Системное вмешательство — это преднамеренная операция вмешивающихся агентов, направленная на то, чтобы люди внесли изменения в свою жизнь [1] [2] в психологии . В нем анализируется, как люди справляются с проблемами в современную эпоху, включая их соотношение сил и то, как они реформируют отношения с другими. [2] Миджли отважился на новый подход к системной философии и социальной теории, который мог бы развить разнообразие использования множества направлений системного мышления для системного вмешательства. [3] Научные методы могут использоваться как часть практики вмешательства. [4] Однако он не затрагивает всех проблем системного мышления, а также сложности науки.
Модели системного вмешательства направлены на осведомленность других агентов с упором на противодействие проблемам с профессионализацией , когда это применимо. [1] [3] Эти агенты могут быть идентифицированы как отдельное лицо или группа общества, которым приписывают намерения. [3] Эта группа не обязательно должна иметь цель, эквивалентную системному вмешательству, однако требует доминирующего намерения в значении группового уровня. Действие по унижению эффектов бесправия и знакомству агентов с профессиональными образами расширяет взгляд людей на возможности развития рефлексивных знаний и изменений. [2]
Системное вмешательство включает в себя действия по изменению ситуации с научной точки зрения. [5] [6] Люди рассматривают мир как взаимосвязанный со всем, но с границами, которые являются пределами того, что люди не способны исследовать. [7] Теория моделей системного вмешательства была основана на четырех точках зрения: структурализм, общественная психология, деконструкция, интерпретативная системология и критическое системное мышление. [4] Благодаря этому были созданы девять основ, которые сформируют идеальные модели системного вмешательства.
Критическое системное мышление — это подход системного вмешательства, основанный на структуре системного мышления . [5] По словам Джеральда Миджли , критическое системное мышление основано на трех «темах для дебатов» для дальнейших исследований, а именно: улучшение, критическое осознание и методологический плюрализм. [1] Однако Флуд и Джексон не согласились, заявив, что это следует называть «обязательствами», а не «темами для дебатов», против чего был против Миджли, поскольку слово «обязательство» подразумевает некритическое признание. «Темы для дебатов» объясняют, как существуют различные точки зрения, чтобы сделать это более важным, а также критическое взаимодействие с различными пониманиями внутри исследовательских ассоциаций. [1] Улучшение , которое часто называют желанием перемен или развития, является фундаментальным направлением системного вмешательства. Субъекты могут добиться улучшения, если агент признает стремление изменить поведение или физическую трансформацию во время вмешательства. [3] Разные заинтересованные стороны могут иметь разные взгляды на то, какие элементы включают улучшения. [3] Устойчивое улучшение – это когда позитивные изменения происходят в возможном неопределенном будущем без наличия нежелательных последствий. Важно поддерживать улучшение критического осознания, которое позволит выявлять проблемы различных взглядов на системное вмешательство, а также решать проблемы власти в процессе идентификации. [1] Критическое осознание, как правило, связано с граничными суждениями о том, что и чьи точки зрения должны быть включены в исследование системного вмешательства.