Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Британская всеобщая забастовка [ править ]

Британцы называют это «Всеобщей забастовкой Великобритании», как показано в «Миллионере» ITV1. НЕ «Британская всеобщая забастовка». Если ничего другого, то дайте ссылку через.

И, вероятно, тот, что был в « Как зеленой была моя долина» , хотя и произвел сенсацию, поскольку автор на самом деле никогда не был в Уэльсе! (хотя в статье говорится «Викторианские времена», в книге упоминается Уинстон Черчилль, который был в 1926 году. Студент7 ( доклад ) 01:51, 22 июня 2008 г. (UTC)

Этот удар также изображен в эпизоде «Девять дней чудес» наверху, внизу - 82.0.207.86 ( разговор ) 08:14, 20 июля 2008 г. (UTC)


Неужто, как и в статье, главное название должно начинаться с заглавных букв General Strike? Я не знаю, как это изменить, но если кто-то еще может и согласен, пожалуйста, сделайте это

Рроуз ​​Селави ( разговор ) 10:04, 22 июля 2009 (UTC)

POV [ править ]

Эта статья решительно выступает за удар по тону. Единичное упоминание «добровольцев» и неточное описание OMS как ополчения (с кавычками или без них) не соответствует тому факту, что многие британцы выступили против забастовки, заменив забастовщиков; самый известный, например, вождение лондонских автобусов. Это то, что у большинства людей ассоциируется со всеобщей забастовкой; так почему здесь нет дополнительной информации об этом? Сколько добровольцев? Каковы были их причины? Каков был их опыт? Одной цитаты из Специального высказывания, к которому он хотел бы, чтобы он не присоединился, недостаточно, и она создает обманчивое впечатление относительно взглядов других Специальных предложений OMS. Более того,каково было участие революционных групп в Великобритании в GS? Выдающиеся левые группы, такие как Лейбористская партия и TUC, описываются как обеспокоенные ими; с каким оправданием? - Ричард Мюррей —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 158.143.148.105 ( обсуждение ) 13:50, 17 ноября 2009 г. (UTC)

Я пришел к аналогичной точке зрения на статью « Организация снабжения» после рассмотрения ссылок на фашистов. Статья, Британские фашистыговорит, что его членам «однако не разрешили присоединиться к официальной правительственной Организации по поддержанию снабжения (созданной для мобилизации небастующей рабочей силы) без предварительного отказа от фашизма. В результате произошел дальнейший раскол, когда ряд членов позвонили сами лоялисты во главе с бывшим президентом BF бригадным генералом RBD Блейкни сделали именно это ». Организация была создана министром внутренних дел. По всей видимости, это произошло потому, что премьер-министр пришел к выводу, что государство не было готово к всеобщей забастовке в начале августа 1925 года, по крайней мере частично потому, что оно не могло мобилизовать добровольцев без объявления чрезвычайного положения (Renishaw, General Strike(1975), 121-4). Мне кажется, что все это было создано под эгидой правительства, но на расстоянии вытянутой руки от правительства. Поскольку оно было направлено против действий профсоюзов, оно неизбежно было правым, но это не делает его фашистским, даже если британские фашисты, возможно, пытались проникнуть в него. Я не эксперт по этому периоду и хотел бы увидеть другие комментарии, прежде чем вносить изменения в эту или статью в OMS. Петеркингирон ( разговор ) 12:43, 26 января 2012 (UTC)
Я частично исправил этот пробел с упомянутой статьей, но подозреваю, что некоторые работы источника могут не иметь объективности. Петеркирон ( разговор ) 14:20, 29 января 2012 (UTC)

Требуются разъяснения - зарплата шахтеров [ править ]

Обратите внимание в разделе «Предыстория конфликта», что до забастовки зарплата горняков снизилась с 6 до 3 фунтов стерлингов. Это относится к еженедельной оплате? (Уместный вопрос, учитывая разницу в масштабах заработной платы в конце 20-го века. Клоптонсон ( выступление ) 21:37, 29 марта 2013 г. (UTC)

Значение 1 мая? [ редактировать ]

Поскольку 1 мая - за два дня до начала забастовки - в последние десятилетия стало отмечаться как День труда, мне интересно, имел ли это какое-либо свидетельство реального или серьезно подозреваемого влияния на готовность к забастовке? Клоптонсон ( разговор ) 21:46, 29 марта 2013 (UTC)

Всеобщая забастовка [ править ]

Я не думаю, что Википедия хорошо обслуживает своих читателей, когда поиск по термину «Генеральная забастовка» приводит не к этой странице, а к статье о восьмом альбоме панк-рок-группы из Питтсбурга. Я также не думаю, что помогает довольно странное и неграмотное название этой страницы. Могу ли я предложить переименовать эту страницу в «Всеобщую забастовку» или, если я хочу избежать путаницы со страницей всеобщей забастовки или всеобщих забастовок в других странах, что-то вроде Всеобщей забастовки в Великобритании 1926 года . Даже его старое название « Всеобщая забастовка в Великобритании 1926 года» было бы улучшением. Тогда страницу альбома можно было бы переименовать в The General Strike (альбом). Думаю, это сняло бы большую путаницу. KJP1 ( обсуждение) 13:36, 14 августа 2016 г. (UTC)

Роль Георга V [ править ]

Я сомневаюсь в контексте процитированных вами комментариев Георга V о бастующих рабочих и их заработной плате и предлагаю подробнее изучить и рассказать о том, на каком фоне это было сказано. Насколько я понимаю, это не было сказано, как может показаться читателю, в контексте радиопередачи или обращения к правительству (как конституционный монарх король должен был соблюдать приличия), поскольку я помню, когда читал гораздо младше в книге об одном из членов королевской семьи говорится, что король сказал это в ответ на устный комментарий графа Дарема (владельца угля) в разговоре. Дарем называл бастующих горняков, выступая перед королем, «… [прилагательное забыто]… революционерами», что вызвало королевский комментарий.У меня нет биографии с собой, и в этом отрывке не упоминается третья сторона, которая могла бы записать разговор. Отмечено ли это королем в его собственных опубликованных дневниках?Клоптонсон ( разговорное ) 05:40, 20 октября 2016 (UTC)

Еще раз использование давно устаревшего источника для предвзятого заявления [ править ]

На данный момент это начинает стареть. Каждый раз, когда я захожу в Google что-то, что меня интересует из того, что я смотрю или читаю, и нажимаю на страницу Википедии за последний год, 9 раз из 10 появляются последние правки, которые сильно предвзяты, используются книги, которые не издаются или их трудно получить, но в любом случае они очень старые и устаревшие, но из-за того, что научно-популярный текст имеет больший вес, чем интернет-ссылки, по какой-то причине они, кажется, обходятся. Возьмем, к примеру, эту правку, которой не было в начале года:

Кейт Лейборн говорит, что историки в основном согласны с тем, что «Всеобщая забастовка никак не может считаться поворотным моментом или водоразделом в британской промышленной истории».

Так что это из книги, написанной в 1993 году, что делает ее проблематичной как источник по этой причине, но особенно при ее использовании для подтверждения цитат, в которых «большинство историков согласны» в чем-то, поскольку исторические знания и взгляды историков на темы резко изменились в последние 24 года. Не говоря уже о том, что простой поиск в Google показывает, что это утверждение не соответствует действительности, я имею в виду, что на Британию по-прежнему влияет закон о забастовке, не вызывающий симпатий, введенный Тэтчер, которая восстановила более ранний закон, принятый сразу после забастовки, и это только одно. JaqenHghar80 ( обсуждение ) 05:53, 26 декабря 2017 (UTC)