Это страница обсуждения, на которой обсуждаются улучшения статьи, опубликованной в 2005 году о давке на мосту Аль-Ааимма . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
WikiProject Управление стихийными бедствиями | (Номинальный C-класс, Низкая важность) |
---|---|
ВикиПроект Ирак | (Номинальный C-класс, Низкая важность) |
---|---|
Мост
Каковы доли дохода от мобильного ТВ?
Говорят, что высота моста через реку составляла 30 метров, поэтому большинство людей погибло сразу же при ударе о воду или русло реки. Пользователь: 195.70.32.136
- Цитата? Цитируйте свои источники. - Истребитель 18:29, 31 августа 2005 г. (UTC)
- В статье Guardian говорится о 30 футах , а не метрах - Тяги 20:57, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Я отредактировал статью, чтобы отразить это. Цифра 30 футов звучит намного точнее - судя по фотографиям моста, это * определенно * не мост высотой 295 футов. - ceejayoz ★ 21:02, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Конечно, 30 метров - это чуть менее 100 футов, а не 295. * g * CanSpice 22:18, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Я отредактировал статью, чтобы отразить это. Цифра 30 футов звучит намного точнее - судя по фотографиям моста, это * определенно * не мост высотой 295 футов. - ceejayoz ★ 21:02, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Есть ли у нас справка о предполагаемом обрушении моста? Рейтер не упоминает обрушение, и во многих статьях говорится, что люди прыгали с моста, чтобы спастись. - Тяги, 02:10, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Этот мост находится в нескольких минутах ходьбы от того места, где я жил. Фактически, вы могли видеть это с порога нашего дома. Я переходил этот мост много раз, в старые добрые времена, когда религия была призраком. Высота моста точно не 30 метров! 9 метров Я бы согласился. Больно читать, что случилось с жертвами. Эти бедные люди, которые, как я слышал, прибыли в основном из города Садр (ранее известного как район Аль-Таура, т. Е. Революция, а затем город Саддама, позже город Садр), - бедные наивные люди, которые думали, что, пройдя по этому мосту, они исповедуют религиозную свободу. в этом отрицали в течение десятилетий ... иронично, потому что религиозная свобода - это оксиморон, когда дело доходит до их религии (больше не моей) .... это начало иракского Untergang . Вот почему это должно быть включено в Википедию. Трагедия Ирака в том, что ислам разорвал его на части. Всего 1400 лет назад Ирак был наполовину христианским / наполовину зараустрийским, и шиитский культ в основном является возрождением их исконной христианской веры в искаженном виде. Этих бедных иракцев заставили поверить в то, что они несут ответственность за смерть внука Мухаммеда, и каждый год пытали себя, чтобы избавиться от вины, которую они так и не заработали. Ирак мертв вместе с 1000 погибших на мосту. Но в любом случае он мертв уже много веков назад. Его душа все еще бродит по земле, но его тело постоянно разлагается. (из уст современного очевидца)
- Предыдущий неподписанный комментарий от 217.42.61.192 ( обсуждение · вклад ) - Irishpunktom \ talk 18:03, 4 ноября 2005 г. (UTC)
Минометная атака
- По сообщениям The Guardian , в результате минометного обстрела погибло 7 человек, а не 16. Al Jazeera также сообщает о 7 погибших и 36 раненых. Более того, комфортно ли нам использовать слово террористы для описания тех, кто осуществил минометный обстрел? «Аль-Джазира» использует термин « повстанцы», а на других сайтах может использоваться термин « повстанцы» . - Тяги, 21:06, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Это должны быть боевики, а не террористы. Минометный атака была частью продолжающегося мятежа, а не террористический акт, вроде похищения и обезглавливания лиц в Ираке . Glowimperial 22:47, 31 августа 2005 г. (UTC)
- А как насчет «нападающих» вместо террористов или повстанцев ? Таким образом, не нужно двигаться вперед и назад. Glowimperial 23:15, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Разве преднамеренные нападения на мирных жителей не являются очевидным примером терроризма? Или это слово становится «двойным плюсом» ? - M4-10 01:14, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- К сожалению, многие слова в этой части лексики английского языка приобрели искаженное общее значение в результате политических событий последних лет. Ты прав. По определению, такой акт является терроризмом ( я полагаю, в отличие от терроризма ). Однако затем вы вступаете в дискуссию о преднамеренном нападении на мирных жителей со всех сторон конфликта. - Тяги 01:47, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- К сожалению, некоторые СМИ при описании терроризма стали опасаться простого английского ( особенно примечательно BBC ). Люди, которые стреляют из минометов по толпе людей в политических целях или для создания страха, являются террористами. Хватит этой постмодернистской моральной эквивалентности. Пользователь: Klonimus / AINB
- Это должны быть боевики, а не террористы. Минометный атака была частью продолжающегося мятежа, а не террористический акт, вроде похищения и обезглавливания лиц в Ираке . Glowimperial 22:47, 31 августа 2005 г. (UTC)
Клонимус 02:39, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Во многом это зависит от того, рассматриваете ли вы повстанцев в Ираке как борющихся с законным конфликтом или как террористов. Я знаю, что нападение на гражданские цели не одобряется Женевскими конвенциями и другими базовыми стандартами ведения конфликта, которых придерживаются государства, которые их изобретают, но членам повстанческого движения в Ираке не нужно играть по этим правилам, чтобы участвовать в законных действиях. конфликт (каким бы предосудительным ни было нападение на мирных жителей для нашего современного восприятия). У меня было бы столько же оснований изменить текст «террористы» на «повстанцы», потому что я считаю его менее загруженным (и более емким), и, честно говоря, у нас нет никакой реальной подробной информации о природе или личности минометов, включая их политическую или групповую принадлежность. Я изменил его на «атакующие», чтобы нам не пришлось ввязываться в обратную войну. Если позже появятся доказательства, указывающие на их мотивы или верность, мы можем изменить их тогда, когда узнаем, о чем говорим. Glowimperial 03:26, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Кого волнует их политическая или групповая принадлежность? Терроризм - это средства, а не цели. Вооруженный бунт против правительства по умолчанию не является терроризмом, но преднамеренное нападение на мирных жителей вне зависимости от их политики. У нас есть вся необходимая подробная информация о них: они преднамеренно нападали на мирных жителей. Следовательно, они террористы. Что касается «современной чувствительности», я собираюсь занять позицию и сказать, что преднамеренное нападение на мирных жителей объективно неправильно, и что наше отвращение к этому не является какой-то преходящей прихотью. Продвигайте моральный релятивизм где-нибудь еще. - M4-10 04:13, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Учитывая, что статья Википедии о терроризме не может дать стандартного определения, может быть безопаснее не использовать этот термин здесь и просто переместить это обсуждение на страницу обсуждения терроризма . - Тяги, 04:41, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Я отредактировал весь раздел, чтобы сделать это обсуждение спорным. Читатели любой разведки вполне способны выяснить для себя, состоит ли связанная с Аль-Каидой группа, которая атакует толпы религиозных паломников с минометами, состоит из террористов или нет; на самом деле нет необходимости решать это за них.
- Учитывая, что статья Википедии о терроризме не может дать стандартного определения, может быть безопаснее не использовать этот термин здесь и просто переместить это обсуждение на страницу обсуждения терроризма . - Тяги, 04:41, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Кого волнует их политическая или групповая принадлежность? Терроризм - это средства, а не цели. Вооруженный бунт против правительства по умолчанию не является терроризмом, но преднамеренное нападение на мирных жителей вне зависимости от их политики. У нас есть вся необходимая подробная информация о них: они преднамеренно нападали на мирных жителей. Следовательно, они террористы. Что касается «современной чувствительности», я собираюсь занять позицию и сказать, что преднамеренное нападение на мирных жителей объективно неправильно, и что наше отвращение к этому не является какой-то преходящей прихотью. Продвигайте моральный релятивизм где-нибудь еще. - M4-10 04:13, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- В конце концов, факты гораздо убедительнее, чем всякая пурпурная проза. Аквиллион 04:57, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Обычный язык тоже хорош. Клонимус 05:04, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Я согласен. Ненужные риторические расцветы лучше приберечь для желтой журналистики , кабельных новостей или бессодержательных политических блоггеров; статья энциклопедии должна просто излагать факты самым простым языком. Аквиллион 05:25, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Хорошие изменения. Спасибо, Аквиллион. Glowimperial 13:30, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Я согласен. Ненужные риторические расцветы лучше приберечь для желтой журналистики , кабельных новостей или бессодержательных политических блоггеров; статья энциклопедии должна просто излагать факты самым простым языком. Аквиллион 05:25, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Обычный язык тоже хорош. Клонимус 05:04, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- В конце концов, факты гораздо убедительнее, чем всякая пурпурная проза. Аквиллион 04:57, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Минометный обстрел за 2 часа до панического бегства имеет отношение к тому, что у толпы есть предрасположенность к опасениям, что дальнейшее нападение на шиитских паломников неизбежно. В любом случае группа, взявшая на себя ответственность, не описывала это нападение как «мятеж» (часть попытки сменить режим), как «восстание» (протест против или попытку свергнуть режим или бросить ему вызов) или как «терроризм» ( запугивание населения с целью изменить его отношение и планы). Они указали, что это месть шиитам за предполагаемые нападения на суннитов и что это было религиозное преследование за их предполагаемое отступничество. Это делает их террористами не больше, чем те люди, которые уничтожили христианские общины, считавшиеся еретиками несколько сотен лет назад в результате своего рода религиозного геноцида. Терроризм в последнее время разросся, чтобы стать уничижительным уловом, а «мятеж» стал общим термином, который, кажется, охватывает каждого араба или мусульманина в Ираке, который активно, особенно яростно, работает против желаний США, даже если он или она не в первую очередь заинтересованы в том, чтобы расстроить, унизить, изгнать или уничтожить США. Спор о том, были ли люди, совершившие минометный обстрел, оправданными или нет, правыми или неправыми, хорошими или плохими, террористами, партизанами, фанатиками или кем-то еще, не имеющим отношения к статье в Википедии. Майрон 01:03, 2 сентября 2005 г. (UTC)
Энциклопедический?
Разве это не новость, лучше подходящая для Викиновостей? - Та бу ши да ю, 23:20, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Я нахожу это несколько неожиданным комментарием, Ta bu. У нас есть статьи о гораздо более мелких событиях типа давки ( катастрофа в Хиллсборо , катастрофа на стадионе Хейзель , множество вещей в категории: антропогенные катастрофы ). Я не знаю, каково будет окончательное число погибших от урагана Катрина , о котором у нас по праву есть большая статья, но если оценки, которые я слышу, верны и они колеблются от нескольких сотен до нескольких тысяч, то это аналогичный порядок величины. Как самая большая единственная человеческая потеря в Ираке со времени вторжения, даже при всех нынешних проблемах, об этом будут помнить надолго. Я не вижу ничего плохого в его включении в Википедию. - Трилобит 14:56, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Если это была случайная давка типа Мекки, то это не энциклопедия, но в ней есть намеки на терроризм, поэтому стоит включить ее. 69.177.244.239 00:45, 1 сентября 2005 г. (UTC)
С каких это пор «терроризм» стал предпосылкой для энциклопедии? Пейна 02:27:29, 2005-09-01 (UTC)
- Это была катастрофа. Неважно, был ли это терроризм или нет. Об этом событии сообщают во всем мире. Если ураган Катрина и атаки 9/11 получат свои собственные записи, Stampede также получит свои собственные записи. WikiNews освещает текущие события. Википедия охватывает историю. Это станет заметным событием в истории Ирака, поскольку официальные лица заявили, что паломничества необходимо лучше организовывать в будущем. Уксусная ' Acid 11:40, 1 сентября 2005 (UTC)
Я считаю совершенно абсурдным, что кто-то может предположить, что текущее событие, повлекшее за собой смерть тысячи человек, не является энциклопедией. - Saforrest 15:57, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Я знаю, что в нем погибло около 1000 человек. Это только 1/3 людей, погибших во время терактов 11 сентября 2001 года . По-прежнему огромное количество - M ESSED R OCKER ( разговор ) 19:45, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Легкий! Я просто задавал вопрос - я не отправлял это в VfD (или AfD, как мы теперь знаем) или что-то в этом роде ... - Ta bu shi da yu 07:13, 2 сентября 2005 (UTC)
Случайный джаббер
Хм, с тех пор, как я последний раз заходил на эту страницу, счет увеличился примерно на 200. Если вы спросите меня, это была довольно интересная атака. - Cyberman 23:32, 31 августа 2005 г. (UTC)
- Пока не было обнаружено никаких доказательств того, что давка была результатом какого-либо нападения . - Тяги, 01:51, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Изменить название на Багдадский мост давка
Этот мост недостаточно известен, чтобы фигурировать в названии, и, насколько я знаю, это единственный мост в истории Багдада, имеющий энциклопедические достоинства. 69.177.244.239 00:46, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Сделанный. - ThomasK 07:21, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Международный эффект
Можем ли мы получить какие-либо ссылки для международных ответов ? Если авторитетные организации заявляют, что это террористический акт, то было бы хорошо подкрепить это цитатами или ссылками. - Тяги, 02:08, 1 сентября 2005 г. (UTC)
- Сделанный. - ThomasK 07:10, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Раздел «Мировая реакция» не добавляет ничего энциклопедического… только вполне предсказуемые, почти церемониальные выражения печали, соболезнования и / или осуждения. Если «мир» не отреагирует каким-то неожиданным или эффективным образом, этот раздел следует удалить. Майрон 08:13, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Нет, удалять не следует. Это даже реакция мира. - ThomasK 12:25, 1 сентября 2005 г. (UTC)
В новостной статье была бы уместна реакция мира. В энциклопедии то, что каждый лидер сказал, что это Плохая вещь, непримечательно.
Я часто немного редактирую статьи о текущих событиях или, по крайней мере, просто смотрю и вижу, как они продвигаются. Часто появляющиеся цитаты «мировой реакции» совершенно неуместны во всех случаях. Они делают статью похожей на новость и представляют собой фундаментальное непонимание того, какой должна быть статья энциклопедии. Их можно переместить в Викицитатник или Викиновости, если они вам действительно нравятся, но вы их вообще читали? « Сирийское правительство и народ выражают свое сочувствие иракцам и семьям жертв, и они ждут того дня, когда в стране воцарится безопасность, стабильность и прогресс ». Эти вежливые заявления всегда произносятся мировыми лидерами и всеми остальными в подобных ситуациях. Как говорится в анонсе выше, это незаметно. - Трилобит 14:48, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Я не мог с этим согласиться. Эти вежливые слова - не настоящая реакция, это просто дипломатический протокол. Этот относительно большой раздел ничего не добавляет. - GdB 15:57, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Нет, это важно. Даже если это вежливые заявления, есть известные исторические документы и энциклопедия. - ThomasK 18:02, 1 сентября 2005 г. (UTC)
Я вынужден согласиться с теми, кто говорит, что это не энциклопедично и не особо примечательно. Возможно, если бы это была ситуация, в которой ответившие люди сказали что-то нехарактерное - например, страна, о которой известно, что она конфликтует с Ираком, выражая сожаление, - тогда это могло бы быть примечательно. Гуманитарная реакция стран также довольно примечательна, но простые цитаты, выражающие сочувствие, само собой разумеются. Только мое мнение - jcomp489
Смелость. Вот удаленная «мировая реакция». Если что-то кажется необычным, вставьте его обратно. Если что-то кажется заслуживающим цитирования, чтобы сохранить в течение 100 лет, поместите его в викицитаты.
Список погибших
Точное количество смертей уже известно? В статье уже сказано до 1000 дней. Уксусная ' Acid 21:14, 3 сентября 2005 (UTC)
Выбор слов
«Европейский Союз, НАТО и Иран - все осудили давку как террористический акт». Кхм, может быть, они сказали, что это было результатом террористических актов, но я не думаю, что ЕС, НАТО или Иран обвиняли все эти тысячи паникующих людей в том, что они террористы. Кто-нибудь знаком с тем, что на самом деле сказали эти тела, пожалуйста, измените это. - Ноль 04:11, 4 сентября 2005 г. (UTC)
Почему это не актуально
Дважды удалялось что-то вроде «Это была самая большая гибель людей в Ираке за один день после вторжения под руководством США в 2003 году ». Я бы подумал, что это очень важно и достойно включения в первый абзац .. Почему я ошибаюсь? - Irishpunktom \ talk 10:12, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Щас .. Я еще раз добавлю. - Irishpunktom \ talk 14:33, 15 сентября 2005 г. (UTC)
- Неправильный. Его не следовало добавлять заново. Никто не ответил на вопрос о том, что он «неправ», потому что этот вопрос уже обсуждался на этой странице обсуждения. См. Сообщения на этой странице в разделе «Энциклопедия». Википедия избегает сенсаций в пользу «длинной» исторической перспективы. Подсчет других смертей, возможно, связанных с последним вторжением в Ирак, не имеет отношения к этой давке, поэтому сравнение неуместно. Возникает ли паническое бегство в большой плотной толпе - это случайный процесс ; т.е. событие не полностью определяется окружающей средой, даже если катастрофа имела известный «спусковой механизм». Эта толпа могла быть особенно взволнованной, подготовка правительства к паломничеству могла быть недостаточной, а переход через мост мог быть ограничен из-за военных действий США, так что обсуждение предварительных условий - контекста давки - убедительно в статье в Википедии. Точно так же более ранние взрывы возле мечети назначения, слухи об отравленной воде и еде, которые предлагали люди по соседству перед давкой, и усилия местных жителей по спасению паломников - важная часть истории как давки, так и давки. и вторжения. Однако сопоставление числа погибших в давке со статистикой других событий, произошедших после произвольной даты (начало текущего вторжения), не дает полезной перспективы и, конечно, не относится к начальному абзацу статьи. Уходит (снова). Майрон 16:03, 15 сентября 2005 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку о давке на мосту Аль-Ааимма в 2005 году . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20060112093523/http://www.forbes.com:80/work/feeds/afx/2005/08/31/afx2199216.html на http: //www.forbes. ru / work / feeds / afx / 2005/08/31 / afx2199216.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 18:23, 12 января 2016 г. (UTC)
Просмотры страниц
Leo1pard ( разговорное ) 14:58, 5 января 2018 (UTC)