Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Архивы

1 2 3 4 5 6

Основные художники против других художников [ править ]

В этой статье художники разделены на две группы; Крупные художники против других художников. Хотя это было бы хорошо, если бы RS поддержала раскол, я не вижу никаких доказательств этого. Мы не должны разделять их на основе ИЛИ. У кого-нибудь есть поддержка RS сплита? Спасибо. - Epeefleche ( разговор ) 18:45, 19 мая 2015 (UTC)

Привет, Epeefleche. Знаток играет важную роль в написании статей об искусстве, на самом деле, как вы знаете, здравый смысл играет важную роль во многих вещах в Википедии. Под знанием дела я, например, не имею в виду оценку эстетических достоинств. Я имею в виду акцент, сделанный или не полученный из источников. В этом случае есть важные художники, которые не работают прямо в сфере абстрактного экспрессионизма. Примером может быть Фрэнк Стелла . Он просто указан как «Другой художник». То же самое для Роберта Раушенберга , Жана Дюбюффе и Джаспера Джонса.. Это «крупные художники», но не те, которые наиболее тесно связаны с абстрактным экспрессионизмом. Художники, перечисленные в разделе «Крупные художники», - это те, кого источники больше отождествляют с абстрактным экспрессионизмом. Можно привести аргумент в пользу устранения барьера между двумя категориями. Но я думаю, что, устранив разделение, мы потеряем некоторую степень информации. Более правильно мы могли бы посоветовать читателю понять это разделение как не абсолютное. Или, возможно, мы могли бы написать «Крупные художники (наиболее тесно связанные с абстрактным экспрессионизмом)». Автобусная остановка ( разговор ) 23:50, 24 мая 2015 (UTC)
Привет автобус. Спасибо за твои мысли. У меня нет концептуальной проблемы с разделением на Major и Other. Если это то, с чем может прийти редактор и согласиться или не согласиться на основе некоторых объективных (поддерживаемых RS) критериев. Например, в спорте я мог бы сказать ... в бейсболе ... Высшая лига против других. Но легко определить, к какой категории принадлежит человек. Я также мог отличить All Star от не All Star. Но если бы вы предложили «В основном хорошо или не так много», это было бы рецептом для бесконечных бесплодных дискуссий. Вдобавок ко всему, я не только не знаю, где проходит грань между основным и второстепенным, но и не знаю, сколько абстрактной живописи художник должен задействовать, чтобы быть абстрактным по сравнению с крупным художником, но на самом деле ... по специальности "Реферат". Плюс,нам нравится иметь критерии, которые мог бы применить новичок с нулевой информацией - просто доступ к Google и, возможно, к книгам в этой области. Я думаю, что подходить к этому иначе просто имеет слишком много ИЛИ, присущего этому. Если в RS есть список «Крупных художников (наиболее тесно связанных с абстрактным экспрессионизмом)», тогда отлично, но если это действительно похоже на список трех любимых читателями фильмов года на Amazon, я не думаю, что мы вообще так много теряем. Мысли?но если это действительно похоже на список трех любимых читателями фильмов года на Amazon, я не думаю, что мы вообще так много теряем. Мысли?но если это действительно похоже на список трех любимых читателями фильмов года на Amazon, я не думаю, что мы вообще так много теряем. Мысли?Epeefleche ( разговорное ) 00:27, 25 мая 2015 (UTC)
Абстрактный экспрессионизм имеет философскую основу. Фрэнк Стелла проделал большую работу по различным основополагающим философиям. Поскольку некоторые из его работ тесно связаны с минимализмом, было бы лучше исключить его из ближайших ассоциаций с абстрактным экспрессионизмом. Роберт Раушенберг тоже. Его творчество тесно связано с поп-артом , нео-дада и его собственной категорией - « Комбайны» . Жан Дюбюффе особенно ассоциируется с арт-брютом . Джаспер Джонс ассоциируется с поп-артом и нео-дада. Писатели того времени, когда создавались абстрактные экспрессионистские работы, определили тех художников, которые, как считалось, выражали воплощение модной в настоящее время философии. Эта философия заключалась в прямом переводе внутреннего смятения в отметки на холсте. Достоверность такого перевода мысленного мышления в живопись была высоко оценена. Поэтому «главные» художники - это те, кто по источникам наиболее тесно связан с абстрактным экспрессионизмом. Автобусная остановка ( разговор ) 01:18, 25 мая 2015 (UTC)
Я могу сказать вам здесь гораздо больше, чем я. Послушайте - смогу ли я разделить президентов США на мажоров и прочих? Я мог бы, основываясь на OR. Но я мог бы оправдать такой разделенный список, только если бы у меня были RS, которые указывали, что определенные президенты были главными президентами. То же самое и здесь, ИМХО. Когда вы заканчиваете свой комментарий словами «по источникам», это говорит о том, что, возможно, есть источники RS для включения в качестве «основных». Если так, отлично. Если нет, я бы предложил один список. В противном случае это будет просто бесконечный аргумент, поскольку он будет основан на ИЛИ. Послушайте, у меня сейчас неприятное время, когда я пытаюсь спорить о гораздо более простом различении «внутри или снаружи» здесь , где у меня даже есть поддержка RS и правительственные органы высшего уровня, говорящие на тему «внутри или снаружи». Итак ... вот откуда я.Epeefleche (разговор ) 01:37, 25 мая 2015 (UTC)
Я знаю об этом не больше тебя. Даже если мы объединим два отдельных списка в один, может возникнуть аналогичная проблема. Вполне возможно, что могут быть случаи, когда могут возникать разногласия относительно того, включать или не включать художника в этот единственный список. Есть огромное количество художников, и некоторые источники могут быть несущественными, а некоторые упоминания в источниках могут быть несущественными упоминаниями. Сможем ли мы добиться чего-нибудь, объединив два списка? Автобусная остановка ( разговор ) 01:50, 25 мая 2015 (UTC)
Вы, конечно, правы, что объединение двух списков не устранит всех проблем с категоризацией. Посмотрите, например, на обсуждение, на которое я указал выше. Однако, я думаю, это значительно уменьшило бы их вероятность. Я думаю, что гораздо чаще художника называют художником-абстрактным экспрессионистом - или нет… чем «крупным» художником-абстрактным экспрессионистом - или нет. И мы, как и в случае с категориями, просто полагались бы на охват RS. Говоря о категориях, интересно, что даже не все художники из нашего основного списка в настоящее время включены в категорию: Абстрактные художники-экспрессионисты.. Это похоже на разницу между утверждением, что кто-то буддист ... или утверждением, что он религиозный буддист. Первая конструкция - это просто более вероятная разделительная линия, о которой должны сообщить RS, хотя иногда может упоминаться и вторая. Идеальное - враг хорошего. Epeefleche ( разговор ) 01:58, 25 мая 2015 (UTC)

Галереи [ править ]

Думаю, было бы хорошо включить раздел, в котором упоминаются некоторые галереи, посвященные искусству абстрактного экспрессионизма. Тибор де Надь Галерея , то Стабильная галерея , пожалуй, Бетти Парсонс галерея и Kootz галерея и т.д. Любые мысли / предложения? - Epeefleche ( разговор ) 02:13, 25 мая 2015 (UTC)

Хотя это может показаться хорошей идеей, это становится чрезвычайно сложным. Галереи Десятой улицы, например, содержат художников, которые занимались абстрактным экспрессионизмом, поп-артом, минимальным искусством, реализмом, фигураторами, абстрактными художниками, которые часто представлены в одних и тех же галереях. Точно так же, хотя когда-то Галерея Сиднея Янисапоказали Поллока, де Кунинга, Клайна, Ротко, Густона, Готлиба, Мазервелла и других - к 62 году они начали показывать Ольденбург, Вессельманн и других художников поп-музыки, в то время как некоторые художники-абстрактные экспрессионисты уехали в галерею Мальборо или присоединились к галерее Кнедлера , или держались подальше от галерей в течение нескольких лет, или присоединились к другим галереям, которые также отошли от того, что они делали. Тема: абстрактный экспрессионизм и кто этим занимается; Сцена постоянной смены галереи - это другая тема и другая вселенная, ИМХО ... Модернист ( разговор ) 10:36, 25 мая 2015 (UTC)
Некоторые галереи, кажется, в первую очередь посвящены абстрактному искусству (или даже поджанрам). А как насчет добавления двух или трех из них? Видите, например, тех, что я перечислил? Без сомнения, есть более сложные случаи, но как насчет перечисления некоторых из более простых, с описанием, что галерея была посвящена демонстрации абстрактного искусства? Epeefleche ( разговорное ) 04:51, 2 июня 2015 (UTC)
Готово ... Модернист ( разговор ) 11:55, 2 июня 2015 (UTC)
Большое спасибо. Я постараюсь найти время, чтобы добавить реф. Я, как отмечалось ранее, все еще обеспокоен тем, что на большую часть статьи нет ссылок. Неопытный человек не может отличить правильный материал, добавленный кем-то знающим, от неправильного. Я по-прежнему думаю, что было бы хорошо заняться этим, хотя это серьезное усилие, учитывая состояние статьи. Epeefleche ( разговорное ) 22:09, 2 июня 2015 (UTC)

Питер Фальк и Нардуччи: COI? [ редактировать ]

Создает ли эта версия COI для пользователя: Peter_Falk? Эта статья http://rediscoveredmasters.com/Artists/ShowArtist/44 была написана "Питером Гастингсом Фальком". Мдувекот ( разговор ) 17:54, 9 декабря 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на 4 внешние ссылки по абстрактному экспрессионизму . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20111227141320/http://www.artdaily.org/section/news/index.asp?int_sec=11&int_new=36171&int_modo=1 в http: //www.artdaily. org / section / news / index.asp? int_sec = 11 & int_new = 36171 & int_modo = 1
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20110622073303/http://www.projo.com/art/content/projo_20030710_artwrap10.5e2b3.html на http://www.projo.com/art/content/ projo_20030710_artwrap10.5e2b3.html
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090312073536/http://www.haunchofvenison.com:80/en/ в http://www.haunchofvenison.com/en/#page=home.shop. books.abstract_expressionism
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20040624012050/http://www.aestheticrealism.org:80/Philip_Guston/Philip_Guston.html в http://www.aestheticrealism.org/Philip_Guston/Philip_Guston.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

контрольныйY Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 18:44, 22 марта 2016 г. (UTC)

Запрошенный ход 8 февраля 2017 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результат запроса на перемещение: не перемещен . ( закрытие без прав администратора ) TonyBallioni ( обсуждение ) 02:13, 15 февраля 2017 г. (UTC)

Абстрактный экспрессионизм → Абстрактный экспрессионизм - все другие направления в искусстве пишутся с большой буквы  Эспоо ( обсуждение ) 01:07, 8 февраля 2017 (UTC)

Это оспариваемый технический запрос ( постоянная ссылка ). Энтони Эпплярд ( разговор ) 05:56, 8 февраля 2017 (UTC)
  • @ Эспоо : Лучше обсудить этот запрос на переезд. Энтони Эпплярд ( разговор ) 05:56, 8 февраля 2017 (UTC)
  • Сильный Противостоять Абстрактный экспрессионизм является правильным , и большинство движений искусства , как поп - арта и концептуального искусства и многие другие являются правильными , а также ... Модерна ( разговор ) 14:51, 8 февраля 2017 (UTC)
  • Противостоять Мы фактически непоследовательным в этом. Если вы посмотрите на шаблон художественного движения, то до-модернистские движения, как правило, пишутся с заглавной буквы, в то время как все остальное не учитывается. Мы стараемся использовать заглавные буквы в именах, которые используются как имена собственные ( школа реки Гудзон ), в то время как описательные имена ( искусство установки ) во втором слове пишутся строчными буквами (хотя это не всегда). Я не знаю, что об этом говорит WP: MOS , но в дополнение к единообразию мы должны придерживаться верхнего / нижнего регистра для двух или более слов в заголовках статей. freshacconci, поговори со мной 16:10, 8 февраля 2017 г. (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Списки без источника [ править ]

Эта статья не исключена из WP: V или WP: NPOV . Списки артистов без источника, разбитые на «Основные» и «Прочие», явно представляют собой субъективные оценочные суждения. Мы можем сообщать о критических оценках художников из источников, но не навязывать свои собственные оценочные суждения. Большой плохой Вулфовиц (он же Хуллабаллоо). Обработанный свински многие администраторы с 2006 года ( Обсуждение ) 15:07, 5 июля 2018 (UTC)

Я не обязательно не согласен. На все они должны быть указаны как можно более точные ссылки. Это займет время ... Модернист ( разговор ) 23:30, 6 июля 2018 (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:

  • Ньюман-Кто боится красного, желтого и синего.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 11:52, 17 августа 2018 г. (UTC)