Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
2 июня 2008 г.Экспертная оценкаПроверено

Несколько очков [ править ]

Отличная страница, хотя и несколько моментов. Ройзи, 10:03, 21 ноября 2006 г. (UTC)

1. Кажется, что в списке отсутствуют Этендард и Торнадо в качестве напарников-танкистов, или я что-то пропустил.

2. Также где упоминание о вертолетах IFR, таких как Super Jolly и т. Д. Может быть, это делают только вооруженные силы США? Никогда, например, не видел ничего подобного советскому.

3. Есть ли упоминание об адаптации стрелы KC-135 для управления RAF и другими самолетами с буксируемым тормозом? Я думаю, они сделали это, чтобы помочь Королевским ВВС во время Фолклендской войны.

4. Может быть, стоит сослаться на недавнюю книгу о Vulcan 607, в которой много говорится о IFR во время Black Buck?

См .: http://www.amazon.co.uk/Vulcan-607-Rowland-White/dp/0593053915/sr=1-1/qid=1164103655/ref=sr_1_1/202-6759101-0003035?ie=UTF8&s= книги


Наконец, на YouTube есть множество примеров IFR.

Ответ на 3. ВВС США разработали тормозные приспособления для дозаправки самолетов ВМС США и КМП США. Цель заключалась в том, чтобы помешать ВМС США приобрести танкеры наземного базирования. CMarshall ( разговор ) 10:58, 21 апреля 2009 г. (UTC)

Крен слева? [ редактировать ]

Может кто-нибудь объяснить, почему на видео заправки F15 обычно крен влево? Только большие самолеты могут заправлять маленькие самолеты.

Да, я могу на это ответить. Заправка истребителей обычно осуществляется в районе якорной стоянки. Танкер остается в географической рамке воздушного пространства. Самый простой способ оставаться в этой области - двигаться по орбите в форме овала. Повороты обычно выполняются влево (хотя есть некоторые исключения), чтобы пилот лучше видел движение в направлении поворота. - Mwsletten, 16:09, 10 мая 2006 г. (UTC)

Поскольку раньше я работал над гидравликой Stratotanker KC-135 , включая заправочную стрелу, я полагаю, что это, вероятно, делает меня экспертом по Википедии в этой области, поэтому я добавлю гораздо больше к этой статье в моем обширном свободное время (есть ли еще об этом статья?). - Джон Оуэнс, 08:19, 2 июня 2003 г. (UTC)

Хорошо, теперь добавлено еще много. Думаю, этого было достаточно. Я не так много знаю о методе тормозов и пробников, поэтому любая помощь будет очень признательна. :) - Джон Оуэнс 21:39 5 июня 2003 г. (UTC)
Термин НАТО - дозаправка в воздухе; аббревиатура AAR - IFR расшифровывается как «Правила полетов по приборам» - рекомендуется изменить. - 80.133.101.30

Я согласен! Нет ничего плохого в «дозаправке в полете» в полном объеме - просто сокращать его до ППП некорректно. НАТО одобряет AAR (см .: ATP-56 (B) ЗАПРАВКА В ВОЗДУХЕ), и летные экипажи используют его из-за возможности путаницы - IFR используется для чего-то еще, и действительно, с тех пор использовался для Правил полетов по приборам. рассвет дозаправки в воздухе. Можно обобщить и сказать, что IFR используют корректировщики - AAR - профессионалы, хотя это, возможно, немного несправедливо! Кроме того, это слово «в полете», а не «в полете» или «в полете», поэтому в сокращении не должно быть буквы F, даже если это правильное сокращение.

Сокращение USAF IFR может быть любым, особенно если вы работали над танкерами. Слава богу, я был Руководителем и Управлением. Мой сосед по комнате был гидравлическим отрядом, я думаю, он каждый день носил с работы пару галлонов жидкости. ; P - LedHed430 04:29, 10 декабря 2005 г. (UTC)

Список хороших картинок заправки (их, кажется, довольно много, и я скоро просканирую несколько хороших, включая используемый переходник от стрелы к тормозу!):

  • Изображение: Usaf.kc135.750pix.jpg Медиа: Usaf.kc135.750pix.jpg [[Медиа: Usaf.kc135.750pix.jpg | Изображение большего размера]]
  • Изображение: Usaf.f15.f16.kc135.750pix.jpg Медиа: Usaf.f15.f16.kc135.750pix.jpg [[Медиа: Usaf.f15.f16.kc135.750pix.jpg | Изображение большего размера]]
  • Изображение: Blackhawk.750pix.jpg Носитель: Blackhawk.750pix.jpg [[Носитель: Blackhawk.750pix.jpg | Изображение большего размера]]
    • Есть один с хорошо показанным зондом для дозаправки вертолета!
  • Изображение: Caf.f5.750pix.jpg Медиа: Caf.f5.750pix.jpg [[Медиа: Caf.f5.750pix.jpg | Увеличенное изображение]]
  • Изображение: Pavehawk.750pix.jpg Медиа: Pavehawk.750pix.jpg [[Медиа: Pavehawk.750pix.jpg | Увеличенное изображение]]


история [ править ]

Дозаправка в воздухе использовалась в 20-х годах, чтобы установить очень длительные рекорды полетов на выносливость. В журналах учета организаций, занимающихся ведением учета, могут быть определенные даты.

Вопрос к экспертам: во время Второй мировой войны американские бомбардировщики над Германией рано понесли серьезные потери, потому что истребители не имели достаточной дальности, чтобы держаться вместе с бомбардировщиками до целей, оставляя их открытыми для немецких истребителей на протяжении части полета. В конце 43-го - начале 44-го был период, когда экипажи американских бомбардировщиков имели лишь 30% шансов выжить в требуемых 30 вылетах, прежде чем они могли вернуться домой. Проблема была решена только после того, как стал доступен P51 с его увеличенным радиусом действия. Почему они не использовали дозаправку с воздуха, чтобы увеличить дальность действия истребителей предыдущих поколений?

Только предположение ... Я бы сказал, что к тому времени, когда истребителям понадобилось топливо, они уже находились во враждебном воздушном пространстве. Дозаправка в воздухе практически в любом месте европейского театра военных действий будет зависеть от истребителей противника. Дозаправка в полете достаточно сложна, и никто не пытается сбить вас И танкер. - LedHed430 05:52, 10 декабря 2005 г. (UTC)
Вы не ждете, пока у вас закончится дозаправка, вы взлетаете, набираете высоту и затем доливаетесь. Взлет и набор высоты на боевую высоту сжигают больше газа, чем на горизонт, полет на большой высоте к цели. Несмотря на приведенный ниже комментарий (любой самолет может выступать в качестве заправщика), я предполагаю, что количество самолетов, участвующих в типичной миссии, было настолько большим, а тоннаж, который могли нести большинство самолетов в то время, был настолько низким, что они этого не сделали. Не пытаюсь. Я хотел бы получить известие от того, кто знает. 71.63.88.158 ( разговор ) 18:24, 22 марта 2009 (UTC) анон

В ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ НЕ БЫЛО АЭРИАЛЬНЫХ ТАНКЕРОВ!

По данным Музея ВВС США, первая дозаправка в воздухе произошла 5 октября 1922 года во время мирового рекорда на выносливость. См. Http://www.wpafb.af.mil/museum/history/postwwi/far.htm

Если у кого-то нет доказательств обратного, Avro Vulcan никогда не использовался в качестве танкера.

Танкерная версия Vulcan (Vulcan K2) обслуживала 50-ю эскадрилью ВВС Великобритании в Уоддингтоне.

Хэндли Page Виктор был, и был использован для дозаправки вулканцев во время Фолклендской войны. DJ Clayworth 16:10, 1 декабря 2003 г. (UTC)

Почему никто не упомянул о первой системе, используемой в новых ВВС США: системе с петлевыми шлангами, разработанной Великобританией? - 69.168.47.31 05:18, 28 марта 2006 г. (UTC)

В разделе «Фолклендские острова» автор отмечает, что бомбардировщики B-2 Spirit были заправлены топливом во время миссии во время войны в Персидском заливе 1991 года. Я не верю, что B-2 к тому времени действительно летал.

Это были B52 в 1991 году, B-2 дебютировали во время войны в Косово в 1999 году - Jor70 22:34, 21 июля 2006 года (UTC).

Дозаправка в воздухе производилась до 1920 года. Успешные эксперименты проводились немцами, в том числе Манфредом фон Рихтгофеном, до / во время Первой мировой войны. Пожалуйста, изучите это. - 1Шницель ( разговор ) 08:23, 7 сентября 2008 г. (UTC)

Преимущество / недостаток [ править ]

Какие преимущества или недостатки? Почему есть два метода?⇒ whkoh [ talk ] [[]] 06:28, 17 марта 2004 г. (UTC)

  • Ну, тормозная система / зонд лучше подходит для контейнеров, перевозимых самолетами, которые не всегда используются в качестве цистерн. - 80.133.101.30 05:06, 4 апреля 2004 г. (UTC)
  • Стреловой метод лучше подходит для более высокоскоростных самолетов и требует только небольшого приемника, который обычно не влияет на аэродинамику самолета. Это непрактично для заправки вертолетов и некоторых более медленных самолетов. ( Роджерд, 03:06, 18 марта 2005 г. (UTC))
  • Использование стрелы нецелесообразно для танкеров-носителей (таких как FA-18E / F и S-3), потому что там нет оператора стрелы.

Не уверен в приведенном выше утверждении о том, что «метод стрелы лучше подходит для более высокоскоростных самолетов», поскольку многие высокопроизводительные / скоростные зонды убирают зонды, когда они не нужны. Я думаю / утверждаю, что метод стрелы - единственное практическое решение для заправки очень больших ресиверов. Можете ли вы представить себе попытку маневрировать стрелой, прикрепленной к C-5? E2a2j ( разговор ) 15:26, 29 мая 2008 (UTC)

«Точное размещение зонда в якоре пилотом самолета-приемника исключает установку большого самолета-приемника».

Это не правда. Заправка Ту-95 «Медведи» и Ту-160 «Блэкджек» осуществляется с помощью зонда и тормозной системы. У ВВС России просто больше ничего нет. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 92.124.35.163 ( обсуждение ) 09:32, 24 мая 2009 г. (UTC)

HDU типа Probe-and-drogue могут быть установлены на любом подходящем самолете и, в зависимости от установки, могут заправлять до трех самолетов одновременно - как это часто делал Handley Page Victor K.2 для Lightning и Phantom .
Преимущество летающей стрелы заключается в более высоком расходе топлива, поэтому за заданный промежуток времени может быть передано большее количество топлива, чем при использовании зонда и тормоза. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.150.18.147 ( обсуждение ) 15:47, 5 ноября 2016 г. (UTC)

Изображение зонда и тормозов. [ редактировать ]

Похоже, нам не хватает хорошей картины зонда и тормозов. Что случилось со старым? Если он пропал по причинам, связанным с авторским правом, можем ли мы поставить там другой вместо фотографии F-15?

У кого-нибудь есть фотографии зондов ВМС, оставленных в дрогах ВВС США? У морских авиаторов, похоже, есть дурная привычка отключать зонды при быстром разъединении. - LedHed430 04:14 , 10 декабря 2005 г. (UTC)

Миссия танкера времен холодной войны [ править ]

Хорошо, а какова была задача танкера во время холодной войны? История, которую я всегда слышал для птиц на тревожной панели, была такая: взлет, встреча с бомбардировщиками, передача ВСЕГО топлива указанным бомбардировщикам, поиск хорошего удобного участка снега, чтобы бросить самолет, затем наблюдение за приближающимися российскими межконтинентальными баллистическими ракетами. . Есть какие-нибудь другие "истории"? - LedHed430 06:09, 10 декабря 2005 г. (UTC) Это правда. Если бы у нас был код Go Code достаточно скоро, мы могли бы спланировать выгрузку всего топлива к концу заправки. Однако, если бы мы запустили в качестве меры предосторожности и задержались на нашем контрольном пункте дозаправки в воздухе, это было бы менее вероятно, поскольку бомбардировщик мог держаться вместе с нами, и у нас не было времени на подготовку. (Старый Tanker Nav)

Гражданские операции [ править ]

Неверно, что в полете не проводятся дозаправки гражданских лиц. Согласно сообщениям авиационных новостей, ВВС "приватизировали" эту миссию на протяжении последних нескольких лет.

Я думаю, что гражданский здесь означает невоенную деятельность, а не то, кто управляет службой. WP 00:16, 14 июня 2007 г. (UTC)

Статическое электричество и топливо [ править ]

Когда самолет заправляется на земле, грузовик-цистерна и самолет сначала соединяются с помощью провода, чтобы предотвратить искры из-за статического электричества. Как танкисты и жаждущие истребители избавляются от опасного накопления электростатической энергии? Я имею в виду, если заземление проходит через топливопровод, разряд может быть искрой в окружении горючих смесей? Всегда будут остатки топлива, и у одного самолета, пересекающего Атлантический океан, может быть другой электростатический заряд, чем у танкера, недавно спущенного на воду, чтобы его встретить. - Необходимое зло 00:26, 19 августа 2006 г. (UTC)

Мне кажется, что, по крайней мере, заправочный шланг от цистерны сделан из резины (или другого гибкого непроводящего материала). По крайней мере, топливо содержит добавки, которые включают антистатические агенты для рассеивания любого остаточного электрического заряда. Надеюсь, это поможет. - Maverick 07:50, 6 сентября 2006 г. (UTC)
Спасибо за идеи, но заправочный шланг от автоцистерны тоже сделан из резины и это то же топливо с такими же присадками. А в плохую погоду любой токонепроводящий материал для заправочного шланга или стрелы будет намочен в воде и станет токопроводящим. Мне интересно, потому что я хотел бы знать, является ли заземление для дозаправки просто пустой тратой времени.
Когда я служил на флоте, я видел, как несколько моряков получали легкое поражение электрическим током, когда они касались парящего вертолета. Когда экипаж вертолета заправлялся топливом в режиме висения, они заземляли топливопровод к вертолету, прежде чем открывать клапаны. Еще раз спасибо, Маверик - Необходимое зло 21:15, 6 сентября 2006 г. (UTC)
Я предполагаю, что это происходит на внешней стороне сопла, когда они встречаются, что происходит задолго до того, как топливо начнет течь. Но я, честно говоря, не знаю. PPGMD 21:42, 6 сентября 2006 г. (UTC)
Любые разности напряжений между самолетом-заправщиком и самолетом-приемником выравниваются, когда сопло входит в приемник. Ночью (и даже днем, когда он действительно большой) часто можно увидеть, как искры прыгают от наконечника сопла к самолету-приемнику (в основном при полете через облака). Эти искры могут быть очень большими (6–12 дюймов по моему опыту), что предполагает разницу в 10 000 вольт между двумя планерами. Самые большие искры, которые я наблюдал, были между нашими KC-135 и MC-130P. Я предполагаю, что винты C-130, вращающиеся в воздухе, генерируют больше статического электричества, чем наш самолет. Надеюсь, это поможет ответить на ваш вопрос. Как и в случае с «Необходимым злом», заземление самолета имеет решающее значение во время дозаправки на земле, если бы в этом не было необходимости, этого бы не сделали. titanmiller 04:38 , 6 декабря (UTC)
Большое спасибо, titanmiller! Понятно, так что скорость воздуха перед контактом выдувает сопло от остатков топлива. На земле нет скорости воздуха для сушки насадки. У меня нет практического опыта дозаправки топливом в воздухе, но резервуар и сопло должны выдерживать сильную эрозию из-за искр. Часто ли их заменяют или сделаны из анобтаниума ? Еще раз спасибо, titanmiller Необходимое зло 14:56, 6 декабря 2006 г. (UTC)
Я почти уверен, что искры не обладают достаточной силой тока, чтобы повредить металл. Обычно это всего лишь одна искра (десятки миллисекунд), но я видел это пару раз, когда это выглядело как «сварка», как в серии искр, так и в виде непрерывной дуги. Когда у меня появится немного свободного времени и мотивация, я, вероятно, постараюсь внести свой вклад в эту статью. У статьи хорошее начало, но, похоже, не очень хорошо. titanmiller 18:12, 7 декабря (UTC)
Со временем приемники получают множество мелких повреждений из-за контакта металла с металлом. Планер также получает повреждения от ударов стрелы. Даже в этом случае для их обслуживания не требуется очень большой процент человеко-часов. Царапины, царапины и небольшие вмятины являются частью естественного износа военных самолетов. Для специалистов по авионике на F-16 поломка антенн GPS и TACAN может быть немного более неприятной. - Colputt 21:05, 10 сентября 2007 г. (UTC)
Ох, и действительно трудно зажечь JP-5/7, не сжав его, а температура, обнаруженная на обычных высотах дозаправки в воздухе, должна сделать это еще труднее. Не верьте (никому) всему, что вы видите в художественном фильме Air Force One. - Colputt 21:11, 10 сентября 2007 г. (UTC)
Это серьезная дискуссия по поводу «Статического электричества и топлива», почему вы упомянули один из худших фильмов, в которых когда-либо снимался Харрисон Форд - это оскорбление - считать нас несведущими в авиации. Необходимое зло 07:21, 25 сентября 2007 г. (UTC)
Хе да ладно. Простите меня. Возможно, взрыв танкера был плохим примером. - Colputt 21:58, 25 сентября 2007 г. (UTC)

Заправляете грузовой самолет? [ редактировать ]

В подразделе « Стратегическое использование и соображения» в тексте обсуждается использование танкеров для дозаправки грузовых самолетов в полете и подразумевается, что дозаправка грузовых самолетов в полете использовалась во время вьетнамского конфликта. Насколько мне известно, во время войны во Вьетнаме не было ни одного грузового самолета ВВС США, способного принимать в полете топливо. Возможно модели HC-130 были. Насколько мне известно, первым большим количеством грузовых самолетов, способных принимать топливо в полете, были самолеты C-5 и C-141, модифицированные в конце 1970-х или начале 1980-х годов.

Это был важный шаг в эпоху после войны во Вьетнаме в расширении дальности и полезности грузовых самолетов ВВС США для выполнения дальних миссий, когда посадка и дозаправка на авиабазах неамериканских стран запрещены по международным и дипломатическим соображениям во время региональных конфликтов. - TGC55 15:46, 13 сентября 2006 г. (UTC)

Математика заправки [ править ]

Кто-нибудь может порекомендовать хорошие книги по математике заправки? Предположим, я хочу спланировать такую ​​миссию, как операция «Черный бак», с известным количеством бомбардировщиков, заправляемых большим количеством танкеров, дозаправляющих друг друга в заранее определенных точках. Как мне рассчитать, сколько танкеров мне нужно (учитывая известное расстояние до цели и характеристики моих самолетов) и время, в которое нужно перекачивать топливо с танкера на танкер? Блез 21:48, 13 сентября 2006 г. (UTC)

Biz Jet Tanker [ править ]

По данным Flight International, Israel Aircraft Industries (IAI) и Gulfstream разрабатывают концепцию дозаправки в воздухе на основе бизнес-джета G550. 21 ноября 2006 г.

См. Http://www.flightglobal.com/Articles/2006/11/21/Navigation/177/210622/IAI+and+Gulfstream+study+tanker+version+of+G550.html.

Ройзи, 09:55, 21 ноября 2006 г. (UTC)

Другие страны? [ редактировать ]

Хотя это интересно и информативно, фотографии на этой странице почти полностью основаны на США (AF). На всех фотографиях, кроме трех, изображены самолеты США, тогда как 30 секунд в Google показывают множество международных фотографий. Я считаю это слегка невнимательным, когда Википедия объявляет себя «международной». Спасибо - предыдущий комментарий без знака был добавлен 86.132.116.137 ( обсуждение • вклад ) 16:01, 11 марта 2007 г. (UTC)

ты прав. Я думаю, что большая часть проблемы в том, что американские военные публикуют все свои изображения в общественное достояние , а многие другие страны этого не делают. Не стесняйтесь добавлять в проект любые бесплатные изображения, которые найдете. См. Википедию: Авторские права . - Роджерд 20:15, 11 марта 2007 г. (UTC)

KC97 / KB-50 исправления [ править ]

Привет, просто заглянул, чтобы упомянуть, что я исправил несколько ссылок в списке самолетов-заправщиков. Обе ссылки на KB-29 вели к списку вариантов B-29, и я исправил их, чтобы они указывали на статью о KB-29 (которая сама по себе практически незавершенная). В записи KC-97 упоминалось, что он основан на B-29, и я исправил его, чтобы показать, что он основан на C-97 (который был широкофюзеляжным грузовым самолетом, который сам был основан на B-29). . Наконец, я изменил "B-50" на "KB-50", так как это обозначение использовали B-50 Superfortress, преобразованные в воздушные заправочные платформы. - Raguleader 08:48, 19 марта 2007 г. (UTC)

Вопрос / разъяснение по исследованию и якорю [ править ]

В настоящее время статья содержит следующее: «Более низкие скорости потока, доступные тогда из-за более низкого давления и ограниченного диаметра шланга, используемого в системе зонд-тормоз, приводят к более длительному времени дозаправки по сравнению с летающей стрелой. Однако заправляются более легкие самолеты быстрее, потому что их запас топлива меньше ".

Действительно ли более легкие самолеты дозаправляются быстрее с помощью зонда и якоря, чем от летающей стрелы? (Может быть, они смогут подключиться быстрее, что уравновешивает более медленную перекачку топлива, я не знаю) Или время дозаправки просто приемлемо быстро, учитывая меньший запас топлива по сравнению с более крупными бомбардировщиками или транспортными самолетами? Было бы хорошо прояснить это. Случайный читатель 21:42, 31 мая 2007 г. (UTC)

Корейский конфликт [ править ]

Я где-то видел упоминание о первом тактическом использовании дозаправки в воздухе. Я постараюсь найти его и, возможно, когда-нибудь добавлю этот лакомый кусочек. Если кто-то захочет исследовать это, это не повредит моим чувствам. Это имело какое-то отношение к 136-й истребительной бомбардировочной группе в Корее. - Colputt 20:54, 10 сентября 2007 г. (UTC)


Популярная культура [ править ]

Я чувствую тенденцию вставлять в каждый фильм даже сомнительные или незначительные сцены дозаправки в воздухе. Избегайте большинства фильмов, если только их появление не особо примечательно. Этот раздел не должен быть сборником всех тривиальных проявлений, а только существенными, имеющими отношение к дозаправке в воздухе. В связи с большим количеством CG и игровых имитаций, усилия должны быть сделаны , чтобы избежать подсчета каждый сим внешний вид. Не следует включать вымышленные версии и предположения о вымышленных сходствах, поскольку они представляют собой оригинальные исследования . - Необходимое зло 14:11, 13 ноября 2007 г. (UTC)

Я согласен, там должны быть только важные записи - rogerd 04:25, 14 ноября 2007 (UTC)

Сколько времени длится дозаправка? [ редактировать ]

Сколько времени обычно занимает дозаправка популярного реактивного истребителя (например, F-15 или F-18)? Я не могу найти информацию в Интернете. Спасибо. Томас. - 86.33.239.110 ( обсуждение ) - предыдущий комментарий был добавлен в 01:17, 29 декабря 2007 г. (UTC).

Думаю, на это уходит по 2-5 минут, пару месяцев назад я ехал на танкере, мы заправляли F-16. Рэтсбью ( разговор ) 22:11, 6 января 2008 г. (UTC)
  • Полностью зависит от того, сколько топлива мы берем. Я летаю на F18. Обычно мы берем 2000 фунтов на короткую миссию (1,5 часа от авианосца). После "подключения" это занимает около 3 минут. Время, чтобы попасть на свидание и попасть в корзину, может сильно варьироваться. Если корзина много прыгает (что может случиться на ветру), ей может потребоваться некоторое время, чтобы попасть внутрь (не для меня, конечно). Во время длительной миссии я набирал до 10 000 фунтов за раз, и я взял целых 30 000 фунтов за несколько AR в полете. Обычно берите такое количество газа только с тяжелых танкеров с более высокими расходами. Для типичной дозаправки истребителя-зонда от KC-135 мы выделяем не менее 10 минут на мир. Кстати, попасть * в * корзину KC135 обычно легче, чем мягкую корзину, потому что на нее не влияет боец ​​»s волна лука, как мягкая корзина / шланг. С другой стороны, «пребывание» в «железной деве» требует абсолютной концентрации в течение длительного времени. Вы можете практически вздремнуть и при этом оставаться в конфигурации с длинным / мягким шлангом / корзиной. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный E2a2j ( обсуждение • вклад ) 16:14, 29 мая 2008 г. (UTC)

Простите, забыл подпись! E2a2j ( разговор ) 02:27, 30 мая 2008 (UTC)

Удален парагграф [ править ]

Я удалил абзац ниже:

Если кому-то понадобится подтверждение приоритета, который ВВС США придают дозаправке в воздухе, подумайте об этом: первоначальный заказ в рамках запроса предложений оценивается в 40 миллиардов долларов. Если ВВС США удастся получить финансирование для замены всего своего парка, состоящего из примерно 500 самолетов KC-135, стоимость может превысить 100 миллиардов долларов, что сделает это крупнейшей программой военных закупок в мировой истории.

Это написано не энциклопедически. Acer ( обсуждение ) 13:28, 24 марта 2008 г. (UTC)


Коммерческие приложения [ править ]

Текущее содержание раздела представляет собой копию веб-сайта компании, занимающейся продажей консультационных услуг. Плохой тон + Конфликт интересов ... 80.203.46.123 ( разговор ) 10:34, 24 июня 2008 г. (UTC)

Пожалуйста, вставьте сюда ссылку на веб-сайт, спасибо .-- С уважением, необходимое зло ( выступление ) 11:35, 24 июня 2008 г. (UTC)
Сайт Range Unlimited содержит большую часть текста из этого раздела, скопированного кусками. Мне кажется, что это прямая маркетинговая уловка, продвигающая их конкретную проблему в Википедии. Тэффи ( разговор ) 10:44, 17 июля 2008 г. (UTC)

отличное изображение PD [ править ]

Я знаю, что в этой статье много изображений, но если мы хотим увидеть крупный план F / A-18 Hornet, принимающего топливо, на http://www.marines.mil/unit/ можно найти снимок PD. hqmc / _layouts / imagemeta.aspx? image = http: //www.marines.mil/unit/hqmc/PublishingImages/20050711-M-0502A-006.jpg . bahamut0013 слова дела 21:40, 13 февраля 2010 г. (UTC)

Удаленный материал [ править ]

Я вырезал эти абзацы, потому что, будучи точными и подробными, они слишком подробны для этой статьи. Я чувствовал себя плохо, просто удаляя его, поэтому я переместил его сюда. Может быть, кто-нибудь сможет использовать его в статье об одном из танкистов.

Механические ограничения стрелы основаны на конструкции системы траверсы и цапфы, крепящей стрелу к автоцистерне, длине выдвижной внутренней топливной трубки и максимальном отклонении гибкого сопла. Превышение механических ограничений может привести к физическому повреждению элементов конструкции, крепящих стрелу к цистерне. Превышение пределов отклонения сопла может вызвать механическое заедание сопла и приемника (попробуйте вытащить ключ из замка, потянув его вбок, а не прямо назад) и возможное отделение сопла от стрелы. Если приемник переместится слишком далеко вперед и толкнет внутреннюю топливную трубку до предела втягивания, внешняя структурная часть стрелы может коснуться летательного аппарата приемника и повредить как стрелу, так и приемник; слишком далеко на корме,и форсунка, заблокированная в приемнике, может физически оторваться от стрелы, когда внутренняя топливная трубка достигнет своего предела выдвижения.

Пределы диапазона дозаправки в воздухе также могут зависеть от приемника. Например, приемник с гнездом, установленным на фюзеляже за куполом, может ограничивать движение вверх при контакте, чтобы предотвратить удар стрелы о купол. Кроме того, большие приемники могут отрицательно повлиять на управление стрелой, что приведет к ограничению диапазона.

Как член экипажа, имеющий лучший обзор операции, оператор стрелы несет основную ответственность за предотвращение повреждения любого самолета во время дозаправки в воздухе. Находясь в контакте, оператор стрелы устанавливает ручку управления рулем направления, чтобы поддерживать выравнивание стрелы / приемника в ответ на движение самолета-приемника влево / вправо и вверх / вниз, тем самым сводя к минимуму боковые силы на сопряженное сопло / гнездо. KC-10 имеет систему автоматического снижения нагрузки, которая автоматически поддерживает нейтральное положение стрелы во время контакта. Двигатель выдвижения / втягивания «свободного хода» позволяет внутренней топливной трубке выдвигаться и втягиваться при перемещении приемника вперед и назад. Оператор стрелы должен контролировать положение приемника с помощью трех индикаторов положения стрелы и давать команду на отключение переключателей блокировки сопла / гнезда - «разъединение».- до того, как самолет-получатель превысит любой опубликованный предел дозаправки в воздухе. Если оператор стрелы отключается до того, как приемник получит полную разгрузку топлива, вся операция - предварительный контакт, замыкание и контакт - повторяется; это нормальное и ожидаемое явление, особенно в турбулентную погоду или с неопытными пилотами-приемниками.

89.211.58.138 ( разговорное ) 15:18, 27 августа 2010 (UTC)

Возможная ошибка в № 2.2 Probe-and-Drogue [ править ]

В разделе «2.2 Probe-and-Drogue» в следующем предложении процесс заправки упоминается дважды, вероятно, потому, что предложения слишком длинные :

... «Пэт Хорнидж вылетел из Тарранта Раштона и, десять раз заправившись топливом на танкере Lancaster , оставался в воздухе в течение 12 часов и 3 минут, получив 2352 галлона топлива с танкера за десять контактов с танкерами » ...

Я не знаю, какой из двух пунктов удалить, поэтому оставлю решение кому-нибудь другому. Вы можете удалить этот комментарий после того, как проблема будет решена! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 78.134.76.56 ( обсуждение ) 17:02, 28 января 2011 г. (UTC)

Наземная дозаправка [ править ]

Там столько всего о заправках в воздухе и на море. Но где наземная дозаправка? Не хватает статьи? - Gonzosft ( разговор ) 17:34, 13 октября 2011 г. (UTC)

Уважаемый Gonzosft, Насколько я знаю за более чем тридцатилетние исследования военного дела. Не бывает дозаправки на земле при движении одного объекта, как при дозаправке в воздухе или на море. Джек Джекехаммонд ( разговор ) 18:57, 13 октября 2011 (UTC)

Привет, Джек, ты меня неправильно понял, мой вопрос был в том, есть ли вики-статьи о стандартном ремонте грунта. на аэродроме или в аэропортах. Я нашел только особые случаи дозаправки в воздухе или дозаправки в море. Я искал место, чтобы разместить свою последнюю фотографию. Файл: Mig-29 refueling.jpg - Gonzosft ( обсуждение ) 15:39, 14 октября 2011 г. (UTC)

Для фото подойдет авиационное топливо . - BilCat ( разговор ) 15:55, 14 октября 2011 г. (UTC)

Будущее [ править ]

Как насчет раздела о будущем дозаправки в воздухе? Помимо описания некоторых новых танкеров, находящихся в разработке (и переноса сюда более ранних ссылок?), Могут быть интересны следующие два пункта:

  • Автоматическая дозаправка в воздухе Next для X-47B
  • Команда МКС провела демонстрацию дозаправки через спутник

~ Эрик F 184.76.225.106 ( разговор ) 19:04, 11 марта 2012 (UTC)

Аэродинамика полета на близком расстоянии [ править ]

Не вижу упоминания об обдуве при заправке. Самолет удерживается в воздухе крыльями, выталкивающими воздух вниз. Приемник находится выше, внутри или ниже нисходящего воздушного потока от крыльев танкера? Как видно из крушения XB-70 , B52 и этого видео , полеты в тесном построении, такие как дозаправка в воздухе, могут быть рискованными, и в статье следует описать воздушный поток, который частично ответственен за риск. Я просмотрел [1] , [2] и [3] , но не нашел никакой информации, кроме того, что турбулентность в следе является проблемой. Есть предложения по источникам? TGCP ( разговор ) 20:47, 23 ноября 2012 (UTC)

Самолет в воздухе 24x7 что происходит с экипажем? [ редактировать ]

В разделе «Стратегия» говорится: «Разработка Stratotankers KC-97 и KC-135 была продиктована требованием Соединенных Штатов времен холодной войны, чтобы они могли круглосуточно держать в воздухе флот из ... бомбардировщиков. .. [T] он заправлял топливные баки бомбардировщиков, чтобы они могли держать войска в воздухе 24 часа в сутки .... "Даже если бы сам самолет мог оставаться в воздухе неопределенное время, что происходит с экипажем? Они живут на нем, как на космической станции? Было ли у бомбардировщиков достаточно средств для этого? Рахул ( разговор ) 09:40, 21 января 2013 (UTC)

Есть определенный предел выносливости человека и обслуживания самолетов. Бомбардировщики ВВС США (B-52, B-1, B-2) не имеют места для жилых помещений для спасательного экипажа, но большинство грузовых самолетов и самолетов-заправщиков имеют (C-5, C-17, KC-135, KC-10 ). - Роджерд ( разговор ) 19:08, 21 июня 2013 (UTC)
В то время как B-2 не имеет встроенной зоны отдыха. Второй пилот купил детские кроватки для отдыха во время полета Simmons123456 ( разговор ) 13:39, 2 августа 2015 г. (UTC)

Boeing P-8 Poseidon [ править ]

В статье говорилось, что «все самолеты ВМС и морской пехоты США заправляются с помощью шлангового тормоза». Boeing P-8 Poseidon , по- видимому использует только летающую систему бум ВВС США. Я не уверен, что какой-либо другой самолет ВМФ заправляется только с помощью системы летающей стрелы. - Роджерд ( разговор ) 20:12, 21 июня 2013 (UTC)

Ссылки в черном списке, найденные на главной странице [ править ]

Cyberbot II обнаружил, что страница содержит внешние ссылки, которые были внесены в глобальный или локальный черный список. Ссылки, как правило, попадают в черный список, потому что они уже неоднократно рассылались спамом или не подходят для Википедии. Однако это не обязательно означает, что это спам или плохая ссылка. Если ссылка является хорошей, вы можете запросить внесение в белый список, перейдя на страницу запроса для внесения в белый список . Если вы считаете, что ссылка, перехваченная черным списком, является ложным срабатыванием или больше не нужна в черном списке, вы можете запросить удаление или изменение регулярного выражения на странице запроса черного списка . Если ссылка занесена в глобальный черный список и вы считаете, что вышеупомянутое применимо, вы можете запросить ее занесение в белый список, используя ранее упомянутую страницу запроса, или запросить ее удаление или изменение настраница запроса на мета . При запросе белого списка обязательно укажите ссылку, которая будет добавлена ​​в белый список, и заключите ссылку в теги nowiki. Процесс добавления в белый список может занять некоторое время, поэтому после того, как запрос будет заполнен, вы можете установить для параметра invisible тега значение true. Имейте в виду, что бот будет заменять удаленные теги и регулярно удалять неуместные теги.

Ниже приведен список ссылок, которые были найдены на главной странице:

  • http://www.airforce-technology.com/features/featurethe-worlds-best-aerial-refuelling-aircraft/
    Активировано \bairforce-technology\.com\bв локальном черном списке

Если вы хотите, чтобы я предоставил дополнительную информацию на странице обсуждения, свяжитесь с пользователем: Cyberpower678 и попросите его запрограммировать меня с дополнительной информацией.

От вашего дружелюбного и трудолюбивого бота. - Cyberbot II Notify Online 13:18, 3 апреля 2014 г. (UTC)

 Решено. Эта проблема была решена, поэтому я удалил тег, если это еще не сделано. Никаких дополнительных действий не требуется. - cyberbot II Notify Online 19:26, 9 апреля 2014 г. (UTC)

Проблемы с совместимостью [ править ]

Весь раздел, посвященный проблемам совместимости, взят из проблемы, решенной 4 года назад. Этот раздел следует заменить на прошедшее время и подтвердить то, что в этом разделе страницы F-35 говорится о заправке CR055H41RZ ( разговор ) 21:13, 5 апреля 2015 г. (UTC)

Фактически, в разделе говорится, что стоимость переоборудования F-35A для использования зонда и тормозной системы вызвала споры, и это правильно. Статья о F-35 подтверждает это, поскольку LM заявила в источниках, что это можно сделать, но заказчики, требующие этого, должны будут за это заплатить. Тем не менее, это, вероятно, не проблема, о которой даже нужно упоминать, но она, безусловно, не оправдывает бомбардировку тегов. - BilCat ( разговор ) 20:56, 6 апреля 2015 (UTC)

Выделенный самолет? [ редактировать ]

В нем говорится: «Обычно самолет, дающий топливо, специально разработан для этой задачи». Я бы спорил с этим. Самое близкое, что я когда-либо видел к самолету, "специально разработанному для этой задачи", - это KC-135, который проектировался как танкер, а затем превратился в авиалайнер Boeing 707. С тех пор каждый самолет подвергался модификации. авиалайнер или грузовой самолет. Какой последний самолет вы можете назвать разработанным с нуля как танкер? Кроме того, в большинстве стран мира нет специально предназначенных для этого танкеров; они используют дозаправку напарника или временные преобразования. AnnaGoFast ( разговор ) 02:14, 27 мая 2016 (UTC)

Обратная заправка [ править ]

Я видел на форуме утверждение, что танкеры, оборудованные стрелой, могут получать топливо через свою стрелу (то есть из того, что обычно является приемником). Инстинктивно это кажется неправильным, но может ли кто-нибудь подтвердить или опровергнуть? Китбаг ( разговор ) 05:10, 7 октября 2016 (UTC)

Я тоже не знаю. Возможно, кого-то это смутило со способностью некоторых заправщиков заправляться с помощью стрелы в качестве самолета-приемника, как здесь . - BilCat ( разговор ) 05:20, 7 октября 2016 г. (UTC)

Личные мысли / опасения (в основном, в области стратегии) [ править ]

Привет, люди из Вики! У меня есть несколько предложений по статье. Сначала в разделе «Стратегии» я прочитал много информации по теме, но увидел большую нехватку источников. Если возможно, попробуйте добавить больше источников. Во-вторых, я нашел ссылку, чтобы привести меня на веб-страницу «Страница не найдена», также известная как цитаты больше не являются активными сайтами. (цитата [31]) Наконец, я отвлекся от темы, когда читал о самом продолжительном пилотируемом полете, поскольку в статье описывался не тот тип дозаправки, который, как мне кажется, был рассмотрен. В целом, я считаю, что статья была хорошо написана, чрезвычайно интересна и просто требует большего и лучшего цитирования. Дойлесмаш ( разговор ) 19:26, 27 января 2017 (UTC)

HIFR [ править ]

Дозаправка вертолета в полете - несколько военно-морских сил будут HIFR вертолет с корабля, вертолет будет зависать над открытой площадкой - чтобы захватить лебедку топливопровод, а затем летит со скоростью корабля. В целях безопасности, как только начнется подкачка топлива, вертолет переместится рядом с кораблем. Wfoj3 ( разговор ) 00:53, 8 июня 2018 (UTC)

Об этом уже говорилось в статье. - BilCat ( разговор ) 01:24, 8 июня 2018 г. (UTC)

Утечки топлива SR-71 [ править ]

В этой статье говорится: «Величина температурных изменений, испытываемых SR-71, от припаркованной до максимальной скорости, привела к значительному расширению его структурных частей в крейсерском полете. Чтобы учесть расширение, части Blackbird должны были свободно ложиться, когда холодный, настолько слабо, что на самом деле Blackbird постоянно протекал, прежде чем нагреваться, расширил планер настолько, чтобы запечатать его топливные баки. После сверхзвукового рывка и для остановки утечки топлива SR-71 затем встретился с танкером для заправки. его теперь почти пустые баки перед тем, как продолжить свою миссию ".

Но в статье о Blackbird говорится: «Во время типичного полета SR-71 самолет взлетал только с частичной загрузкой топлива, чтобы уменьшить нагрузку на тормоза и шины во время взлета, а также обеспечить его успешный взлет в случае отказа одного двигателя. В результате SR-71 обычно заправлялись топливом сразу после взлета. Это привело к ошибочному представлению о том, что самолет требовал немедленной дозаправки после взлета из-за утечки топливных баков. Однако утечки измерялись в каплях в минуту и ​​не были значительными по сравнению с к общей емкости ".

Есть идеи, кто прав? - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен в 95.252.32.253 ( обсуждение ) 12:44, 9 марта 2020 г. (UTC)

Книги по SR-71, которые у меня есть, говорят, что более поздние - это то, что происходило обычно. Может быть, очень редко перед дозаправкой делался сверхзвуковой рывок? - Rod57 ( разговор ) 11:11, 18 октября 2020 г. (UTC)

Какие скорости и высоты для дозаправки использовались [ править ]

например, в статье упоминается предварительная реактивная скорость 230 миль в час, но какую воздушную скорость предлагают реактивные танкеры? например. В каком диапазоне скоростей и высот KC-135Q может заправлять SR-71, а танкеры Victor заправляют бомбардировщики Vulcan? - Rod57 ( разговор ) 11:04, 18 октября 2020 г. (UTC)

Из книг: KC-135Q обычно заправлял SR-71 на скорости 350 узлов (403 миль в час, 649 км / ч) и 26 000 футов. Также, по крайней мере иногда, для SR-71 требовалось два танкера, чтобы заправить его полным топливом. - Rod57 ( разговор ) 11:30, 18 октября 2020 г. (UTC)