Обсуждение: Алексей Русский

Алексис из России был внесен в список « Люди» как жизненно важный предмет 4-го уровня . Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как C-Class .

ВикиПроект Россия / История

(Номинальный C-класс, Высшая важность)

Эта статья в рамках WikiProject России , в WikiProject , посвященный освещению России в Википедии.
Для участия: не стесняйтесь редактировать статью, прикрепленную к этой странице, присоединяйтесь к странице проекта или участвуйте в обсуждении проекта .

C

Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .

Эта статья еще не была проверена на соответствие критериям статуса B-класса:
Ссылки и цитирование: не проверено Охват и точность: не проверено Структура: не проверено Грамматика и стиль: не проверено Вспомогательные материалы: не проверено	Чтобы заполнить этот контрольный список, добавьте следующий код в вызов шаблона: \| b1 <! - Ссылки и цитаты -> = <да / нет> \| b2 <! - Охват и точность -> = <да / нет> \| b3 <! - Структура -> = <да / нет> \| b4 <! - Грамматика и стиль -> = <да / нет> \| b5 <! - Вспомогательные материалы -> = <да / нет> оценка статьи по каждому критерию.

Вершина

Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .

Эта статья поддержана оперативной группой по истории России .

Биография WikiProject / Роялти и дворянство

(Номинальный C-класс)

	Биографический портал Эта статья находится в рамках WikiProject Biography , совместной работы по созданию, развитию и систематизации статей Википедии о людях. Приглашаем всех заинтересованных редакторов присоединиться к проекту и внести свой вклад в обсуждение . Инструкции по использованию этого баннера см. В документации .
C	Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
	Эта статья поддерживается WikiProject Royalty and Nobility .

Старый разговор [ править ]

Это должно быть у Алексея / Алексея или Алексея. Он не очень известен как «Алексей» по-английски. John K 16:05, 7 февраля 2005 г. (UTC)

Должен ли он быть пронумерован - я не могу найти царя Алексия II, так разве он не должен быть просто Алексием? 172.202.230.150 01:45, 6 января 2006 г. (UTC)

Конечно, он царь Алексий во всех авторитетных источниках, например, в Британской энциклопедии . Я попытался убрать нумерацию, но меня отменили. - Гирла | обсуждение 11:17, 10 января 2006 г. (UTC)

Алексис I Самый тихий - Юе Артемис ( разговор ) 08:37, 28 декабря 2017 (UTC)

Цветочный отрывок от первого лица [ править ]

Следующий отрывок показался мне слишком витиеватым и частичным для энциклопедии. Для того , чтобы остаться, на мой взгляд, нуждается в особом цитата из историка (это сделал Сергей Платонов сказать все это?) И, предпочтительно, чтобы поставить в кавычки, потому что это эмоциональный , а не фактический. Есть мнения?

Но Сергею Платонову достаточно, чтобы объявить его самым привлекательным из русских монархов. Он получил прозвище Тишайши , что означает «самый тихий» или «самый мирный». Некоторые аспекты русского православия , не самые чисто духовные, а эстетические и мирские, нашли в нем свое наиболее полное выражение. Сущность личности Алексея - некий духовный эпикуреизм , проявляющийся в оптимистической христианской вере, в глубокой, но не фанатичной привязанности к традициям и ритуалам Церкви, в желании видеть всех вокруг себя счастливыми, умиротворенными и спокойными. высокоразвитая способность извлекать тихое и мягкое наслаждение от всего.

- qp10qp 15:29, 29 октября 2006 г. (UTC)

Это прямая цитата Д.С. Мирского , анализирующего письма Алексея в своей « Истории русской литературы» . Он действительно известен как Тишайши в российской историографии, поэтому этот приговор следует оставить. - Ghirla ^-трёп- 10:22, 30 октября 2006 г. (UTC)

Это определенно прозвучало как прямая цитата, но вот в чем проблема: она представлена как часть текста, и в этом случае это просто кажется случайным противоречием тому, что было раньше о царских войнах, и проявляется как неэнциклопедически сентиментальный. Если у вас есть доступ к источнику, не могли бы вы заключить его в кавычки и дать встроенную ссылку? Если нет, я перефразирую этот отрывок как парафраз и в целом приписываю его историку, которого вы упомянули. qp10qp 12:50, 30 октября 2006 г. (UTC)

Д.С. Мирский . История русской литературы . Издательство Северо-Западного университета, 1999. ISBN 0-8101-1679-0 . Стр. 27. - Ghirla ^-трёп- 13:39, 30 октября 2006 г. (UTC)

Ваше здоровье. Я заключил абзац в кавычки. Пожалуйста, поправьте меня, если я вложил слишком много. Qp10qp 00:01, 31 октября 2006 г. (UTC)

Возвращение Бориса Морозова [ править ]

По словам Бориса Морозова и Salt Riot , Морозов был возвращен на свой пост через несколько месяцев после его увольнения. Однако в данной статье об этом не упоминается.

Top.Squark ( разговор ) 18:31, 29 июля 2010 (UTC)

Я добавил фразу к статье о его возвращении. OmgItsTheSmartGuy ( обсуждение ) 02:52, 27 июля 2013 (UTC)

Крушение Nikon [ править ]

В статье упоминается «позор Никона» (см. Также Патриарх Никон ), но никаких подробностей не приводится. Это необходимо исправить. Top.Squark ( разговор ) 18:41, 29 июля 2010 (UTC)

Я пришел сюда, чтобы сказать то же самое. Абсурдно, что расплывчатое упоминание «позора Никона» - единственное упоминание в статье об одной из важнейших черт царствования Алексея. На самом деле я не могу найти в Википедии достойного описания раскола; старообрядцы статья одновременно слишком расплывчатая (почти не даты) и слишком подробно, и я подозреваю , что это быть неприемлемо POV. Во всяком случае, здесь должно быть хотя бы краткое описание событий 1666-67 гг. Languagehat ( разговор ) 19:56, 13 сентября 2010 (UTC)

Иногда статьи томятся, кажется, это одна из них. Я не знаю, что произошло в 1666-67 годах, но, очевидно, что-то важное. Я просто пришел сюда, чтобы отметить, что эта статья никоим образом не описывает обстоятельства его смерти. - BHC ( разговорное ) 20:18, 2 января 2012 (UTC)

Я добавил раздел о расколе со старообрядцами (что, вероятно, было самым вопиющим упущением на этой странице), где я также объясняю, как Никон пал от власти (хотя есть противоречивые источники). OmgItsTheSmartGuy ( обсуждение ) 02:42, 27 июля 2013 (UTC)

Когда он родился? [ редактировать ]

В первом абзаце написано «(9 марта [OS 19 марта] 1629 г.». Это не может быть правдой, но поменяны ли даты NS и OS на обратные, или есть ошибка в преобразовании? (Преобразователь на http: // www .fourmilab.ch / documents / calendar / говорит, что 9 марта 1629 года NS - это 27 февраля 1629 года OS). Также, Михаил I из России # Выпуск говорит 9 мая 1629 года, без указания, является ли это NS или OS 64.253.109.104 ( обсуждение ) 18:42 , 5 сентября 2012 г. (UTC)

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/14522/ Алексис говорит: (родился 9 марта [19 марта по новому стилю] 1629 года, Москва, Россия - умер 29 января [8 февраля] 1676 года, Москва ), поэтому похоже, что даты NS и OS поменялись местами. 64.253.109.104 ( обсуждение ) 05:01, 6 сентября 2012 (UTC)

Запрошенные ходы [ править ]

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом запроса о перемещении было отсутствие консенсуса . Я сочувствую заботе о последовательности, но ясно, что у нас нет консенсуса. Никаких предубеждений против пересмотра их по отдельности. Jenks24 ( разговор ) 14:05, 7 августа 2014 (UTC)

Алексей России → Алексей России
Алексей Петрович, Цесаревич России → Алексей Петрович, Цесаревич России
Михаил I из России → Михаил из России

- Прямо сейчас у нас есть две разные пары соглашений об именах для этих трех статей. С одной стороны, у нас есть Алексис и Алексей, а с другой - Майкл I (не Майкл) и Алексис (не Алексис I). У нас должно быть «я» после обоих имен царей или ни за одним из них, и Алексе́й должен быть Алексеем или Алексеем оба раза; Используем ли мы Алексея или Михаила - это совершенно другой вопрос, поэтому, пожалуйста, не вдавайтесь в него. Простой поиск, даже по научной литературе, здесь не очень поможет, потому что он, вполне возможно, даст результаты, в которых обсуждается только одно или другой: либо нам нужно полагаться на источники, которые обсуждают обоих мужчин, либо мы должны рассматривать результаты одного человека как применимые к обоим. Я не читал много научных материалов, в которых они обсуждаются, поэтому я не могу привести какие-либо убедительные примеры;все, что приходит в голову, этоБиография Питера Роберта К. Мэсси , в которой оба мужчины - Алексис. У меня нет мнения ни по одной паре ходов, то есть меня не волнует, оба ли они Алексис или Алексей, и включаем ли мы «я» (предложенные новые имена выше просто для того, чтобы WP: RM бот не запутается), пока у нас последовательная транслитерация Алексе́й и постоянное использование или неиспользование «Я». Переставлено . Jenks24 ( обсуждение ) 14:03, 30 июля 2014 г. (UTC) Nyttend ( обсуждение ) 17:32, 23 июля 2014 г. (UTC)

Предложение о переезде не имеет смысла. У нас есть Петр I в России, а не Петр I из России , Екатерина II из России не Екатерина II из России , Николай II из России, не Николай II из России и т. Д. Нельзя преодолеть многовековые англоязычные традиции. Британника использует слово «Алексис». - Ghirla ^-трёп- 06:07, 24 июля 2014 г. (UTC)

Насколько я понимаю предложение номинатора («Меня не волнует, Алексис они оба или Алексей», игнорируя на данный момент часть «я»), он предлагает два варианта:

перемещение обоих к Алексис, или
переезд оба к Алексею

Поскольку вы против №2, означает ли это, что вы поддерживаете №1, или что вы поддерживаете оставлять их с несовместимыми названиями (например, на WP: COMMONNAME или по каким-либо другим причинам)? Quant18 ( talk ) 00:36, 25 июля 2014 (UTC)

Царственные числа не имеют особого смысла применительно к допетровской Руси. В русской традиции эти числа никогда не использовались для обозначения первых монархов Романовых. Данный царь известен в русскоязычных текстах как «Алексей Михайлович», а не «Алексей I». «Alexis of Russia» - это форма, традиционно используемая в англоязычной исторической литературе. Я не вижу причин для изменения статус-кво. - Ghirla ^-трёп- 06:27, 25 июля 2014 г. (UTC)

Гирла , я думаю, вы меня неправильно поняли, поскольку в статус-кво царственный номер принадлежит Майклу, а не Алексис; это то, что вы думаете, имеет смысл? Между тем, Quant18 правильно понимает, что я не защищаю именно «Алексея». Я просто говорю, что дедушка и внук должны иметь одинаковый формат имен, и прошу вас поддержать называть их обоих «Алексей» или что вы поддерживаете называть их обоих «Алексис». Короче говоря, существующее положение вещей очень бессистемно, и я прошу, чтобы мы делали его систематическим. Nyttend ( разговор ) 19:49, 27 июля 2014 (UTC)

Против . Ни научная литература, ни Википедия не согласуются с королевскими схемами именования на английском языке. К сожалению, «простой поиск литературы» - это на самом деле то, что нужно сделать, чтобы выбрать имена; если они непоследовательны, то должны и мы, как и Хуан Карлос I из Испании * и * Карл II из Испании . Смотрите Обсуждение: Петр III ПортугалииRM для примера. Алексей Петрович - особенно плохой пример, так как всякие странные соглашения об именах меняются, когда кто-то переходит от очереди на трон к правлению, поэтому это не актуально, даже если мы хотели обеспечить последовательность. (Примечание: возможно, некоторые из этих ходов СЛЕДУЕТ сделать, но это будет только в том случае, если кто-то сможет показать, что «Майкл» предпочтительнее «Майкла I» или тому подобное, вместо того, чтобы доказывать последовательность.) SnowFire ( разговор ) 17: 28, 4 августа 2014 г. (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.