Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Chemistry (Номинальный C-класс, Высшая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Chemistry , совместной работы по расширению охвата химии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья C-класса C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 верхний Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .
 

Комментарии [ редактировать ]

FTIR


Методы

Я чувствовал, что раздел техники нуждается в серьезном пересмотре. В предыдущем сборнике отсутствовала фундаментальная тема, и в ней содержалось большое количество не связанных между собой конкретных приемов. - qswitch426 13:57, 16 мая 2006 г. (UTC)

Субдисциплина? [ редактировать ]

Можно ли действительно назвать аналитическую химию истинным разделом химии? Разве вся химия не является более или менее аналитической по определению? Albany1976 21:27, 17 января 2007 г. (UTC) Albany1976

Если это серьезный вопрос ... Да, это действительно отдельная дисциплина, совершенно отличная, скажем, от синтетической химии (в которой образуются соединения) или физической химии (которая пытается понять свойства и реакции химических соединений). Это правда, что все трое очень тесно связаны. Jaeger5432 | Обсуждение 05:10, 18 января 2007 г. (UTC)

Последние основные изменения [ править ]

Я не думаю, что последние серьезные изменения являются улучшением статьи, хотя я думаю, что они сделаны из лучших побуждений. Самая большая критика заключается в том, что статья была преобразована в статью, в основном биоаналитическую, и сосредоточена на хорошо известных и широко применяемых технологиях, исключая многие области исследований. Как химик-биоаналитик я считаю, что это важно, но аналитическая химия - это гораздо более обширная область со многими интересными областями исследований и приложений. Вместо того, чтобы делать откат, я хотел бы привлечь тех, кто заинтересован в добросовестном редактировании этой статьи, работать вместе над ее улучшением, предварительно проведя обсуждение. Я бы посоветовал обсудить BCstiles по сравнению с предыдущей версией [1] по сравнению с текущей версией на момент написания этой статьи [2]пользователя Jokbong. Это возможность обсудить. Если нет заинтересованных сторон, я вернусь к BCstiles через несколько дней. - Ник Ю. 21:21, 7 мая 2007 г. (UTC).

Я бы предположил, что некоторые из добавленных материалов лучше включить в качестве дополнения к версии BCstiles, а не вместо. Возможно, это может быть отдельный раздел даже биоаналитической статьи. - Ник Ю. 21:29, 7 мая 2007 г. (UTC)
У меня есть общий комментарий, относящийся к обеим версиям. Я был немного удивлен, что в статье даже не упоминаются классические методики, такие как титрование и гравиметрия. Возможно, это не самые крутые передовые исследования, но они все еще иногда используются и имеют большое историческое и педагогическое значение. - Itub, 06:07, 8 мая 2007 г. (UTC)
Я согласен. О таких исторически важных приемах стоит упомянуть в статье. Также важно постоянно обновлять статью в быстро развивающейся области. Таким образом, я также считаю, что некоторые вещи, добавленные в версию Jokbong, также важно упомянуть. Я бы предпочел, чтобы оба из них были добавлены, а не заменяли то, что я считал хорошим общим определением и введением в объем и природу дисциплины. Можно было бы создать раздел об исторических методах и один о передовых методах, оставив при этом хороший определяющий язык версии Bcstiles. - Ник Ю. 16:46, 8 мая 2007 г. (UTC)
Я согласен с идеей объединения старых и новых статей. Кроме того, включение «классических» техник может быть лучше всего выполнено путем представления их как предшественников современных инструментальных техник. Титрование с использованием индикатора красителя, безусловно, является спектроскопической техникой с человеческим глазом в качестве детектора, в то время как гравиметрический анализ является старейшим аналитическим методом (восходящим ко времени изобретения весов) и может рассматриваться как основа масс-спектрометрии. Возможно, представление классики через современную инструментальную музыку и новые методы свяжет их вместе. - qswitch426 13:05, 15 мая 2007 г. (UTC)
Я бы сказал, что гравиметрия не имеет отношения к масс-спектрометрии, за исключением того факта, что здесь задействована «масса». Аналогия с титрованием также немного натянута. - Itub 13:18, 15 мая 2007 г. (UTC)
Я также думаю, что это немного натянуто, но основная мысль хорошо понята. Область эволюционировала, и эту эволюцию следует учитывать. Я собираюсь когда-нибудь вернуться к версии BCstiles, а затем начать добавлять некоторые из текущих ревизий обратно в виде отдельных разделов. Кто угодно может меня опередить, - Ник Ю. 18:28, 15 мая 2007 г. (UTC).
Разве нам, ученым, не платят за открытие и классификацию длинных отрезков? =] (Убирая язык со щеки) Мой рефакторинг статьи почти год назад был серьезной попыткой обобщить лежащую в основе общность того, как аналитические химики выполняют свои обязанности, то есть взаимодействие материи с энергией. Гавиметрический анализ и масс-спектрометрия, несомненно, представляют собой взаимодействие материи с полями - гравитацией в первом и электрическим и / или магнитным во втором. Использование масс-спектрометрии для определения процентного содержания атомов углерода в отдельной молекуле ничем не отличается от использования гравиметрического анализа для определения общего содержания углерода в большой (10 23) сборник молекул. Инструменты просто разные из-за масштабной шкалы образцов, но они преследуют одни и те же фундаментальные цели. Определение точки эквивалентности с использованием бромкрезолового зеленого и белой карты 3x5 является идентичной функцией абсорбционного спектрометра, т.е. измерением взаимодействия индикаторной молекулы со светом. Первому, кто изучает количественный и инструментальный анализ, я считаю, что указание на общие черты является более успешным подходом к обучению, чем подавление их конкретными деталями, которые делают их разными. - qswitch426 01:05, 16 мая 2007 г. (UTC)

Я полагаю, это зависит от того, как вы представляете связь. Если не будут четко указаны ограничения аналогии, я бы обеспокоился тем, что у читателя / студента может сложиться неправильное впечатление, будто спектрофотометрия используется только для титрования или что все титрования используют оптические методы для определения точки эквивалентности. Фактически, существует лишь небольшое пересечение между этими двумя методами, поскольку существует множество видов титрования, которые не зависят от визуальных / оптических индикаторов, и существует множество спектрофотометрических (и спектроскопических) приложений, которые не включают титрование. То же самое для масс-спектрометрии / гравиметрии. Гравиметрия - это количественный метод, основанный на превращении аналита во что-то, что вы можете взвесить. Иногда можно подумать, что масс-спектрометрия делает то же самое для молекул, но она также имеет гораздо более широкое применение, например,как метод обнаружения и идентификации. Также помните, что бальные танцы также предполагают взаимодействие материи с гравитационным полем. ;-) Лично я не считаю эту аналогию полезной, но, опять же, я не пробовал преподавать инструментальный анализ ... -Itub 08:12, 16 мая 2007 г. (UTC)

Все точки взяты хорошо. Меня больше всего беспокоит то, что эксперты в области аналитической химии не захотят навредить своей профессиональной карьере, признав, что они почерпнули информацию из Википедии, однако, как авторы, мы слишком часто вносим изменения в стиле, подходящем для ведущих рецензируемых журналов. В журнальной статье наша цель - подчеркнуть, почему наши исследования являются новыми, разными и важными. В энциклопедии задача редактора - подчеркивать сходство, по крайней мере, во время введения (интеграция перед дифференцированием). Поскольку мы являемся экспертами, мы должны описывать наши области, используя общие термины, а не ожидать, что молодые студенты и непосвященные впитают наш жаргон и извлекут тонкие связи из бесчисленного множества деталей. --И да,Я использовал «Танцы со звездами» в качестве примера того, как плохо будет вести себя симуляция видеоигры, если ее физический движок будет использовать неправильное значение для ускорения массы в гравитационном поле Земли. Хотя может быть забавно наблюдать, как Лейла Али прыгает на 10 метров во время своего выступления, это маловероятно ... =] -qswitch426 16:25, 16 мая 2007 г. (UTC)
Я внес в статью серьезные изменения, чтобы заложить основу для улучшения. Я вернул вступление к bcstiles, но взял вступление Джокбонга в раздел трендов для дальнейшей очистки и включения. Я использовал Jokbong версию раздела инструментального анализа, так как она была улучшена. Я добавил раздел «традиционные аналитические методы». Это может потребовать некоторого расширения. Также раздел методов теперь является разделом «методы и анализ данных» с двумя новыми записями. Я удалил некоторые старые формулировки о хранении стеклянной посуды в кислоте и был точен, поскольку они либо слишком специфичны, либо излишни, а другие разделы также несколько плохо написаны. - Ник Ю. 18:04, 16 мая 2007 г. (UTC)
Браво! Ник! - qswitch426 19:34, 16 мая 2007 г. (UTC)
Я согласен. :) Есть только одна фраза из старой версии статьи, которая мне кажется несколько сомнительной. Тот, который говорит, что аналитическая химия «не пытается использовать химию или понять ее основы». Я понимаю, что это может не быть основной целью аналитической химии, но это звучит немного преувеличенно, ИМО. Конечно, химикам-аналитикам нужно «использовать» химию и теорию, если они знают, что делают! Им необходимо знать, какие реакции могут происходить в системе, учитывать химическое равновесие, «использовать химию» для подготовки образца и полагаться на различные химические законы (например, законы электрохимии или закон Брэгга или что-то еще), чтобы быть лучше. оборудован для применения техник. - Itub 21:38, 16 мая 2007 г. (UTC)
Вы поднимаете хороший вопрос, и хотя здесь есть «в целом», я думаю, что для получения аналитического ответа можно много использовать химию. Химик-аналитик использует множество реакций. Даже титрование «использует» реакции. Однако дело в том, что для характеристики используется химия, а не другие цели. Было бы неплохо немного изменить формулировку. - Ник Ю. 22:09, 16 мая 2007 г. (UTC).
Мой идентификатор - jokbong, и я новичок в написании википедии. Я пока не смотрел этот раздел обсуждения. Я химик-аналитик. Я получил степень доктора философии в области аналитической химии, а в настоящее время работаю доктором наук в области аналитической химии. Как вы знаете, я пытался изменить введение аналитической химии. Как химик-аналитик, это введение заставляет меня чувствовать себя плохо, потому что ваше введение больше похоже на то, что аналитическая химия намного хуже, чем другие химические дисциплины.
Давайте подумаем о ваших нескольких предложениях.
Это отличается от других субдисциплин химии тем, что не предназначено для понимания физических основ наблюдаемой химии, как в случае с физической химией, и не предназначено для контроля или управления химией, как это часто бывает в органической химии.
Это правда? А как вы думаете, уместно ли включать в введение аналитическую химию? Скорее, вы должны объяснить, в чем ценность аналитической химии.
Аналитическая химия обычно не пытается использовать химию или понять ее основы;
Действительно? Какие области науки используются в масс-спектрометрии, хроматографии или электрохимии?
Хотя аналитическая химия решает эти вопросы, она останавливается после ответа на них.
Действительно?
Я считаю, что это знакомство с аналитической химией многих других людей. Введение определенного поля следует сначала рассмотреть в позитивном ключе с небольшими ограничениями в конце. Что вы думаете?
Я согласен с вашими опасениями, но ваше переписывание было немного радикальным, поэтому оно и подвергалось сомнению выше. Подождем и посмотрим, что думают другие. Я считаю, что мы могли бы убрать части о том, «чем не является аналитическая химия». Я не думаю, что это лучший способ определения вещей в целом, и хотя я понимаю их доводы, я думаю, что это карикатуризация. Это также делает химиков-аналитиков чем-то вроде техников, которые заботятся только об измерениях, но не являются «настоящими химиками». Предложение «аналитическая химия, как правило, не пытается использовать химию или понять ее основу» можно легко изменить на «аналитическая химия использует химию и понимание химических принципов для [анализа материала ...]», что было бы более реалистичным ИМО. Кстати, ям не химик-аналитик. - Итуб 15:33, 24 мая 2007 г. (UTC)
Я пересмотрел первую часть, определив аналитическую химию и убрав отрицательные выражения. Подскажите пожалуйста какие-нибудь радикальные или ненужные детали. - джокбонг
Джокбонг, я согласен с твоими опасениями. Статья нуждается в улучшении, и мы будем благодарны за ваш вклад и помощь. Проблема, которая возникает, заключается в том, что ваше радикальное изменение введения меняет его с определения того, что такое аналитическая химия, на «вот список действительно крутых передовых вещей, которые делают аналитические химики». Я бы посоветовал нам поработать вместе, чтобы придумать очень хорошее определение и введение здесь, на странице обсуждения. Мне нравится предложение Itub, и я начинаю переработку некоторых спорных предложений. Смысл предложения "Это отличается от других субдисциплин химии тем, что не предназначено для понимания физической основы наблюдаемой химии, как в случае с физической химией, и не предназначено для контроля или направления химии, как это часто бывает в органической химии". химия."указать, что отличает аналитическую химию. Где это границы? Очевидно, что Analchem ​​не работает ни над улучшением квантовой теории, ни с созданием новых лекарств или пластмасс. «Аналитическая химия обычно не пытается использовать химию или понять ее основы» - это примерно то же самое. Однако это утверждение, с которым у меня возникли проблемы, поскольку оно часто использует химию для аналитических целей характеристики. Например, использование цистеиновых меченых агентов для обогащения пептидов или, если на то пошло, использование индикаторов. Разница в цели. Он не создает чего-то нового и не склонен слишком глубоко углубляться в физику или биологию, хотя в последних двух он значительно перекрывается. «Хотя аналитическая химия решает эти вопросы, она останавливается после того, как на них дан ответ».да. В какой-то момент это действительно останавливается. Наша работа - определить где. Нет причин, по которым исследователь не может носить две шляпы, но что аналитично, а что физически? Если все, что вы делаете, это квантовая теория поля, они явно физические. Если все, что они делают, это выясняет кристаллические структуры, они аналитические. А как насчет химиков-биофизиков? Они часто являются частично биологическими, а частично физическими с примесью аналитических данных. Эти границы становятся все более неясными. Согласовано? Я могу согласиться с тем, что мы можем сделать определяющие утверждения более позитивными по тону, но нам все еще нужно определить, что такое аналитическая химия (а что нет). Это не может быть просто список техник. Я за то, чтобы все это звучало захватывающе и интересно. В конце концов, я химик-аналитик, и мне это очень интересно.Я лично думаю об аналитической химии как об области описания всего мира на молекулярном / атомном уровне, причем не только статически, но даже включая динамику. Включены реакции. Просто повернуть вспять и использовать знания для лечения болезней не является аналитической химией как таковой. Аналитическая химия - это то, что позволяет создавать эффективные лекарства. В некотором смысле я рассматриваю аналитическую химию как центральную дисциплину центральной науки. Каждая отрасль химии использует аналитическую химию и без нее была бы полностью потеряна. У теоретиков никогда не будет никаких эмпирических данных. ИЛИ-химики-органики никогда не узнают, сделали ли они правильный продукт или знают механизмы своих реакций. Аналитическая химия перекликается с физикой, биологией, геологией, психологией и всеми науками.Но поскольку он настолько обширен, важно уточнить, где он заканчивается, чтобы было место для других дисциплин.Ник Ю. 18:31, 24 мая 2007 г. (UTC)
Что касается ваших сегодняшних изменений, я по-прежнему считаю, что они слишком радикальны, хотя и лучше, чем предыдущие попытки. Удаление того, что это суб-дисциплина химии, кажется странным. Вы хотите сказать, что это не так? Оно как-то само по себе стоит без отношения? Есть много других наук, связанных с измерениями, например, физика. Этот язык кажется неточным. Я не согласен с тем, что «его основной целью является разработка практических приложений и коммерческих инструментов, а не разъяснение научных основ». Это может иметь место в промышленности, но не в академических кругах. На мой взгляд, химический состав минерала или структура белка являются научными основами (возможно, не такими фундаментальными, как теория великого объединения, но все же). Не кусать новичка, потому что я очень ценю ваш интерес и старания,но я не нахожу улучшений в вашей версии. Я бы посоветовал вам сделать шаг назад, работать медленнее и найти консенсус, прежде чем вносить большие изменения.Ник Ю. 18:49, 24 мая 2007 г. (UTC)
Я отменил большинство ваших изменений. Я сохранил то, что можно было бы честно назвать улучшением. Пожалуйста, поработайте над достижением консенсуса, прежде чем вносить серьезные изменения. - Ник Ю. 18:55, 24 мая 2007 г. (UTC)
Поговорим об академических границах
В моей аспирантуре в Висконсин-Мэдисон у нас есть два профессора, которые занимаются 2D IR. Их работы очень похожи друг на друга, но один находится в аналитическом отделе, а другой - в отделе физической химии. Я не уверен, что они развивают квантовую теорию, но они изучают очень продвинутую квантовую теорию, чтобы понять свой новый 2D-ИК. Этот профессор P. Chem разработал новый способ анализа белков. По определению, это больше похоже на биоаналитическую химию, однако оно было опубликовано в категории «Биофизика» в PNAS.
В моем случае я разработал новый способ анализа ДНК. Для этого я изучил много физики полимеров, которая больше похожа на химическую инженерию или физику, чем на физическую химию, потому что мы не рассматриваем химические свойства и рассматриваем ДНК как длинные цепи. Для публикации мы разработали новую теорию, объясняющую явления полимера для анализа ДНК.
А как насчет физической химии?
Физическая химия имеет три основных области: термодинамику, квантовую механику, включая спектроскопию, кинетику, если следовать учебнику Аткина. Однако термодианмика и статистическая механика пришли из физики и во многом разделяют химическую инженерию. Квантовая механика и спектроскопия также произошли от физики. Кинетика тоже произошла из физики. Кроме того, в наши дни многие физико-химики разрабатывают новые методы для биологических приложений, которые мне кажутся похожими на биоаналитическую химию. Кроме того, многие химики P называют себя нанотехнологами, которые во многом связаны с материаловедением и электротехникой. Хотя П. химики имеют много общего с другими дисциплинами, я думаю, что физическая химия делает большую работу и процветает в достижении общих целей в нашей современной науке.
В наши дни очень важна междисциплинарная наука; таким образом ученые ломают барьеры между дисциплинами.
Согласны ли вы с моими словами «в современной науке и технологиях нет четких барьеров между дисциплинами»?

У меня есть несколько комментариев по поводу вашего письма.

Биоаналитическую химию неправильно определять для биохимии.
Я разработал метод анализа ДНК, но он скорее для генетики, чем для биохимии. Хотя генетика и биохимия используют молекулярную биологию как инструмент, они сильно отличаются друг от друга. Следовательно, мы должны сказать, что биоаналитическая химия для биологии или биомедицинских наук, а не биохимия.
Биофизика не равна биофизической химии.
Думаю, вы думаете, что биофизическая химия - это биофизика, но они не равны. Биофизическая химия - это часть биофизики. Многие физики и биологи проводят исследования в области биофизики, но не занимаются биофизической химией. Например, физиков больше интересует понимание механики, а не химических явлений.
Аналитическая химия - это не набор химических методов.
У меня была возможность работать с биологами и материаловедами в одной лаборатории. Многие из них думают, что химия - это совокупность химических методов. Точно так же вы думаете, что аналитическая химия - это набор методов. Химия и аналитическая химия послужили основой для других дисциплин, но я думаю, что у аналитической химии есть своя цель и красота. Хочу представить вам серию. У меня была возможность увидеть презентацию корпорации Hitachi о MeV FE-TEM (мегаэлектронвольтная просвечивающая электронная микроскопия), трехэтажном приборе, плавающем на воздушной подушке. Их цель - увеличить разрешение изображения. В своем исследовании они разрешили 0,6 Ангстрема. Они утверждали, что смогли получить изображения формы орбитальных электронных облаков. Хотя я не мог распознать форму орбиты,Я думал, что изображение одиночного атома было очень красивым. В некотором смысле это развитие техники, но я бы сказал, что это больше, чем простая техника. Аналитическая химия - это наука! -Джокбонг 24 мая 2007 г.
Расслабиться. На самом деле здесь очень мало поводов для беспокойства. Прежде всего, я хотел бы попросить вас сохранить одинаковый отступ для каждого сообщения, чтобы было легче следить за тем, кто говорит. Во-вторых, я считаю, что со всем, что вы только что сказали, согласен на 99,9%. Я химик-аналитик и тоже считаю, что это самая крутая вещь в мире. Большинство ваших возражений против того, что я говорю, основаны на неправильном толковании, а не на каком-либо фактическом несогласии. Например, я говорил, что аналитическая химия несборник техник. Вы берете примеры и обобщения в качестве конкретных окончательных утверждений, когда это не то, что предполагается. Например, у химиков-биофизиков есть немного «биографии» и немного «физики» в своей работе. Это не означает, что нет различия между биофизикой и биофизической химией. Моя точка зрения заключалась в том, что различия между полями очень размыты, и это то же самое, что вы делаете, как если бы боретесь против меня. Пожалуйста, перечитайте то, что я сказал. Если вы хотите работать вместе, чтобы сделать статью лучше, я буду рад помочь. Если вы просто ищете споров и споров, вы пришли не в то место и начали драку не с тем человеком. (Потому что у нас не так много разногласий, и потому что, даже если бы мы это сделали, наша задача здесь - написать статью, а не обсуждать проблемы.) -Ник Ю. 17:15, 25 мая 2007 г. (UTC)

Рабочее определение аналитической химии [ править ]

Могу я предложить нам поработать над общим определением аналитической химии? Как и в случае с любым другим проектом, общее понимание текущего положения и целей предлагаемых усилий помогает сосредоточить все усилия на продвижении проекта.

Похоже, у нас есть несколько определений аналитической химии, которые встречаются в текущей статье и на странице обсуждения. Есть и другие, но три выскакивают, когда я читаю это:

  • Аналитическая химия не [... вставьте список других "химикатов" ...]
  • Аналитическая химия [... вставка списка названных методов и инструментов ...]
  • Аналитическая химия самоочевидна и прекрасна

Как химик-аналитик я хотел бы усложнить проблему, предложив фундаментальное определение. Это не споры о том, что «такое» аналитическая химия, а споры об эффективном способе объяснения того, что это такое, «химикам-неаналитикам». Определение потребует небольшой настройки:

  • Физика - это наука об энергии
  • Химия - это наука о материи
  • Информатика - это наука об информации
  • Биология - наука о жизни
    • Физическая химия - это наука об энергии, взаимодействующей с материей.
    • Биохимия - наука о живой материи
    • Органическая химия - это наука о материи, используемая живыми существами.
    • Неорганическая химия - наука о неживой материи
    • Аналитическая химия - это наука об измерении информации из материи
      • Информация включает в себя: идентичность, состав, конфигурацию, ориентацию, массу, заряд, концентрацию, состояние возбуждения, структуру, вязкость и т. Д.

Мысли, все? - qswitch426 02:14, 29 мая 2007 г. (UTC)

Я всегда думал, что определение спектроскопии - это измерение взаимодействия материи с энергией? Который вы выбрали для физ. Химии. - Стрелок 82 07:31, 29 мая 2007 г. (UTC)

Привет, стрелок ... Да, именно так! Моя специальность - сверхбыстрая лазерная спектроскопия. Моя исследовательская группа постоянно задавала вопрос: «Это физическая химия. Почему вы работаете на кафедре аналитической химии?». Мой быстрый ответ касается того, на какой стороне «измерения взаимодействия материи с энергией» вы концентрируетесь. Если вы концентрируетесь на стороне «материя с энергией», тогда вы занимаетесь физической химией. Если вы концентрируетесь на «измерении», то вы занимаетесь аналитической химией. Вот почему две разные исследовательские группы, одна аналитическая, а другая физическая, могут, по-видимому, проводить одни и те же эксперименты, как упоминалось в предыдущем комментарии к 2D ИК-спектроскопии.Информация (или сигнал) создается путем модуляции / изменения энергии материи, которая взаимодействует с ней. Измерение без результатов имеет небольшую ценность, поэтому научный эксперимент нуждается в разделах «методы» и «результаты». В частности, в области спектроскопии я предлагаю химику-аналитику сосредоточиться на подробном разделе «Методы», а химик-физик - на разделе «Результаты». Обе секции должны быть правильными, поэтому одна и та же группа может носить две разные шляпы или часто аналитики и физические спектроскописты будут сотрудничать. Людям, не относящимся к химии, это может показаться незначительным / случайным различием, но это определяющий аспект специальностей. Мои правки на странице еще в мае 2006 г. были разделены на категории Аналитическая химия (спектроскопия, электрохимия, масс-спектрометрия, термо- и др.).и т. д.) в соответствии с природой энергии, используемой для извлечения измерительного сигнала из вещества. Это объяснение было удалено путем редактирования со страницы, но группировка все еще сохраняется. -qswitch426 08:56, 29 мая 2007 г. (UTC)

Несколько точек. (1) Спектроскопия - это взаимодействие излучения с веществом, а не с энергией в общем смысле. (2) Общие определения вверху слишком просты. Определение неорганической химии исключает биоорганическую химию. (3) Я думаю, что аналитическая химия - это действительно композиция - что там есть. Простые, но часто очень сложные методы. Я не рассматриваю определение структуры как аналитическую химию. (4) физическая химия - это приложение физики к химии, более широкое, чем взаимодействие энергии с веществом. Он включает квантовую химию и структуру. (5) Спектроскопия может сказать нам, что там есть - аналитическая - или она может рассказать нам о структуре - физической химии, но мы делаем спектроскопию по-разному, чтобы получить две разные конечные точки. В конце концов,Аналитическая химия бывает либо качественной - что находится в исследуемой смеси, - либо количественной - сколько каждого вещества присутствует. Все остальное - это детали - как мы получаем эти ответы. -Bduke 12:15, 29 мая 2007 г. (UTC)

Привет, Бдук. Похоже, вы имеете в виду классические определения аналитической химии и инструментального анализа, предложенные Дугласом Скугом. Я получил степень по текстам Скуга и до сих пор часто к ним обращаюсь. Если можно, процитирую основные предложения из текстов Скуга;
  • «Аналитическая химия - это наука об измерениях, состоящая из набора мощных идей и методов, которые полезны во всех областях науки и медицины». (Аналитическая химия: введение ISBN-10: 0030020786)
  • «Аналитическая химия занимается методами определения химического состава образцов вещества». (Принципы инструментального анализа ISBN-10: 0030202930)
Если мы используем слова «наука об измерениях» и «методы определения», то это намеренно более простая аналитическая химия - это наука об измерении информации из материи, повторение сути науки, избегая при этом специализированных терминов, таких как «био-неорганический» и специфический техники? - qswitch426 13:16, 29 мая 2007 г. (UTC)
Думаю, здесь есть некоторый прогресс. Я в целом согласен с информацией об измерениях материи, но думаю, что это можно было бы сформулировать более точно, элегантно и интересно. Мое предложение: «Аналитическая химия - это наука о выяснении природы обычного вещества посредством измерения конкретных определяющих характеристик». Это предназначено и, я думаю, включает все атомы, любой размер молекулы, любой размер образца, любую сложность или простоту образца. Обратите внимание, что «обычная материя» необходима, чтобы не включать кварки, нейтронные звезды и т. Д. - Ник Ю. 18:33, 29 мая 2007 г. (UTC)
Привет, Ник ... Мне это очень нравится. - qswitch426 19:04, 29 мая 2007 г. (UTC)
Моя проблема с «выяснением природы обычной материи посредством измерения конкретных определяющих характеристик». состоит в том, что он включает определение молекулярных или кристаллических структур (длин связей и валентных углов) с помощью кристаллографии, спектроскопии высокого разрешения и т.п. Я не думаю, что это аналитическая химия. - Бдук, 23:14, 29 мая 2007 г. (UTC)
Чем не аналитическая химия? Мне интересно знать, где вы проводите черту. Ведь существует множество геометрических изомеров малых молекул. Разве различение между ними - это не аналитическая химия? Многие химики-биоаналитики тратят большую часть своего времени на измерение нековалентных структурных изменений в белках. Для меня аналитическая химия - это наука об анализе химических веществ в любой форме для достижения любого конечного результата. Все может быть отобрано и что угодно можно измерить. Но он должен иметь химическую природу и должен анализировать его для каких-то конкретных химически связанных измерений. Угол связи - это характеристика химического вещества, которую можно измерить и измерить. Мы, конечно, признаем очень большое совпадение с другими науками. Анализ биомолекул перекликается с биологией, анализ почв перекликается с геологией,анализ воды пересекается с гидрологией и т.д. Я думаю, что вас беспокоит то, что анализ валентного угла каким-то образом проникает в физическую химию ?? Ваши опасения так же актуальны и для биохимии (большая часть современной кристаллографии является биологической). Физические химики проводят почти идентичные эксперименты с химиками-аналитиками, чтобы они могли понять физическую основу наблюдаемого угла связи. Химики-аналитики заинтересованы в измерении угла связи, просто чтобы увидеть, что это такое. Да, влияние важно, но химик-аналитик больше заинтересован в его более точном, точном, динамическом, а не статическом измерении. Химики-биоаналитики изучают всевозможные биомолекулы, но тратят на это много времени.Я думаю, что вас беспокоит то, что анализ валентного угла каким-то образом проникает в физическую химию ?? Ваши опасения так же актуальны и для биохимии (большая часть современной кристаллографии является биологической). Физические химики проводят почти идентичные эксперименты с химиками-аналитиками, чтобы они могли понять физическую основу наблюдаемого угла связи. Химики-аналитики заинтересованы в измерении угла связи, просто чтобы увидеть, что это такое. Да, влияние важно, но химик-аналитик больше заинтересован в его более точном, точном, динамическом, а не статическом измерении. Химики-биоаналитики изучают всевозможные биомолекулы, но тратят на это много времени.Я думаю, что вас беспокоит то, что анализ валентного угла каким-то образом проникает в физическую химию ?? Ваши опасения так же актуальны и для биохимии (большая часть современной кристаллографии является биологической). Физические химики проводят почти идентичные эксперименты с химиками-аналитиками, чтобы они могли понять физическую основу наблюдаемого угла связи. Химики-аналитики заинтересованы в измерении угла связи, просто чтобы увидеть, что это такое. Да, влияние важно, но химик-аналитик больше заинтересован в его более точном, точном, динамическом, а не статическом измерении. Химики-биоаналитики изучают всевозможные биомолекулы, но тратят на это много времени.Физические химики проводят почти идентичные эксперименты с химиками-аналитиками, чтобы они могли понять физическую основу наблюдаемого угла связи. Химики-аналитики заинтересованы в измерении угла связи, просто чтобы увидеть, что это такое. Да, влияние важно, но химик-аналитик больше заинтересован в его более точном, точном, динамическом, а не статическом измерении. Химики-биоаналитики изучают всевозможные биомолекулы, но тратят на это много времени.Физические химики проводят почти идентичные эксперименты с химиками-аналитиками, чтобы они могли понять физическую основу наблюдаемого угла связи. Химики-аналитики заинтересованы в измерении угла связи, просто чтобы увидеть, что это такое. Да, влияние важно, но химик-аналитик больше заинтересован в его более точном, точном, динамическом, а не статическом измерении. Химики-биоаналитики изучают всевозможные биомолекулы, но тратят на это много времени.много времени на выяснение того, как лучше измерить их, и гораздо меньше времени на выяснение биологического значения этих измерений. Часто они осознают влияние своих измерений на биологию настолько, насколько им необходимо, чтобы измерять правильные вещи и получать больше средств на исследования для создания более крупного и лучшего прибора, который лучше справляется с измерением того, что происходит. измерять. Структура сегодня является важной частью аналитической химии. Это тот же вопрос, который задавали много лет назад: "что там?" но он эволюционировал, чтобы дать более точный ответ на этот вопрос. Белки - это не просто обычная молекула CxHyNzOxSy. Разные конформации даже имеют разные названия (Думайте, прионы). - Ник Ю. 00:10, 30 мая 2007 г. (UTC)

Разделение химии на различные отрасли (и действительно разделение науки на химию, биологию и т. Д.), Конечно, не является четким. Я также согласен с тем, что одна и та же техника может появляться в разных областях. Если у вас есть смесь геометрических изомеров и вы хотите знать, какие из них входят в смесь и в каких количествах, вы, безусловно, занимаетесь аналитической химией. Если вы хотите знать, какие геометрические изомеры могут существовать и каковы их структуры, я не думаю, что это так. В конце концов, я возвращаюсь к «Х-химии - это то, чем занимаются Х-химики». Как мы узнаем, что они делают? Мы смотрим в журналы с пометкой «X Chemistry» или что-то в этом роде. Я не нахожу определений структуры с высоким разрешением в журналах по аналитической химии.Я думаю, что то, о чем вы в основном говорите над белками и т. Д., Касается того, что делают биохимики, и, конечно, одна из вещей, которые они делают, - это методы аналитической химии, но не все, что они делают, - это аналитическая химия. Как вы говорите, анализ пересекается со многими другими областями. Это потому, что эти области должны заниматься аналитической химией, но не все, что они делают, является аналитической химией. Я работал в местах с упором на аналитическую химию. Мы читали курсы по ней, но мы читали курсы по другим аспектам химии. В эти курсы входит еще один способ определения того, что такое «Х-химия» для различных Икс. На самом деле здесь, в WP, у нас та же проблема, что и при обучении химии. Нам нужно принимать несколько произвольные решения о том, что входит в каждую статью, а не вкладывать вещи во многие статьи как таковые,как в учебной программе, сбивает с толку и тратит время впустую. -Bduke 01:16, 30 мая 2007 г. (UTC)

Думаю, в вашем заявлении есть проблеск консенсуса. Я говорю: «Химики-аналитики анализируют химические вещества». Я согласен с тем, чтобы определение соответствовало тому, что публикуется в журналах по аналитической химии. Однако нам также необходимо сделать это чем-то другим, кроме «Наука, которая появляется в журнале аналитической химии». Не следующие статьи:
  • Улучшение отношения сигнал-шум профилей дифракции рентгеновских лучей с помощью сглаженного анализа главных компонент Чен, З.П .; Моррис, Дж .; Martin, E .; Хаммонд, РБ; Lai, X .; Ma, C .; Purba, E .; Робертс, KJ; Кстати, Р. Анал. Chem .; (Статья); 2005; 77 (20); 6563-6570. DOI: 10.1021 / ac050616c
  • Полный фазовый анализ портландского клинкера методом проникающей синхротронной порошковой дифракции

де ла Торре, АГ; Cabeza, A .; Calvente, A .; Bruque, S .; Аранда, МАГ Анал. Chem .; (Статья); 2001; 73 (2); 151-156. DOI: 10.1021 / ac0006674

  • Сравнение твердотельной спектроскопии ЯМР 13С и порошковой дифракции рентгеновских лучей для анализа смесей полиморфов Neotame Padden, BE; Zell, MT; Dong, Z .; Schroeder, SA; Грант, DJW; Мансон, EJ

Анальный. Chem .; (Статья); 1999; 71 (16); 3325-3331. DOI: 10.1021 / ac9902446

Я считаю, что если вы вернетесь достаточно далеко, вы увидите более фундаментальное развитие кристаллографии в аналитических журналах. Аналитическая химия в некоторой степени превосходит рентгеновскую кристаллографию. Дифракция нейтронов не устарела, но даже не стала основным направлением аналитической химии. В этом отношении очень трудно найти кого-либо, кто опубликовал бы что-либо о кислотно-основном титровании, но это сильно отождествляется с аналитической химией. Несколько лет назад капиллярный электрофорез использовался лишь в узких кругах аналитической химии, но сейчас он является основой секвенсоров генов, используемых биологами каждый день. Особенность аналитической химии в том, что она всегда развивается, и как только инструмент полностью раскрывает свой потенциал, становится действительно полезным, мы теряем интерес. Больше нечего улучшать.Большую часть того, что большинство людей считают знакомой аналитической химией давних времен, можно назвать химией окружающей среды или технологической химией. Аналитическая химия не придерживается техник, которые другие области заявляют как свои собственные с какой-либо энергией, потому что ее узурпация является окончательным подтверждением успеха. Что касается структурных изменений белков, находящихся в ведении биохимиков: влияние изменений на биохимию - это биохимия. Придумывание новых, более эффективных способов измерения - это аналитическая химия.Влияние изменений на биохимию - это биохимия. Придумывание новых, более эффективных способов измерения - это аналитическая химия.Влияние изменений на биохимию - это биохимия. Придумывание новых, более эффективных способов измерения - это аналитическая химия.
  • Мониторинг морфологических изменений в живых клетках в режиме реального времени с помощью электронных сенсорных матриц клеток: подход к изучению рецепторов, связанных с G-белками

Ю, Н .; Atienza, JM; Bernard, J .; Blanc, SS .; Zhu, J .; Ван, X .; Сюй, X .; Абасси, Я.А. Анал. Chem .; (Ускоренная статья); 2006; 78 (1); 35-43. DOI: 10.1021 / ac051695v

  • Pro-CrossLink. Программный инструмент для перекрестного связывания белков и масс-спектрометрии

Gao, Q .; Xue, S .; Донеану, CE; Shaffer, SA; Гудлетт, Д.Р .; Нельсон, SD Anal. Chem .; (Статья); 2006; 78 (7); 2145-2149. DOI: 10.1021 / ac051339c

  • Использование белков, меченных стабильными изотопами, для исследований водородного обмена в сложных смесях

Engen, JR; Брэдбери, EM; Чен, X. Anal. Chem .; (Статья); 2002; 74 (7); 1680–1686. DOI: 10.1021 / ac011122s

  • Химически-индуцированное разворачивание белка без кофакторов, отслеживаемое с помощью электрохимии

Guo, L.-H .; Qu, N. Anal. Chem .; (Малая переписка); 2006; 78 (17); 6275-6278. DOI: 10.1021 / ac060351h

Когда технология созревает и становится стандартизированной, она уходит от аналитической химии и ученых, которые не тратят все свое время на беспокойство о том, как заставить эту чертову штуку работать, подключить свои образцы и получить ответ. Химикам-аналитикам незачем цепляться за это. Методы, которые широко используются в образовании по аналитической химии, используются прежде всего потому, что они дешевы и учат основам анализа данных. Что, конечно, является фундаментальным измерением чего угодно. Опять же, аналитическая химия - это наука об измерении вещей, ориентированных на химию, а не практика измерения вещей, ориентированных на химию. Бросок мяча с башни и измерение ускорения когда-то было наукой (физикой), но теперь это научный инструмент демонстрации и обучения. Физики не делать этого больше .-- Ник Y.02:50, 30 мая 2007 г. (UTC)

Ник, вы много работали над этим, но я действительно не понимаю, что все это значит, и у меня нет времени смотреть на ваши рекомендации. На первый взгляд кажется, что многие из этих работ соответствуют моему более конкретному взгляду на аналитическую химию. Конечно, ЯМР, рентгеновские лучи, моделирование и т. Д. Могут помочь определить состав смесей. Я очень озадачен: «Опять же, аналитическая химия - это наука об измерении вещей, ориентированных на химию, а не практика измерения вещей, ориентированных на химию». Задача лабораторий аналитической химии - это последнее - практика измерения. В течение многих лет выпускники, которых я преподавал, получали работу в государственных лабораториях и горных лабораториях, чтобы делать именно это. Ученые, которые называют себя химиками-аналитиками, занимаются наукой и разрабатывают новые методы, но большинство их выпускников занимаются практикой.Я до сих пор не понимаю, насколько измерение длины связи, в общем, является аналитической химией. Аналитическая химия говорит, какие вещества (да, включая разные конформеры) присутствуют и в каких количествах. Наука разрабатывает новые методы и расширяет для этого старые методы. Практика - это практика. Я собираюсь оставить все как есть, так как, вероятно, я не буду проводить много времени на этой странице. -Бдук 04:02, 30 мая 2007 г. (UTC)

Хорошо сказано, Ник. Я прав с тобой, приятель ... Бдуку, относительно твоего «Я до сих пор не понимаю, насколько измерение длины связи в общих чертах является аналитической химией». Чтобы подчеркнуть точку зрения Ника, у нас есть два главных героя в «измерении длины связи», «измерении» и «длине связи». Я говорю вам, что «длина связи» - это предмет физической химии. Но это «измерение», о котором заявляют химики-аналитики.
На ваше «Я очень озадачен:« Опять же, аналитическая химия - это наука об измерении вещей, ориентированных на химию, а не практика измерения вещей, ориентированных на химию »; по крайней мере, в Соединенных Штатах, четырехлетняя степень бакалавра дает вам степень бакалавра в Химия (бакалавр или бакалавр без модификатора по химии). В США нет бакалавра или бакалавра в области аналитической химии. Школы присуждают выпускникам степени магистра и доктора философии в области аналитической химии. Бакалавры или бакалавры-химики, которые умело работают с прибором или искусно выполнять ручное титрование правильно именуются «техниками». После усердной работы в аспирантуре или развития навыков на работе, химики-аналитики «делают» науку открытий,разработка и внедрение новых и улучшенных измерительных возможностей для анализа вещей, ориентированных на химию. Лабораторию контроля качества / обеспечения качества можно назвать «Аналитической лабораторией», но этот термин правильно применяется только в том случае, если эта конкретная лаборатория активно развивает свои методы измерения, а не просто проталкивает образцы через коммерческое оборудование и программное обеспечение для анализа.
С этой целью я с уважением предлагаю вам: « Аналитическая химия говорит, какие вещества (да, включая различные конформеры) присутствуют и в каких количествах». это неверно. Я бы поправил это так: « Химический анализ показывает, какие вещества (да, включая различные конформеры) присутствуют и в каких количествах». Я хотел бы предложить упрощение более раннего определения Ника: Аналитическая химия - это наука об измерении природы обычной материи. - qswitch426 12:51, 30 мая 2007 г. (UTC)
Qswitch - мне нравится упрощение, но я немного боюсь, что оно может быть неверно истолковано как означающее ядерную физику. Я знаю, что вы не это имеете в виду. Возможно, мое определение имеет тот же недостаток при дальнейших размышлениях. Аналитическая химия - это наука об измерении химической природы обычного вещества. - Ник Ю. 19:02, 30 мая 2007 г. (UTC)
Ник - Круто. Мне даже больше нравится твоя последняя версия. - qswitch426 22:49, 30 мая 2007 г. (UTC)
Bduke - Qswitch и я, очевидно, находимся на одной странице. Я хотел бы сделать шаг назад, когда у нас есть частичный консенсус. Я (и мы полагаем) уважаю и ценю ваш вклад по этому вопросу. Я хотел бы глубже понять, в чем заключаются ваши возражения и как вы видите логическую линию, проводимую между дисциплинами. Я должен отметить, что я дал ссылки в журнале аналитической химии, почти определяющем дисциплины, «аналитическая химия», на работы, которые, по вашему мнению, исключаются из аналитической химии. Я хотел бы достичь истинного консенсуса, чтобы мы могли написать отличную статью, и ваш вклад важен для меня. - Ник Ю. 19:02, 30 мая 2007 г. (UTC)
Насколько я понимаю, ваш взгляд на аналитическую химию состоит в том, что она ограничивается измерением количества химикатов и идентификацией химикатов? Это действительно самые фундаментальные, а также самые традиционные конкретные цели аналитической химии. По этим причинам они являются наиболее узнаваемыми химиками-неаналитиками как аналитическая химия. Измерение количества по-прежнему актуально и сегодня, но оно часто связано с гораздо более сложными вопросами, такими как определение количества каждого белка в живом существе. Современное количественное определение также иногда включает динамические системы, что, конечно, верно в предыдущем примере. Я не думаю, что мы далеки от первого. Проблема, кажется, больше в «идентифицирующей» части. Более современное слово в искусстве - характеристика.Разница между отождествлением и характеристикой - скользкая дорожка не потому, что я делаю это для аргументации, а из-за природы. По мере того, как молекулы становятся больше, их характеристики (то, что отличает один вид от другого) становятся более сложными, и в молекуле появляются различные очаги отличимости, для которых существует только одна первичная структура (ковалентная атомная связь). Часто эти карманы несколько динамичны, но иногда скорость взаимного преобразования резко падает. Идентичность принимает непосредственное участие в структурных и даже нековалентных взаимодействиях. Если присмотреться, те же проблемы возникают и в малых молекулах, менее очевидным и драматичным образом. Ротомеры этана, пожалуй, самые простые, о которых я могу думать. Они одного вида? Они такие же «химические»но они имеют разные характеристики и могут отличаться друг от друга. Их уточнение предполагает химический анализ, то есть аналитическую химию. Поскольку теперь их можно определить, мы можем количественно определить количество каждого вида, что является другой целью аналитической химии. На самом деле, если эмпирическая формула когда-то была синонимом идентичности, сегодня мы подходим к вопросу идентичности с другой точки зрения. Мы говорим об эталонной характеристике вместо идентичности по многим причинам (но наиболее кратко, потому что мы скатились по этой скользкой дорожке примерно в 1970-е годы). Образцы, с которыми мы имеем дело, более сложные, и мы можем получить огромные объемы данных, которые в конечном итоге могут ничего не идентифицировать, но, тем не менее, имеют большое значение. Мы умеем наблюдать динамику. Мы можем определить в пределах одного химического вещества. Теперь вернемся к более традиционным.Достаточна ли масса молекулы, чтобы ее охарактеризовать? Возможно нет. Может нам нужна кристаллическая структура? Может быть, эта кристаллическая структура замораживает только одну конформацию. Может нужно что-то получше? Где линия. Я говорю, что все дело в измерении и характеристике химикатов. По мере того, как наши инструменты становятся более способными, мы определяем новые характеристики, которые помогают лучше определить, что там находится химически. Ни почему и как это есть, ни как мы можем его использовать. Просто, что там и сколько там. Вам не нужно быть таким запутанным, как я, но, возможно, вы могли бы четко обозначить линию, которую вы видите, чтобы мы ее рассмотрели.Я говорю, что все дело в измерении и характеристике химикатов. По мере того, как наши инструменты становятся более способными, мы определяем новые характеристики, которые помогают лучше определить, что там находится химически. Ни почему и как это есть, ни как мы можем его использовать. Просто, что там и сколько там. Вам не нужно быть таким запутанным, как я, но, возможно, вы могли бы четко обозначить линию, которую вы видите, чтобы мы ее рассмотрели.Я говорю, что все дело в измерении и характеристике химикатов. По мере того, как наши инструменты становятся более способными, мы определяем новые характеристики, которые помогают лучше определить, что там находится химически. Ни почему и как это есть, ни как мы можем его использовать. Просто, что там и сколько там. Вам не нужно быть таким запутанным, как я, но, возможно, вы могли бы четко обозначить линию, которую вы видите, чтобы мы ее рассмотрели.Ник Ю. 19:02, 30 мая 2007 г. (UTC)

Ник, я ценю, что ты хочешь услышать мои опасения, поэтому я постараюсь немного подумать. В вашем последнем абзаце нет ничего, с чем я не согласен. Ваше резюме: «… что там химически. Не почему и как это есть, ни как мы можем это использовать. Просто, что там и сколько там». это то, что я говорил, так что, возможно, мы близки. Я полностью согласен с тем, что делать то, что в этой цитате, сложно и стало еще сложнее. Меня беспокоит то, что вы, кажется, говорите, что любое измерение в химии - это аналитическая химия. Я не согласен с этим. Вернемся к точке длины связи. Я знал многих людей, измеряющих длину облигаций. Они называют себя кристаллогафами или спектроскопистами. Они не называют себя химиками-аналитиками. Тем не мение,Я вижу, что в некоторых случаях измерение длин связей (в частности, чтобы увидеть отличие от «стандартных» длин) может быть полезно в аналитической химии, например, как индикатор образования димера из-за водородных связей.

Я думаю, что мои опасения шире. Этот очень длинный раздел начинается с: -

  • Физическая химия - это наука об энергии, взаимодействующей с материей.
  • Биохимия - наука о живой материи
  • Органическая химия - это наука о материи, используемая живыми существами.
  • Неорганическая химия - наука о неживой материи
  • Аналитическая химия - это наука об измерении информации из материи

Думаю, я не согласен с каждым из них, кроме, возможно, «Биохимии». Я также предлагаю, чтобы эти определения были новыми и, следовательно, OR. Например, мое старое издание Моррисона и Бойда начинается с «Органическая химия - это химия соединений углерода». Я думаю, что в большинстве текстов есть аналогичные определения, возможно, с оговоркой, что это серые области, а карбонаты и оксиды углерода, где важно сходство с другими анионами и оксидами, - это неорганическая химия. Неорганическую химию часто определяют как химию всего остального. Идея о «неживой» материи явно неверна, поскольку биоорганическая химия явно является частью неорганической химии. Физическая химия - это не только энергия.Это о применении физики к химии и разработке общих принципов и теорий, которые не относятся к конкретному химическому веществу или группе химических веществ, а, скорее, применяются гораздо шире, если не ко всей химии. Определение аналитической химии скорее слишком общее, чем слишком ограниченное. Все четыре другие упомянутые области включают измерение информации из материи. Так что даже фраза «Аналитическая химия - это наука об измерении химической природы обычного вещества» слишком широка. Мне очень жаль, но я думаюАналитическая химия - наука об измерении химической природы обычного вещества »слишком широка. Прошу прощения, но я думаюАналитическая химия - наука об измерении химической природы обычного вещества »слишком широка. Прошу прощения, но я думаюПользователь: Qswitch426 отключил весь этот раздел в неправильном направлении. Очень абстрактные определения суб-дисциплин, похоже, не работают. Я думаю, нам нужны прагматические определения того, что люди делают.

У меня проблемы с различием между «аналитической химией» и «химическим анализом». Я думаю, что аналитическая химия - это то, чем занимаются химики-аналитики, и то, чем они занимаются, - это химический анализ и разработка новых методов химического анализа. Некоторые больше склоняются к первому, а некоторые - ко второму. Я знал некоторых очень хороших химиков-аналитиков за пределами академических кругов (и, конечно, внутри, но я хочу сосредоточиться на выдающихся химиках-аналитиках с докторской степенью в государственных и частных лабораториях), и они этим занимаются. Часть их работы заключается в том, чтобы работать техниками или обучать более молодых людей работе с инструментами. Частично это связано с расширением практики для получения более высокой точности и более широкой применимости. Частично это может быть разработка совершенно новых методов.Частично это очень интеллектуально требовательная работа по интерпретации их данных. Частью этого, конечно же, является менеджмент. Обратите внимание, что я не пытаюсь здесь дать определение. Я оставляю это другим. Я пытаюсь развивать идеи. -Bduke 02:44, 31 мая 2007 г. (UTC)

Привет, Бдук. Спасибо за ваши вдумчивые комментарии. Хотя философская концепция, использованная для запуска этой темы, впервые появляется на этой странице обсуждения, это определенно не ИЛИ. Основа - это системное мышление , которое определяется в WP как «подход к анализу, основанный на убеждении, что составные части системы будут действовать по-разному, когда они изолированы от окружающей среды или других частей системы». Он берет свое начало в 1920-х годах, а с 1950-х годов количество рецензируемых работ увеличилось. Поскольку аналитическая химия развивается из (1) «Как мы можем это измерить?» к (2) «Как мало мы можем измерить?» в (3) «Как мы можем измерить это там, где оно есть?», Системное мышлениеиспользуется, чтобы понять, как на аналит влияет окружение. Доминирование хроматографии в аналитической химии и химическом анализе начинает исчезать, поскольку вопросы исследования сосредоточены на динамическом поведении сложных молекул в их естественной среде, а не на стерильном выделении хроматографического растворителя. Системное мышление можно использовать для объяснения появления интегрированных дисциплин, включая металлоорганическую химию , биохимию и т. Д., А также активных исследований в области «-ики», такой как биоинформатика , протеомика , геномика и т. Д.
Что касается старого издания «Моррисона и Бойда», я считаю, что мы согласны. «Органическая химия - это химия углеродных соединений» ---> «Биология - это изучение жизни на основе углерода» ---> ergo «Органическая химия - это наука о материи, используемая живыми существами». В то время как синтетическая органическая химия также разрабатывает соединения, не встречающиеся в природе, я полагаю, что с точки зрения системного мышления их применение чаще всего является биомиметическим, учитывая преобладание исследований синтетических волокон, тканей и фармацевтических препаратов. - qswitch426 12:25, 31 мая 2007 г. (UTC)


Я думаю, что для целей этого обсуждения qswitch говорит о том, что он не формулирует определения как таковые, а устанавливает логическую основу, на основе которой могут быть сделаны конкретные определения. Т.е. существует логика разделения на дисциплины, и рассмотрение этой логики помогает нам понять, где подходит аналитическая химия. Органическая химия не определяется как «органическая химия - это наука о материи, используемая живыми существами», но ее важность и логическое размещение или даже существование в качестве субдисциплины обусловлено тем, что жизнь основана на углероде, и, наоборот, молекулы углерода могут иметь сложную структуру. позволяет на всю жизнь. Фактическое определение может отличаться от логики его существования.
Что касается вашего ответа на то, что я сказал: я думаю, что разница между нами в том, что для вас существует какое-то различие между тем, "что есть?" и «какие там дела?». Для меня и многих химиков-аналитиков это различие потеряно. Единственный способ понять, что есть, - это измерить, на что они похожи, каковы характеристики, которые их отличают. Чем более конкретно вы охарактеризуете, тем лучше вы проделали работу по определению того, что есть. Аналитическая химия ушла от однородных статических образцов. Под тем, что есть, мы также подразумеваем «когда», «где» и «в каком отношении к другим вещам». Нас интересуют химические вещества, взаимодействующие с поверхностями, а не с раствором. Мы все еще спрашиваем, «что там», но пространственно решаем вопрос.Когда мы задаем вопросы, связанные со временем, мы просто временно решаем один и тот же вопрос (это делалось в течение длительного времени с помощью временного хода статических однородных выборок). Что касается углубления в структуру атомарного уровня, мы просто переводим вопрос на более высокий уровень конкретности. Часто нам не нужна высокая степень специфичности, но иногда она нужна. По мере того, как мы более способны к этой специфике, мы с большей готовностью приступим к ней. Вы можете заметить, что химики-аналитики склонны смотреть на сложные системы, а физики-химики - на простые системы, возможно, даже с помощью одних и тех же инструментов. Это связано с тем, что мы, как химики-аналитики, не чувствуем необходимости спрашивать, что есть с высокой степенью специфичности, если теория уже подсказывает нам ответ. Метан явно тетраэдрический, да ладно, не интересно.Физические химики изучают несколько более сложные системы, чем это принято, чтобы проверить и улучшить теорию. Химики-аналитики смотрят на системы, ответ на которые неизвестен, и получают эмпирические ответы на то, что там есть. Это может включать длины связей и валентные углы, если такая специфичность необходима для понимания того, что там есть. Если теории будет достаточно, пусть так и будет, но это не запрет, только старая шляпа. Определенно, не все белковые структуры хорошо установлены, и многие химики-аналитики работают над такими вещами. Стандартные методы хорошо зарекомендовали себя и были приняты биохимиками, но это не означает, что мы не можем найти новые способы сделать это. Вы не увидите многих биохимиков, проводящих эксперименты по газофазному обмену дейтерия. Я полагаю, что я действительно не понимаю, как при измерении длины облигации не спрашивать, что там есть.Что есть такое расположение атомов, которое мы называем химическими веществами. Это просто более конкретный ответ, и да, химики-аналитики делают это и публикуют в журналах по аналитической химии. Возможно, вы видите «химическое вещество», которое можно купить, как конец вопроса о том, что там есть. На мой взгляд и в моей работе покупные химические вещества представляют собой смеси, потому что они содержат разные изотопы. «Химический» определенно является хорошим способом организации и характеристики вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».--Это просто более конкретный ответ, и да, химики-аналитики делают это и публикуют в журналах по аналитической химии. Возможно, вы видите «химическое вещество», которое можно купить, как конец вопроса о том, что там есть. На мой взгляд и в моей работе покупные химические вещества представляют собой смеси, потому что они содержат разные изотопы. «Химический» определенно является хорошим способом организации и характеристики вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».Это просто более конкретный ответ, и да, химики-аналитики делают это и публикуют в журналах по аналитической химии. Возможно, вы видите «химическое вещество», которое можно купить, как конец вопроса о том, что там есть. На мой взгляд и в моей работе покупные химические вещества представляют собой смеси, потому что они содержат разные изотопы. «Химический» определенно является хорошим способом организации и характеристики вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».Возможно, вы видите «химическое вещество», которое можно купить, как конец вопроса о том, что там есть. На мой взгляд и в моей работе покупные химические вещества представляют собой смеси, потому что они содержат разные изотопы. «Химический» определенно является хорошим способом организации и характеристики вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».Возможно, вы видите «химическое вещество», которое можно купить, как конец вопроса о том, что там есть. На мой взгляд и в моей работе покупные химические вещества представляют собой смеси, потому что они содержат разные изотопы. «Химический» определенно является хорошим способом организации и характеристики вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».это определенно хороший способ организации и описания вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».это определенно хороший способ организации и описания вещей, и химики-аналитики используют его повсеместно, но есть еще несколько уровней организации химического мира. Думаю, все сводится к тому, что вы определяете «есть». Или, может быть, каково ваше определение «что». Химики-аналитики спрашивают, «что есть на химическом уровне», а не «какие там химические вещества».Ник Ю. 18:34, 31 мая 2007 г. (UTC)

Извините, ребята, у меня сегодня действительно нет времени углубляться. Мы говорим мимо друг друга. Конечно, я понимаю, что ты говоришь, Ник, хотя должен признать, что понятия не имею, что такое qswitch426- говорит в своем втором абзаце об определении органической химии (я, вероятно, не совсем ясен, но вам придется пояснить это для меня). Мое главное возражение, на которое вы не обращаетесь, состоит в том, что все определения аналитической химии, которые вы обсуждали в этом разделе, подразумевают, что всякий раз, когда химики проводят измерения, они проводят аналитическую химию. Я считаю, что это неправда. Некоторые люди также будут рассматривать это как субдисциплинарный империализм. Границы между субдисциплинами гибкие и несколько нечеткие (и я всегда предпочитал работать в отделах, которые не делали таких различий, имея разделы или подотделы), но они не являются полностью открытыми или бессмысленными.Определение аналитической химии должно учитывать эту гибкость, но, тем не менее, объяснять, что делает химик-аналитик, что отличает его от химиков-органических, неорганических и физических химиков. Обсуждаемые здесь определения этого не делают. -Bduke 23:17, 31 мая 2007 г. (UTC)

Привет, Бдуке; Вы заявили: «Мое главное возражение, которое вы не рассматриваете, состоит в том, что все определения аналитической химии, которые вы обсуждали в этом разделе, подразумевают, что всякий раз, когда химики проводят измерения, они проводят аналитическую химию. Я думаю, что это неверно. Это также будет рассматривается некоторыми людьми как субдисциплинарный империализм ". Мы ПОЛНОСТЬЮ согласны. Выполнение измеренияопределяет вас как химика-аналитика так же, как вождение автомобиля определяет вас как автомобильного инженера. Разработка нового автомобиля или внесение улучшений определяет вас как автомобильного инженера. Это то, что «делает» автомобильный инженер. Измерение угла скрепления - это то, что делает техник. Физический химик занимается измерением угла связи для развития или улучшения теории отталкивания электронных зарядов. Химик-аналитик занимается разработкой или улучшением метода или инструмента для измерения угла сцепления. Я думаю, мы говорим об этом с самого начала разговора. Мы танцевали вокруг этого момента или у нас есть настоящие разногласия? - qswitch426 13:05, 1 июня 2007 г. (UTC)


Да, я думаю, мы приближаемся. Ключ в том, чтобы избежать «субдисциплинарного империализма». Я полностью поддерживаю то, что говорит qswitch, и хотел бы расширить / прояснить его. Я использую органическую химию, чтобы пометить молекулы углерода другими молекулами углерода. Я не химик-органик. Химик-органик использует методы аналитической химии, чтобы подтвердить успешный синтез. Это несделайте их химиком-аналитиком. Химики-органики исследуют реакции соединений углерода, новые интересные реакции. Химики-аналитики используют старые скучные реакции, которые работают в их собственных целях. Химики-аналитики исследуют новые интересные способы измерения новых интересных вещей. В то время как химики-органики используют старые скучные аналитические инструменты, которые просто работают, чтобы подтвердить что-то об органической химии. Тот факт, что кто-то использует элемент другой дисциплины, не означает, что идет реальная междисциплинарная работа. Химики-органики интересуются соединениями углерода. Химики-аналитики заинтересованы в улучшении измерения атомных и молекулярных характеристик. Биохимики действительно химики-органики? Нет и биофизики тоже.Безусловно, органическая химия ведется в обеих этих областях, но это не то, что их действительно интересует. Теперь что касается неисследовательской практики, практики этих областей. Вы можете назвать специалиста, который синтезирует химические вещества, «химиком-органиком», а техника, который измеряет фармакокинетику нового лекарства, - «химиком-аналитиком». Техник-органик может использовать масс-спектрометр для подтверждения синтеза как часть своей работы. Химик-аналитик может провести реакцию дериватизации, чтобы лекарство было легче обнаружить. Их категоризация определяется основной функцией работы. Это аналогично исследовательским интересам академика. Физикохимик сделает все возможное, чтобы добраться до сути интересующего его вопроса. Если это означает синтез новой молекулы, пусть будет так.Если это означает создание нового инструмента, пусть будет так. Они просто не являются предметом их исследования, и они не обязательно так хороши в них, потому что им на самом деле все равно. По общему признанию, экспериментальные P-химики лучше разбираются в аналитической химии, чем в O-chem. Химики-аналитики часто используют физику, физическую химию (то есть теорию), органическую химию и все чаще биохимию, чтобы углубить наше понимание того, «что есть» и найти лучшие способы измерения того, что есть. Однако они изучают только столько теории, сколько помогает им в достижении этих целей. Они изучают биохимию ровно столько, сколько им необходимо для понимания контекста своих измерений и того, что еще предстоит измерить.Да, биохимия и биология очень интересны, и все, но меня действительно интересуют только новые измерения, и, в конце концов, я очень рад, что кто-то может использовать мои измерения, но я теряю интерес и спрашиваю, что еще нужно измерить и как можно Я лучше справляюсь. Это мой главный исследовательский интерес, который определяет меня как химика-аналитика, несмотря на то, что я работаю с биомолекулами на основе углерода, отвечая на вопросы, которые волнуют биохимиков. Я работаю со многими биохимиками и даже докторами медицины, и им все равно, как я измеряю то, что я измеряю, пока это работает. Они узнают ровно столько, сколько им нужно, чтобы понять, что возможно с точки зрения продвижения их собственных исследовательских интересов, например, «почему эти люди болеют».Как химик-аналитик я знаю, что синтез - не моя сильная сторона, поэтому я делаю только легкие вещи. Доктора медицины иногда используют простые аналитические инструменты, но когда дело доходит до чего-то действительно сложного, они обращаются к химикам-аналитикам. Я использую безрецептурные препараты для лечения головной боли, но не пытаюсь лечить собственный рак. Хожу к врачу. Я бы сказал, что аналитическая химия, возможно, более широко используется химиками-неаналитиками, чем любая другая субдискплина, но это по-прежнему аналитическая химия. Если я выполняю синтез Гриньяра, занимаюсь ли я органической химией? Думаю, да, но это не делает меня химиком-органиком.Хожу к врачу. Я бы сказал, что аналитическая химия, возможно, более широко используется химиками-неаналитиками, чем любая другая субдискриминация, но это все же аналитическая химия. Если я выполняю синтез Гриньяра, занимаюсь ли я органической химией? Думаю, да, но это не делает меня химиком-органиком.Хожу к врачу. Я бы сказал, что аналитическая химия, возможно, более широко используется химиками-неаналитиками, чем любая другая субдискриминация, но это все же аналитическая химия. Если я выполняю синтез Гриньяра, занимаюсь ли я органической химией? Думаю, да, но это не делает меня химиком-органиком.Ник Ю. 20:13, 1 июня 2007 г. (UTC)

Я согласен с Ником. Люди в одной области часто используют другие области, и я также согласен с тем, что «аналитическая химия, возможно, более широко используется неаналитическими химиками, чем любая другая субдискплина». Это qswitch426Я не согласен с. Он сказал, что поддерживает формулировку «Аналитическая химия - это наука об измерении химической природы обычного вещества». Затем он сказал: «Химик-аналитик занимается разработкой или усовершенствованием метода или прибора для измерения угла связи». Я не согласен с обоими. В первом вы сказали: «Измерение угла связи для развития или улучшения теории отталкивания электронных зарядов - это то, чем занимается физический химик». Это противоречит поддерживаемому вами определению. Второе, я полагаю, является продолжением первого, но откровенно нонсенс. Ученые, занимающиеся этим, назовут себя спектроскопами, физико-химиками или кем-то еще, но не химиками-аналитиками, по моему опыту.Я также не согласен с тем различием, которое вы проводите между наукой о разработке новых методов и использованием таких методов, проводимой «техниками». Если пользователь методов делает это в течение большей части своей работы и имеет квалификацию по химии, позволяющую делать профессиональную оценку результатов, он является химиком-аналитиком, а не техником. Многие люди, которых я знал в лабораториях по анализу горных работ и окружающей среды, имеют докторские степени и занимаются великой наукой. У них часто есть технические специалисты (т. Е. Люди с уровнем подготовки ниже ученой степени) для выполнения рутинной работы, и они иногда разрабатывают новые методы или расширяют старые методы, но большая часть того, что они делают, - это анализ и профессиональное суждение о результатах. Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,Если пользователь методов выполняет это большую часть своей работы и имеет квалификацию по химии, позволяющую делать профессиональную оценку результатов, он является химиком-аналитиком, а не техником. Многие люди, которых я знал в лабораториях по анализу горных работ и окружающей среды, имеют докторские степени и занимаются великой наукой. У них часто есть технические специалисты (т.е. люди, получившие образование ниже степени) для выполнения рутинной работы, и они иногда разрабатывают новые методы или расширяют старые методы, но большая часть того, что они делают, - это анализ и профессиональное суждение о результатах. Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,Если пользователь методов делает это в течение большей части своей работы и имеет квалификацию по химии, позволяющую делать профессиональную оценку результатов, он является химиком-аналитиком, а не техником. Многие люди, которых я знал в лабораториях по анализу горных работ и окружающей среды, имеют докторские степени и занимаются великой наукой. У них часто есть технические специалисты (т. Е. Люди с уровнем подготовки ниже ученой степени) для выполнения рутинной работы, и они иногда разрабатывают новые методы или расширяют старые методы, но большая часть того, что они делают, - это анализ и профессиональное суждение о результатах. Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,Многие люди, которых я знал в лабораториях по анализу горных работ и окружающей среды, имеют докторские степени и занимаются великой наукой. У них часто есть технические специалисты (т.е. люди, получившие образование ниже степени) для выполнения рутинной работы, и они иногда разрабатывают новые методы или расширяют старые методы, но большая часть того, что они делают, - это анализ и профессиональное суждение о результатах. Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,Многие люди, которых я знал в лабораториях по анализу горных работ и окружающей среды, имеют докторские степени и занимаются великой наукой. У них часто есть технические специалисты (т. Е. Люди с уровнем подготовки ниже ученой степени) для выполнения рутинной работы, и они иногда разрабатывают новые методы или расширяют старые методы, но большая часть того, что они делают, - это анализ и профессиональное суждение о результатах. Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,Это часть дисциплины аналитической химии и, действительно, с точки зрения вовлеченных людей, возможно, самой большой части. Да,qswitch426 , я думаю, у нас есть настоящие разногласия. Я нахожу ваши аргументы элитарными, непоследовательными и, как я уже сказал, империалистической дисциплиной (вы хотите использовать в своей области химии то, что по праву принадлежит другим). Мне не кажется, что вы с Ником действительно согласны. Вы говорите разные вещи, и я в целом согласен с Ником, за исключением определения, которое, кажется, все еще утверждает, что все измерения, выполненные учеными-химиками, относятся к области аналитической химии.

Что ж, я нахожусь в интересном положении, когда в основном согласен с двумя людьми, которые считают, что они не согласны. Я бы сказал, что, похоже, существует некоторый уровень разобщенности и недопонимания. Мы должны помнить, что иногда мы можем использовать неточные формулировки, и нас не следует привлекать к ответственности за это, а просто вместо этого уточнять то, что мы говорим. Бдюк, я думаю, что есть некоторые тонкости в том, что qswitch сообщает, что вам не хватает. Там, где вы видите противоречие, я вижу последовательность. Когда я подробно останавливаюсь на этих тонкостях, вы, кажется, со мной соглашаетесь. «Измерение угла связи для развития или улучшения теории отталкивания электронных зарядов - это то, что делает физический химик» - это на 100% то, о чем я говорил выше. «Разработка или улучшение метода или инструмента для измерения угла сцепления - это то, чем занимается химик-аналитик»это тоже то, о чем я говорил выше. Химик-аналитик на все 100% относится к измерениям. P-химик использует некоторый объем аналитической химии, чтобы помочь развить или улучшить теорию. Случай аналитической и физической химии, как правило, труден для анализа. Часто они делают одно и то же с одними и теми же инструментами, но для разных целей. P-химик интересуется эмпирической проверкой теории, в то время как химик-аналитик интересуется эмпирическим наблюдением химического вещества. Химик-аналитик измеряет валентный угол, чтобы определить, что это такое, в то время как p-химик измеряет его, чтобы увидеть, соответствует ли он теории. Это действительно отличное различие. Однако факт в том, что для них существуют отдельные кафедры и степени.Я бы также отметил, что химики-аналитики иногда очень активно используют физическую химию и физику. Мы возьмем теорию и будем использовать ее для интерпретации наших данных, например, для молекулярного моделирования, чтобы понять, почему одни молекулы образуют нековалентные комплексы, а другие - нет. Однако мы не используем данные для развития или улучшения теории, мы просто используем их.Ник Ю. 03:35, 2 июня 2007 г. (UTC)
Привет, Бдук. Хммм ... Я озадачен. Я думал, что Ник и я представляем одну и ту же тему. Я рассматриваю специализацию аналитической химии как специализацию производителей инструментов, в то время как другие специализации являются пользователями этих инструментов. Я также рассматриваю аналитическую химию как специальность, оказываемую другим химикам, решающим проблемы, связанные с их собственными областями химии. Возможно, на самом деле мы не согласны со словом « наука ». WP описывает науку; «... наука относится к системе приобретения знаний, основанной на научном методе ...», при этом научный метод предполагает формулирование гипотезы.. Когда зоолог использует электронные весы для измерения массы лягушки, гипотеза зоолога может выглядеть примерно так: «Я предсказываю, что этот новый корм увеличит массу тела этой лягушки». Когда химик-аналитик использует электронные весы для измерения массы лягушки, гипотеза химика-аналитика может выглядеть примерно так: «Я предсказываю, что этот новый код в микросхеме DSP весов даст более точную массу лягушки».
Я также придерживаюсь своего мнения, что технический специалист, независимо от его квалификации, не проверяет никаких гипотез относительно характеристик инструмента, когда они следуют стандартной рабочей процедуре. Помещение пробирки с образцом в автоматический пробоотборник и нажатие клавиши ввода не дает оператору звания «химик-аналитик». В отсутствие гипотезы о производительности измерения аналитическая химия не проводится, только химический анализ. «Техник» - это не уничижительный термин, но он также не является синонимом титула «Химик-аналитик». После того, как мои студенты бакалавриата или бакалавра пойдут в аспирантуру, пройдут продвинутые курсы и защитят оригинальные исследования в области преобразователей, моделирования сигналов, проектирования приборов и анализа данных, я с удовольствием назову их коллегами-химиками-аналитиками.Многим это может показаться элитарным. Другим это может показаться просто сохранением ценности специализации. -qswitch426 03:58, 2 июня 2007 г. (UTC)

В ПОРЯДКЕ. мы явно не согласны, и я оставлю это вам, ребята, с этими несколькими комментариями:

  • Я считаю, что среди химиков есть реальная поддержка согласия с тем, что «химический анализ» является частью, но не полностью, «химиком-аналитиком», когда химик-аналитик использует профессиональное суждение о полученных данных. Исключение химического анализа, выполненного профессиональными химиками, не является NPOV.
  • Точно так же аналитическая химия - это не только производительность прибора и другие вопросы, связанные с разработкой методов.
  • Вам не нужно поступать в аспирантуру, чтобы стать химиком-аналитиком, и многие из них делают вещи шире, чем предложено выше, и многие продолжают руководить лабораториями аналитической химии. По крайней мере, в Австралии.
  • Другие специалисты используют инструменты, но если химик все время использует инструменты, он химик-аналитик.
  • «Химик-аналитик занимается разработкой или усовершенствованием метода или инструмента для измерения угла сцепления». Нет, традиционно люди, разрабатывающие методы определения геометрии молекул, не называли себя химиками-аналитиками, и я не вижу, чтобы это изменилось. Черт, когда я защищал докторскую диссертацию, ребята из соседней комнаты, занимавшейся масс-спектрометрией для изучения кинетики, тоже не называли себя химиками-аналитиками. Они были физико-химиками, я не говорю о названии кафедры. Так получилось, что мы были физиками-химиками, работавшими в Отделе неорганической химии.
  • Сейчас я нахожусь в группе, которая занимается молекулярным моделированием, и они не возвращают результаты в теорию. Они просто используют это. Они химики-медики и думают о себе как о вычислительных химиках. Они не называют себя химиками-аналитиками.
  • «Химик-аналитик на все 100% занимается измерением». Да, но 100% -ное отношение к измерению не обязательно означает, что вы химик-аналитик. Если вы определяете аналитическую химию как измерение, как вы, кажется, делаете, вы включаете людей, которые не считают себя химиками-аналитиками и таковыми не являются.
  • Если ваша сторона этого разногласия (а я все еще думаю, что мы не согласны) попадет в статью, я думаю, вы обнаружите, что многие участники Chemistry WikiProject вмешаются и не согласятся.

Я оставляю это здесь. Вы химики-аналитики. Смотрите, как дела, и удачи. - Bduke 05:35, 2 июня 2007 г. (UTC)

Привет, Бдук. Из 91 специалиста по WPedian, который в настоящее время включен в Википроект по химии, только 4 определили свою специальность как аналитическую химию. В лучшем случае эта группа может рассматривать аналитическую химию как рутинную часть того, что каждый химик «делает» в лаборатории, и не считает, что это заслуживает упоминания. В худшем случае эти химики могут рассматривать аналитическую химию как подачу растворителей в армию ВЭЖХ и не хотят, чтобы их отождествляли с такой тривиальностью. Если я могу ввести свою точку зрения на эту страницу обсуждения, я напомню, что наша исследовательская группа из выпускников всегда бодалась с группами P-chem, в основном потому, что у нас было почти идентичное оборудование в наших соответствующих лабораториях, но мы не ценили красоту новейших математических квантовых методов. оператор. Мы также редко взаимодействовали с органическими и неорганическими группами,в основном потому, что мы не оценили красоту доски, полной механизмов реакции. Биохимики работали в еще одном здании, и мы не оценили красоту системы взаимосвязанных метаболических циклов. Моя точка зрения на этой странице обсуждения заключается в том, что в науке об измерениях есть красота. Красота - это не игра с нулевой суммой. Каждая химическая специальность имеет свою красоту и не требует приуменьшения ценности других специальностей.Каждая химическая специальность имеет свою красоту и не требует приуменьшения ценности других специальностей.Каждая химическая специальность имеет свою красоту и не требует приуменьшения ценности других специальностей.
Итак, мой последний комментарий - студенты в классе химического анализа часто приходят к выводу, что аналитическая химия - это бессмысленное титрование. Я бы хотел объявить вне закона недели, потраченные на развитие ручного титрования, как необходимый навык. Студенты курса инструментального анализа часто приходят к выводу, что аналитическая химия борется со старым инструментом, который постоянно находится в негодном состоянии. Когда отдел покупает современный прибор, он представляет собой небольшую коробку с сенсорным экраном, на котором отображается одна кнопка с надписью «Пуск» и этикетка с надписью «Гарантия ДЕЙСТВИТЕЛЬНА при открытии». Из крайне немногих, кто решил продолжить работу в аспирантуре по аналитической химии, я один из тех, кто восхищается проповедью красоты науки об измерениях - не ее «важности», а ее «красоты». В представительной демократиименьшинство определяется меньшинством. В настоящей демократии, такой как WP, меньшинство часто определяется большинством. Я надеюсь, что старые стереотипы химиков-аналитиков как жокеев-примерщиков не победят. -qswitch426 12:14, 2 июня 2007 г. (UTC)
Я должен вернуться, чтобы ответить на эти любезные комментарии в ответ на мое растущее разочарование вашими предыдущими комментариями. Я полностью согласен с тем, что в науке об измерениях есть красота. Я просто не думаю, что химики-аналитики имеют монополию на эту красоту. Я также не считаю химиков-аналитиков «жокеями», хотя это американизм, в котором я не уверен, что владею всеми нюансами. Химики-аналитики - профессиональные химики, работающие в сложных и сложных условиях. Я начал учиться в Оксфорде в то время и в месте, где аналитическая химия не была важной и химической дисциплиной. Позже я переехал в Ланкастерский университет, где одному химику-неорганику, который попытался перейти в аналитическую химию, пришлось нелегко по тем же причинам. Я тогда работал в Нигерии,Папуа-Новая Гвинея и Северная территория Австралии, где я узнал о важности аналитической химии. Я всегда буду помнить, как меня ехали по чрезвычайно сложной дороге к вершине горы в Папуа-Новой Гвинее, которая былаOk Tedi Gold Mine, чтобы найти в тумане и постоянном сильном тропическом дожде первоклассную аналитическую лабораторию, управляемую профессиональными химиками-аналитиками. Позже на Северной территории я познакомился и поместил наших студентов с химиками, которые работали над вопросами, связанными с урановой шахтой Рейнджер, расположенной в национальном парке Какаду, внесенном в список всемирного наследия.. Конечно, это была чрезвычайно сложная роль. Именно этот опыт заставляет меня утверждать, что химики-аналитики профессионально занимаются химическим анализом, а не только в университетских лабораториях разрабатывают новые методы. Я полностью поддерживаю современный взгляд на аналитическую химию. Однако я за 44 года не проводил никаких измерений, кроме как обучая студентов! Я занимаюсь теорией компьютеров. Заботиться. Избегайте POV и постарайтесь внести большой вклад в Википедию. - Bduke 13:18, 2 июня 2007 г. (UTC)

У меня есть несколько комментариев по вопросу о длине облигаций. Я также считаю, что измерение длины связи «принадлежит» больше физической химии, чем аналитической химии. Но я также признаю, что большинство инструментальных методов аналитической химии начиналось с физики или физической химии. Только когда они превратились в практические методы анализа состава вещества, они «стали» аналитической химией. Дошло ли до этой стадии измерение молекулярной структуры? Можно утверждать, что кристаллография имеет, хотя ее специалисты часто называют себя кристаллографами, а не химиками-аналитиками. Но кристаллографию также можно использовать для идентификации материалов и анализа смесей. Напротив, я бы сказал, что более точные методы, такие как микроволновая спектроскопия, используемые для измерения длин связей и углов, не работают ".относятся к «аналитической химии». Во-первых, все статьи, которые я видел в этой области, были опубликованы в J Chem Phys и подобных журналах. Кроме того, какое дело химику-аналитику, если связь CC в этане имеет длину 1,540 или 1,541 Å? Я полагаю, что они могли бы это сделать, только если бы это измерение могло быть коррелировано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как предполагалось. здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение длины скрепления является одним из них.) -Во-первых, все статьи, которые я видел в этой области, публиковались в J Chem Phys и подобных журналах. Кроме того, какое дело до химика-аналитика, если CC-связь в этане имеет длину 1,540 или 1,541 Å? Я полагаю, что они могли бы быть, только если бы это измерение могло быть связано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -Во-первых, все статьи, которые я видел в этой области, публиковались в J Chem Phys и подобных журналах. Кроме того, какое дело до химика-аналитика, если CC-связь в этане имеет длину 1,540 или 1,541 Å? Я полагаю, что они могли бы быть, только если бы это измерение могло быть связано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -Я видел в этой области, был в J Chem Phys и подобных журналах. Кроме того, какое дело до химика-аналитика, если CC-связь в этане имеет длину 1,540 или 1,541 Å? Я полагаю, что они могли бы быть, только если бы это измерение могло быть связано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -Я видел в этой области, был в J Chem Phys и подобных журналах. Кроме того, какое дело до химика-аналитика, если CC-связь в этане имеет длину 1,540 или 1,541 Å? Я полагаю, что они могли бы быть, только если бы это измерение могло быть связано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -541 Å в длину? Я полагаю, что они могли бы быть, только если бы это измерение могло быть связано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -541 Å в длину? Я полагаю, что они могли бы быть, только если бы это измерение могло быть связано с чем-то, представляющим практический интерес, например, с идентификацией различных молекул в смеси. Но физико-химики не обязательно измеряли эти длины связей только для проверки и улучшения теории, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -t обязательно измерять эти длины связей, чтобы проверить и улучшить теорию, как было предложено здесь. В свое время люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -t обязательно измерять эти длины связей, чтобы проверить и улучшить теорию, как было предложено здесь. Когда-то люди действительно «просто хотели знать» структуру основных молекул, таких как вода, метан, аммиак, метанол и т. Д. (Примечание: возможно, микроволновая спектроскопия имеет практическое применение в аналитической химии, но я не думаю, что измерение связи длина - одна из них.) -Itub, 11:01, 5 июня 2007 г. (UTC)

Привет Итуб. С возвращением, мне жаль, что вы пропустили веселье! У меня было время, чтобы впитаться в наши дебаты, и я не уверен, как выразить свое определение аналитической химии, не принижая других субдисциплин. Прежде всего, мы (физические, органические, неорганические, биохимические и аналитические) ВСЕ «Химики». Как «Химики» мы все «Ученые». Как «ученые» мы выполняем свои обязанности, используя научный метод. В рамках научного метода мы генерируем и проверяем «гипотезу». Гипотеза не принимает форму «Я предполагаю, что получу значение длины облигации после того, как я нажму клавишу ввода на инструменте». Гипотеза, выдвинутая химиком-аналитиком, может быть следующей:Я предполагаю, что этот метод даст более точное значение длины связи после того, как я включу в этот инструмент схему оптической стабилизации ». Использование инструмента - это обязанность «Техника». Как я уже говорил ранее, техник - неплохой термин. Я приравниваю «техник» к «музыканту»:
  • Затем музыкант исполняет музыкальное произведение. При правильном исполнении музыкант становится богатым и знаменитым.
  • Композитор работает над созданием последовательностей и комбинаций музыкальных нот для музыкантов , чтобы использовать. Если все сделано правильно, многие музыканты смогут исполнять свои последовательности и комбинации музыкальных нот по всему миру и в будущем.
  • Затем химический аналитик или техник использует метод или инструмент для выполнения анализа. Если все сделано правильно, техник становится богатым и знаменитым.
  • Химик - аналитик работает , чтобы создать последовательности и комбинации стадий реакции и энергии обработки компонентов для техников , чтобы использовать. Если все сделано правильно, многие технические специалисты смогут выполнять свои анализы по всему миру и в будущем.
На ваше утверждение: «Кроме того, какое дело до химика-аналитика, если длина связи CC в этане составляет 1,540 или 1,541 Å?» - Химик-аналитик «заботится» о том, чтобы измерение было сделано в меру наших возможностей, учитывая наш текущий уровень понимания и технологий. Последняя значащая цифра - это «0» или «1»? Эта разница из-за ошибки округления? Эта разница из-за шума? Является ли длина связи динамической и фактически колеблется между 1,540 и 1,541 Å? Если мы сделаем измерение 256 раз, как это повлияет на среднее значение? «Химик-аналитик» заботится об измерении. Если измерения можно улучшить, чтобы получить более точные результаты, это то, о чем заботится химик-аналитик. Меня беспокоит, что статья WP по аналитической химии станет статьей WP по химическому анализу.Текущая статья WP оМузыкант утверждает: «Музыкант - это человек, который играет или сочиняет музыку». А еще есть отдельная статья WP о Composer . Я думаю, что есть общее понимание разницы между певцом и певцом / автором песен. Я надеюсь, что эта статья сможет подчеркнуть разницу между аналитиком и аналитиком / химиком-аналитиком. - qswitch426, 12:03, 5 июня 2007 г. (UTC)
Хорошо, я допускаю, что химик-аналитик заботится о самом измерении, о том, чтобы провести наилучшее измерение, как вы говорите. Но измерение чего? Конечно, есть пределы того, что вы можете измерить и все же называть это химиком-аналитиком. Если вы разработаете лучший метод измерения длины стола, вы не будете заниматься аналитической химией. Если вы разработаете лучший баланс для измерения массы объекта, вы не будете заниматься аналитической химией. Если вы разработаете лучший термометр, вы не будете заниматься аналитической химией. Если вы разработаете лучший метод измерения длины связи, я считаю, что вы тоже не занимаетесь аналитической химией. Я считаю, что аналитическая химия ограничена классическим определением Скуга: «определение химического составаобразцов вещества ". Измерение точной длины связи для небольшой молекулы не определяет химический состав; это определение физического свойства молекулы. Измерение полной кристаллической структуры белка можно было бы назвать аналитической химией, потому что вот вам изучение качественной информации о молекуле (например, о том, как она сворачивается или какой преобладающий конформер). Конечно, будет серая зона для молекул среднего размера ... - Itub 12:17, 5 июня 2007 (UTC)
Я согласен с вашими ограничениями на аналитическую химию. WP - это энциклопедия, которая в значительной степени опирается на документированные ссылки и NPOV. Я думаю, было бы лучше, если бы мы ограничили объем и определение аналитической химии «определением химического состава образцов вещества». Это сильно упростило бы дело. Кроме того, Йельский университет даже не признает аналитическую химию в качестве официальной дисциплины. Нужна ли нам вообще эта страница WP? - qswitch426 12:39, 5 июня 2007 г. (UTC)
Эта страница нам определенно нужна, несмотря на то, что на большинстве химических факультетов в США (включая Йельский университет) нет отделов аналитической химии. Это не означает, что никто не занимается аналитической химией (в смысле разработки новых методов), но они могут делать это в рамках более крупных проектов. Вероятно, это связано с финансированием ... - Itub 09:15, 6 июня 2007 г. (UTC)

Вернуться к определению [ править ]

Ух ты, я уезжаю на неделю и смотрю все обсуждения, которые я пропустил! В любом случае я предлагаю основывать определение, используемое для заголовка статьи, на том, что используется в учебниках. Некоторые другие определения, которые были предложены здесь, на мой взгляд, «слишком оригинальны», чтобы подходить для Википедии, или являются слишком абстрактными и общими. Я бы предпочел любое определение Скуга любым другим предложениям. Однако отмечу, что они назывались «классическими». Означает ли это, что они в каком-то смысле устарели? Я бы не согласился, но если это так, то что говорят самые свежие и новаторские учебники? - Itub 10:41, 5 июня 2007 г. (UTC)

Вот что NIST должен сказать о своем отделе аналитической химии . - qswitch426 13:49, 5 июня 2007 г. (UTC)
Вот как Отдел аналитической химии Американского химического общества определяет аналитическую химию. - qswitch426 13:53, 5 июня 2007 г. (UTC)
Мне очень нравится «Аналитическая химия ищет все более совершенные средства измерения химического состава природных и искусственных материалов». Он делает упор на измерение, но ограничивает его химическим составом .. материалов ". Кстати, в предыдущих обсуждениях я должен был упомянуть одну группу, которая действительно горячо занимается измерениями и разработкой новых методов, но не занимается аналитической химией. Это исчезающая группа. людей, которые измеряют энтальпии образования и т. д. Они начинают с чистых материалов, поэтому состав не является целью. - Бдук 22:21, 5 июня 2007 г. (UTC)
Мне тоже нравится это определение, но, возможно, есть некоторые разногласия по поводу того, что означает «композиция». Для меня композиция по своей сути включает структуру. В аналитической химии был момент, когда состав стал синонимом процентного состава. Это не то же самое. Процентный состав спрашивает, из чего он состоит и сколько каждого из этих элементов. Когда кто-то выясняет состав материала, вопрос заключается в том, как именно он построен, из каких материалов, в каких пропорциях, в какой геометрической и пространственной конфигурации. Процентная композиция похожа на анализ цвета картины, тогда как композиция - это вся картина. Сколько раз C # проигрывается в музыкальной композиции - это не то же самое, что и сама композиция. Западная музыка состоит всего из 13 нот и их гармоник.Музыковед, изучающий исключительно западную музыку, продолжит изучать такие вещи, как их совместное использование для образования аккордов и их своевременное соединение для создания композиции. Мне нравится это определение, потому что для меня состав материала - этовся картина, т.е. "композиция". Как химики-аналитики мы выясняем состав. Частью этого является определение процентного состава, равно как и определение геометрических параметров. Что он состоит из не то же самое , как химический состав .-- Ник Y. 21:45, 11 июня 2007 (UTC)
Вот еще немного засыпки для мельницы. Скуг Уэст и Холлер, 7-е изд. ( ISBN  0030059380- хорошая книга нижнего отдела с «мокрыми» аналитическими и некоторыми начальными инструментами) говорит, что «аналитическая химия включает разделение, идентификацию и определение относительных количеств компонентов в образце вещества. Качественный анализ показывает химическую принадлежность видов в образце. Количественный анализ показывает относительное количество одного или нескольких из этих видов или аналитов… этап разделения обычно является необходимой частью как качественного, так и количественного анализа ». Это неплохое определение: какие химические вещества присутствуют и в каком количестве, разделение полезно для ответа на этот вопрос. Темы: анализ ошибок, гравиметрический, титриметрический (кислота / основание, окислительно-восстановительный потенциал, осаждение, комплексообразование), электрохимия (потенциометрия, кулонометрия, электрогравиметрия, вольтамперометрия), спектроскопия (УФ / видимая, флуоресценция,ИК-абсорбция, атомная абсорбция и эмиссия), кинетика (стоп-поток), хроматография (ГХ, ЖХ). Скуг, Холлер и Ниман, 5-е изд (ISBN  0030020786- верхний раздел инструментального текста) говорит, что аналитическая химия «занимается методами определения химического состава образцов вещества. Качественный метод дает информацию об идентичности атомных или молекулярных разновидностей или функциональных групп образца; количественный метод, напротив, предоставляет числовую информацию об относительном количестве одного или нескольких из этих компонентов ». Методы бывают классическими или инструментальными. Классические методы включают осаждение, экстракцию и дистилляцию. Качественный анализ включает идентификацию по цвету, АД, МП, растворимости, запаху, оптической активности, показателю преломления (о них мы часто забываем). Количественные методы включают гравиметрический и титриметрический. Инструментальные методы измерения электропроводности, электродного потенциала, поглощения и излучения света,отношение массы к заряду ионов. В дополнение к темам Скуга Уэста и Холлера, есть масс-спектрометрия (в разделе спектроскопии), поверхностная микроскопия и спектроскопия (XPS, Auger, УФ PES, SIMS, LAMMA, электронная микроскопия, AFM, STM), а также капиллярный электрофорез и SFC под разделения. Частичный список пожеланий к статье: Сигнал и шум (дробовой шум , шум Джонсона , фликкер-шум и т. д.), анализ ошибок ( случайная ошибка , систематическая ошибка , точность по сравнению с точностью), добавление стандарта (<- сирота !!!), стандарты в целом, Изаак Колтхофф и другие в раздел истории. Тем не менее, статья намного лучше, чем когда я видел ее в последний раз, и имеет хорошую общую структуру. - Kkmurray, 04:32, 12 июня 2007 г. (UTC)
Упомянутые методы обработки поверхности и изображения явно не измеряют процентный состав, поэтому авторы должны иметь в виду состав в полном смысле этого слова. Проблема, с которой я столкнулся с ограничением определения процентным составом, заключается в том, что появляется все больше и больше методов аналитической химии, которые имеют дело со структурой, распределениями и т. Д. - Ник Ю. 19:23, 12 июня 2007 г. (UTC)
Я согласен с рассмотрением структуры как части композиции, когда вы изучаете что-то качественное из структуры. Например, глядя на структуру таких материалов, как стекло и полимеры, или биомолекулы. Но я настаиваю на том, что измерение точной длины связи «просто ради структурной информации» - это больше физическая химия, чем аналитическая химия. - Itub 19:32, 12 июня 2007 г. (UTC)
Что ж, похоже, мы действительно близки. Возможно, нам не нужно решать последний вопрос. В целом мы согласны с тем, что структура как микроскопически (распределение), так и химически является частью состава, и что определение химического состава материалов и, что более важно, разработка новых способов сделать это - это то, чем занимаются химики-аналитики. «Аналитическая химия ищет все более совершенные средства измерения химического состава природных и искусственных материалов» устраивает всех, и все мы понимаем, что состав - это не процентный состав, а вся картина. Где находятся вещи и как они устроены. Верно, что аналитическая химия традиционно была более успешной в определении процентного состава, но эволюционировала, чтобы обратиться к другим аспектам состава.Единственное, где мы, кажется, не согласны, - это очень конкретные примеры на грани между составом (структурой) и квантовой физикой (структурой) молекул. Это естественно. Еще раз хочу сказать, что в этой серой зоне это зависит от вашей мотивации. Если вас интересует определение состава, то это аналитическая химия. Если вас интересует лежащая в основе квантовая механика, определяющая структуру, то это физическая химия. Дело в том, что сегодняшние химики-аналитики действительно не интересуются такими вещами на таком высоком уровне, и это становится спорным, академическим, философским обсуждением. Думаю, я согласен с вами на практическом уровне, но не на философском уровне. Аналитическая химия занимается химическим составом, и нет никаких фундаментальных ограничений для этих интересов, кроме "химический состав ". Субатомно нет. Мелкие детали химического состава определены с абсолютной точностью, включая временную зависимость расположения и связи каждого атома в образце, высокая цель в рамках аналитической химии, но непрактичная и недосягаемая. Просто поскольку понимание квантовой механики белка с почти абсолютной точностью путем решения его уравнения Шредингера (конечно, с помощью некоторой схемы последовательного приближения) и способность предсказывать движение с использованием версии, зависящей от времени, явно является физической химией, это просто невозможно и в некоторой степени не имеет отношения к эволюция p-chem на данный момент.высокая цель в рамках аналитической химии, но непрактичная и недостижимая. Подобно тому, как понимание квантовой механики белка с почти абсолютной точностью путем решения его уравнения Шредингера (конечно, с помощью некоторой схемы последовательного приближения) и способность предсказывать движение с использованием зависящей от времени версии, очевидно, является физической химией, это просто невозможно и в некоторой степени несущественно. к эволюции p-chem на данный момент.высокая цель в рамках аналитической химии, но непрактичная и недостижимая. Подобно тому, как понимание квантовой механики белка с почти абсолютной точностью путем решения его уравнения Шредингера (конечно, с помощью некоторой схемы последовательного приближения) и способность предсказывать движение с использованием зависящей от времени версии, очевидно, является физической химией, это просто невозможно и в некоторой степени несущественно. к эволюции p-chem на данный момент.это просто невозможно и в некоторой степени не имеет отношения к эволюции p-chem на данный момент.это просто невозможно и в некоторой степени не имеет отношения к эволюции p-chem на данный момент.Ник Ю. 20:04, 12 июня 2007 г. (UTC)

Готов помочь [ править ]

Я заинтересован в написании статьи и чтении различных книг. Я был бы весьма признателен за предложения относительно того, какие термины следует внимательно изучить, чтобы лучше понять аналитическую химию (методы, инструменты, конструкции и т. Д.). Больше всего меня заинтриговали методы миниатюризации, позволяющие перенести все лабораторные методы на чип , но создание сверхчистых лабораторий также важно. Лично я съеживаюсь, когда понимаю, что так мало знаю о структуре материалов вокруг меня. Предложения? Хорошей охоты. - kanzure 21:45, 24 мая 2007 г. (UTC)

Нам необходимо расширить раздел традиционных аналитических методов. Если вы новичок в этой области, это может быть хорошим местом для вашего вклада. Я всегда могу помочь убрать ваш вклад, если вы в чем-то не уверены. Лучше всего взять с собой ссылку (книгу, по которой вы ее узнали). Если у вас есть особые интересы, продолжайте, но не забывайте ссылаться на свои дополнения, когда это возможно, - Ник Ю. 17:20, 25 мая 2007 г. (UTC)
Ник, я просмотрел «Справочник по инструментальным методам для химиков-аналитиков» Сеттла 1997 года и извлек список методов и инструментов, которые могут оказаться полезными при выборе содержания для работы: газовая хроматография , высокоэффективная жидкостная хроматография , ионная хроматография , сверхкритическая жидкостная хроматография , капиллярного электрофореза , планарной хроматографии , инфракрасной спектрометрии (дисперсионные и преобразование Фурье), Раман - спектрометрия , ядерный магнитный резонанс спектрометрии , рентгеновской спектрометрии , атомно - абсорбционной спектрометрии ,с индуктивно связанной плазмой атомно - эмиссионной спектрометрии , индуктивно связанной плазмы масс - спектрометрии , атомно - флуоресцентной спектрометрии , видимого / ультрафиолетового спектрометрии , молекулярно - флуоресцентной спектрометрии , хемилюминесценции спектрометрии , рентгеновской флуоресцентной спектрометрии , масс - спектроскопии электронов ионизации , масс - спектроскопии с химической ионизацией , газовой хроматографии масс - спектрометрии , быстрые атомы бомбардировки массы - спектроскопия , высокоэффективная жидкостная хроматография масс - спектроскопия , лазерная масс - спектроскопия ,амперометрические методы , вольтамперометрические методы , потенциометрические методы , кондуктометрические методы , атомно-силовая микроскопия , сканирующая туннельная микроскопия , электронная оже-спектрометрия , рентгеновская фотонная электронная спектрометрия , вторичная ионная масс-спектроскопия , эксклюзионная хроматография , малоугловое рассеяние лазерного света , светонепроницаемые частицы размер метода , пиролизные методы, термические методы, механические свойстватехники. Изменить: обратите внимание также, что ссылка на лабораторную посуду уместна, учитывая, что стекло является полезной средой для проведения химических реакций. - kanzure 05:57, 26 мая 2007 г. (UTC)
Очевидно, что нужно создать много отдельных статей. Обратите внимание, однако, что по крайней мере некоторые из перечисленных вами статей на самом деле существуют под другими названиями. Обязательно сначала внимательно их поищите. Например, масс-спектрометрия с высокоэффективной жидкостной хроматографией указана в разделе " Жидкостная хроматография-масс-спектрометрия", а спектрометрия комбинационного рассеяния включена в категорию рамановской спектроскопии. - Ник Ю. 18:41, 29 мая 2007 г. (UTC)

Просмотр некоторых ссылок привел меня к следующей, возможно, полезной странице: Список методов анализа материалов . Похоже на старый список. - kanzure 15:07, 19 июня 2007 г. (UTC)

Кроме того, похоже, что направление для этой статьи могло бы состоять в том, чтобы включить более полезные объяснения различных аналитических методов и инструментов, таких как дизайн инструментов и краткие аннотации по истории и т. Д. Например, есть некоторые отличные статьи в стиле "сделай сам" о спектроскопии в WWW , скажем, с компакт-дисков . И я только что купил этот аккуратный небольшой учебник по аналитической химии в местном магазине Half Price Books . - kanzure 15:48, 19 июня 2007 г. (UTC)
Похоже, дела идут хорошо. Мы должны быть осторожны, чтобы не превратить эту страницу в список, но такой список определенно полезен для аналитической химии. - Ник Ю. 17:27, 19 июня 2007 г. (UTC)
Ник, я подумал, что может быть полезно держать список на странице, пока не будет добавлено больше деталей, и мы не сможем разделить его на несколько страниц и списков, иначе контент обычно не получает достаточно бдительных глаз. - kanzure 17:30, 19 июня 2007 г. (UTC)
На короткое время это нормально. Я надеюсь, что вы знаете о [3], для которой, вероятно, нужна подкатегория «методы аналитической химии» или тому подобное, в которой этот список мог бы эффективно находиться посредством категоризации всех соответствующих страниц. Таким образом, когда люди добавляют технику и думают о ее правильной категоризации, список автоматически обновляется. Пока вы редактируете apges и компилируете то, что попадает в эту категорию, вы также можете начать этот процесс. - Ник Ю. 18:05, 19 июня 2007 г. (UTC)

Определение? [ редактировать ]

Чтобы быть точным, эта статья теряет правильное определение. Поскольку целью является разделение аналитической химии с другими суб-дисциплинами химии, автор теряет смысл слова «ad hoc», подразумевающего, чем аналитическая химия «не является»; Но когда дисциплина дает теоретические инструменты или эмпирический подход, приложения являются делом пользователя, а не дисциплины. Пытаясь произвольно положить конец определению с помощью первоначальной цели, физика не может коснуться вопросов биологии, потому что речь идет о физических измерениях, а не о составе клеток. Конечно, это объяснение неверно, потому что мы знаем, что биофизика существует. То же и с аналитической химией. Если завтра кто-то захочет дать имя новой науке, например, «медицинская аналитическая химия» или «процесс аналитической химии », то это новое приложение становится стандартом в нашем сознании, а то, что написано в статье« Аналитическая химия »в Википедии, становится неправильным или устаревшим. Даже в статье признается уровень практического аспекта аналитической химии; суть в том, что только когда одна дисциплина не дает надлежащих инструментов или не имеет полностью нового набора определений, не разделяет общих концепций или не использует очень длинный или непрактичный теоретический подход к конкретной конкретной практической проблеме или технологии, только тогда эта дисциплина может быть справедливо исключена из той же самой Практическая цель.Это не относится к аналитической химии, которая разделяет те же теории и концепции с физикой, биологией и электроникой, часто использует одни и те же единицы измерения и часто делается заранее с практической целью, например, аналитические инструменты биоинформатики,судебная экспертиза, экологическая или клиническая химия. Вот почему не так уж редко можно увидеть, как результаты этих проектов превращаются в новую технологию. Химик-аналитик, стоящий за ними, знал практическую цель и общую картину этих проектов, прежде чем приступить к их реализации, что часто случается. Вы могли бы сказать, что компьютерное программирование - это не аналитическая химия, или почему теория относительности или эволюционная наука не являются аналитической химией. Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от других наук, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.s почему это не редкость, когда результаты этих проектов превращаются в новую технологию. Химик-аналитик, стоящий за ними, знал практическую цель и общую картину этих проектов, прежде чем приступить к их реализации, что часто случается. Вы могли бы сказать, что компьютерное программирование - это не аналитическая химия, или почему теория относительности или эволюционная наука не являются аналитической химией. Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от других наук, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.s почему это не редкость, когда результаты этих проектов превращаются в новую технологию. Химик-аналитик, стоящий за ними, знал практическую цель и общую картину этих проектов, прежде чем приступить к их реализации, что часто случается. Вы могли бы сказать, что компьютерное программирование - это не аналитическая химия, или почему теория относительности или эволюционная наука не являются аналитической химией. Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от других наук, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.Химик-аналитик, стоящий за ними, знал практическую цель и общую картину этих проектов, прежде чем приступить к их реализации, что часто случается. Вы могли бы сказать, что компьютерное программирование - это не аналитическая химия, или почему теория относительности или эволюционная наука не являются аналитической химией. Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от других наук, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.Химик-аналитик, стоящий за ними, знал практическую цель и общую картину этих проектов, прежде чем приступить к их реализации, что часто случается. Вы могли бы сказать, что компьютерное программирование - это не аналитическая химия, или почему теория относительности или эволюционная наука не являются аналитической химией. Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от другой науки, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от других наук, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.Другое дело назвать возможный практический подход аналитической химии. Просто скажите, что такое аналитическая химия, отличия от других наук, терминологию и подход, и позвольте практическим аспектам творчества ученого. Не убивайте инструмент. Я, кстати, не химик-аналитик, это просто моя точка зрения.- Предыдущий беззнаковый комментарий был добавлен в 74.213.94.207 ( обсуждение • вклад ).

Я не совсем уверен, что полностью понимаю, но думаю, что приведенное выше обсуждение на этой странице обсуждения предназначено именно для того, чтобы исправить ваше беспокойство. Это сделано для того, чтобы создать полное и автономное определение того, что такое аналитическая химия. До сих пор мы пришли к единому мнению: «Аналитическая химия ищет все более совершенные средства измерения химического состава природных и искусственных материалов». С важным пояснением, что состав означает не процентный состав, а скорее полную картину того, как вещество состоит на атомном / молекулярном уровне. (не состоит, а состоит). Ваш вклад приветствуется. Мы практически завершили наше обсуждение, и я собирался внести изменения, но пока не дошел до этого из-за ограниченного времени, - Ник Ю. 17:34, 26 июня 2007 г. (UTC)
Я немного обновил статью. Определенно нужно сделать больше работы - Ник Ю. 18:56, 26 июня 2007 г. (UTC).

-Хотя аналитическая химия решает эти типы вопросов, она останавливается после того, как на них даны ответы .- Этого не должно быть в статье. Вот что это значило там наверху ...

Электроаналитические методы [ править ]

Возможно, здесь редакторов заинтересуют электроаналитические методы , которые требуют серьезной доработки. - Itub 12:31, 28 июня 2007 г. (UTC)

Панель навигации [ править ]

Я добавил полосу Шаблон: Аналитическая химия, вдохновленный шаблоном: Органическая химия, и сделал первый шаг в представлении концепций. - Kkmurray 20:07, 28 июня 2007 г. (UTC)

Предлагаемый химический анализ Infobox [ править ]

(также размещено на Wikipedia_talk: WikiProject_Chemistry # Proposed_Infobox_chemical_analysis ) Пожалуйста, взгляните на химический анализ Proposed Infobox и прокомментируйте на странице обсуждения химического анализа Proposed Infobox . Этот информационный блок будет использоваться на страницах, посвященных методам аналитической химии (например, тех, которые перечислены в разделе « Аналитическая химия: специальные технологии и приборы . Спасибо». - Kkmurray 15:21, 13 августа 2007 г. (UTC)

Правки вверху страницы [ править ]

Я внес некоторые изменения в верхнюю часть страницы. Я сделал это слишком много шагов, но я думаю, что введение теперь читается намного лучше, а определение аналитической химии было расширено, чтобы соответствовать его значению. Handschuh - поговори со мной 10:31, 15 ноября 2007 г. (UTC)

Привет, Handschuh . Думаю, мы снова вернулись к определению аналитической химии как «исследования», а не как «науки». Возможно, мы сможем использовать подключаемый модуль Шредингера и определить Analytical Chem как «исследование» и «науку» одновременно, а именно дуальность света между частицами и волнами ... - qswitch426 17:51, 15 ноября 2007 г. (UTC)
Я думаю, что разница между ними довольно незначительна. Однако определение чего-либо как науки для меня звучит довольно сдержанно. Биология изучает жизнь, химия изучает химические свойства, состав, реакции и т. Д., Физика изучает материю, энергию и их взаимодействия. Мне все это кажется прекрасным, но «биология - наука о жизни» мне не совсем подходит. Просто мое скромное мнение. Перефразируйте это, если думаете, что есть лучший способ выразить это. Handschuh - поговори со мной 00:23, 16 ноября 2007 (UTC)
Нет, я думаю, что это нормально. Особенно, когда вы ставите его рядом с другим «... это исследование». Как вы можете видеть из нашего предыдущего обсуждения на этой странице, существует небольшое различие между «изучением композиции» и «наукой об измерениях». Один делает акцент на результатах, а другой - на методе. Но, судя по нашему общему разговору, похоже, что это различие не стоит замалчивать. Я даже не думаю, что Американское химическое общество или ИЮПАК имеют твердую позицию по этому вопросу. - qswitch426 02:27, 16 ноября 2007 г. (UTC)
Если мы хотим использовать исследование, лучше всего было бы заявить: «Аналитическая химия - это изучение измерения химического состава природных и искусственных материалов». Для меня это звучит немного неловко. Я предпочитаю науку, - Ник Ю. ( разговор ) 21:01, 19 ноября 2007 г. (UTC)

righttoc? [ редактировать ]

может помочь потоку. возможно после первого абзаца Emesee ( обсуждение ) 19:55, 13 сентября 2008 (UTC)

Я думаю, что это проблема статьи, а не TOC. В статье слишком много списков и разделов с одним предложением, и это расширяет оглавление. - Kkmurray ( разговор ) 22:27, 13 сентября 2008 г. (UTC)

Спор о нейтралитете - обзорный раздел [ править ]

Такие утверждения, как следующие, показывают предвзятость (и являются ложными) и должны быть удалены:

1. «Аналитическая химия обычно не пытается использовать химию или понять ее основы»

2. «Хотя аналитическая химия решает эти типы вопросов, она останавливается после того, как на них даны ответы. Следующие логические шаги понимания того, что это означает, как это вписывается в более крупную систему, как этот результат может быть обобщен в теории или как его можно использовать не аналитическая химия ».

3. «ограничивается некоторыми довольно простыми вопросами»

Эти ложные утверждения, скорее всего, были сделаны завистливым физико-химиком. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 130.126.81.222 ( обсуждение ) 12:49, 29 ноября 2008 г.

Не забудьте разместить самые свежие комментарии внизу страницы. - Kkmurray ( разговор ) 18:21, 29 ноября 2008 г. (UTC)
Выше было некоторое обсуждение (в разделе #Recent_major_revisions . Если бы вы могли принять во внимание эти комментарии и предложить лучшую формулировку, это было бы здорово! - Itub ( talk ) 12:42, 4 декабря 2008 (UTC)
Я вообще не вижу здесь спора. Была ли попытка улучшить язык с помощью разговора ? Никто не выразил несогласия, и уж точно не до такой степени, что возникнет спор, который не может быть разрешен путем сотрудничества. Я предлагаю удалить этот тег, но продолжаю обсуждение того, как эти предложения могут быть улучшены в духе сотрудничества, а не спора. Ник Ю. ( выступление ) 16:11, 4 декабря 2008 г. (UTC)
Я попытался сделать статью более полезной, отредактировав именно этот раздел. Исходные утверждения, которые я цитировал выше, субъективны и не поддаются проверке, см. Википедия: Проверяемость . Например, предложение №3 «простые вопросы» - это субъективная фраза, которая на самом деле не говорит вам ничего полезного. Кроме того, предложения №1 и №2 являются 1) широкими обобщениями и 2) просто ложными. Я внес правки, чтобы изменить эти предложения, чтобы сделать их верными в текущей версии этого раздела. Если никто не оспаривает обновленный раздел, вы можете удалить метку спора о нейтралитете. комментарий добавлен 130.126.81.222
Я до сих пор не понимаю, как возникает спор, или что кто-то продвигает свою точку зрения, или что существует большая проблема с нейтралитетом. Я не вижу необходимости в теге просто над людьми, которые вносят свой вклад в статью, возможно, с немного разными точками зрения. Однако что касается ваших правок: в целом я вижу улучшение. Мне не нравится использование слова «вкратце» слишком небрежно. В целом, я думаю, уйти от того, чем не является анальная химияхорошо. Более ранняя часть ваших правок помогает избавиться от этой тенденции, не ослабляя статью. Я действительно думаю, что есть небольшое ослабление статьи в отношении определения объема анальной химии, которое подробно обсуждалось ранее. Я бы попросил вас подумать, как эффективно и четко отделить анальную химию от экспериментальной физической химии приемлемым для вас способом. «год становления» можно было бы улучшить, возможно, используя такое слово, как «традиционно». Я бы вскочил и отредактировал, но я хочу, чтобы вы приложили все усилия, чтобы переработать его к вашему удовлетворению. Мне нравится удаление свинца в приговоре о питьевой воде. Ник Ю. ( разговор ) 21:42, 4 декабря 2008 г. (UTC)
Я обратился к последним комментариям Ника Ю., внося больше правок, как он предлагал. Я считаю, что правильно отделил экспериментальную физическую химию от аналитической химии. Единственным исключением является обращение к фразе «в двух словах», которая, на мой взгляд, является достаточно формальной, но вы вносите изменения или предложения об обратном. Если кто-то не возражает против моих последних правок, тег спора о нейтралитете может быть удален относительно скоро. комментарий добавлен 130.126.81.222
Я считаю, что статья в целом улучшена и не менее полна и точна, чем прежде, хотя в некоторых местах немного менее лаконична. Опять же, я не вижу споров, и содержание действительно не изменено, а просто улучшено в том, как оно сформулировано. Я думаю, что тег обсуждения никогда не понадобился и, безусловно, может быть удален теперь, когда редактор, разместивший тег, без возражений изменил формулировку статьи, - Ник Ю. ( выступление ) 15:59, 8 декабря 2008 г. (UTC)
Я сниму метку. Я не согласен с тем, что точность не изменилась. Он значительно улучшился. Кто бы ни написал то, что было изначально, понятия не имел. комментарий добавлен 130.126.81.222

Я не думаю, что тег POV нужен, так как у многих заинтересованных редакторов есть страница в своем списке наблюдения. Я согласен с тем, что статья нуждается в доработке в POV и других областях. Несколько выпусков только из ведущего раздела. Во-первых, никакого упоминания о разлуке? Или качественное против количественного? Инструментальная или классическая музыка? И это предложение неверно: «В отличие от других основных дисциплин химии, таких как неорганическая химия и органическая химия, аналитическая химия не ограничивается каким-либо конкретным типом химического соединения или реакции». Его следует читать «Как физическая химия (а иногда и химия материалов), но в отличие от неорганической химии и органической химии (а иногда и биохимии), аналитическая химия не ограничивается каким-либо конкретным типом химического соединения или реакции», что верно, но не очень полезно. .Другие проблемы - это большой инструментальный раздел (разделенный?), Слабый раздел истории, раздел подходов, который нужно превратить в прозу, и т. Д. Если я смогу набраться храбрости, я могу попытаться исправить некоторые из них. -Kkmurray ( разговорное ) 20:59, 10 декабря 2008 (UTC)

Я не думаю, что начальный абзац особенно хорошо структурирован. Во-первых, он начинается с утверждения, что вся аналитическая химия - это состав. Затем, возможно, вопреки начальному предложению, в нем говорится, что аналитическая химия также касается геометрических аспектов химического состава. (перефразировано). Почему бы просто не найти способ расширить первое предложение? Что-то вроде того, что аналитическая химия - это метрологическая наука, которая посвящена определению информации о химическом уровне из материальных систем. Эта информация является композиционной, геометрической и т. Д. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 76.125.24.79 ( обсуждение ) 00:30, 2 января 2009 г. (UTC)

Улучшение хорошее. Однако я хотел бы отметить, что фундаментальная проблема, которую вы выражаете в текущем абзаце, кажется несколько ошибочной. Слово композиция не исключает структурных или геометрических факторов и фактически является неотъемлемой частью композиции. Ограничения аналитической химии в середине 20-го века привели к более ограниченному использованию этого слова. Однако «энантиомерный состав» или определение состава рацемической смеси - это общепринятая научная фразеология 20 века. Я не уверен, что предложенная вами формулировка более ясна, поскольку она вводит еще больше ненужного многословия. Конечно, я думаю, что вы сможете найти способ улучшить его, но имейте это в виду, - Ник Ю. ( выступление ) 19:27, 5 января 2009 г. (UTC)

Академические ресурсы [ править ]

Подраздел «Академические ресурсы» содержит внутренние ссылки на ресурсы по аналитической химии. Это правильно относится к разделу «См. Также». Если чувствуется, что академические ресурсы чем-то отличаются от других ресурсов, возможно, это следует сделать подразделом «См. Также»? Cnilep ( разговор ) 02:12, 11 июля 2009 (UTC)

Перенесли, чтобы увидеть также. Всмит ( разговор ) 02:20, 11 июля 2009 (UTC)

значение аналитической химии [ править ]

Я учусь в технологическом университете и изучаю аналитическую химию. Я читал все комментарии, потом понял, как мало я знаю о своем курсе. Сейчас на моем втором семестре я считаю, что химиков-аналитиков считают низкими к другим курсам прикладных наук (например, к химии) .Предпочтение проявляется даже тогда, когда мы подаем заявку на стипендию. Это заставляет меня задуматься о том, каково значение химиков-аналитиков и где они подходят для всех этих целей, если предпочтение действительно дается тем студентам, которые больше специализируются в определенной области. Например, я недавно пошел на собеседование, и меня спросили, какой курс я изучаю, и мне сказали, что у меня больше шансов получить стипендию, если я сменил курс на химическую инженерию .Теперь я спрашиваю, что химики-аналитики могут предложить фармацевтической промышленности, горнодобывающей промышленности и всем прочим отраслям, где необходим анализ?—Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 196.21.64.112 ( обсуждение ) 09:13, 1 февраля 2010 г. (ВУТ)

Очистка статьи [ править ]

Я занимаюсь чисткой и реорганизацией статьи. Не стесняйтесь критиковать и / или вносить свой вклад . - Kkmurray ( разговор ) 15:11, 28 марта 2010 г. (UTC)

Я делаю еще кое-что :-) Во втором абзаце инструментальный метод был написан так, чтобы казалось, что он учитывает только электромагнитные взаимодействия и проводимость. Я отредактировал его, чтобы указать, что инструментальные методы включают взаимодействие света, тепла, электрического и магнитного полей. Я думаю, что это правильная абстракция. Я размещу конкретные световые взаимодействия позже в этой главе. Кроме того, похоже, что классические методы, изложенные во втором абзаце, включают разделение, а перечисленные в схеме - нет. Думаю, уместно добавить в схему раздел, посвященный методам разделения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Smitjo ( обсуждение • вклад ) 22:20, 27 марта 2016 г. (UTC)

Раздел о точности [ править ]

Я немного поработал в области аналитической химии, и, судя по моему опыту, погрешность в 30% довольно распространена и приемлема в этой области. Лаборатория, в которой я работал, была аккредитованной лабораторией и иногда работала в судах, и эти границы известны в этой области. Мне было интересно, думает ли кто-нибудь, что об этом стоит упомянуть. Очевидно, что некоторые методы более точны, чем другие, но в целом, по сравнению с другими областями науки и техники, это область, где точность не всегда очень высока (но все же вполне приемлема). 99.251.233.4 ( разговорное ) 00:36, 19 декабря 2010 (UTC)

Предлагаемое объединение с масс-спектрометрией с временным разрешением [ править ]

Пейдж - это заглушка, и ее было бы лучше читать, если бы она была объединена с аналитической химией. Meatsgains ( разговор ) 01:04, 24 декабря 2013 (UTC)

Масс-спектрометрия с временным разрешением - это узкоспециализированная область химии. Однако его приложения выходят за рамки аналитической химии. Поэтому его сложно объединить с общей статьей по аналитической химии. Я бы предпочел расширить масс-спектрометрию с временным разрешением , добавив текст и цитаты. Я буду работать над этим в ближайшие несколько недель. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Natriumchloratum ( обсуждение • вклад ) 15:55, 2 января 2014 г. (UTC)

Комментарий к оценке [ править ]

Приведенные ниже комментарии изначально были оставлены на Обсуждение: Аналитическая химия / Комментарии и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если да, пожалуйста, удалите этот раздел.

== Спор о нейтралитете ==

Такие утверждения, как следующие, показывают предвзятость (и являются ложными) и должны быть удалены:

1. «Аналитическая химия обычно не пытается использовать химию или понять ее основы»

2. «Хотя аналитическая химия решает эти типы вопросов, она останавливается после того, как на них даны ответы. Следующие логические шаги понимания того, что это означает, как это вписывается в более крупную систему, как этот результат может быть обобщен в теории или как его можно использовать не аналитическая химия ».

3. «ограничивается некоторыми довольно простыми вопросами»

Эти ложные утверждения, скорее всего, были сделаны завистливым физико-химиком.

Последний раз редактировалось в 17:48, 29 ноября 2008 г. (UTC). Заменен в 07:40 29 апреля 2016 г. (UTC)