| WikiProject Профессиональная борьба | (Номинальный стартовый класс, высокая важность) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Начало эры отношения [ править ]
Я не думаю, что многие вообще верят, что эра отношения началась еще в King of the Ring 1996, и это следует исключить. В исходной статье (ссылка Остина на HOF) говорится, что речь Остина 3:16 уступила место «судьбе» Остина, которая положила начало эре отношения. Это означает, что только в конце концов, когда Остин достиг своей судьбы и новых высот в будущем, началась эра отношения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.38.208.77 ( обсуждение ), 00:31, 11 июля 2018 г. (UTC)
Примечательные моменты [ править ]
Знаменитые и печально известные моменты должны уйти! Это совсем не хорошо. Можно ли объединить его с разделом инициации в раздел истории? Спасибо, Genius101 Wizard ( обсуждение ) 20:36, 7 июля 2008 г. (UTC)
- Я согласен. Для этой статьи список не нужен. Я считаю, что это можно интегрировать в статью в разных разделах. - Бесспорная правда - 21:50, 7 июля 2008 г. (UTC)
- Вызывающе. Гэвин Сайкс ( выступление ) 22:18, 7 июля 2008 г. (UTC).
- Я согласен с Nikki311 в этом разделе. Это неизбирательный список информации. Нет конкретных критериев того, что делает момент «заметным». Если момент является «примечательным», то его следует процитировать и упомянуть как прозу в историческом разделе статьи. - Джалледо (разговор) 17:26, 21 февраля 2011 г. (UTC)
Последний день эры отношения [ править ]
«1 апреля 2001 г. - Гробовщик побеждает Triple H, что делает его девятым соперником, которого Taker обыграл на WrestleMania. Stone Cold Стив Остин и Triple H шокировали фанатов, став союзниками вместе с Винсом МакМахоном и объединившись против Рока. считается последним днем Эры Отношений ".
Следует отметить, что если коалиция МакМэхона, Остина и HHH была последним днем Эры Attitude, то правильная дата и шоу было бы RAW is WAR 2 апреля, на следующий день после Рестлмании, когда HHH пришел, чтобы вмешаться в стальную клетку WWF. титульный матч-реванш между Stone Cold и The Rock, поскольку, когда HHH спускался по трапу, чтобы сделать это, не было известно, с какой стороны он упадет, до его действий из-за его соперничества с Остином и Роком. Просто выбросил это там. Рестлманию можно считать последним днем Эры Отношений для Остина, шокирующего фанатов, приняв сторону Рока, но не альянса Two Man Power Trip / McMahon. <| Испытанный и проверенный метод |> ( обсуждение ) 13:35, 6 сентября 2008 г. (UTC)
«Самый заметный» абзац в начале [ править ]
В настоящее время заголовок содержит блок текста, который начинается со слов «самые известные рестлеры, связанные с Эрой Отношений», и далее перечисляет, по-видимому, всех людей, которые работали в компании в то время. Я могу понять перечисление Остина, Рока и DX, но я сомневаюсь, что кто-то сразу связывает Эру Отношений с Шо Фунаки или Шоном Стасиаком. Думаешь, мы сможем это сократить? Джефф Сильверс ( разговор ) 05:52, 22 ноября 2008 (UTC)
Согласился, просто подумал об этом, когда посмотрел. Я бы сказал, что Остин, Рок, Майклс, Гробовщик, HHH и Фоули были бы подходящим списком - первые 5 - это 5 из той эпохи, которые собрали больше всего денег, согласно Wrestling Observer, в то время как Фоули узнаваем благодаря его книги. У кого-нибудь еще есть предложения? 86.142.71.127 ( разговорное ) 23:15, 29 ноября 2008 (UTC)
Подробно [ править ]
- Я думаю, что эта страница нуждается в более подробной информации о знаменательных событиях, поскольку некоторые из них отсутствуют, например, Рок, выигравший чемпионат WWF и присоединившийся к Винсу Макмахону и Шейну Макмахону . - Уитмор 8621 ( разговор ) 09:12, 9 марта 2010 (UTC) Уитмор 8621
Сентябрь. 11. 2001. [ править ]
Атаки 11 сентября положили конец тому, что остатки Эры Attitude, такие как Raw is War, были переименованы в Raw. комментарий добавлен - Whitmore 8621 ( обсуждение ) 01:46, 13 февраля 2010 (UTC) Whitmore 8621 • вклад ) 15:12, 5 февраля 2010 (UTC)
- Нет надежных источников, подтверждающих это. Таким образом, это не что иное, как оригинальные исследования . Согласно политике Википедии, он был удален. - Бесспорная правда - 22:02, 5 февраля 2010 г. (UTC)
- Нет и надежных источников, говорящих о том, что эра началась в 1995 году, но тем не менее она есть. Я думаю, что практически любой, кто смотрел в то время, не согласился бы. Началом эпохи можно считать 1996 год. Я его меняю.
Любовь, 67.1.54.94 ( разговорное ) 07:11, 20 декабря 2011 (UTC)
1 апреля 2001 г. / WrestleMania X-Seven [ править ]
Есть информация о Рестлмании 17, она была названа Заключением Эры Отношений - Уитмор 8621 ( разговор ) 10:54, 5 мая 2010 г. (UTC) Уитмор 8621
WCW искалечил себя [ править ]
WCW испортила себя плохими сюжетными линиями и распутывающейся закулисной ситуацией. WWF не несет ответственности за крах WCW, как об этом говорится в этой статье. Он был ответственен за поглощение этой компании и прекращение существования бренда.
- Vehgah ( разговор ) 09:36, 12 февраля 2012 (UTC)
Список [ править ]
Я парировал список первых, дебютов и вылетов. «Основные моменты эпохи» - это универсальная фраза, которая превращает этот раздел в свалку для любого старого элемента списка. В идеале этот раздел все же должен быть прозой. - Джалледо (разговор) 13:49, 19 марта 2012 г. (UTC)
Предложение о слиянии [ править ]
- Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение
Предложение слияния и перенаправление . Пожалуйста, не изменяйте его.
Результатом запроса на перемещение предложения пообъединениюудаления отснятого материала WWE Attitude Eraв статью на этой странице обсуждения был:
Предложение о слиянии WWE Attitude Era удаления отснятого материала в The Attitude Era дискуссионного пространство:
[Включение]: Я предлагаю объединить удаление кадров WWE Attitude Era с The Attitude Era . Единственные ссылки на эту статью, кажется, находятся в разделах «См. Также» в конце нескольких статей, связанных с WWE. Эта статья имеет прямое отношение к более спорным аспектам Эры Отношений, так что я думаю, что ее можно было бы хорошо приспособить к ней. Я чувствую, что было бы намного проще объединить это со статьей Attitude Era, чем поместить это в другие места, которые могли бы поместиться, например, Линда МакМахон , WWE или United_States_Senate_election_in_Connecticut, _2010 и United_States_Senate_election_in_Connecticut, _2012 . Äkki fokkusu РАЗГОВОР 08:56, 5 января 2013 (UTC)
- Я вижу, что вы прочитали эту статью, и спасибо за то, что прочитали. Для меня статья должна оставаться такой, какая она есть. Ссылки можно добавить в любое время. Мы не можем поместить это в статьи Линды МакМахон, потому что она неоднократно заявляла, что не имеет к этому никакого отношения - это было бы клеветой. Не думаю, что вы сказали, что вам понравилось об этой странице, но мне нравится эта страница, потому что я просто не вижу много статей в Википедии об авторских правах / цензуре в Интернете, особенно на YouTube. Я знаю, что вы не имели в виду несправедливость по отношению к странице, но это серьезная проблема с авторскими правами и интеллектуальной собственностью. Это тоже очень сложно.Сотрудничали ли Линда и Винс, чтобы удалить видео, вредящие ее кампании? Кто заказывал удаление? Как принимаются решения об удалении? эта страница касается лишь поверхности того, что может быть серьезным ребрендингом, а может быть, просто временным явлением. Так что еще раз спасибо за чтение, скоро с вами поговорим! - -Wweattitude4life ( обсуждение ) 21:23, 6 января 2013 (UTC)
- Я думаю, что отчасти причина, по которой мне кажется, что это должна быть отдельная статья, вероятно, является той же причиной, по которой в Википедии может не быть многих других статей о цензуре / авторских правах, подобных этой. Я думаю, что это больше похоже на журналистское расследование, почти как эссе, чем как статью в энциклопедии. Я знаю, что это может показаться неправильным, но это не похоже на большинство статей в Википедии. Я понимаю, что это очень сложно измерить количественно, и, возможно, это действительно можно было бы как-то переписать, чтобы это изменить, но я просто не знаю. В основном кажется, что это не так уж и важно в общем плане вещей. Если бы вы убрали ракурс кампании, это было бы не более интересно, чем все другие нарушения авторских прав, которые происходят каждый день. Тем более, что нетНа самом деле это не похоже на реальную оппозицию тейкдаунам WWE. Я имею в виду, что никто, кажется, не утверждает, что WWE не имеет полного права удалять видео. Это имеет смысл, так как это их материал, которым они владеют и могут выпускать и выпускают с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.Кажется, никто не утверждает, что WWE не имеет полного права удалять видео. Это имеет смысл, так как это их материал, которым они владеют и могут выпускать и выпускают с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.Кажется, никто не утверждает, что WWE не имеет полного права удалять видео. Это имеет смысл, так как это их материал, которым они владеют и могут выпускать и выпускают с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.их материалы, которыми они владеют и которые они могут выпускать с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.их материалы, которыми они владеют и которые они могут выпускать с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.статья. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.статья. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.Äkki fokkusu РАЗГОВОР 9:05, 7 января 2013 (UTC)
- Извините, собрать эту статью было непросто, и я не могу удалить ее, полагая, что она недостаточно интересна. Большинство статей в Википедии не интересны ни мне, ни вам. Как вы говорите, ваше мнение таково, что это не интересно, кроме политической кампании, мне кажется интересным то, что каждый месяц цитируется более 5000 видео, и все же на YouTube есть сотни тысяч видео - все они в явное нарушение закона об авторском праве. И кто может сказать, что делает что-то интересным или неинтересным? Я определенно нашел эту информацию в Интернете достаточно интересной, чтобы разместить ее здесь,и почему мое мнение не должно быть оценено как часть этой энциклопедии? Вы предлагаете, чтобы мы разбирали недостаточно интересные статьи, чтобы мы могли поместить их в уже существующие? - Wweattitude4life (talk ) 00:17, 8 января 2013 (UTC)
- Ладно, похоже, вы лично приняли слово "интересный", и я приношу свои извинения. Может быть, «примечательный» был бы лучше. Я просто пытался использовать то, что считал синонимом, и мне очень жаль, если что-то не получилось. Я все еще придерживаюсь того, что сказал о статье, не подходящей для Википедии. Такое чувство, что эта статья - ваше детище, поэтому я действительно не знаю, приблизит ли обсуждение между нами двумя людьми это к консенсусу. Я собираюсь попытаться привлечь еще несколько пользователей, которые предоставят еще несколько точек зрения. Äkki fokkusu РАЗГОВОР 1:14, 9 января 2013 (UTC)
- Не поймите меня превратно, я предлагаю вам здесь открытое ухо. Поговорите со мной о том, что вы считаете неуместным или что нужно изменить. Как вы уже знаете, сказать, что это недостаточно интересно, не очень хорошо с моей стороны, но если у вас есть конкретный отзыв, поговорите со мной, потому что я ценю возможности сделать это лучше. Одна вещь, которую я хотел бы получить, - это, например, фотография инцидента между Винсом МакМахоном и Триш Стратус. Меня удивляет, что у Montreal Screwjob есть фотография без проблем, но любая фотография WWE, похоже, сильно защищена авторским правом. Если бы я мог разместить фотографию на этой странице, я был бы очень рад это сделать, потому что я хочу улучшить статью. - Wweattitude4life ( обсуждение ) 05:48, 15 января 2013 г. (UTC)
- Ладно, похоже, вы лично приняли слово "интересный", и я приношу свои извинения. Может быть, «примечательный» был бы лучше. Я просто пытался использовать то, что считал синонимом, и мне очень жаль, если что-то не получилось. Я все еще придерживаюсь того, что сказал о статье, не подходящей для Википедии. Такое чувство, что эта статья - ваше детище, поэтому я действительно не знаю, приблизит ли обсуждение между нами двумя людьми это к консенсусу. Я собираюсь попытаться привлечь еще несколько пользователей, которые предоставят еще несколько точек зрения. Äkki fokkusu РАЗГОВОР 1:14, 9 января 2013 (UTC)
- Извините, собрать эту статью было непросто, и я не могу удалить ее, полагая, что она недостаточно интересна. Большинство статей в Википедии не интересны ни мне, ни вам. Как вы говорите, ваше мнение таково, что это не интересно, кроме политической кампании, мне кажется интересным то, что каждый месяц цитируется более 5000 видео, и все же на YouTube есть сотни тысяч видео - все они в явное нарушение закона об авторском праве. И кто может сказать, что делает что-то интересным или неинтересным? Я определенно нашел эту информацию в Интернете достаточно интересной, чтобы разместить ее здесь,и почему мое мнение не должно быть оценено как часть этой энциклопедии? Вы предлагаете, чтобы мы разбирали недостаточно интересные статьи, чтобы мы могли поместить их в уже существующие? - Wweattitude4life (talk ) 00:17, 8 января 2013 (UTC)
- Я думаю, что отчасти причина, по которой мне кажется, что это должна быть отдельная статья, вероятно, является той же причиной, по которой в Википедии может не быть многих других статей о цензуре / авторских правах, подобных этой. Я думаю, что это больше похоже на журналистское расследование, почти как эссе, чем как статью в энциклопедии. Я знаю, что это может показаться неправильным, но это не похоже на большинство статей в Википедии. Я понимаю, что это очень сложно измерить количественно, и, возможно, это действительно можно было бы как-то переписать, чтобы это изменить, но я просто не знаю. В основном кажется, что это не так уж и важно в общем плане вещей. Если бы вы убрали ракурс кампании, это было бы не более интересно, чем все другие нарушения авторских прав, которые происходят каждый день. Тем более, что нетНа самом деле это не похоже на реальную оппозицию тейкдаунам WWE. Я имею в виду, что никто, кажется, не утверждает, что WWE не имеет полного права удалять видео. Это имеет смысл, так как это их материал, которым они владеют и могут выпускать и выпускают с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.Кажется, никто не утверждает, что WWE не имеет полного права удалять видео. Это имеет смысл, так как это их материал, которым они владеют и могут выпускать и выпускают с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.Кажется, никто не утверждает, что WWE не имеет полного права удалять видео. Это имеет смысл, так как это их материал, которым они владеют и могут выпускать и выпускают с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.их материалы, которыми они владеют и которые они могут выпускать с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.их материалы, которыми они владеют и которые они могут выпускать с целью получения прибыли. Так что это даже не похоже на проблему авторских прав. Вот почему мне кажется, что это можно было бы проще всего объединить в статью Attitude Era, при этом части, посвященные кампаниям, также были бы помещены в статьи кампании и статью Линды. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.статья. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.статья. Я полностью не согласен с тем, что части этого нельзя включить в статью Линды, особенно в статьи кампании. Даже если вы уберете те части, которые являются чистым предположением (источником, но все же предположением), многое, как, например, расследование FEC, будет фактом.Äkki fokkusu РАЗГОВОР 9:05, 7 января 2013 (UTC)
Я думаю, что это довольно странная тема, чтобы освещать целую страницу, когда она не так заметна, как что-то вроде смерти Оуэна Харта, но у нее нет страницы. Для меня я сейчас удаляю, потому что это вообще не кажется серьезной проблемой. Srsrox ( разговор ) 18:32, 22 января 2013 (UTC)
Кажется, это не имеет ничего общего с Эрой Отношений, как это имеет отношение к политической карьере Линды МакМахонс. Портильо ( разговор ) 07:06, 26 февраля 2013 (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения .
Пожалуйста, не изменяйте его.
Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Копию этого шаблона можно найти здесь .
Начало эры отношения [ править ]
Разве Эра Отношений не началась, когда МакМахон появился на экране и сказал, что аудитория устала от оскорблений их интеллекта и что шоу больше не будет о «хороших парнях против плохих парней»? Портильо ( разговор ) 07:50, 22 февраля 2013 (UTC)
- Довольно много. Если хотите, можете вернуться немного раньше и рассмотреть Монреальский анекдот (который "выдал" Макмэна как владельца, а не только как официального комментатора на телеканале WWF). 69.212.228.109 ( разговорное ) 00:23, 14 января 2014 (UTC)
Начало программирования для всей семьи [ править ]
"WWE становится PG Страница 1 из 1 22 июля 2008 г. Семейные программы WWE были признаны телевизионными рейтингами PG их сетевыми дистрибьюторами. World Wrestling Entertainment уже более двух десятилетий привлекает семьи всех поколений к их семейным программам и будет продолжать чтобы делать это на долгие годы, когда будут развиваться события на Raw, SmackDown и ECW ».
Вот что я вижу по ссылке. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.106.141.235 ( обсуждение ) 20:26, 30 июня 2017 г. (UTC)
- Объявление краткое, да, но в нем говорится, что с
этогодня WWE стала более дружелюбной для семьи. Nickag +989 ток 20:35, 30 июня 2017 (UTC)
- где написано «с этого дня» и с какого дня? Единственная дата, которую я вижу по ссылке, - 22 июля 2008 года - это то время, когда WWE стала дружелюбной к семье, потому что это не укладывается в семейную дружбу с конца эры отношения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.106.141.235 ( обсуждение ) 20:39, 30 июня 2017 г. (UTC)
- 1. Да, это был день, когда они стали PG на неопределенный период времени.
2. Да, это так, если в первом абзаце говорится, что WWF перешел на более ориентированный на взрослых программный контент, а в последнем, изменив название на WWE, он все еще продолжал быть довольно жестоким, пока они не вернулись к PG. Nickag +989 ток 20:50, 30 июня 2017 (UTC)
- 1. Да, это был день, когда они стали PG на неопределенный период времени.
- где написано «с этого дня» и с какого дня? Единственная дата, которую я вижу по ссылке, - 22 июля 2008 года - это то время, когда WWE стала дружелюбной к семье, потому что это не укладывается в семейную дружбу с конца эры отношения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.106.141.235 ( обсуждение ) 20:39, 30 июня 2017 г. (UTC)
тогда почему там сказано: «World Wrestling Entertainment уже более двух десятилетий привлекает семьи всех поколений к их семейным программам»? это не подразумевает и не заявляет об изменении, не так ли? В нем говорится, что более двух десятилетий он предоставляет семейные программы, а не то, что он изменился. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 124.106.141.235 ( обсуждение ) 21:02, 30 июня 2017 г. (UTC)
Проблемы с этой статьей [ править ]
Из статьи Attitude Era у меня складывается впечатление, что ее цель - «статья Monday Night Wars, но более дерьмовая и менее информативная». Я уже около тысячи раз говорил, почему эту статью нужно переписывать и на самом деле объяснять читателю туф, сейчас похоже, что все происходит спонтанно, без постороннего влияния. ★ Trekker ( разговор ) 01:18, 27 января 2018 (UTC)
Так что впереди. Как вы хотите, чтобы эту статью переписали? Как вы хотите, чтобы эта статья была более информативной и информативной о чем? Например, рабочая съемка Хеймана во время сюжетной линии «Вторжение» на самом деле называла брендинг WWF «Отношение» кражей его идей для ECW. Должны ли мы поместить его в начало или, возможно, в раздел наследия?
Статья о Monday Night Wars представляет собой общий комментарий о тенденциях в Северной Америке в области профессионального рестлинга в течение того периода времени, поэтому, конечно же, статья об Эре Отношений должна быть ориентирована на WWF, поскольку Отношение WWF рассматривалось как упражнение для бренда, разработанное МакМахоном и co. для противодействия продукту WCW nWo. Я отмечаю, что вы хотели получить больше закулисной информации, но вы продолжаете удалять важные анекдоты, процитированные инсайдерами отрасли. Вы жалуетесь на качество и плохие «правки», но есть некоторые проблемы с вниманием к деталям в некоторых из ваших правок. Вы назвали меня нарушителем, и я действительно совершил ошибку, случайно удалив определенные абзацы в недавнем редактировании, но я еще не видел, чтобы вы пытались пересмотреть разделы статьи в стремлении к более высоким стандартам. Халет ( разговор) 16:50, 28 января 2018 г. (UTC)
- Я уже сказал на вашей странице обсуждения, что потерял интерес из-за ерунды. ★ Trekker ( разговор ) 17:01, 28 января 2018 (UTC)
И все же вот ты где. Халет ( разговор ) 17:11, 28 января 2018 (UTC)
- Я не собираюсь прекращать защищать эту страницу от разрушительных правок только потому, что я отказался от надежды сделать ее хорошей (или даже приемлемой) статьей. Извините за повторное объяснение, если вы не поняли его первые пару раз. Может быть, продолжите свою жизнь и перестаньте пытаться редактировать войну с каждым человеком в этой статье? Ну, и научитесь форматировать свои комментарии и подписывать их. Поистине ужасно пытаться следить за разговором с вами. Научиться этому нетрудно. Требуется минимум усилий. ★ Trekker ( разговор ) 17:25, 28 января 2018 (UTC)
- Как пометить его восемью тегами очистки, а не очистить, чтобы защитить его? Все, что вы сделали, - это добавили в статью бессмысленные теги, чтобы решить общую проблему, которая есть в статье. Несколько тегов хорошо резюмируют проблему. С уважением, - Мо Эпсилон 18:12, 15 февраля 2018 г. (UTC)
- Не хочу никаких «приветов», в данном случае это не что иное, как лукавство. И да, я на самом деле много подчистил в этой статье (вы увидите это, если посмотрите на все ужасные «источники», которые были здесь раньше). Я не несу ответственности за исправление всего дерьма в этой статье, пожалуйста, и спасибо, особенно когда у меня не было ничего, кроме сопротивления без причины. Если проблема возникает, нет причин не иметь для нее ярлык. ★ Trekker ( разговор ) 18:20, 15 февраля 2018 (UTC)
- Да и еще, как насчет того, чтобы все перестали беспокоить меня глупыми вопросами и нытьем о том, как он помечен, и продолжаем исправлять проблемы со статьями вместо себя, если это выглядит чертовски некрасиво и бесполезно? Тогда вы действительно можете удалить теги по уважительной причине. ★ Trekker ( разговор ) 18:27, 15 февраля 2018 (UTC)
- Проблема в том, что вы его к черту бомбили . Те, которые я удалил, были в основном дубликатами или могут быть исправлены путем решения проблем, которые указаны в других шаблонах очистки. Это не улучшает статью, решая одну небольшую проблему в шаблоне лида. - Мо Эпсилон 18:38, 15 февраля 2018 г. (UTC)
- Извините, вы, вероятно, правы, я просто безумно разочарован тем, что не знаю, как привести эту статью в хорошую форму. Слишком многое нужно принять во внимание, включая тенденцию WWE к пересмотру истории и борцов, не являющихся наиболее заслуживающими доверия источниками в целом из-за характера бизнеса. Даже на пике популярности WWE освещение в надежных источниках выглядело в лучшем случае неубедительным. А еще есть все спорные вещи. Я начинаю чувствовать, что это просто элемент большого стресса для меня прямо сейчас, но я тоже не хочу оставлять его. ★ Trekker ( разговор ) 18:44, 15 февраля 2018 (UTC)
- Ничего страшного, первое, что приходит мне в голову, если вы хотите улучшить статью, - это, вероятно, организовать ее лучше, чем сейчас. Оглавление обычно помогает мне структурировать их при написании в Википедии. Сейчас это как бы повсюду в ТОП. Было бы лучше, если бы это было организовано так, чтобы читать что-то вроде:
- Эра до настроения
- Хронология событий
- Остин 3:16, МакМахон vs Остин, формирование DX и т. Д.
- Центральные персонажи
- Это то место, где пойдет подраздел о Лите, Соболе, Роке, Фоли и т. Д.
- Наследие
- Конец статьи и т. Д.
- После этого улучшить статью станет проще. - Мо Эпсилон 18:55, 15 февраля 2018 г. (UTC)
- Ничего страшного, первое, что приходит мне в голову, если вы хотите улучшить статью, - это, вероятно, организовать ее лучше, чем сейчас. Оглавление обычно помогает мне структурировать их при написании в Википедии. Сейчас это как бы повсюду в ТОП. Было бы лучше, если бы это было организовано так, чтобы читать что-то вроде:
- Извините, вы, вероятно, правы, я просто безумно разочарован тем, что не знаю, как привести эту статью в хорошую форму. Слишком многое нужно принять во внимание, включая тенденцию WWE к пересмотру истории и борцов, не являющихся наиболее заслуживающими доверия источниками в целом из-за характера бизнеса. Даже на пике популярности WWE освещение в надежных источниках выглядело в лучшем случае неубедительным. А еще есть все спорные вещи. Я начинаю чувствовать, что это просто элемент большого стресса для меня прямо сейчас, но я тоже не хочу оставлять его. ★ Trekker ( разговор ) 18:44, 15 февраля 2018 (UTC)
- Проблема в том, что вы его к черту бомбили . Те, которые я удалил, были в основном дубликатами или могут быть исправлены путем решения проблем, которые указаны в других шаблонах очистки. Это не улучшает статью, решая одну небольшую проблему в шаблоне лида. - Мо Эпсилон 18:38, 15 февраля 2018 г. (UTC)
- Как пометить его восемью тегами очистки, а не очистить, чтобы защитить его? Все, что вы сделали, - это добавили в статью бессмысленные теги, чтобы решить общую проблему, которая есть в статье. Несколько тегов хорошо резюмируют проблему. С уважением, - Мо Эпсилон 18:12, 15 февраля 2018 г. (UTC)
По иронии судьбы, физическим источником вдохновения для мистера Бернса был глава USA Network Барри Диллер [ править ]
Если бы кто-нибудь мог найти хорошую статью, предполагающую, что Диллер имел влияние на соперничество Мак-Магона и Остина, которая включала использование термина «мистер Мак-Магон» и показывала соперничество начальников и рабочих, которое уже давно наблюдается на Спрингфилдской АЭС, это было бы будь милым. ThatwasmySimpson ( разговор ) 01:46, 29 апреля 2021 (UTC)
