| WikiProject Canada / Образование | (Номинальный B-класс, Низкая важность) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||
| Организации WikiProject | (Номинальный B-класс) | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||
 | Тема этой статьи противоречива, и ее содержание может быть спорным . При обновлении статьи будьте смелыми, но не безрассудными . Не стесняйтесь пытаться улучшить статью, но не принимайте это на свой счет, если ваши изменения отменяются; вместо этого приходите сюда, на страницу обсуждения, чтобы обсудить их. Контент должен быть написан с нейтральной точки зрения . Включите ссылки при добавлении контента и подумайте о том, чтобы пометить или удалить информацию, не полученную из источников. |
NPOV [ править ]
Так где же доказательства, стоящие за упоминанием этих школ? Вы должны подтвердить свои претензии. Spinboy 03:17, 7 января 2005 г. (UTC)
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Вы можете увидеть http://www.casa.ca/member.asp, чтобы увидеть, что U из A больше не является членом CASA. И они, и Летбридж покинули организацию в 2002-2003 годах. Летбридж с тех пор вернулся. Союзы студентов Университета Манитобы и Университета Саскачевана стали потенциальными членами CFS в 2004 г. http://www.cfs-fcee.ca/html/english/about/member_locals.php . Вы также можете увидеть это в газете U of S. http://www.thesheaf.com/newspub/search.cgi?category=all&keyword=canadian+federation+of+students
Надеюсь, этого достаточно.
БОЛЬШЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Еще одна статья из The Manitoban [1] .
Кроме того, оба союза по-прежнему являются членами CASA. Они еще не разорвали эти отношения, но я не заявлял об этом в своих редакциях.
- Это здорово, и я это ценю. Однако вам не нужно атаковать CASA в его собственной статье о том, насколько они эффективны, а могут и нет. Это не нейтрально. Этот абзац все же следует удалить. Spinboy 04:12, 7 января 2005 г. (UTC)
Атаки [ править ]
Хорошо, я согласен и удалю его, но я не вижу, в чем разница между этим и комментарием, сделанным на сайте CFS о том, что члены CASA ушли после большого недовольства CFS. Я лично согласен с тем, что организации не должны подвергаться нападкам на их собственных страницах, но люди, похоже, по-разному относятся к этому в Wiki. Серьезно, 7 января 2005 г.
Тон статьи очень POV. 70.50.122.114 02:53, 11 января 2005 г. (UTC: как так? Spinboy 03:27, 11 января 2005 г. (UTC)
Что ж, в чем разница в том, чтобы сказать, что некоторые члены CASA были обеспокоены его направлением, и сказать, что CASA возникла из-за опасений в CFS (как и в случае входа в CFS)?
- Вот что мне интересно. Spinboy 04:38 , 11 января 2005 г. (UTC)
Но вы сказали мне убрать критику, которую люди высказывают в адрес CASA, хотя страница CFS все еще критикует. Что делать? Серьезные 04:59, 12 января 2005 г. (UTC)
Следует упомянуть критику CFS и различных студентов CASA. Кроме того, не возникало ли иногда у CASA юридических проблем, например, обвинения исполнительных директоров / сотрудников офиса в мошенничестве / неправомерном использовании средств? Об этом тоже следует упомянуть. В нынешнем виде статья представляет собой не более чем кусок слоеного материала. AndyL 15:40, 12 января 2005 г. (UTC)
- Если мы проветриваем грязное белье CASA, то то же самое следует сделать и с CFS. Spinboy 19:05, 12 января 2005 г. (UTC)
Либералы [ править ]
Я ссылался на обвинения в том, что CASA является «апологетом» либерального правительства. В статье не должно быть указано, что эти утверждения являются правдой, но в соответствии с NPOV мы должны сделать ссылку на тот факт, что обвинения существуют. Что касается того, что обвинения в кризисе не были «доказаны», мне очень жаль, Спинбой, но если обвинительный приговор в суде не соответствует вашим стандартам доказывания, я не знаю, что именно. Я не вижу причин, по которым мы не должны упоминать об убеждении в статье, учитывая, что это связано с CASA, и да, это подорвало доверие к CASA в середине 1990-х годов. Наша работа не в том, чтобы защищать тематику статей от вредной информации, а в том, чтобы быть нейтральными и сбалансированными, что означает нейтральное представление положительной и отрицательной информации. AndyL 20:31, 12 января 2005 г. (UTC)
Что касается того, что должно и не должно быть в статье CFS, это тема для обсуждения на этой статье, а не на этой. AndyL 20:33, 12 января 2005 г. (UTC)
- Я зашел на сайт совета по стипендиям, и на нем нет упоминания об Ашере. Есть ли другие доказательства того, что он был назначен в совет? Наша работа не в том, чтобы увековечивать обвинения. Можно также утверждать, что КВПБ находится в союзе с НДП. Spinboy 20:34, 12 января 2005 г. (UTC)
Вы можете найти доказательства на этом веб-сайте http://www.millenniumscholarships.ca/factbook/en/, в четвертом абзаце он упоминает Алекса Ашера как директора по разработке политики и программ Фонда. Надеюсь, этого достаточно. Серьезный 21:49, 12 января 2005 г. (UTC)
- У меня это работает, спасибо. Spinboy 23:29, 12 января 2005 г. (UTC)
CASA vs CFS Tactics [ править ]
Я удалил фразу «считается менее конфронтационным, чем те, которые одобряет CFS» из предложения, в котором вы перечисляете различные ресурсы, которые CASA использует в своем лоббировании. Хотя это правда, что CASA не использует «митинги» или «демонстрации» в качестве тактики лоббирования, CFS также использует открытки (используемые для Rae Review), петиции (петиции о замораживании платы за обучение, сокращение) и встречи с правительственными чиновниками (мы говорили об этом уже) ... так что противопоставлять эту тактику таковой КВПБ - неправильно. Серьезно, 08:03, 16 января 2005 г. (UTC)
Университет Манитобы [ править ]
На этой неделе U of M проголосовал за выход из CASA. Это нужно добавить в статью, n'est pas? AndyL 02:25, 12 фев 2005 (UTC)
- Я зашел на сайт их студенческой газеты, и там об этом не упоминается. Веб-сайт CASA тоже. Spinboy 02:37, 12 фев 2005 (UTC)
Это правда. Совет проголосовал вчера. Позвоните в студенческий союз и послушайте сами. Вскоре газета расскажет об этом, и очевидно, что CASA не стала бы так быстро обновлять свой веб-сайт. Серьезные 04:13, 12 фев 2005 (UTC)
- Я не собираюсь звонить по междугороднему ради того, что будет опубликовано в их газете во время следующего выпуска. Когда все-таки выйдет, то можно будет обновить. Spinboy 04:49, 12 фев 2005 (UTC)
Если вы хотите сказать, что U of M покинул CASA, цитируйте, пожалуйста, свои источники. Spinboy 23:27, 14 фев 2005 (UTC)
Babble (дискуссионная группа на Rabble), но новый Manitoban должен быть в сети через день или около того. В любом случае, предполагаемое членство в CFS указано в статье Manitoban, которую я добавил во внешние ссылки, поэтому я не знаю, почему вы это сделали. AndyL 23:55, 14 фев 2005 (UTC)
UMSU покидает CASA - или вы утверждаете, что это ложь? Если так, я думаю, мы можем подождать день или около того, но я не понимаю, зачем это нужно. AndyL 00:02, 15 фев 2005 (UTC)
- Я оставил статью, которую вы предоставили, в разделе дополнительных ссылок. Эта ссылка прекрасна, я буду более удовлетворен, когда выйдет сама статья, но пока я ее отпущу. - Spinboy, 00:05, 15 февраля 2005 г. (UTC)
У Саск [ править ]
Судя по всему, Университет Саскачевана также пересматривает свое членство в CASA. AndyL 03:46, 16 фев 2005 (UTC)
- Здесь никто не знает, как использовать заголовки? : p - Spinboy 04:47, 16 фев 2005 (UTC)
УГГУ точно ушел. Вот доказательство: http://www.ussu.ca/pdfs/usc/minutes/uscmin01-26-06.pdf - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 64.201.219.246 ( обсуждение • вклад ).
Члены [ править ]
Вы не хотите, чтобы статья CFS перечисляла тех, кто ушел, но эта должна быть, даже если мы удалим раздел участников? Это не нейтрально. - Spinboy, 04:57, 17 февраля 2005 г. (UTC)
У вас не может быть связи между статьями, извините (т.е. вы не можете удалить что-то из одной статьи из-за разногласий в другой статье). Мое возражение состоит не в том, чтобы перечислить школы, вышедшие из CFS, а в том, чтобы перечислить школы, которые покинули CFS *, не имея * при этом полного списка членов - я был совершенно ясен в этом. Это не имеет ничего общего со статьей CASA, в которой есть оба таких списка. Прошу прощения, но ваш толчок в поддержку CASA POV не только утомляет, но и становится иррациональным. Если вы хотите иметь список школ, которые покинули CFS, включите также полный список членов CFS, чтобы обеспечить баланс. Тот факт, что вы хотите перечислить отрицательную информацию о CFS, но не можете добавить что-то положительное,т.е. полный список текущих членов предполагает, что вы не заинтересованы в редактировании NPOV, а вместо этого имеете свою собственную повестку дня. AndyL 05:04, 17 фев 2005 (UTC)
Я удалил из этой статьи как участников, так и тех, кто покинул списки. Это нейтрально. - Spinboy, 05:07, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Я даже удалил членов «Основателей». Spinboy 05:08, 17 фев 2005 (UTC)
Вы удалили * фактическую * информацию без причины из-за несогласия в другой статье. Это неприемлемо. AndyL 05:11, 17 фев 2005 (UTC)
Более того, вы сделали это потому, что не хотели добавлять положительные факты о КВПБ в статью КВПБ, чтобы уравновесить что-то негативное. Тем самым вы продемонстрировали предвзятость. AndyL 05:12, 17 фев 2005 (UTC)
Вы также удалили * фактическую * информацию. Внесение всего списка членов CFS заняло бы огромное количество места. Я добавляю то, что я есть, чтобы уравновесить факты, которые вы вставляете . - Spinboy 05:15, 17 февраля 2005 г. (UTC)
Spinboy, это немного похоже на статью о войне, в которой перечисляются потери одной стороны, но отказываются перечислять потери другой стороны. Перечисление одного набора фактов, а не другого, как вы это делали в статье CFS, является необъективным. Удаление обоих наборов фактов из одной статьи, потому что вы не хотите перечислять оба набора фактов в другой, также является необъективным. AndyL 05:16, 17 фев 2005 (UTC)
«Вы также удалили * фактическую * информацию. Внесение всего списка членов CFS заняло бы огромное количество места» О, вы имеете в виду, это покажет, что из членов CFS осталось лишь небольшое количество? Т.е. дал бы более полную картину? У нас есть много статей с гораздо более длинными списками, чем тот, который требовался бы в статье CFS. Проблема, если у вас есть точка зрения, заключается в том, что она эффективно нейтрализует негативную информацию, содержащуюся в списке выбывающих школ, показывая, что многие, многие другие школы еще не покинули школу. Разве это не проблема для вас? А поскольку количество школ бывшего CASA составляет гораздо большую долю от CASA по сравнению со всем членством, то изнурительная война между CASA и CFS, в которой федерация преуспевает в победе и удержании школ, в конечном итоге будет выиграна CFS. РазвеНеужели в этом твоя проблема?AndyL 05:21, 17 фев 2005 (UTC)
«... какая федерация лучше справляется с победой, и удержание школ в конечном итоге выиграет CFS». И вы демонстрируете здесь свою предвзятость, говоря, что CFS побеждает CASA. Это вообще не должно быть спором между CFS и CASA. Тем не менее, мы оба стараемся быть такими. - Spinboy, 05:26, 17 февраля 2005 г. (UTC)
Я не могу придумать другого объяснения ни вашей попытки удалить сбалансированную и фактическую информацию из статьи CASA, ни вашего довольно жалкого оправдания за нежелание отображать все факты в статье CFS. Но да, объективно, я думаю, трудно не сделать вывод, что CFS более успешен среди студенческих союзов, чем CASA, учитывая размер обеих организаций и серьезность выбытия CASA по сравнению с CFS. AndyL 05:40, 17 фев 2005 (UTC)
За последние четыре года CASA потеряла примерно 1/3 своих членов, в то время как CFS получила чистую прибыль от членов. Это истощение плюс тот факт, что CFS намного больше для начала, затрудняет вывод о том, что CASA находится в некоторых проблемах, и да, можно быть NPOV и сделать вывод, что на основе фактов так же, как можно быть NPOV и делать выводы из факты того, что у НДП была плохая избирательная история за последнее десятилетие. AndyL 05:40, 17 фев 2005 (UTC)
Не надо меня оскорблять, большое спасибо. И объективно для меня, думаю, трудно не сделать вывод о неэффективной организации CFS. (Да, я немного предвзят. Я стараюсь не нарушать баланс статьи из-за этого.) Но, учитывая, что это страница обсуждения, она выглядит довольно необъективно, за исключением списка участников, против которого я возражаю. - Spinboy, 05:45, 17 февраля 2005 г. (UTC)
Ну, по крайней мере, вы признаете, что были предвзяты в отношении списка. Теперь мы можем отложить это в сторону и двигаться дальше. Опять же, у меня нет проблем с перечислением школ, вышедших из CFS, в статье CFS, если у нас также есть список всех школ CFS или, по крайней мере, школ, которые присоединились. Неправильно говорить, что 5 школ ушли, но нельзя сказать, что шесть присоединились к ним за тот же период (я просто выбираю цифры из воздуха для иллюстрации). AndyL 05:52, 17 фев 2005 (UTC)
Нейтралитет [ править ]
Я прочитал здесь историю, и мне интересно, есть ли еще какие-нибудь споры. AndyL приводит веские доводы в пользу инклюзивных добавлений, поскольку список всех участников слишком длинный ... тогда я бы предложил сопоставить перечисление первоначального членства в каждой организации и текущее количество участников, которые остались и ушли. - Рой Бой 800, 19:05, 11 марта 2005 г. (UTC)
NPOV [ править ]
Я по-прежнему возражаю против перечисления оставшихся здесь организаций, а не в статье CFS. - 20px Spinboy, 04:05, 15 июня 2005 г. (UTC)
Итак, перечислите ассоциации, которые покинули CFS. Моя проблема не в перечислении информации, а в том, что вы в прошлом хотели, чтобы информация была выборочной, чтобы одна группа была представлена в лучшем свете, а другая - в худшем. IE, если в списке перечислены школы, которые покинули CFS, то школы, которые * не * покинули школу, также должны быть указаны вместе с теми, которые присоединились. То же самое и с CASA. ОК? AndyL 08:09, 15 июня 2005 г. (UTC)
Почему вы так настаиваете на том, чтобы школы, вышедшие из CFS, были перечислены * без * перечисления школ, которые все еще находятся в CFS, и тех, кто присоединился? Разве вы не понимаете, почему вводить в заблуждение первое, не перечисляя остальных? AndyL 08:14, 15 июня 2005 г. (UTC)
Ветры снова меняются + МакГилл [ править ]
- Я добавил подробности менее известного документа «Ветры снова меняются» , написанного Ником Викандером из McGill и его коллегой из U of A в 2001 году. Этот документ был попыткой исправить предполагаемый застой и проблемы CASA. Я также добавил более подробную информацию о выходе SSMU (McGill) из CASA pm_shef 06:35, 10 января 2006 г. (UTC)
Либеральный вопрос [ править ]
Комментарии относительно связей с Либеральной партией использовались в качестве доказательства того, что национальный директор собирается работать на Либеральную партию (вряд ли пример четких связей), а также инцидент с раздвоением, который никто публично не признал. Затем последовал комментарий о том, что близость к либералам «имеет преимущества». Это было больше похоже на спор двух сторонников партии, чем на трактовку вопроса в энциклопедии NPOV.
Если вы хотите как-то упомянуть, что CASA считается близким к либералам, к нему должно быть приложено имя человека или организации, которые выдвигают обвинения. Точно так же, если вы хотите упомянуть, что эта предполагаемая близость к Либеральной партии дала результаты, следует сослаться на внешние источники, которые говорят об этом. Эта статья не должна быть форумом для «впечатлений» и возникающих (неизбежных) ссор. Я понимаю, что может быть трудно цитировать источники, если проблемы не освещены в студенческих СМИ, но это, вероятно, признак того, что проблемы не подходят для этой статьи.
Я удалил комментарии. Если кто-то захочет еще раз попытаться решить эту проблему, пожалуйста, продолжайте, но я не думаю, что это сильно повлияет на статью. —Предыдущий комментарий без знака добавлен в 68.149.223.100 ( обсуждение • вклад )
- Я собираюсь readd самого утверждения, просто потому , что она является широко распространенным и , вероятно , наиболее распространенной критики группы (так же , как с СХУ и НПР). Что касается других вопросов, вы хорошо подметили. - pm_shef 16:28, 6 сентября 2006 г. (UTC)
Споры [ править ]
Я добавил информацию и цитаты о Фитцпатрике (бывшем директоре, который признал себя виновным в мошенничестве с CASA) и Арбакле (бывшем Нат. Директоре, который ушел в отставку), но я понимаю, что мои формулировки по этому поводу и его местонахождение не идеальны. Есть идеи, как улучшить размещение / формулировку этой информации? Chris902 ( разговор ) 17:52, 20 марта 2009 (UTC)
121.170.146.77 сделал три анонимных правки на этой странице, которые в основном уничтожили раздел истории. Я отменяю правки. Если вы хотите внести серьезные изменения в статью, сначала обсудите их. Chris902 ( разговор ) 20:42, 18 мая 2009 г. (UTC)
Я не автор Википедии, я никогда не участвовал в написании статей. Я просто хотел бы прокомментировать тот факт, что есть очень большой раздел (в довольно небольшой статье), посвященный «неудовлетворенности членов», в котором говорится о трех студенческих союзах и их выходе из CASA. Может кто-нибудь, пожалуйста, сбалансируйте это с новыми членами, которые присоединились к CASA в это время, или полностью удалите его? На самом деле организация растет в численности, вопреки тому, что показывает любой первый взгляд. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 216.121.238.224 ( обсуждение ) 00:01, 17 января 2010 г. (UTC)
Недавний вандализм [ править ]
Эта статья определенно нуждается в доработке и обновлении, но недавние «анонимные» попытки удалить историческое содержание неконструктивны. Пожалуйста, воздержитесь от удаления относящихся к делу и поддающихся проверке фактов без объяснения причин. - Chris902 ( выступление ) 20:07, 15 ноября 2010 г. (UTC)
Вопрос [ править ]
Если в этой статье будет отмечаться «неудовлетворенность» и какие ассоциации уходят и когда, не следует ли это также сбалансировать, отметьте тех, кто и когда присоединяется? Me-123567-Me ( разговор ) 21:03, 5 августа 2011 (UTC)
Возможны серьезные изменения точки зрения от CASA [ править ]
В 2014 году IP-адрес подвергся серьезным изменениям, которые серьезно изменили статью и точку зрения.
Некоторые из них могут быть оправданы, поскольку источники стали недоступны, однако у меня есть источники для значительной части контента, и я гарантирую, что они соответствуют оригиналу с дополнительными деталями, в частности, касающимися истории организации.
сравните для справки: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Canadian_Alliance_of_Student_Associations&type=revision&diff=664276471&oldid=631084451
Cheers Lastheel ( разговор ) 02:43, 21 июля 2015 (UTC)
