Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Родители детей, посещающих чартерные школы, не имеют возможности пользоваться транспортом до и после школы, отчасти потому, что в чартерных школах нет необходимости предоставлять транспорт. Поскольку большинство родителей работают вне дома, как правило, на работе с 8 до 5, это чрезвычайно затрудняет транспортировку до / после школы. Потенциальным решением может быть реализация программы ухода за детьми до и после школы, проводимой в школе.

Статья о чартерных школах штата Техас [ править ]

См .: Рэдклифф, Дженнифер « Чартерные школы на рубке? » Houston Chronicle . 20 марта 2007 г. WhisperToMe ( разговор ) 15:39, 18 сентября 2010 г. (UTC)

Эта работа обычно находит [ править ]

Я редактировал раздел, озаглавленный «Исследования по повышению эффективности обучения». Кто бы ни написал раздел, утверждает, что «в этой работе обычно делается вывод о том, что чартерные школы превосходят традиционные школы», но цитирует только четыре (я полагаю, случайно выбранных) статей. До тех пор, пока вы не предоставите метаанализ, который покажет, что эта работа «обычно находит», я изменил формулировку, чтобы отразить неопределенность утверждения. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Alexandergreenb ( обсуждение • вклад ) 23:23, 26 сентября 2010 г. (UTC)

Согласовано. Исходная формулировка выиграла от перефразирования, поскольку, казалось, предполагалось, что эти исследования являются убедительными, без предложения существенных источников, подтверждающих это. Я не думаю, что существуют доказательства такого рода, поэтому эта редакция в целом была очень острой. Gmschnei ( разговорное ) 05:17, 5 ноября 2016 (UTC)

Критика или комплимент? [ редактировать ]

Описание под заголовком «Слишком много полномочий для учителей и родителей», похоже, не объясняет, почему нецелесообразно давать больше полномочий родителям и учителям. Требуется дополнительная информация. В противном случае, возможно, было бы лучше переместить этот раздел в другой раздел, например «Структура и характеристики». mezzaninelounge ( обсуждение ) 15:14, 22 марта 2011 (UTC)

Относительно Стэнфордского исследования чартеров [ править ]

ОШИБКА В ПИСАНИИ НА ДИАГРАММЕ: В графической диаграмме для исследования Стэнфордского университета "производительность" написано с ошибками как PERFORMACE. 69.126.88.80 ( разговорное ) 05:40, 13 января 2012 (UTC)

ИСПРАВИТЬ ОШИБКУ НАПИСАНИЯ НА ДИАГРАММЕ! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.126.85.7 ( обсуждение ) 00:38, 13 сентября 2012 г. (UTC)

Что касается цифр в исследовании CREDO, то если 46% чартеров соответствуют государственным школам, 17% лучше и 37% хуже, означает ли это, что чартеры имеют общий чистый результат на 74% хуже, чем государственные школы (или, другими словами, , только 26% так хорошо, как государственные школы)? Я сделал что-то не так, потому что это кажется слишком негативным. CartoonDiablo ( разговор ) 23:06, 27 января 2011 (UTC)

Нет, они просто тупые. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 220.101.161.38 ( обсуждение ) 13:15, 4 июня 2011 г. (UTC)
46% + 37% - это 83%, и это будет только сумма, которая хуже, если вы считаете, что те же самые хуже. Согласно этому исследованию, 26% - это не та сумма, которая «так хороша», как государственные школы. Это лучшая сумма, - Джорфер ( разговор ) 16:08, 4 июня 2011 г. (UTC)
На самом деле я ответил на этот вопрос себе некоторое время назад. Если мы возьмем 37% -17% (хуже - лучше), чтобы получить чистое улучшение на 20%, и прибавить его к 46%, которые так же хороши, мы обнаружим, что чартеры на 66% лучше, чем государственные школы. Очевидно, судя по цифрам, хартии в целом хуже. CartoonDiablo ( разговор ) 19:37, 4 июня 2011 (UTC)
Я думаю, вы тут смешиваете яблоки и апельсины. Процентное соотношение - это количество чартерных школ, которые лучше, или такие же, или хуже, чем государственные школы, а не количество лучше. Если чартерная школа показывает на 1% лучше, чем государственные, то она идет на эти 17%, а чартерная школа, у которой на 50% хуже, идет на 37%. Таким образом, вы не можете сделать никаких выводов о том, насколько лучше или хуже чартерные школы по сравнению с государственными школами. Вы можете сказать, что 83% учатся не лучше государственных школ, и / или что 54% ​​учатся не хуже государственных школ, но это все. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Wschart ( обсуждение • вклад ) 19:36, 8 ноября 2011 г. (UTC)

Joravsky- Chicago Reader [ править ]

Бен Джоравски из Chicago Reader написал несколько интересных критических анализов местных хартий ... - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Скроблахуаром ( обсуждение • вклад ) 00:23, 3 августа 2011 г. (UTC)

«Чоча сила»? [ редактировать ]

Я понятия не имею, что такое сила чоча , но полагаю, что это порча. В любом случае это утверждение следует исправить или не допустить, пояснить. Unit335 ( разговор ) 03:13, 16 ноября 2011 (UTC)

Исправлено . TJRC ( разговорное ) 04:25, 16 ноября 2011 (UTC)

Другие уставы [ править ]

  • Кастенбаум, Стив. « Чартерные школы: волна будущего? » CNN . 15 декабря 2011 г.

WhisperToMe ( разговор ) 01:04, 16 декабря 2011 (UTC)

происхождение [ править ]

Разве во введении не должно быть ясно, что чартерные школы - это американский термин для обозначения частной школы, получающей некоторое государственное финансирование? В других странах концепция носит разные названия. 124.197.15.138 ( разговорное ) 01:25, 23 апреля 2012 (UTC)

замена ссылки [ править ]

Рекомендуем заменить неработающую ссылку № 59 на http://www.aft.org/issues/schoolchoice/charters/ Gprobins ( обсуждение ) 16:30, 19 июня 2012 г. (UTC)

Запись нуждается в обширной переработке [ править ]

Я новичок в чартерной школе, но даже я могу сказать, что эту статью нужно серьезно переписать. В частности, бесцельно блуждает раздел про США. Многое из этого можно было удалить, не снижая информативности статьи. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джеффми ( обсуждение • вклад ) 22:43, 16 сентября 2012 г. (UTC)

Недавнее добавление к внешним ссылкам [ править ]

Пару дней назад Бетсаари  ( обсуждение  · вклад ) добавил две ссылки в раздел «Внешние ссылки». Впоследствии я удалил их , после чего мое удаление было отменено .

Насколько я могу судить, две предоставленные ссылки относятся к двум эссе, написанным пользователем, добавившим их. Я думаю, что они являются чрезмерно рекламным дополнением к внешним ссылкам этой статьи и неуместны для WP: ELNO и WP: NOT . Конечно, раздел «Дальнейшее чтение» в его нынешнем виде можно было бы немного подрезать. Но это не аргумент в пользу добавления ссылок на эти две статьи. Габби ( разговор ) 12:55, 12 декабря 2012 (UTC)

Гистограмма CREDO на чартерных школах [ править ]

Я удалил следующее изображение http://en.wikipedia.org/wiki/File:Charter_School_Performance_Study.svg из-за проблем с его фактической точностью. Я полностью поддержу его возвращение, если изображение можно исправить, чтобы не преувеличивать требования исходного материала до точки зрения POV или оригинального исследования.

Во-первых, чартерные школы - это «государственные школы», поэтому используемые ярлыки бессмысленно противопоставляют одно и то же. Термин «активировать», использованный в исходном материале CREDO, - это традиционная государственная школа (TPS).

Во-вторых, что более важно, он искажает исходные данные со страницы 44, таблица 9, помеченная: «Таблица 9: Фиксированные рыночные эффекты - процент чартерных школ по значимости». В исследовании CREDO неоднократно говорится, что чартерные школы не сравниваются с какими-либо реальными традиционными государственными школами, а скорее сравниваются чартерные школы с эвристически скорректированными виртуальными TPS. Другими словами, это сравнение чартерных школ с чисто теоретическими школами, это не государственные школы, которые на самом деле существуют, однако метки гистограммы создают такое впечатление. Исходный материал не содержит заявлений, сделанных в этой гистограмме. Понимание этого различия имеет жизненно важное значение, поскольку эта часть исследования не подкрепляется предположением о том, что прирост образовательной деятельности увеличивается равномерно и линейно на всех уровнях и всех демографических характеристиках.Как это спорное предположение, если это неверно, то демографическая настройка виртуального моделирования также будет неточной.

Исходный материал: http://credo.stanford.edu/reports/MULTIPLE_CHOICE_CREDO.pdf

«В анализе используется статистический метод, фиксированные эффекты, который применяется к каждой паре чартерных и виртуальных школ, чтобы удалить все общие и постоянные эффекты во времени. Затем вычисляется средний рост учащихся в каждой чартерной школе относительно средних результатов их виртуальных близнецов ». –Стр. 43

«Это открытие ничего не говорит о том, насколько хорошо работают местные традиционные школы; он просто оценивает ожидание того, что независимо от уровня хартии, обслуживающие одно и то же население, должны давать результаты на одном уровне ». -Page 44 Jadon ( Обсуждение ) 15:47, 17 мая 2013 (UTC)


Я ценю беспокойство, но следует сказать несколько вещей. Во-первых, именно так исследование маркирует школы как «общественные» и «уставные», что означает, что нам нужно придерживаться этой формулировки, чтобы выполнить NPOV. Во-вторых, хотя они могут и не быть «настоящими» школами, исследование основывалось на реальной успеваемости соответствующих учеников и учитывало их как таковые. Опять же, это был вывод исследования, основанный на его методологии.
Но что еще более важно, то, как обсуждаются результаты, зависит от того, как достоверные источники сообщают об этом:
Нью-Йорк Таймс
Это ясный посыл продолжающегося анализа Центра исследований результатов образования при Стэнфордском университете, который отслеживает успеваемость студентов в 25 штатах. В 2009 году его крупномасштабное исследование показало, что только 17 процентов чартерных школ обеспечивали лучшее образование, чем традиционные школы, а 37 процентов фактически предлагали детям более низкое образование.
Вашингтон Пост
Я пишу об отчете, потому что он будет процитирован в дебатах о школьной реформе, как и предыдущие отчеты CREDO, особенно отчет 2009 года, который показал, что только 17 процентов чартерных школ по всем направлениям получают лучшие результаты тестов, чем традиционные школы.
Поскольку даже в основных источниках используется эта терминология, проблем с изображением нет. CartoonDiablo ( разговор ) 21:31, 30 мая 2013 (UTC)

Предложение во 2-м абзаце неясно [ править ]

Следующее предложение во втором абзаце, по-видимому, относится к некоторому временному интервалу или другому модификатору, но такого содержания не существует. Это нужно либо переписать \ уточнить, либо удалить. - Алединг ( разговор ) 18:19, 22 января 2015 г. (UTC).

«Открыто более 600 новых государственных чартерных школ (7%), в которых обучаются дополнительно 288 000 студентов (13%), всего 2,5 миллиона студентов».

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки на чартерные школы в Соединенных Штатах . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20100802101120/http://credo.stanford.edu/reports/memo_on_the_credo_study.pdf в http://credo.stanford.edu/reports/Memo_On_The_Credo_Study.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/20110823123012/http://www.charterschoolsinsider.com:80/news/2011/08/poll-indicates-70-percent-of-americans-favor-charter-schools. aspx на http://www.charterschoolsinsider.com/news/2011/08/poll-indicates-70-percent-of-americans-favor-charter-schools.aspx.

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ваше здоровье. - cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 09:00, 18 октября 2015 г. (UTC)

Уклонение в пользу чартерных школ [ править ]

В этой статье сделан сильный уклон в пользу чартерных школ. Позитивно представлены данные исследований, которые поддерживают чартерные школы и преуменьшают значение источников, которые отрицательно относятся к чартерным школам. Примеры:

  • Ставить под сомнение надежность исследования NEA.
  • Примеры критики исследования вместо нейтрального сообщения
  • Предвзятая секция с одним источником
  • Превосходство? чартерных школ - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Гарголито ( обсуждение • вклад ) 16:02, 29 октября 2015 г. (UTC)
Статья построена на тематических исследованиях, которые предоставляют доказательства для чартерных школ, но, похоже, игнорируют или не стремятся к расширению встречных доказательств, даже если такие встречные доказательства используются в исследованиях, которые цитируются в статье. Кажется, он выбирает, основываясь на том, что необходимо для оправдания положительного взгляда на чартерные школы, особенно в «Местных оценках чартерных школ». Gmschnei ( разговорное ) 05:36, 5 ноября 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на 13 внешних ссылок на чартерные школы в Соединенных Штатах . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090917181603/http://www.edreform.com/Issues/Charter%5FConnection/ в http://www.edreform.com/Issues/Charter_Connection/
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090917052643/http://www.edreform.com/Press_Box/Press_Releases/?Accountability_Lies_at_the_Heart_of_Charter_School_Success&year=2009 на http://www.edreform.com/Press_Box/Press_Releases/ Accountability_Lies_at_the_Heart_of_Charter_School_Success & year = 2009
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090207043345/http://www.edexcellence.net/doc/Charter%20School%20Funding%202005%20FINAL.pdf на http://www.edexcellence.net/ doc / Charter% 20School% 20Funding% 202005% 20FINAL.pdf
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20080421032157/http://www.ed.gov:80/news/pressreleases/2004/08/08172004.html на http://www.ed.gov/ новости / пресс-релизы / 2004/08 / 08172004.html
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20080227174254/http://www.edreform.com/_upload/NewYorkTimesAd.pdf в http://www.edreform.com/_upload/NewYorkTimesAd.pdf
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20071113192918/http://www.prospect.org:80/cs/articles?articleId=8638 в http://www.prospect.org/cs/articles? articleId = 8638
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090703171445/http://www.edreform.com/Press_Box/Press_Releases/?No_Free_Lunch_Study_Wrongly_Discredits_Charter_Success&year=2006 в http://www.edreform.com/PressRe_Box/? No_Free_Lunch_Study_Wrongly_Discredits_Charter_Success & year = 2006
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090705133359/http://www.friedmanfoundation.org/research/ShowResearchItem.do?id=10093 на http://www.friedmanfoundation.org/research/ShowResearchItem. сделать? id = 10093
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090727134034/http://www.edreform.com/Archive/?New_Poll_Shows_Georgians_Want_More_Educational_Choice на http://www.edreform.com/Archive/?New_Poll_Shows_Georgians_Wducational_Morgians_W
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090727134004/http://www.edreform.com/Press_Box/Press_Releases/?Wyomingites_Want_Fundamental_Change_in_States_Charter_School_Law&year=2008 на http://www.edreform.com/Press_Box/Press_Box Wyomingites_Want_Fundamental_Change_in_States_Charter_School_Law & year = 2008
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090917175716/http://www.edreform.com/_upload/ranking_chart.pdf в http://www.edreform.com/_upload/ranking_chart.pdf
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20090917030255/http://www.edreform.com/_upload/CER_charter_numbers.pdf в http://www.edreform.com/_upload/CER_charter_numbers.pdf
  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20160129151033/http://www.ericdigests.org/1999-2/charter.htm на http://www.ericdigests.org/1999-2/charter. htm

После завершения просмотра моих изменений, пожалуйста , установите проверенный параметр ниже верно или не смогло сообщить другим (документация по {{ Sourcecheck }}).

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 06:55, 28 февраля 2016 г. (UTC)

Местные оценки чартерных школ [ править ]

Структура этой части статьи странная. Почему в нем упоминаются только две местные оценки, указывающие на то, что городские чартерные школы в двух округах могут превзойти государственные школы? Эта часть статьи хорошо подходит для представления обеих сторон дискуссии, поскольку в настоящее время она оценивает только два тематических исследования и рассматривает их так, как будто нет никаких контрдоказательств. В этом отчете CREDO, на который есть ссылки в статье, перечислено 11 случаев, когда учащиеся выучили меньше, чем их сверстники, по математике, и 10 случаев, когда они научились меньше при чтении. В целом, эта часть могла бы быть более полной и фактически более широкой перспективой этого обсуждения, а не ограничивать ее двумя исследованиями, которые, кажется, предлагают предвзятость подтверждения. Gmschnei ( разговор) 05:34, 5 ноября 2016 (UTC)

Расовая сегрегация [ править ]

В части статьи, посвященной «критике», говорится о «расовой сегрегации», но эта формулировка вовсе не улавливает центральную точку критики. Обсуждая центральный пункт статьи UCLA, критика должна касаться того, что «количество учащихся в чартерных школах часто не соответствует их окружающим общинам». Следует также процитировать само исследование, а не пресс-релиз UCLA Newsroom. Gmschnei ( разговорное ) 05:41, 5 ноября 2016 (UTC)

Добавление на страницу [ редактировать ]

Привет, википедисты!

Я добавляю некоторые соображения родителей по выбору чартерной школы из исследований. Также раздел о возможных ресурсах, которые могут помочь в этом процессе принятия решений, основанных на исследованиях. Скопировано из моей песочницы: Пользователь: Elizabethgaribay58 / sandbox Elizabethgaribay58 ( обсуждение ) 02:32, 15 августа 2019 г. (UTC)