| ВикиПроект Дачия | ( Неактивно ) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
| Языки WikiProject | (Номинальный C-класс, Низкая важность) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Классификация фракийского раздела дана отдельной статьей в 2006 году, потому что: [ править ]
Раздел «Классификация фракийцев» необходимо продумать, расширить, найти и переписать. Я чувствовал, что подробное изложение предположений всех этих лингвистов должно быть удалено из фракийского языка и помещено в карантин в Классификации фракийского до тех пор, пока беспорядок в разделе не будет решен. Алекс 14:04, 28 марта 2006 г. (UTC)
- Я опубликовал это в марте 2006 года, сейчас прошло 5 лет, и эта статья « Классификация фракийцев» по- прежнему является лишь вводным наброском. Вскоре статью нужно будет расширить и переписать, а затем объединить с фракийским языком . 76.208.174.1 ( разговорное ) 17:26, 6 августа 2011 (UTC)
Пользователь: оплошность Эклира в 2008 году о фрако-иллирийском консенсусе [ править ]
Я бы поддержал слияние [ классификации фракийцев ] с фрако-иллирийскими, потому что мы действительно говорим о классификации фрако-иллирийцев. Я исправил статью, чтобы прояснить это, прежде чем переместить ее из Классификации фракийцев в Классификацию фрако-иллирийцев . Эклир ( разговор ) 22:27, 16 ноября 2008 (UTC)
- Нет, на самом деле Пользователь: Эклир , фрако-иллирийский язык будет только одним разделом этой статьи, классификация фракийцев , потому что фрако-иллирийцы еще не являются общепринятой группировкой, если она когда-либо будет. В конце концов, я хочу, чтобы « Классификация фракийцев» была объединена в статью о фракийском языке , и это будет большой раздел статьи о фракийском языке. Фрако-иллирийский язык должен остаться отдельной статьей, но его содержание может быть в основном повторено в Классификации фракийцев , потому что многое из этого необходимо повторить там. Алекс ( разговор ) 11:59, 27 ноября 2008 (UTC)
Статья на пайонском языке [ править ]
Я собираюсь объединить паионский с фрако-иллирийским языком, потому что это был, вероятно, фракийский или иллирийский язык. Джингби ( разговор ) 10:47, 27 февраля 2009 (UTC)
- Я только что заметил это сообщение пользователя: Jingiby от февраля 2009 года. Я не поддерживаю слияние паионского языка с фрако-иллирийским , даже если фрако-иллирийская статья все еще существовала. 76.208.174.1 ( разговорное ) 08:24, 6 августа 2011 (UTC)
- Хорошо, фрако-иллирийский язык все еще существует как отдельная статья, как и должно быть по причинам, которые я обсуждал в другом разделе на этой странице обсуждения еще в апреле 2009 года, см. Обсуждение: Классификация фракийцев # отдельная статья для фрако-иллирийцев . И пайонский язык тоже должен оставаться отдельным. 76.208.174.1 ( разговорное ) 08:26, 6 августа 2011 (UTC)
"Фрако-фригийский" [ править ]
Извините, но этот новый раздел из одного предложения о «фрако-фригийском» не имеет смысла. Вся статья посвящена тому факту, что мы не знаем, каковы отношения; тогда вы не можете просто пойти и просто заявить, что эта конкретная группа существует, как если бы это был простой факт. Особенно, если вы вообще не приводите никаких источников и не имеете никаких дополнительных объяснений, кроме одного предложения. Fut.Perf. ☼ 18:45, 27 февраля 2009 г. (UTC)
Иллирийский Сатем-Центум [ править ]
- Уилкс не является лингвистом, он высказывает свое личное мнение, не основанное на источниках информации. Более свежий [1] и более подробный [2] . Оба знака характера Сатем-Центум. Для более подробного обсуждения технических вопросов см. Параграф Illyrian Satem-Centum. Aigest ( разговор ) 13:20, 17 апреля 2009 (UTC)
- Я вернул B'er Rabbit. Иллирийский язык часто рассматривается как язык Centum (как говорилось в старой версии; в старой версии говорилось: «часто рассматривается», а не «чаще рассматривается»), но язык, используемый в статье, несправедлив, потому что вы можете сказать, что иллирийский язык является также «часто» рассматривается как Сатем; если мы примем оценку Уилкса, сделанную в начале 1980-х, как правильную: он приводит нас к выводу, что иллирийский «чаще» рассматривается палеолингвистами как язык Centum. Однако в данном случае, учитывая состояние доказательств и характер палеолингвистики (сейчас 2009 год), рекламирование того, какая точка зрения является более распространенной, является хулиганством, поскольку в данном случае это, похоже, является серьезным «соревнованием». Алекс ( разговор ) 04:47, 18 апреля 2009 (UTC)
- Хорошо, честно - объяснение - это все, что я искал, и оно кажется хорошим. Удаление ссылки с объяснением только что подняло для меня красный флаг, вот и все. Спасибо за использование страницы обсуждения. B'er Rabbit ( Briar Patch ) 11:38, 18 апреля 2009 г. (UTC)
отдельная статья для фрако-иллирийцев [ править ]
Я думаю, что фрако-иллирийский язык лучше сделать отдельной статьей, потому что:
- 1) редактор (не я), который настаивал на слиянии, находился под совершенно неверным впечатлением, что фрако-иллирийский был компромиссом;
- 2) Иллирийцы и дако-фракийцы, хотя они могли быть ветвями друг друга, должны рассматриваться как две (или три) отдельные проблемы, пока не появятся новые доказательства.
- 3) Информация на фрако-иллирийском языке в такой же степени принадлежит иллирийским языкам, как и фракийскому языку или классификации фракийцев , информация предназначена не только для «классификации фракийцев».
- 4) идея фрако-иллирийского языка - уникальная статья, в которой обсуждается возможное близкое родство фракийского и иллирийского языков; и смешение фракийского и иллирийского языков
- 5) информация из фрако-иллирийского языка будет повторяться в иллирийских языках и в Классификации фракийского / фракийского языка (последние два должны быть объединены, хотя это сделало бы огромную и неприглядную статью на фракийском языке), однако:
- 6) учитывая, что иллирийский язык даже более неклассифицирован, чем фракийский, фрако-иллирийский язык мало что говорит нам о классификации фракийцев.
- Я собираюсь продолжить и вернуть фрако-иллирийский язык как отдельную статью. Есть предположения? Алекс ( разговор ) 06:09, 18 апреля 2009 (UTC)
- Я согласен, также, возможно, мы сможем связать это позже со статьей о палеобалканских языках и даже со статьей о Балканском Sprachbund. Aigest ( разговор ) 20:40, 19 апреля 2009 (UTC)
- Да, фрако-иллирийский язык раньше был связан в статье о палеобалканских языках , если это не так. Алекс ( разговор ) 04:40, 27 мая 2009 (UTC)
Фракийские фонетические правила [ править ]
Может ли кто-нибудь помочь создать раздел с ними? Было бы очень полезно для статьи. Aigest ( разговор ) 10:14, 6 мая 2009 (UTC)
- Я думаю, что Классификацию фракийского следует объединить с фракийским языком , и фракийская фонетика в конечном итоге будет детализирована, но сейчас у меня нет ссылок, они разбросаны. Алекс ( разговор ) 04:42, 27 мая 2009 (UTC)
- Я проверил статью и, отвечая на ваш предыдущий вопрос, я не вижу, чтобы какая-либо информация была взята здесь исключительно из журнала Lituanus, который, как я понял, несколько лет назад был капризной лингвистикой, с балто-германской озабоченностью, антиславизмом, анти- Албанизм и некоторое антирумынство, которое я видел у этого лингвиста (?) Майера, тоже. Алекс ( разговор ) 04:46, 27 мая 2009 (UTC)
Книга катицик (Древние языки Балкан (тенденции в лингвистике). Гаага и Париж: Мутон. (1976)) очень полезна, но у меня есть только некоторые переведенные ее части, в основном связанные с албанским и иллирийским языками. Он также имеет дело с фракийским и македонским и всеми палеобалканскими языками. Также Руссу (1964-65?) - еще один выдающийся ученый по этому вопросу (фракийец), но его книг в сети до сих пор нет. Aigest ( разговор ) 06:29, 27 мая 2009 (UTC)
- на Мейера - парень ненормальный. Утверждает, что балтийские владыки привезли славян и албанцев в рабство на Балканы. Я, должно быть, пропустил тот урок истории Hxseek ( разговор ) 05:54, 17 февраля 2011 (UTC)
Начинаем обновлять и очищать текст [ править ]
Я исправил некоторые ошибки, внесенные в статью User: Eklir еще в 2008 году. Он испортил дако-фракийский раздел, введя в него фрако-иллирийские дебаты. Я свяжу его правки позже. Кроме того, я удалил ссылку на Anatolian Mysia , ссылку, скопированную в эту статью пользователем: Deucalionite . Редакторы должны с осторожностью относиться к отождествлению мезийцев с анатолийскими мизийцами, хотя некоторые фракийцы или мизийцы, возможно, мигрировали в Мисию, и Страбон мог быть частично прав. Я рассмотрю это позже. 76.208.174.1 ( разговорное ) 07:04, 6 августа 2011 (UTC)
Я рад видеть здесь новых редакторов, которые делают хорошую и отличную работу, Пользователь: Codrinb и Пользователь: Boldwin . 76.208.174.1 ( разговорное ) 07:04, 6 августа 2011 (UTC)
- Я собираюсь начать реальную работу над этой статьей, и я не собираюсь добавлять какие-либо оригинальные исследования, которых участники этого сайта всегда должны избегать. Как бы то ни было, многие родственные и предлагаемые родственные слова я добавлю в эту статью сейчас (позже в статью на фракийском языке ), я добавляю их из моей памяти о моих прошлых чтениях - если у кого-то из коллег-редакторов есть какие-либо вопросы или возражения по поводу добавление или упущение, не стесняйтесь спрашивать меня. 76.208.178.193 ( разговорное ) 06:21, 8 августа 2011 (UTC)
- Я нашел ссылку, которая показывает, что, хотя в ранних версиях этой статьи о классификации фракийцев были некоторые ошибки, на самом деле она была почти такой же, как и эта статья 1972 года, написанная экспертом Гордоном М. Мессингом (Гордон М. Мессинг, Рецензируемая работа ( s): Thrakisch-dakische Studien, I: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Ивана Дуриданова опубликовано в журнале LanguageVol. 48, No. 4 (декабрь, 1972), pp. 960-963 (обзор состоит из 4 страниц, издано: Linguistic Society of America) и только что нашел в Интернете. Как в этой статье (обзор работ Ивана Дуриданова), так и в этой статье мы попытались представить обзор фракийского и дако-фракийского языков с нейтральной точки зрения, однако были допущены некоторые ошибки. Эта статья в Wiki была близка к этой статье. Но теперь пришло время действительно рассказать людям больше о фракийском и его связи с албанским, балтийским, славянским, греческим и т. Д., Фракийским звуком, отличным от PIE, фракийской фонологией и т. Д. 76.208.178.193 ( разговор ) 19:23, 8 августа 2011 (UTC)
Фракийские слова для натуральных чисел [ править ]
Я пытаюсь переместить (я видел несколько лет назад) теоретизированные или предполагаемые фракийские слова для различных чисел. Я помню из чтения:
- Предполагается, что Кетре означал «четвертый» (извлеченный в основном из фракийского антропонима Кетрипорис, который , как полагают, означал «четвертый сын»), я видел это в исследовании Дуриданова и других.
- Tri- «три», от фракийского племенного имени Трибалли , «три дракона».
- Эпта-, Эпте- (от фракийских личных имен Эптаикентос, «седьмой сын»?, Эптала и т. Д.), Как предполагалось, означало «седьмой»?
76.208.174.102 ( разговорное ) 22:40, 9 августа 2011 (UTC)
- Я думаю, что эпта обычно не считается фракийским словом «седьмой»: у него, вероятно, другая этимология. 76.208.175.91 ( разговорное ) 22:33, 18 августа 2011 (UTC)
Из статьи: [ править ]
Сорин Palīgā, лингвист в академии Бухареста , недавно связан румынская Буза (= губа) и албанский Buze (= губа) до фракийских личных имен Buzas , BUZO , Buzes . Это слово также существует в болгарском языке, где оно означает «щека», на македонском языке со значением «губа» и в польском языке buzia, где оно означает «рот» или «губы».
- Я удалил вышеупомянутый материал по двум причинам: 1) между фракийским и албанским есть много более близких родственных слов; 2) связь этих фракийских имен Buz с албанскими, румынскими, болгарскими, польскими и т. Д. Словами такова. пока неясна и оспаривается альтернативная этимология. Если ссылка на эти слова верна, согласно Палиге и другим (включая себя, я предложил эту этимологию до того, как увидел это в Палиге в 2005 году, но это было бы оригинальным исследованием), то связь, вероятно, была бы такой: эти слова для «губа», «губы» и «щека», а фракийские имена произошли от корня, означающего «опухать, выпирать», а фракийские имена могли означать «большой парень» (см. гипотезу Палиги и другие). Скорее всего, они не относятся к их губам или щекам,хотя эти слова могут происходить от одного и того же корня с другим значением.76.208.175.91 ( разговорное ) 22:33, 18 августа 2011 (UTC)
Сорин Палига не следует использовать. Его данные ненадежны. Его этимологический лексикон коренных (фракийских) элементов на румынском языке полон явно славянских или латинских слов. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.153.59.244 ( обсуждение ) 18:16, 7 февраля 2016 г. (UTC)
- кстати, "образ", который кто-то добавил, не был бы родственником ни по одной из двух этимологий, предложенных для этих фракийских имен. 76.208.175.91 ( разговорное ) 22:35, 18 августа 2011 (UTC)
- Я бы повторно добавил возможную ссылку на Buz-ссылку в статью после того, как будут упомянуты лучшие родственные слова фракийского и албанского языков. 76.208.175.91 ( разговорное ) 22:43, 18 августа 2011 (UTC)
Литовский [ править ]
Из статьи:
Майер утверждает, что он добыл недвусмысленные доказательства того, что дакский и фракийский языки больше связаны с литовским, чем с латышским.
Не означает ли это, что литовский и латышский языки уже должны были разделиться к 6 веку до нашей эры?
Фракийский язык надежно засвидетельствован хорошо к югу от Дуная - на территории современной Болгарии - еще в VI / V веках до нашей эры. Очевидно, принято считать, что на этом языке говорили во Фракии за много веков до этого, даже в бронзовом веке.
Очень сложно придумать правдоподобный сценарий, который бы объяснил это. Литовский и латышский языки очень тесно связаны и даже, как говорят, в относительно недавней истории сформировали диалектный континуум. Майер, по сути, просит нас принять предпосылку, в которой литовский и латышский языки почти не изменились на протяжении тысячелетий.
На первый взгляд, гипотеза, которая связывает дакийцев, фракийцев или даже и того, и другого конкретно с литовским, крайне неправдоподобна, и я также считаю его аргумент и метод сомнительными. Я думаю, что он переоценивает очень сложные доказательства, и его аргументы меня совсем не убеждают.
Представление о фракийском или дакийском - или обоих - как о специфически балтийских или даже восточно-балтийских языках страдает географической и особенно хронологической неправдоподобностью. (Существует также проблема, касающаяся Прото-Балтики, о которой говорится ниже.)
Более слабая гипотеза о том, что фракийский или дакийский (или оба) произошли от прото-балто-славянского языка, менее диковинна, хотя я хотел бы отметить, что балто-славянский язык не показывает никаких следов предполагаемого сдвига согласных во фракийском (хотя его реальность сильно были подвергнуты сомнению другими исследователями), и кажется, что здравый закон PIE * R̥ > * iR не может быть установлен с какой-либо высокой уверенностью для фракийцев. Более того, если дакий действительно близок к албанскому, как думает Георгиев, и, видимо, тоже Дуриданов, то дакийец не может быть одновременно балто-славянским.
По оценке Рональда И. Кима, протобалто-славянский язык распался в последние века до нашей эры. Другие датируют распад раньше, Кортланд - даже вторым тысячелетием до нашей эры, но я не вижу веских причин думать, что балто-славянский язык настолько древний (особенно если, согласно недавней мысли, с которой я согласен, прото-балтийской стадии никогда не было, или же такая стадия была лишь короткой и ввиду очень похожей на прибалтийскую фонологии праславянского языка около 600 г. н.э.). Где-то в первом тысячелетии до нашей эры я могу принять как дату распада прото-балто-славянских, но это затрудняет объяснение присутствия фракийцев во Фракии уже в то время (без каких-либо указаний на недавнюю миграцию во Фракию) .
Хронологическую проблему можно было преодолеть только при условии, что на протобалто-славянском языке говорили в Юго-Восточной Европе, в эпоху бронзы или раннего железного века; однако это противоречит обычному предположению, что балто-славянская родина находилась где-то в Восточной Европе, а не очень далеко на юге (также из-за балтийских гидронимов, хотя я не уверен, что они доказывают многое для столь отдаленного периода) . Так что это тоже сложно.
Я не могу придумать, как решительно опровергнуть «балтийскую гипотезу», но на самом деле это вообще не особенно правдоподобно.
Особенно с учетом того, что в рамках консервативного взгляда, поддерживаемого Мацингером, фракийский, албанский и иллирийский - с нерешенным вопросом, действительно ли дакийский язык отличался от фракийского - все это отдельные индоевропейские языки, а также отдельные, отдельные ветви индоевропейского языка, вполне возможно, что фракийцы (возможно, включая дакийцев) были ветвью, тесно связанной с балто-славянской (но не принадлежавшей к ней) и, возможно, даже географически соседней (особенно если был включен дакийец), или, по крайней мере, особенно похожей на балто или находившейся в контакте с ним -Славянский язык или и то, и другое, я считаю «балтийскую гипотезу» и слабые доказательства, на которых она основана, совершенно ненужными, и меня озадачивает ее популярность даже среди относительно трезвых лингвистов. - Флориан Блашке ( разговор) 02:52, 16 марта 2021 (UTC)
