Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Согласно конструктивистам, мир не зависит от человеческого разума ...» [ править ]

Я не очень разбираюсь в этой теме, но думаю, что это заблуждение: радикальные конструктивисты будут возражать против такого утверждения о независимом мире. Например: «Те, кто ... явно не отказывается от представления о том, что наши концептуальные конструкции могут или должны каким-то образом представлять независимую,« объективную »реальность, все еще вовлечены в традиционную теорию познания» (Glasersfeld, 1991). ). Кажется, в этом и заключается «радикальность» RC; насколько я понимаю это "не зависящий от реальности". Не знает и не заботится о реальном внешнем мире.

Или я ошибаюсь? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 190.17.74.98 ( обсуждение ) 16:17, 18 января 2018 г. (UTC)

План проекта по сохранению конструктивизма в Википедии [ править ]

Я обнаружил, что эпистемология означает «лежащую в основе теорию» в образовании и психологии. Например, в образовании эпистемология - это то, что необходимо для создания учебных планов и программ. В психологии эпистомология может означать когнитивно-поведенческий, гуманистический или психодинамический (последние два связаны с конструктивизмом).

На странице конструктивистского разрешения неоднозначности перечислены типы конструктивистов, лежащие в основе теории которых должны быть описаны на этой странице как коллективный конструктивизм в том виде, в каком она применяется:

  • Конструктивизм (теория обучения)
    • Конструктивистские методы обучения
  • Конструктивизм (психологическая школа) психологические исследования и терапия
  • Теория познания социального конструкционизма через общение, как в Семейных системах
    • Социальный конструктивизм, когнитивное развитие в социокультурном контексте
  • Конструктивизм (математика) объективный взгляд на математику и доказательства
  1. Социальный конструктивизм и социальный конструктивизм, вероятно, имеют то же значение в словах «здесь и сейчас», поскольку они описывают, как создается совместное познание (или общепринятая реальность). Социальный конструктивизм - это основа семейной терапии, и он имеет явно поведенческие корни, что свидетельствует о чрезвычайно широком размахе конструктивизма.
  2. Методы обучения можно было бы лучше назвать образованием, и их можно было бы объединить с теорией обучения, и, как источник эпистемологии, они тесно связаны с психологией, поскольку построение знаний считается терапией самоконструирования (гуманистической) или сознательной / бессознательной (психодинамической). Первая строка образовательной страницы описывает Пиаже как основателя конструктивизма, что довольно далеко от истины, поскольку Выготский предшествовал ему, и я даже не уверен, что Пиаже с этим согласится.
  3. Конструктивистская математика очень интересна, как описано здесь, в Википедии, очень интересна, потому что она, вероятно, породила объектно-ориентированное программирование (как мы знаем, информатика берет свое начало в математике). Математика и физика имеют сильное влияние на психологию и социологию, как и на организационную психологию ( Курт Левин )
  4. В приведенном выше списке отсутствуют искусство и архитектура (которые могут быть уместными, но кажутся не по теме, поскольку все, что осталось, основано на знаниях или науке, которая представляет собой сконструированное знание.
  5. Конструктивизм является общепринятой моделью для современного информационного общества (Интернета) и особенно для вики-сайтов, но для этого не существует страницы - его можно инициировать здесь.

Я пытаюсь подчеркнуть, что эта страница и страница устранения неоднозначности практически идентичны, фактически, это, вероятно, должна быть страница устранения неоднозначности. По крайней мере, он должен быть центром , а эпистемология загадочной природы, уходящая корнями в античную философию, не помогает нынешним читателям, которые не могут знать, что это значит, поскольку она используется редко. (Это делает ее неэнциклопедической, поскольку энциклопедии - популярные источники.) Странице нужно новое название, которое лучше объясняет конструктивизм, чем эпистемология .

Я лично считаю себя конструктивистом, но только когда я изучил семейные системы, я понял, что конструктивизм касается не общества, а человека, посредством изучения или понимания психологии. У меня возникла идея, что «сообщество знаний» было конструктивистской целью, но на самом деле это в направлении социального строительства. В конце концов, один не денется без другого: строи тив изма и строи Тион изма вместе измерение , которое до сих пор не назвали (я думаю).

Однако конструктивизм - это эпистемология Интернета (и, следовательно, современного информационного общества). Кроме того, это половина картины семейных систем, и это логически расширяет ее важность для картины общества (социологии). Другая половина - социальное конструирование - это больше о формировании «реальности» посредством коммуникации - это нереально, пока мы не обсудим это и не создадим общую концепцию или, точнее, совместное познание. (Круто, а? Разве вы не всегда задавались вопросом о реальности?)

  • Интернет: Митч Резник
  • Семья и общество: Гавриэль Саломон
  • Индивидуальный состав: Маркус Пешль
  • Образование: Бонни Шапиро
  • Психология: ??

Все эти писатели очень актуальны, и их довольно интересно читать, и я думаю, что у них есть все, что нам нужно. Я не призываю ни в коем случае игнорировать Выготского, но я считаю, что нам нужно смотреть сквозь призму нынешней линзы. Эта область, как никакая другая, является междисциплинарной. Во-первых, Пешль сочетает психодинамиков с гуманистикой, Фрейда с Роджерсом, показывая классическое «бессознательное» как гуманистическую «систему отсчета». То, что я думаю, почти не упоминается, так это то, что построение «системы координат» с эпистемологией является ключом к психологическому благополучию: счастью. Это я получил от семейных систем и книги Бонни Шапиро « Что дети приносят в свет» .

Есть один элемент, который часто игнорируется (но не Резником): «артефакт». Это то, на чем мы фокусируемся в конструктивизме; что мы строим. В экономике это продукт, но в нынешней экономике это не наш продукт; это корпорация. (Подумайте об этом с точки зрения социализма и глобализма .) Вместо этого у нас есть полуартефакты, такие как спорт и семейные занятия. Я думаю, что машины и дома - это артефакты, на которых мы сосредотачиваемся, но другие сосредотачиваются на них вместо нас; Я слышал, что это называется формой посредничества. Если артефакт важен для психологического конструирования (наряду с эмоциональной взаимосвязью, которая также редка), то у нас есть хорошая картина того, почему «сумасшествие» существенно увеличивается год за годом.

Есть прямые расширения инженерии, такие как кибернетика, которую Бейтсон из Института психического здоровья передал миланской школе. Это отражает исследование эффективности Бандуры с Куртом Левином, похожим на физику . Как часть самоконструкций, эффективность очень важна, но редко отличается от уважения.

Я думаю, что это уместно, если конструктивистская страница должна добросовестно имитировать себя, чтобы создать действительную социальную интернет-структуру. Это действительно не так сложно понять. Он имеет знакомый гуманистический (североамериканский) экзистенциальный (европейский) привкус (и я не могу не думать, что есть азиатские эквиваленты), моделирование может быть выполнено на одном листе бумаги (см. Ниже). - Джон Бесса ( разговор ) 15:29, 21 декабря 2011 г. (UTC)

Эпистемология [ править ]

Эпистемология, от WP: «раздел философии, связанный с природой и объемом (ограничениями) знания». Я думаю, что философии следует избегать в контексте науки, поэтому допустим, что это

«изучение построения знания»

что, по сути, является своего рода избыточностью для конструктивистов, поскольку изучение само по себе является конструированием знания. Конструктивизм - это эпистемология, которая не является дидактической, или, возможно, дидактическая - это эпистемология, которая не является конструктивистской. Это делает конструктивизм естественным, ненасильственным, артефактным или объектно-ориентированным развитием концепции, которое распространяется через социальное конструирование на других людей и группы, такие как семья и общество. Чтобы подтвердить важность артефакта или объекта, который создается параллельно с построением знаний, конструктивистская математика буквально требует объект, это первая ориентация объекта.

Поскольку нам нужны научные исследования, а не философия, я думаю, что правильное название для этой страницы - конструктивизм (современная эпистемология). Как я пытался показать, конструктивизм является мультидисциплинарным, и эпистемология охватывает все его использования в качестве исследования развития понятий. Значения здесь и сейчас совпадают, отсюда и моя идея использовать слово « текущий» .

Введите пожалуйста !! - Джон Бесса ( разговор ) 20:18, 21 декабря 2011 г. (UTC)

Циклы картографирования и обратной связи [ править ]

Карты [ править ]

Совместное познание - важный конструктивистский компонент, особенно когда мы движемся по континууму к построению, как описывает Резник. Важный вклад сразу после Первой мировой войны был внесен Альфредом Коржибски, который описал понимание как карту какой-то страны, но не саму землю. Он сказал, что если это хорошая карта, то она ничем не хуже земли, как абстракция, но не будет содержать всей информации. В этой аналогии распределенное познание - это знание на общей карте; и я расширяю это, говоря, что большая часть неизвестной информации на самом деле является частной, например, в частной собственности. Некоторая часть этой личной информации передается в форме кругового опроса, обновляя карту Коржибски. Его работа могла быть основой всех текущих диаграмм.

Петли [ править ]

Социология, социальная и семейная психология работают с коммуникативными петлями, которые изначально были введены Боуэном как нечто негативное для семей, но теперь признаны социальной сетью, которая представляет собой матрицу всех тех, кто знает друг друга, и каждого из них. Другие. Одиночные, двойные и тройные петли обратной связи хорошо описаны Пешлем, и я расширил их, используя точку зрения индивида (именно для этого, я думаю, Пешль их и имел в виду), за пределы семьи, на социальную перспективу.

Две очевидные и, возможно, глубокие проблемы [ править ]

На этой диаграмме важно то, что петля между капиталом и гражданским обществом (или цивилизацией) удалена от обычных петель индивидуальной и социальной структуры. Хороший вопрос "а где образование?" В результате возникают два важных изменения, которые наносят ущерб обществу из-за петли между гражданским и капиталом. Во-первых, критическое исследование / анализ прекращено и некуда деться с информацией о потребностях в улучшении общества. Можно построить альтернативные пути, но они не адаптируются. Другая проблема, которая стала очевидной из-за диаграммы, заключается в том, что в средних петлях нет необходимого артефакта, только в петле капитал-гражданство. Артефакт необходим для функционирования человека, и он находится не там, где должен быть - он был украден. Но кем? Это, я думаю, главный вопрос, с которым сталкивается человечество,и это не социологический или политический вопрос. Это психологический вопрос, и это может быть сама психология, потому что, если вы изучаете психологию, вы знаете, что изучение человеческого разума (и семей) связано с дезадаптацией и, все чаще, с генетическими мутациями (что не очень хорошо). это не исследование нормального человеческого разума.

Я поместил больше записей в раздел комментариев к диаграмме циклов обратной связи ; это SVG, поэтому его можно отредактировать, если вам захочется.

Институциональное образование [ править ]

Где на этой картинке образование? Конструктивное образование будет завершено с добавлением Артефакта в центр, но дидактическое образование должно быть параллельно с бизнесом, поскольку оно работает для получения прибыли (даже если оно было социализированным). По мере предоставления дидактической информации (с небольшими «обратными разговорами»); это было неправильной настройкой на Карла Роджерса, поскольку это не было результатом опыта и, вероятно, дезинформации. Итак, над Знанием был помещен еще один блок для вставленных знаний, которые отделены от коллективного опыта.

Что касается образования, то образование конструктивистов всегда сталкивалось с препятствиями, которые заключались в том, что единственное возможное его использование - это цикл между капиталом и гражданством (по причинам, которые я описываю в комментариях к карте по ссылке выше). Это означает, что конструктивистское образование оформлено в контексте дидактического образования, в котором нет никакой пользы. Дидактическое образование, которое, судя по этой диаграмме, не входит в конструктивистские циклы, что подразумевает, что (познание с дидактической точки зрения) не входит в цикл и отличается от знаний (эпизодическая память) и системы отсчета (рабочая память) и может, вместе с тем, с поведением, может быть какая-то другая психология, такая как патология. Есть еще одна абстракция человеческой системы, которая исходит от прагматиков-феноменологов-гуманистов,таких как Карл Роджерс и Джон Дьюи, который основан исключительно на опыте и построении себя, и может быть основой карты, которая не относится к познанию или поведению, поскольку они являются дидактическими и, следовательно, контр-теоретическими. Я имею в виду это вВикиология в разделе Карла Роджерса.

(Возможно, важно отметить, что конструктивистская структура возникла задолго до вики, и что вики не обязательно используют конструктивистскую структуру, особенно Википедию, которая пытается сохранить последовательное (и, следовательно, неструктурированное) повествование. Также может быть, что это действительно конструктивистский , конструктивистские вики-сайты должны иметь другое название, нежели «вики», поскольку вики-сайты названы для экспресс-трансфера из аэропорта для туристов на Гавайи (странные соглашения об именах типичны для Интернета, особенно для этого веб-сайта: wikimedia, mediawiki - это правда? Скорее всего, так. Многие конструктивистские структуры могут быть определены в рамках уникальной дурной логики Интернета, но это не вина конструктивизма! Конструктивизм был подавлен, и, что типично для управления информацией,иногда клевещут на какое-то другое значение (но не слишком часто). Джон Бесса ( разговор ) 15:00, 22 декабря 2011 г. (UTC))

Постмодернизм [ править ]

Я думаю, важно видеть, что это, как конструктивизм и конструктивизм, явно обозначены как «постмодернистский», как и конструктивизм. От чтения Peschl, врадикальный конструктивист, я могу только сделать вывод, что постмодернизм - это творение модернистов. Из исследования корней аналитического мышления мне стало очевидно, что модернизм имеет возраст около 2500 лет (а не эпоху Просвещения, как многие утверждают), если вы верите, что Сократ и Платон основали современную цивилизацию с помощью первых документов академии и республики. . (Может быть полезно обратить внимание на контекст этой карты и описанные в ней проблемы, которые сократики избегали афинского форума.) Это не так, как если бы вооруженные конструктивисты и социальные конструкторы вторглись в классы и бросили модернистов. (Обратите внимание на важность академического образования для восприятия.)

предварительные заблуждения [ править ]

До того, как это узнать, я понимал под постмодерном племенную культуру, которая была поглощена искусством (например, Пикассо), и что-то, относящееся к постапокалиптической мысли SCA (то, что я бы назвал воссозданным древнеримским " кампания "). Я считал сохранение и восстановление аборигенов постмодерном, поскольку подлинная культура аборигенов была настолько оклеветана колониализмом (или, возможно, просто цивилизацией), что отношения аборигенов с окружающей средой воспринимаются исключительно как убийство животных. То , что было потеряно это исконное отношения с окружающей средой , что является exceedlingly актуальным в этом контексте , поскольку эти отношения на самом деле фундаментальной составляющей конструктивизма и конструктивизм: сообщества знаний. Хотя это может показаться постмодернизмом, на самом деле это доклассицизм, который пережил цивилизацию до наших дней, существуя как параллельные культуры, например, как народная музыка, сельское хозяйство и городские восстания. Цивилизованные капиталы все больше поглощают традиционные человеческие свойства (на самом деле общественное достояние), выселяя исторических фермеров как часть глобализма, который многие считают постмодернистским, например, феминистским.

Борьба между Востоком (Вена как вход) и Западом (Новый Свет плюс Западные острова) [ править ]

Я чувствую, что существует скрытая борьба между классической мыслью, которая сосредоточена в Вене и сосредотачивается на бессознательном, и классическим модернизмом) и новой мыслью, которая во многих отношениях является родной для Северной Америки, но имеет свои корни от Давида. Юмовская Шотландия 1700-х годов с ее концепцией «Бога внутри нас», которая стала научной благодаря процессу «я <-> опыт», который является отличительной чертой гуманистического мышления. Насколько я понимаю, было бы преждевременно исключать ту или иную модель, поскольку абстракции - это всего лишь понимание, основанное на том, что мы знаем, что является конструктивизмом. - Джон Бесса ( выступление ) 16:06, 22 декабря 2011 г. УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Неверное употребление? [ редактировать ]

Разве Constructivist_epistemology не является неправильным термином? Это тоже онтологическая теория? Я не понимаю разницы между этим и социальным конструкционизмом , стоит ли их объединять?

Думаю, разница в радикальности. В то время как социальный конструктивизм по-прежнему принимает влияние общества и культуры, радикальная конструктивистская эпистемология в смысле Варелы и Матураны - нет - это гораздо ближе к солипцистской точке зрения. Да, и они приходят к разным выводам: Варела и Матурана подчеркивают ответственность конструирующего предмета. В социальном конструкционизме это не так уж важно. (Надеюсь, я правильно понял словарный запас, я выучил все это на немецком ...) - Денни Врандечич 09:39, 24 сентября 2004 г. (UTC)
Это то же самое, за исключением того, что старая шлюха одевается в новую одежду. Этот круговой социальный конструкционизм носит восхитительную новую одежду, являющуюся мешаниной западного марксизма, убогих прочтений Рикуэра (внезапно все становится повествованием) и Хабермаса (что они, кажется, не вступают в жестокие конфликты с тем, что они заимствуют у Фуко. ), даже худшие прочтения Пиаже (чье, по сути, кантовское мировоззрение снова вступает в противоречие со всеми остальными, от которых они черпают, ни один из которых не имеет даже отдаленно кантовских позиций), полностью опровергнутого Сепира-Ворфа (Берлин и Кай, много?) и монументально небрежный чтение Фуко (что не является повествованием, так это «дискурс» - по сути, превращение каждого анализа в чтение карт Таро, а также уровень наивного субъективизма, которого нет в F).
Основное отличие состоит в том, что когда вы меняете название чего-то, что полностью опровергнуто, легче получить еще одну бесполезную докторскую степень в социальных науках или вернуть групповую работу в образовании (постоянно опровергнутую). Кроме того, совершенно необъяснимо, это, кажется, возвращает более тщательно опровергнутых марксистов за стол социальных наук, таких как Фрейре, посмешище в господствующей философии.
Прочтите Kincheloe, чтобы узнать больше об этом, а еще лучше не делайте этого. Он ужасно истерически и, к счастью, мертв. Да, и у социальных конструктивистов есть склонность Дона Кинга часто придумывать слова. Знаете, нравится «радикальность».
Мне кажется, что эмпирики давно заявили, что область эпистемологии, а конструктивисты пытаются вернуть некоторую часть

из этого. Статью следует заменить на «конструктивизм», поскольку конструктивизм и эмпиризм - это разные эпистемологические методологии.

Также последний абзац не является NPOV.

- пользователь: Harryfdoherty

«Социальный конструктивизм - это форма конструктивизма, основанная на социологической и социально-психологической концепции социального конструктивизма»

Переполнение стека.

Предложение [ править ]

Возможно, есть повод для последовательного прояснения конструктивизма и конструктивизма ...

  • Социальный конструкционизм "мягкий" SC (Berger & Luckmann)
  • Социальный конструктивизм «сильной» СК на основе социологии научного знания и конструктивистской эпистемологии.
  • Конструктивистская эпистемология - я согласен, что есть хороший повод переименовать страницу в конструктивизм, но этот термин означает многое. Здесь должна быть заглушка (конструктивизм), которая ведет сюда. Может ли огрызок вести к статье с таким же названием?

Брайан 16:00, 2 ноября 2005 г. (UTC)

Образование против эпистемологии [ править ]

В этой статье говорится об образовании, чем о гносеологии. Требуется глубокая модификация, заслуживающая заглушки. Chrisdel 09:30, 11 августа 2006 г. (UTC)

Я пометил статью с помощью CleanupConfusing. Chrisdel 15:53, 10 сентября 2006 г. (UTC)

Конструктивизм описывает обучение в контексте сообщества: ZPD. Это эпистемология, как и дидактика. Идея состоит в том, что дети учатся сами по себе, именно в партнерстве с родителями они получают свой настоящий старт. Затем они учатся у сообщества. По мере того, как они переходят от новичка к эксперту, они становятся более уверенными в групповой обстановке и в конечном итоге вносят значительный вклад: конструируют знания.
Использование теории познания отличается от обсуждения этой теории познания. Если действительно существует образовательная модель с названием «Конструктивистская эпистемология», эта статья могла бы быть такой, но она должна быть названа «Конструктивистская эпистемология (образование)». Особенно на странице значений конструктивизма . Скорее, в этой статье используется очень мало места для расширения темы из краткого описания, уже приведенного на странице « Эпистемология» . Я бы предпочел изменить вышеприведенное предложение, чтобы разделить его на три статьи.
  • Один слился с «социальным конструкционизмом»,
  • Один как "конструктивизм_ (образование)",
  • и, возможно, тот, который нуждается во многих улучшениях, называется "конструктивизм_ (философия)"
Littlepinkpig 06:56, 15 сентября 2006 г. (UTC)
Слияние кажется необходимым, поскольку эпистемология и образование в значительной степени означают одно и то же. Чего не хватает во всей картине, так это этой конструктивистской основы социального строительства, а конструктивизм похож на гуманистическую психологию. Я думаю, что отдельная страница конструктивизма, основанная на текущих событиях и работающая назад во времени к своим создателям, - единственный способ придать этому смысл. Трудно представить, что это за название; возможно " Конструктивизм (текущий). - Джон Бесса ( разговор ) 15:44, 21 декабря 2011 г. (UTC)

Тривиальный конструктивизм [ править ]

Я переместил сюда следующее, потому что статья и список - это не одно и то же. Это следует конкретизировать и использовать полные предложения:

Также известен как когнитивный конструктивизм. Знания и реальность активно конструируются индивидом, а не пассивно получаются из окружающей среды. Это простейшая форма конструктивизма.

- Сет Махони, 22:56, 23 сентября 2005 г. (UTC)

Внес грамматические и логические исправления. Я не специалист по этой теме, но думаю, что оставил точность без изменений. Сообщите мне, если это не так. 70.108.124.62 01:45, 9 декабря 2005 г. (UTC) Райан Соммерс

Есть проблемы с утверждением, что ассоциация эмпириков пассивна. Во-первых, Локк сказал, что активные силы разума включают различение, сравнение, составление и абстрагирование, с помощью которых мы вырабатываем новые сложные идеи из простых элементов, предоставляемых опытом (эссе II xii 4-7). Это не что иное, как утверждение, что знание активно конструируется человеком. Во-вторых, все всегда знали, что индивид направляет внимание на интересующие объекты, поэтому неясно, чем «пассивное» Локка отличается от этого «активного». В-третьих, за последние 300 лет эмпиризм изменился и теперь представлен нейронными сетями и машинным обучением, а не Локком. Филгётц ( разговор ) 21:31, 26 мая 2019 (UTC)

Делез [ править ]

Я просто подумал, что упоминание Жиля Делёза как сторонника социального конструктивизма вводит в заблуждение. Хотя он признает, что все категории (например, пол, сексуальность, правонарушения и т. Д.) Являются историческими, они представляют собой комбинацию социальных и МАТЕРИАЛЬНЫХ процессов. Из различий и повторений, а также из его работы с гваттари довольно очевидно, что он реалист, хотя и избегает проблемы эссенциализма. Прекрасный справочник по этому поводу - Интенсивная наука и виртуальная философия Мануэля де Ланды . Извините, если я веду анал: D.

Хорошо: я ошибочно принял ваше изменение за случайное удаление. ( Редактировать сводки помогают избежать этой проблемы.) :) - Emufarmers ( T / C ) 09:21, 7 августа 2006 г. (UTC)


Список сторонников [ править ]

Я добавил несколько новых сторонников, которых нельзя избежать при изучении этого предмета: Дж. Вико, Гастон Башляр, Жан Пиаже, Герберт Симон, Эдгар Морен, Грегори Бейтсон, Жан-Луи Ле Муань (см. «Защита конструктивизма Ле Муань») Э. фон Глазерсфельда). Chrisdel 20:46, 11 августа 2006 г. (UTC)

Интересно, все ли авторы в списке сторонников действительно актуальны. Например, я не уверен насчет: Майкла Дамметта , Рольфа Брейера , Джорджа Келли , Руперта Ридла , Дэвида Розенхана , Герхарда Рота , Габриэля Штольценберга , Александра Вендта  ? Джордж Келли, например, согласно Википедии, является психологом, который разработал психологию личностных конструктов . Тогда он не является главным сторонником конструктивизма в эпистемологии, и он мог иметь только ссылку в тексте в абзаце, посвященном этой теме. Chrisdel 12:29, 25 сентября 2006 г. (UTC)

Добавлено 2 новых сторонника, тот же вопрос: действительно ли они актуальны? Для примера я удаляю Джорджа Келли (см. Выше). Chrisdel 11:53, 31 октября 2006 г. (UTC)

Я слышу вашу точку зрения. Я думаю, что Келли был сторонником конструктивизма в эпистемологии, но пошел дальше, аргументируя применение этой эпистемологии к терапии. Я бы сравнил его роль, скажем, с ролью Ленина в коммунистической эпистемологии. Б. Мистлер 04:49, 1 ноября 2006 г. (UTC)

Тогда ладно для Келли. А что насчет остальных? Есть у кого-нибудь идеи? Было бы хорошо, если бы у каждого сторонника было несколько строк в тексте. Chrisdel 05:33, 1 ноября 2006 г. (UTC)

В обзоре говорится (без цитирования): «Кант, Гарнс и Маркс были одними из первых, кто предложил столь амбициозное расширение силы идей для информирования материальных реалий жизни людей».

Маркс, безусловно, придерживался противоположной точки зрения, и его следует исключить из этого списка.

PS Это тоже иллюстрация комментариев под «Плохо». Путать Канта и Маркса - это действительно потрясающе невежественно, и это отражается на качестве всей статьи. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.175.209.215 ( обсуждение ) 12:51, 2 августа 2011 г. (UTC)

Предложение: радикальный конструктивизм - разделите тему [ править ]

У меня огромные трудности с тем, чтобы поставить «социальный конструктивизм», который по своей сути является интер-эгоистическим и не совсем революционным, и другой подход, применяющий весь спектр системных теорий к нейронаукам (например, Хайнц фон Ферстер), и еще один подход, основанный на коэволюции мем-генов. , эволюционная теория игр, неравновесная термодинамика и тому подобное. Я бы хотел сказать так:

- Подход социальных наук

- Подход нейробиологии и

- Диссипативная система / подход с отрицательной энтропией / солнечными пятнами

Хотя тема явно одна и та же, категории слишком разные, чтобы можно было обмениваться значимыми мемами. В особенности третий подход является математическим, открывая новые каналы связи для физиков (например, Шредингер, Эрвин: «Что такое жизнь?») И тому подобное. Единственная проблема, которую я вижу, заключается в том, что уравнения, которые нельзя перенести на английский язык, и основанные на словах социальные теории, которые нельзя перенести на математику, не могут содержательно взаимодействовать друг с другом. А во-вторых, конструктивизм настолько радикален, что люди склонны рассматривать его как набор красивых слов, вроде метафоры. Если вы скажете им, что это математически / нейробиологически жесткое, поскольку жесткость все равно существует, тогда есть совершенно другая сила, противостоящая старым мемам. Когда Хайнц фон Ферстер говорит: «Realität? Wo haben Sie die denn?» (значение близко к:Реальность? Можете ли вы показать мне что-нибудь?) Это действительно означает: нет абсолютного пространства (Эйнштейн), нет абсолютного времени (Эйнштейн), нет абсолютной реальности (Гейзенберг) и нет ничего, что изначально было бы вами. И это не метафора, это точная наука, поскольку мы можем верить, что точная наука существует. Если вы назовете эту точку зрения конструктивизмом, радикальным конструктивизмом или чем-то еще, это пока не имеет значения. Важно утверждение, полученное в результате эмпирического процесса, который не является эмпирическим процессом социальных наук в том виде, в каком мы их знаем. Очень кратко: просто разделите «социальный конструктивизм» / «радикальный конструктивизм». Комментарии?нет абсолютной реальности (Гейзенберг), и нет ничего, что изначально было бы вами. И это не метафора, это точная наука, поскольку мы можем верить, что точная наука существует. Если вы назовете эту точку зрения конструктивизмом, радикальным конструктивизмом или чем-то еще, это пока не имеет значения. Важно утверждение, полученное в результате эмпирического процесса, который не является эмпирическим процессом социальных наук в том виде, в каком мы их знаем. Очень кратко: просто разделите «социальный конструктивизм» / «радикальный конструктивизм». Комментарии?нет абсолютной реальности (Гейзенберг), и нет ничего, что изначально было бы вами. И это не метафора, это точная наука, поскольку мы можем верить, что точная наука существует. Если вы назовете эту точку зрения конструктивизмом, радикальным конструктивизмом или чем-то еще, это пока не имеет значения. Важно утверждение, полученное в результате эмпирического процесса, который не является эмпирическим процессом социальных наук в том виде, в каком мы их знаем. Очень кратко: просто разделите «социальный конструктивизм» / «радикальный конструктивизм». Комментарии?что не является эмпирическим процессом социальных наук в том виде, в каком мы их знаем. Очень кратко: просто разделите «социальный конструктивизм» / «радикальный конструктивизм». Комментарии?что не является эмпирическим процессом социальных наук в том виде, в каком мы их знаем. Очень кратко: просто разделите «социальный конструктивизм» / «радикальный конструктивизм». Комментарии? Hirsch.im.wald 20:14, 11 сентября 2006 г. (UTC)

Существуют десятки интерпретаций квантовой теории, некоторые из которых лежат на разных степенях обычно воспринимаемой оси объективного / субъективного. И Эйнштейн фактически оставил ПРОСТРАНСТВО в целом неизменным, даже если компоненты или время и пространство относятся к системе отсчета наблюдателя. . Эйнштейн все больше отходил от махистского эмпирического подхода к философии науки к реализму. Утверждение Гейзенберга может касаться скорее ограниченности знания, чем отсутствия абсолютной физической реальности. Я действительно думаю, что квантовая теория в некотором смысле кажется интуитивно взаимосвязанной с конструктивистскими точками зрения, даже с реалистическими интерпретациями квантовой теории, но я думаю, что отображение этих отношений потребует тщательного исследования и размышлений.И я думаю, что взгляды, которые пытаются выйти за рамки или подорвать концепции неодарвинизма в биологии, такие как теоретические подходы к эколого-эволюционному развитию систем, действительно имеют некоторые общие черты с конструктивистскими взглядами. Снова определить, в каком смысле это так, тоже потребует много работы.DivisionByZer0 ( разговор ) 04:24, 19 мая 2009 (UTC)

Я не очень знаком с «нейронаукой и т. Д.», Но, со своей стороны, я ожидал бы, что в этой статье будет обсуждаться гипотеза позитивизма о знании, как это делал французский писатель Жан-Луи Ле Муань (см. «Основное изложение Жана-Луи» Системная теория Ле Муана " Дарека М. Эрикссона или " Защита конструктивизма Ле Муань "Э. фон Глазерсфельда). Это феноменологическая гипотеза против онтологической, телеологическая (окончательность) против детерминированного, а затем принцип системного моделирования против аналитического моделирования. Для меня социальный конструктивизм, радикальный конструктивизм и т. Д. Говорят об одном и том же, но с разными подходами и словами. Идея энциклопедической статьи, как я полагаю, заключалась бы в установлении связей: это означало бы не слишком конкретизировать то или иное слово. В двух словах: для идей конструктивизма слова радикальный или социальный мне не нужны, они интересны только исторически. Chrisdel 12:48, 12 сентября 2006 г. (UTC)


Применительно к образованию детей поощряют создавать свои собственные программы открытий в группах; они собирают наблюдения, устанавливают свои правила (называемые рубиками) и объединяются в локальное (и Интернет) сообщество.

Ключевыми компонентами являются зона ближайшего развития (ZPD), строительные леса, трансформирующая коммуникация (TC) и ситуативное обучение.

Также у вас есть студенческие (неправильные) представления, которые иногда воспринимаются как детская наука. Дети не ошибаются, они «разумно» ошибаются, они верят в то, во что верят, потому что это работает для них. Так что не связывайтесь с их реальностью.

Идеи, которые они приносят в школу, становятся трамплином для исследований. Они вместе узнают, что происходит с явлениями. Это лучше, потому что ученики все равно не верят учителям и сохраняют свои неправильные представления о жизни сообщества. Если сообщество проводит исследования, действительно точная (общепринятая) наука становится популярным восприятием.

Студенты берут на себя ответственность за свою работу на всех уровнях; они берут на себя ответственность за свое образование. Самое главное, они учатся думать и учиться: учатся учиться. Это желание каждого народа на Земле: чтобы дети учились учиться.

В научных исследованиях, вместо того чтобы повторять эксперименты, проведенные тысячу раз с предсказуемыми результатами, дети создают науку, имеющую отношение к их окружающей среде, чтобы их наука могла иметь некоторое положительное влияние. Таким образом они присоединяются к исследовательскому сообществу: сообществу обучения.

Конструктивизм непопулярен при нисходящем управлении; дети изучают чистые методы расследования, которые, конечно же, в конце концов избавят от коррупции. Не очень хорошо, если вы являетесь руководителем.

Роль учителя - гуманистическая; она гид и помощник. В трансформирующем общении (TC, Pea) учитель спасает учеников, когда они оказываются слишком далеко в более глубоких водах открытий: ошеломлены и разочарованы.

Большая проблема науки в том, что все открытия приводят к новым исследованиям. Дети чувствуют разочарование, потому что они никогда не достигают хороших результатов в обучении. Наука такая безвкусная! Часть задачи учителя - убедить их, что это нормально.

Интересно об образовательном подходе. Но есть и другие подходы конструктивизма из научных дисциплин, такие как физика через квантовую механику, кибернетику и системные, управление через принятие решений и т. Д. Chrisdel 11:58, 16 сентября 2006 г. (UTC)

История конструктивистской эпистемологии [ править ]

Как строился конструктивизм? На этот вопрос мы можем ответить, взглянув на историю этого слова. Я предлагаю, чтобы все сторонники перечислили авторские вклады в развитие. Chrisdel 12:04, 16 сентября 2006 г. (UTC)

Помещать этих авторов в раздел под названием «История» кажется неудобным. В разделе «Обзор» указана дата первого использования этого термина - 1967 г. В списке «история» заголовок гласит: «У конструктивизма много корней». Я понимаю, что «корни» означают тех, кто внес значительный вклад в продолжающуюся дискуссию. Однако похоже, что кто-то может найти менее неудобный способ формулировки заголовка раздела и лучшее название для него. Такие как «Соавторы» и «Значимые работы и писатели в области конструктивистской эпистемологии» включают: «И я бы внес эти изменения прямо сейчас, но моя способность форматировать что угодно ... не очень хороша.

Реорганизация [ править ]

Я реорганизовал статью, включив в нее следующие основные части: 1 История, 2 Концепции и идеи конструктивизма, 3 Конструктивизм и науки, 4 Тенденции конструктивизма, 5 Цитаты, 6 Библиография, 7 См. Также, 8 Внешние ссылки. Chrisdel 10:26, 24 сентября 2006 г. (UTC)

Подвижное содержание параграфа «Социальное конструктивистское образование» в статье Конструктивизм (теория обучения) [ править ]

Я предлагаю перенести содержание параграфа «Социальное конструктивистское образование», посвященного «социальному конструктивистскому обучению», в статью « Конструктивизм (теория обучения)» . Действительно, этот абзац слишком длинный для конструктивистской эпистемологии . Chrisdel 04:29, 4 октября 2006 г. (UTC)

Критики? [ редактировать ]

Была бы полезна дополнительная информация об этих недавно добавленных критиках, поскольку они неизвестны в Википедии ... Chrisdel 02:52, 16 октября 2006 г. (UTC)

Онтология и конструктивизм как система проверки [ править ]

Конструктивизм поддается индивидуальному восприятию и должен рассматриваться как система-кандидат для доказательства теории существования. Рассмотрим конструктивистский подход к индивидуальному созданию мыслительных процессов и индивидуального восприятия. Единственные средства для истинной проверки и подтверждения существующих объектов могут быть найдены индивидуальной убедительностью. В качестве простого примера рассмотрим тест восприятия, который представляет изображение, содержащее несколько изображений. Было показано, что как только человек выбирает конкретное представление картины, у человека снижается способность видеть в картине что-либо иное, кроме первого вывода. Расширяя этот тест, рассмотрите возможность доказательства реальности в ситуации, когда один человек спрашивает другого человека, что они воспринимают в отношении объекта,но постановка вопроса ставит под сомнение процесс проверки, который предназначен для доказательства существования, потому что спрашивающий индивид направил восприятие спрашиваемого индивида в том же перцептивном направлении, что и восприятие спрашивающего, и при этом валидация спрашиваемого индивида была испорчена принуждением рассмотрения к единой проекции. В связи с этим при рассмотрении вопроса о проверке объектов должна быть реализована позиция наименьшей директивности. Следовательно, эффективность в конструктивистской модели должна заключаться в наделении полномочиями и делегировании полномочий наделенным полномочиями. Когда речь идет о коммуникации, неизбежно то, что проверка восприятия может привести к сужению директивы,и с учетом этого точная система проверки должна позволять всем участвующим лицам вырабатывать свои собственные выводы до сообщения, чтобы свести к минимуму сужение восприятия. Если значительное количество самостоятельных людей придут к заключениям о свойствах и процедурах объекта и коллективно проанализируют наблюдения, собранные до коммуникации, то точность сдержек и противовесов будет максимальной, а сужение до зачатия будет сведено к минимуму. Поэтому приоритет отдается самосознанию и самооценкам, и тема разговора не будет преждевременно сужена. С другой стороны, модель конструктивизма можно рассматривать как подтип модели неопределенного монизма, но подтипирование не следует рассматривать как сужение.Вместо этого подтипирование следует рассматривать как ветвь к дереву с бесконечными ветвями внутри себя. Следовательно, конструктивизм следует рассматривать не как конкретную реализацию неопределенного монизма, а как абстрактное дерево, ответвляющееся от абстрактного дерева. Ветвь конструктивизма неопределенного монизма отличается от своего супертипа тем, что осознание - это всеобъемлющее понимание реальности, но оно чрезвычайно расплывчато в своем определении, так что неопределенный монизм не является конкретным в отношении того, что он определяет, тогда как конструктивизм рассматривает связи между осознанием и создает основу для объяснения множественной осведомленности, рассматривая осведомленность с точки зрения восприятий и выводов. Другими словами, неопределенный монизм можно рассматривать как определение реальности как осознания,а конструктивизм расширяет эту модель, чтобы объяснить то, что люди осознают как связную систему оснований и выводов. Модель конструктивизма получает преимущества от других моделей онтологии путем индивидуального построения. Рассмотрение реальности через субъективный конструктивизм собирает понимание не только объективности состояния объекта, но и процедуры достижения объективного состояния. Некоторые философии рассматривают область, которая существует вне пространства и времени, и индивидуальный конструктивизм позволяет наблюдать процессы, которые каждый уникальный субъективный индивид реализует, чтобы прийти к заключениям об этих объектах, вплоть до рассмотрения наблюдения за процессом наблюдения без директивного сужения, хотя это неt предоставить доказательство существования такой области, она действительно обеспечивает достаточную процедурную модель, чтобы рассматривать реальность не только как объекты состояния, но и как объекты процедуры. Другими словами, декомпозицию существования объектов состояния можно рассматривать с использованием времени и пространства, тогда как декомпозиция объекта процедуры слишком сложна для наблюдения как моментального снимка пространства во времени, потому что восприятие позволяет человеку рассматривать материальный объект как визуальное представление в форма снимка. Однако восприятие не может сконцентрировать процедурный объект в одном чувстве, таком как зрение, слух или ощущение.Для человека нерационально утверждать, что все причины, связанные с концепцией процедуры, восходят к ряду прецедентов, потому что для того, чтобы индивид сделал это, индивид должен будет рассмотреть и отследить причины всех вещи, которые прошли, чтобы привести человека к процедуре, которую следует рассмотреть в качестве предисловия, и вера во внешние объекты должна указывать на то, что не все, что человек воспринимает, осознается сознательно. Доказательство может быть рассмотрено по разному восприятию, передаваемому несколькими индивидуумами, которые видят один и тот же объект состояния. Если человек неспособен передать подобное восприятие, то не обязательно, что он не видел сходства, но то, что человек 'осознание имело неспособность распознать и / или передать восприятие, что не должно означать, что у человека не будет способности распознать и / или передать восприятие в будущем (например, внезапный щелчок во время ранее наблюдаемого упражнения, которое не сразу понял). Близость развития может рассматриваться при проверке и осознании существующих реалий таким образом, чтобы человек выстраивал свою собственную систему убеждений, основанную на совокупности своих знаний. Например, обследование людей, живших в средневековье, о самолетах, вероятно, привело бы к неверию в реальность того, что наступление на неодушевленный объект и взлет в небо в качестве средства передвижения, потому что в те временные рамки такое путешествие было за пределами их близости в течение длительного времени. реальность. Более того,Изобретение оригинальных самолетов, произошедшее в то время, не следует рассматривать как совпадение, а скорее как результат близости разработки для создания самолета. Следовательно, должны быть выполнены определенные предварительные условия для концепции новых реальностей, а также должен пройти период времени, чтобы принятие новых реальностей превратилось в объективную реальность. Интуиция также может быть объяснена в рамках модели конструктивизма, используя близость развития. Человек может наблюдать за ситуацией и делать выводы, которые могутЭто может быть объяснено как простое совпадение, а некоторые выводы можно логически объяснить как возникающие при рассмотрении условий, которые выходят за пределы близости индивидуума, так что индивидуум может не иметь стабильного полного понимания условий, которые были встречены, но все еще могли сделать значимые выводы из этих интуиций. Конструктивизм позволяет наблюдать значение с точки зрения осознания и проверки с использованием субъективности и стандартизации с использованием объяснений, основанных на тщательной проверке восприятий. Проверки не должны ограничиваться просто подтверждением истины. Две основные системы верификации могут быть реализованы через принципы ассимиляции и приспособления.Проверка ассимиляции согласуется с моделью подкрепляющих истин, так что если индивид проверяет истину посредством подкрепляющих восприятий, то объект истины может стоить ассимиляции. Если истина не подкрепляется должным образом, человек может задержать ассимиляцию из-за возможности заблуждения. Проверка в отношении приспособления контрастирует с подтверждением истины на основании избыточности. Если текущее состояние убедительности в отношении объекта удовлетворяет истинность объекта, тогда нет предпосылки для построения, чтобы приспособить истинность объекта (потому что он уже считается истинным). Следовательно,проверка приспособления пытается опровергнуть истину, чтобы сделать очевидной неадекватность текущего состояния убедительности, которая порождает потребность в приспособлении для стабилизации всеобъемлющего состояния истины. Например, в отношении самосовершенствования человек может обратиться к другому человеку за советом с трех абстрактных позиций: ожидание подтверждения текущей концептуализации как правильной ассимиляции, ожидание контрпроверки текущей концептуализации как неадекватной ассимиляции, которая требует приспособления, без ожидания в надежда на создание концептуализации, не требующей чрезмерного приспособления. Вообще говоря, обсуждение, ведущее к соглашению, вызывает усиление ассимиляции, а обсуждение, ведущее к разногласиям, вызывает усиление приспособления.
Близость развития относится к зоне ближайшего развития, установленной Выготским.-The предшествующего знака комментарий был добавлен Openprogramming ( ток • вклад ) 18:41, 21 апреля 2007 (UTC).

Возможно, вы захотите провести дополнительное исследование использования клавиши «Enter» как средства вставки разрывов абзаца. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 74.68.28.107 ( обсуждение ) 04:38, 7 декабря 2009 г. (UTC)

Недавно добавлен раздел «Критика» [ править ]

Я удалил следующее из раздела "Критика":

Однако если это так, то почему это не может быть правдой на уровне отдельного человека? Почему не может быть несоизмеримостимежду людьми в одном обществе? Конструктивизм должен был бы ответить, что концепции развиваются в общепринятом социальном контексте, поэтому этого не могло произойти. Это утверждение, однако, не может быть подтверждено, потому что вполне возможно, что личный опыт каждого человека в отношении социально сконструированных значений полностью отличается от опыта любого другого человека. Если бы это было правдой, то вполне возможно, что собственное представление каждого индивида о предположительно общих значениях было бы только их собственным субъективным опытом. И по иронии судьбы, если бы действительно существовали несоизмеримые мировоззрения, которых придерживался каждый человек, то есть не было бы абсолютно никаких общих значений, тогда не было бы никакого способа узнать это, потому что не было бы никакого «метаязыка», с помощью которого это можно было выразить.

Я также поместил шаблон Original Research / WP: V в начало статьи. Хотя источник заголовка статьи получен из разумных источников, источник остальной части статьи явно не получен на сегодняшний день. Я также переместил некоторые ресурсы, предоставленные анонимным участником IP, в раздел «Дополнительная литература», поскольку ни у одного из авторов нет статей WP, так что они могут разумно перейти в раздел «См. Также». ... Kenosis ( разговор ) 20:00, 14 сентября 2008 (UTC)

Другое [ править ]

В статье написано: «Затем критики апеллируют к следующей аксиоме логики:« если предложение одновременно истинно и не истинно, то оно не истинно »; таким образом, с точки зрения социального конструктивизма, оно ложно. " Это не логическая аксиома. Напротив, если предложение одновременно истинно и ложно, тогда теория, в рамках которой вы оперируете, несовместима. 128.223.96.216 ( разговор ) 18:02, 30 марта 2009 г. (UTC) wikidsp 128.223.96.216 ( разговор ) 18:02, 30 марта 2009 г. (UTC)

Плохо [ править ]

Это плохо - плохо, без поправок. Он основан на фундаментальной путанице между двумя отдельными утверждениями: утверждением, что знание конструируется социально, и утверждением, что факты конструируются социально. Изложение соответствующих аргументов в значительной степени непоследовательно, и есть много отдельных воплей, в том числе утверждение, что конструктивизм является противоположностью позитивизма. Более того, тема социальной эпистемологии уже имеет свою статью. Jgb37 ( обсуждение ) 10:47, 2 мая 2009 г. (UTC)

Такой уровень незнания и злоупотребления цитатами вне контекста довольно типичен для «ученых» этого жанра.

Критика недействительна [ править ]

Цитировать: Конструктивистская эпистемология подверглась многочисленной критике. Самый распространенный из них - то, что он либо явно защищает, либо неявно сводится к релятивизму. Это потому, что концепция истины считается социально «сконструированной» (и, следовательно, социально относительной). Это ведет к обвинению в самооправдании: если то, что следует считать «истинным», относится к определенной социальной формации, то само это понятие истины должно рассматриваться как «истинное» только в этом обществе. В другой социальной формации это вполне может быть ложным. Если так, то сам социальный конструктивизм был бы ложным в этой социальной формации. Далее, тогда можно было бы сказать, что социальный конструктивизм может быть одновременно истинным и ложным. Затем критики апеллируют к следующей аксиоме логики: "если предложение одновременно истинно и не истинно, то оно не истинно »; таким образом, с точки зрения социального конструктивизма, оно ложно.


В приведенном выше абзаце говорится, что если истина конструируется, то конструктивизм опровергает самого себя, потому что другое общество может конструировать истину иначе. Это не обоснованная критика. Тот факт, что разные общества могут строить истину по-разному, не означает, что они оба не участвуют в построении истины.

На самом деле он этого не говорит. Возражение является стандартным для когнитивно-релятивистского подхода. Вы не понимаете этого, потому что не понимаете, что то, что вы считаете «истиной», является идеологией, но вы не принимаете во внимание свою «истину» / идеологию правильную / неправильную, если все другие идеологии правильные / неправильные, делая все идеологии одинаково действительными ( в том числе и «угнетателей»). У вас также есть проблемы с объединением фактов и убеждений (см .: Айерс). Если вам нравится континентальный подход, читайте Колаковски. Он опроверг этот вид релятивизма, ориентированного на метаклейм, много лет назад. Чтобы вы сделали подобное заявление, вы должны, по крайней мере, принять слабый перспективизм или слабый релятивизм. Есть еще вопрос универсалий - семантических и других. CE ужасно непоследователен, когда сталкивается с ними.Guinness4life ( Обсуждение) 02:10, 25 января 2010 г. (UTC)

Если это факт, что «правда где-то там», ожидающая объективного измерения, то как это сделать? Как вы можете знать что-либо независимо от ваших теорий и определений того, что это такое, и используемых вами методов, основанных на этих теориях и определениях.

Если мы не конструируем истину, тогда вы столкнетесь с дилеммами объективистов, первопричиной которых будет. 121.73.7.84 ( разговорное ) 08:33, 17 октября 2009 г. (UTC)

Следующее также является ложным:

Цитата: Еще одна критика конструктивизма заключается в том, что он считает, что концепции двух разных социальных формаций совершенно разные и несоизмеримые. В этом случае невозможно делать сравнительные суждения о заявлениях, сделанных в соответствии с каждым мировоззрением. Это потому, что критерии суждения сами должны основываться на том или ином мировоззрении. Если это так, то возникает вопрос, как может быть установлено сообщение между ними об истинности или ложности любого данного утверждения.

Ответ прост: правда существует контекстуально, а не объективно. Объективность чего-либо зависит от его контекста, и поэтому сравнительные оценки могут производиться контекстуально. О том , что там есть быть какой - то Offical «истина» относится к мышлению типов законности и порядка. В этом нет необходимости для людей, работающих на более высоких ступенях рассуждения: см. Кольберг . Используемые термины, то есть «невозможно сделать сравнительные суждения» и «правда или ложь», указывают на то, что писатель полностью упустил из виду то, что делает конструктивизм. 121.73.7.84 ( разговорное ) 08:38, 17 октября 2009 г. (UTC)

На самом деле возражение довольно ясное. Если знание и истина конструируются социально, мы не можем делать сравнительные суждения между мировоззрениями, кроме как внутри другого мировоззрения, которое было сконструировано аналогичным образом социально. Вы говорите, что «истина существует контекстуально», но игнорируете тот факт, что социальный конструктивизм определенно утверждает, что существенной частью этого контекста является общество, конструирующее эту истину, что означает, что вы не можете сравнивать мировоззрения двух обществ, потому что они существуют в разных контекстах. Эбстер Великий ( разговор ) 01:12, 19 января 2010 (UTC)

Я не совсем уверен, о чем идет речь ниже, поскольку критика, похоже, не доходит до конца, поэтому я могу только догадываться о том, что они пытаются сказать:

Цитата: Социальные конструктивисты [кто?] Часто утверждают, что конструктивизм освобождает, потому что он либо (1) позволяет угнетенным группам реконструировать «мир» в соответствии со своими собственными интересами, а не в соответствии с интересами доминирующих групп в обществе, либо (2) ) заставляет людей уважать альтернативные мировоззрения угнетенных групп, потому что нет никакого способа судить их ниже доминирующих мировоззрений.

Что ж, конструктивизм говорит о том, что суждения о хорошем и плохом субъективны. Таким образом, вы можете судить о низших / высших и т.д., но эти идеи будут оценочными суждениями, а не объективными фактами. 121.73.7.84 ( разговорное ) 09:20, 17 октября 2009 г. (UTC)

Я бы сказал, относительный (поскольку он включает классы как угнетенные сущности), а не субъективный (который включает индивидов на феноменологическом уровне). Конечно, «социальная справедливость», которая удобно сочетается с системой убеждений людей, которые следуют СЕ, и является объективной истиной. Хм. Забавно, как это получается.

Цитата: Однако, как утверждает философ Витгенштейна Гэвин Китчинг [4], конструктивисты обычно неявно предполагают детерминистский взгляд на язык, который серьезно ограничивает умы и использование слов членами общества: они не просто «сконструированы» языком на основе этого взгляда. , но буквально "детерминированы" им.

Язык создается - и его структура, однажды созданная, продолжает структурировать мышление в этом образе. Это диалектический процесс. 121.73.7.84 ( разговорное ) 09:20, 17 октября 2009 г. (UTC)

Смотрите: это действительно не так. Это психотическое заболевание. Даже Лакан не заходит так далеко. См .: Марр и полемика советской лингвистики, если вы имеете в виду марксистов. Диалектический? Вы имеете в виду гегельянцев или марксистов? В любом случае, я не понимаю, как это может быть хоть сколько-нибудь подтверждено, не говоря уже об опровержении. Guinness4life ( обсуждение ) 02:10, 25 января 2010 (UTC)

Цитата: Китчинг отмечает здесь противоречие: почему-то сторонник конструктивизма не испытывает подобных ограничений. В то время как другие люди находятся под контролем доминирующих концепций общества, сторонник конструктивизма может выйти за пределы этих концепций и увидеть сквозь них.

Защитники будут так же ограничены, что конструктивистский претендует не быть? Вы смотрите на то, что воспринимаете, через структуру ваших собственных механизмов восприятия и предположений. Это не значит, что вы не можете осознавать, что делаете предположения. Это не значит, что вы не можете осознавать суждения других как суждения - это трансцендентность. Истинные конструктивисты не претендуют на объективность, они утверждают, что они относительны и контекстуальны.

Объективность основывается на субъективных суждениях. Можете ли вы действительно знать что-либо независимо от вашего восприятия и суждений о том, что это такое? 121.73.7.84 ( разговорное ) 08:54, 17 октября 2009 г. (UTC)

Солипсизм много? См .: Витгенштейн. Вы осознаёте чужие суждения? Я не могу этого сделать. Для меня это звучит как буддизм. Или у вас есть сверхспособности? Guinness4life ( обсуждение ) 02:10, 25 января 2010 (UTC)


Цитата: Солипсизма много? См .: Витгенштейн. Вы осознаёте чужие суждения? Я не могу этого сделать. Для меня это звучит как буддизм. Или у вас есть сверхспособности? Guinness4life ( обсуждение ) 02:10, 25 января 2010 (UTC)

Это не солипсизм, потому что я не утверждаю, что чужие умы не существуют, а просто то, что вы не можете знать их объективно. Вторая часть вашего комментария тупая: я не говорю о чтении мыслей, я говорю о словах, которые вы написали на этой странице и передают свои идеи. Сам факт того, что вы неправильно поняли то, что я написал, является убедительным доказательством того, что я делаю: вы окрашиваете информацию в соответствии со своими собственными суждениями. 121.73.7.84 ( разговорное ) 08:55, 11 февраля 2010 (UTC)

цитата: ( Обсуждение пользователя: Guinness4life ) Вы не понимаете этого, потому что не понимаете, что то, что вы считаете «истиной», является идеологией ...

Нет, на самом деле это моя точка зрения - так называемая правда (в том числе моя собственная), а прогнозы и предположения, которые ее формируют, являются идеологией. 121.73.7.84 ( разговорное ) 09:14, 11 февраля 2010 (UTC)

Пожалуйста, сделайте отступ под тем, на что вы отвечаете. Это упрощает отслеживание ответов.
Софистика. Вы отрицаете Истину, утверждаете, что ваша система верна, и заявляете, что я ошибаюсь. Зачем выдвигать точку зрения, если с ними все в порядке? К тому же, как я уже сказал, вся эта фишка «Социальная справедливость» действительно все портит. Серьезно, просто прочтите Колаковского, о котором я говорил выше. Вы, кажется, не понимаете, что такое метаклейм. А еще лучше почитайте Канта или хотя бы кантовский раздел «Истории западной философии» Рассела. Затем прочтите работы Берлина и Кая о семантических универсалиях - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 68.174.226.185 ( обсуждение ) 19:09, 28 февраля 2010 г. (UTC)

Нигилизм [ править ]

Самая серьезная критика наивного социального конструкционизма состоит в том, что становится невозможным отстаивать основные требования справедливости в разных культурах, например, те, которые перечислены в Декларации всеобщих прав человека ООН 1948 года. Как можно выступить против полной клиторэктомии на основании телесной автономии женщин, если конструктивисты ответили, что мы атакуем культурную практику, которую «мы не понимаем в ее полном контексте»? Или практика сжигания вдов заживо? Или санкционированные в судебном порядке увечья, или детоубийство, или вековая традиция племенных массовых убийств и ответных убийств? Откуда берутся «универсальные права человека», как не от западноевропейской традиции Просвещения, давшей миру начало ООН?

Итак, я начинаю звучать как худший из «благонамеренных» евроцентристских эссенциалистов. Но я не понимаю, как можно быть феминисткой, не говоря уже о стороннике всеобщих прав человека, не занимая позицию, которая открыто называет определенные нестареющие культурные практики во имя этики, несомненно, происходящей из единственного и глобального "привилегированного" " перспектива.

Снардбафулатор ( разговор ) 09:05, 4 июня 2011 (UTC)

Эта статья об эпистемологии (способе формулирования знаний людьми), а не о моральной философии. Это аргумент соломенного человека. Вы связываете конструктивистскую эпистемологию с постмодернизмом и возражаете против этого, поскольку это более легкая цель. Эта связь может быть оспорена. Я думаю, что здесь мы должны сосредоточиться на эпистемологическом аргументе. Конструктивистская эпистемология сама по себе не выражает никаких моральных суждений тем или иным образом. По сути, это говорит о том, что мы конструируем, а не открываем знания. Человеческий разум не впитывает факты как струйку, а активно встраивает априорные знания в согласованный взгляд на мир, который он использует для интерпретации реальности. Поскольку мы используем это мировоззрение для оценки всего нашего опыта, невозможно увидеть мир за его пределами.
Постмодернизм использует этот аргумент, чтобы поддержать свою позицию, но одно не обязательно подразумевает другое. Я думаю, что в интересах сохранения связной статьи здесь не следует включать эту критику. Вместо этого было бы уместнее в статье о постмодернизме. Snickeringshadow ( разговор ) 11:18, 15 июня 2011 (UTC)

Конструктивизм - эссенциализм [ править ]

В этом смысле конструктивизм рассматривается как замена эссенциализму в отношении национальной и исторической эволюции единиц.

Эссенциализм (в этом смысле) - устаревшая концепция, которая утверждает, что современные нации были неизбежны и что любое ощущение или чувство национализма или отождествления с политической / географической единицей является результатом идеи государства. Таким образом, они чувствуют, что государство сформировано, и что националистические чувства и идентификация с государством являются следствием этого (сначала у вас должна была быть Америка / Франция, прежде чем у вас могли быть американцы / французы).

Конструктивизм преподносится как новая, лучшая концепция, которая гласит, что вам в первую очередь необходимо воспитать ощущение себя его частью. Если люди почувствуют себя единым целым, это станет единым целым. Таким образом, вы получаете людей, которые идентифицируют себя как часть группы, и из этого возникает нация (со временем / в конце концов). Таким образом, эта теория утверждает, что люди будут чувствовать себя частью группы американцев / французов (как имеющих идентификационную метку американцев / французов), и в результате этого последует фактическое национальное государство.

- Эссенциализм утверждает, что американская нация появилась раньше того момента, когда ее граждане начали думать о себе как о американцах. Что до существования нации они считали себя британцами. - Конструктивизм утверждает, что они были частью Британской империи, но уже считали себя больше американцами, чем британцами. Чувство отличия от британцев привело к тому, что они были недовольны тем, что они были частью Британской империи, и привело к революции и, в конечном итоге, к формированию американской нации. - 91.181.60.45 ( разговорное ) 10:54, 27 января 2014 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на конструктивистскую эпистемологию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111111013254/http://www.tandf.co.uk/journals/tf/10720537.html на http://www.tandf.co.uk/journals/ tf / 10720537.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:53, 12 августа 2017 г. (UTC)