|
RE: Обсуждение Esoteric Curse в первой части
Я виноват. Есть какие-нибудь комментарии? - Джон Мегли Ксгеней 21:12, 22 октября 2005 г. (UTC)
- лол, посмотри, что я нашел [1] - Страйвер 05:24, 5 ноября 2005 г. (UTC)
Пожалуйста, добавьте
hex перенаправляет сюда. Можно кратко упомянуть этимологию?
- Пожалуйста, подпишите свои комментарии. Rarr 00:52, 23 мая 2006 г. (UTC)
- 196.0.57.160 ( обсуждение ) 09:33, 18 апреля 2014 (UTC) == Список проклятий ==
Действительно ли нужен этот список проклятий? Кажется, это просто большой список болезней, практик и неконтролируемых событий, а также его включение в определенную точку зрения. Я оставил его на данный момент, но может быть хорошей идеей удалить его в какой-то момент. Rarr 00:52, 23 мая 2006 г. (UTC)
Я не понимаю вашего возражения. Статья посвящена проклятиям в целом, и поэтому мне кажется, что списки видов проклятий (отсортированные как по культуре происхождения, так и по типу социального места, в котором происходит проклятие) - это суть статьи. Проклятия ни в коем случае не связаны с «неконтролируемыми событиями» - это заявления о намерениях. Однако сегодня я удалил длинную христианскую стяжку, если вам интересно. По сути, это было не по теме, поскольку речь шла не о проклятии, а, скорее, о «грехе». Catherineyronwode 03:48, 23 мая 2006 г. (UTC)
- Я имел в виду не список в целом, а конкретный список. Заметьте, я сказал « этот список проклятий», а не какой-либо список проклятий. Пересмотренный список хорош. Rarr 19:51, 31 мая 2006 г. (UTC)
Проклятые люди Обсуждение
Фраза «не удалось умереть» кажется самоуверенной в той степени, в которой Р.Р. «пытался» умереть. Ste4k 20:38, 18 июня 2006 г. (UTC)
Проклятое групповое обсуждение новостей
Сообщение человеку на 88.105.251.105 Добавлен раздел группы проклятых новостей. Есть ли какие-то разногласия по поводу этого редактирования? Ste4k 22:05, 17 июня 2006 г. (UTC)
Сообщение на номер 88.105.251.105: Пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Ste4k 19:43, 18 июня 2006 г. (UTC)
Ничего общего с проклятием. Ваши дополнения не имеют ничего общего с заголовком "Cyrse" и представляют собой вашу личную точку зрения на то, что происходит в группе новостей, которая здесь не имеет отношения. Settersr 19:55, 18 июня 2006 г. (UTC)
Напротив, эта запись соответствует спецификации определения «Проклятие», поскольку это сверхъестественное происшествие. Пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Ste4k 19:57, 18 июня 2006 г. (UTC)
Это не поддается проверке. Если вы не предоставите подтверждения, я возражаю. Settersr 19:58, 18 июня 2006 г. (UTC)
Проверка осуществляется по внешней ссылке и выходит за рамки этой страницы. Ste4k 20:00, 18 июня 2006 г. (UTC)
Я поместил на него мошеннические проклятия и прикрепил к нему теги. Размещение контента в Википедии для продвижения вашей группы новостей или какой-либо другой не нейтральной точки зрения противоречит политике Википедии. Settersr 20:09, 18 июня 2006 г. (UTC)
Я переместил ваши теги POV в верхнюю часть страницы, так как ваша точка зрения соответствует всем различным подтемам. Я вставил подкатегорию Проклятые новые группы, поскольку она не имеет ничего общего с мошенничеством. Пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Группы UseNet не принадлежат или не управляются каким-либо конкретным лицом. Ссылка Google, скорее всего, будет храниться в архиве довольно долгое время. Я вообще не связан с Google. Ссылка нейтральная. Если вы хотите добавить второй источник, чтобы сбалансировать ссылку, меня это устроит. Ste4k 20:17, 18 июня 2006 г. (UTC)
To 88.105.251.105: Пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Ste4k 20:25, 18 июня 2006 г. (UTC)
Факты здесь очевидны. Цель этой статьи - описать слово «проклятие» и привести примеры этого слова. Любой отдельный случай того, чтобы проклятие было достоверно истинным или ложным, выходит за рамки этой статьи, и читатель может распознать его в соответствии с его собственной философией. Есть люди, которые верят, что эти проклятия на самом деле верны, независимо от вещественных доказательств, которые могут противоречить этому понятию, например, Рональда Рейгена и Проклятия Типпеканоэ. Поэтому я удаляю предупреждение о нейтралитете в верхней части этой страницы. Очевидно, что существует реальный пример проклятия в этой группе новостей, и не имеет значения, верит ли кто-то в проклятия или нет. Однако было бы неплохо дать этому конкретному проклятию отдельную статью, чтобы можно было процитировать различных людей, которые упоминают его в течение десятилетия. Ste4k 21:05, 18 июня 2006 г. (UTC)
Кстати, если в этой группе новостей написана статья, то внешняя ссылка на Google может быть удалена. Ste4k 21:07, 18 июня 2006 г. (UTC)
Этот раздел статьи написан без изложения позиции по рассматриваемой проблеме. Таким образом, раздел является нейтральным и непредвзятым, и предупреждение NPOV здесь неверно. Причины, по которым вы его добавили, заключались в том, что несколько человек возражают против добавления, однако вы не упоминаете этих людей и их причины для возражения здесь, в обсуждении. Следовательно, предупреждение NPOV необоснованно и должно быть удалено. Ste4k 21:30, 18 июня 2006 г. (UTC)
Согласно отрывку, который гласит: «Одержимый таким образом тролль поклялся отомстить и проклял новостную группу, чтобы его присутствие было разрушено его присутствием на всю оставшуюся жизнь». Поскольку тролль опубликовал это сам и говорит о себе и новостной группе, похоже, это соответствует критерию «Самостоятельно опубликованные источники в статьях о себе». Это причина, по которой вы считаете, что это невозможно проверить? Ste4k 21:51, 18 июня 2006 г. (UTC)
Это не поддается проверке, потому что неизвестные люди болтают в группе новостей - это не является фактической информацией, которую можно проверить независимо. Settersr 21:52, 18 июня 2006 г. (UTC)
Тема статьи - «проклятие», а подтема - «группа новостей». Какой еще источник фактической информации, который люди считают, что проклятие существует, вы бы предложили? Со стороны объективно очевидно, что люди в этой новостной группе считают это проклятием. Ste4k 21:57, 18 июня 2006 г. (UTC)
Этот раздел можно проверить как самостоятельно опубликованный источник в статьях о самих себе. ссылка Ste4k 22:15, 18 июня 2006 г. (UTC)
Обращение к Sdedeo: пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Ste4k 23:12, 18 июня 2006 г. (UTC)
Ste4k, ваше постоянное добавление чуши в эту статью раздражает и глупо. Я написал вам строчку на вашей странице обсуждения, но для ясности, на случай, если вы сомневаетесь: проклятия не настоящие. Люди не могут «проклинать» группы новостей, вызывающие гибель людей, или что-то еще, о чем вы говорите. Ваш материал нарушает здравый смысл и WP: V , поэтому я удалил его. Sdedeo ( советы ) 23:18, 18 июня 2006 г. (UTC)
Сдедео: Существуют ли проклятия на самом деле, не имеет значения. Ваши доводы надеются оправдать удаление всей страницы о "проклятии". Пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Ste4k 23:22, 18 июня 2006 г. (UTC)
Ste4k, отрывок, который вы продолжаете возвращать, утверждает, что существует настоящее проклятие на группу новостей. Это очень глупо. Остальная часть статьи бесстрастно обсуждает известные «проклятия». Я сообщил вам о нарушении 3RR. Sdedeo ( советы ) 23:30, 18 июня 2006 г. (UTC)
Sdedeo, верите ли вы в проклятия, не имеет отношения к записи. Это не более или менее «глупо», чем любое другое проклятие, перечисленное на этой странице. Я попросил посредника обсудить вопрос проверяемости. Ste4k 23:33, 18 июня 2006 г. (UTC)
Ste4k, отрывок, который вы продолжаете возвращать, утверждает, что существует настоящее проклятие на группу новостей. Это очень глупо. Остальная часть статьи бесстрастно обсуждает известные «проклятия». Я сообщил вам о нарушении 3RR. Когда вы вернетесь из своего блока, попробуйте решить наши проблемы: важно:
- WP: V : вы можете предоставить разумный источник этого «проклятия». Сообщений в группах новостей недостаточно; есть ли статья об этом в журнале или газете?
- WP: WEB : можете ли вы продемонстрировать, что этот контент хоть как-то примечателен? Было ли это предметом внимания за пределами самой группы?
- Здравый смысл: можете ли вы переписать этот отрывок так, чтобы он на самом деле не утверждал, что группа новостей действительно проклята? (!)
Sdedeo ( советы ) 23:30, 18 июня 2006 г. (UTC)
Сдедео: Опять же, все проклятия, перечисленные на этой странице, попадают в категорию, которую вы описываете. Однако я изменил формулировку записи и предлагаю, если вы сочтете ее нежелательной, обсудить этот вопрос, а не оскорблять страницу.
- WP: RS : Самостоятельно опубликованные источники в статьях о себе
Материалы из самостоятельно опубликованных источников, опубликованные в Интернете или в виде книги или брошюры, могут использоваться в качестве источников информации о себе в статьях о себе, при условии, что нет разумных сомнений в том, кто их написал и где находится материал:
имеет отношение к известности человека, или, если материал публикуется самостоятельно группой или организацией: имеет отношение к известности этой группы или организации; не спорный; не чрезмерно корыстный или самовозвеличивающий; не противоречит надежным сторонним опубликованным источникам; о предмете и не содержит претензий о третьих лицах или о событиях, не имеющих прямого отношения к предмету. Самостоятельно опубликованные источники никогда не могут использоваться в качестве источников информации о другом человеке или теме, за ограниченными исключениями, описанными выше.
Я пригласил посредничество в этом разделе для лучшей и более опытной интерпретации проверяемости. Пожалуйста, не удаляйте контент из Википедии; это считается вандализмом . Если вы хотите поэкспериментировать, воспользуйтесь песочницей . Спасибо. Ste4k 23:51, 18 июня 2006 г. (UTC)
Привет, Ste4k - вы не ответили на мою озабоченность по поводу известности или проверяемости. Поздравляю с перефразированием абзаца, чтобы не утверждать о существовании настоящего живого интернет-проклятия. Удачи вам в посредничестве. Sdedeo ( советы ) 23:55, 18 июня 2006 г. (UTC)
Sdedeo: Проблема проверяемости - это именно то, что здесь необходимо дополнительно уточнить. С объективной точки зрения, этот случай попадает в серую зону, и его следует оставить на усмотрение Википедии для разрешения любых возможных противоречий в их собственной документации. Неправильная интерпретация этой документации для группы новостей может быть, а может и не быть особым случаем, но это, безусловно, то, что им следует изучить. Если эта статья привлечет их внимание, они могут пожелать изменить эти правила. Я обсуждал вопрос проверяемости ранее в этом обсуждении выше. Ste4k 00:04, 19 июня 2006 г. (UTC)
- Единичное сообщение в группе новостей - абсолютно ненадежный источник . («Сообщения на досках объявлений и Usenet, вики или сообщения, оставленные в блогах, никогда не принимаются в качестве первичных или вторичных источников».) Zetawoof ( ζ ) 01:34, 19 июня 2006 г. (UTC)
Сама публикация представляет собой совокупность нескольких сообщений, однако не охватывает в достаточной степени всю тему. Я понимаю вашу точку зрения в удалении внешней ссылки, однако удаление всей темы, по-видимому, означает лишь отказ признать простой факт. Часто ли люди просто удаляют целые разделы только потому, что они не исследовали факты? Я повторно вставляю раздел и перемещаю предупреждение соответствующим образом. Пожалуйста, прочтите обсуждение выше о создании дополнительной статьи для дальнейшего использования в этом разделе. Спасибо. Ste4k 01:43, 19 июня 2006 г. (UTC)
Zetawoof: Группа новостей UseNet alt.religion.angels существует и может быть проверена любыми способами.
Пользователи этой группы новостей считают, что группа проклята. Сами пользователи цитируются в целом, а не конкретно. Пункт в руководящих принципах проверки, в котором конкретно говорится, что сообщения UseNet не являются проверкой, оправдывает себя тем, что отдельные лица не могут использоваться в качестве авторитетных источников их контента, поскольку их личности не могут быть проверены. Однако эти пользователи цитируются в этом разделе как группа, и они поддаются проверке, как группа людей, так и группа новостей, и UseNet поддаются проверке. Они существуют.
Никаких конкретных пользователей группы не используют для проверки того, что они говорят. В целом за ними ведется наблюдение. В этом разделе они упоминаются как группа, которая действительно существует. Поскольку они сами заявляют, что они прокляты, проверка основывается на их ссылках на самих себя, как описано в #W: RS.
Я все еще копаюсь в этом, но пока обнаружено следующее. Ссылка на внешнюю ссылку была совокупностью других сообщений. Если люди думают, что его нужно удалить, меня это устраивает.
Ссылки, обсуждающие проклятие группы новостей: http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/e8dc5f463631e09e http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/ c8f8b33192ddf73d http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/cfe02d2c1ab1ab35 http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/1a9a74a5ed477421 http://groups.google .com / group / alt.religion.spiritualism / msg / a1f6e54002096479 http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/b0a60592e6ccabad http://groups.google.com/group/alt.religion .druid / msg / ded58fecb0bfec10 http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/375e0eb710fd471c http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/a351916ec459c351 http: //groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/52a21638c8c98ed8 http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/d7fa4a07d48a3f01 http://groups.google.com/ group / alt.religion.angels / msg / 5b8f70273cf25297 http://groups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/a555b0366d823959 http: // g roups.google.com/group/alt.religion.angels/msg/a2a08ea0e1389f0f
Ste4k 04:23, 19 июня 2006 г. (UTC)
- Сообщения, на которые вы ссылаетесь, не подтверждают ваше утверждение о том, что пользователи alt.religion.angels считают группу новостей "проклятой". Большинство из них просто содержат слово «проклятие» в каком-то другом контексте. Zetawoof ( ζ ) 04:42, 19 июня 2006 г. (UTC)
Я не понимаю, в чем дело. почему вы все продолжаете настаивать на том, чтобы вклад ste4ks был удален? речь идет о проклятии в разделе проклятий, что еще вам нужно? вы хотите, чтобы он подтвердил проклятие? докажите, что это реально? второй ste4k имеет ли это доказательство того, что бог существует. Итак, согласно вашей логике, мы должны уничтожить все вики-базы, посвященные богу, ангелам и религии в целом. Пока вы все это не сделаете, у вас нет права удалять вики-страницу ste4ks.
Sdedeo: относительно вашего комментария: «Люди не могут« проклинать »группы новостей, вызывающие гибель людей, или что-то еще, о чем вы говорите». Возможно, запись нуждается в переформулировке, однако, предмет включает в себя сверхъестественное присутствие и тролля, которые «расходятся», и что он проклят, потому что она не позволяет ему отдыхать, и / или группа новостей проклята из-за них двоих . Она умерла не из-за чтения телеконференции, она, очевидно, умерла естественной смертью.
Zetawoof: Это только отсеивания из большого пула других после запуска сканирования Google на curse в группе новостей. Некоторые были выбраны, поскольку они относятся к группе, а другие были выбраны, поскольку они служат для определения того, что сама группа считает «проклятием». В лучшем случае они являются ведущими в расследовании, которое сейчас ведется. Я начал просматривать темы в обратном направлении, чтобы найти различные источники. Эта группа существует уже около десяти лет.
Zetawoof: Сама внешняя ссылка ссылается на сообщения из других источников. Хотели бы вы помочь разобраться в этом с другой стороны? (по времени)
- Нет. Вы должны доказать, что пользователи группы новостей считают ее «проклятой», и что эта вера заслуживает внимания. Пока я не видел ничего, что могло бы предложить то или иное. Zetawoof ( ζ ) 05:11, 19 июня 2006 г. (UTC)
- Прежде чем я потрачу уйму времени на попытки достичь неустановленной цели, не могли бы вы сказать мне
сколько сообщений за какой период времени с участием скольких пользователей было бы приемлемым для вашего определения «пользователи группы новостей»? Ste4k 05:35, 19 июня 2006 г. (UTC)
Зетавуф: Явное различие для NPOV здесь не в том, что пользователи верят, что группа новостей проклята, а в том, что пользователи этой группы знают о проклятии. т.е. важно не то, что некоторые люди верят, что Алмаз Надежды проклят, а то, что они знают о проклятии. Цель статьи не в том, чтобы указать, действительно ли ругательства «работают», а лишь в описании некоторых из них. Обратите внимание на то, о чем конкретно идет расследование. Спасибо. Ste4k 05:59, 19 июня 2006 г. (UTC)
В словаре говорится, что проклятие - это: призыв или молитва о том, чтобы зло или несчастье постигло кого-то или что-то. (dictionary.com)
Призыв или молитва могут существовать без плода и все же удовлетворять проклятие, независимо от каких-либо реальных последствий в соответствии с этим определением. Если даже автор группы новостей считает, что группа проклята, это само по себе означает, что пользователь группы считает, что группа проклята. 69.229.149.19 06:45, 19 июня 2006 г. (UTC) кем
Критериям надежного источника соответствует следующее определение:
Самостоятельно опубликованные источники в статьях о себе
Материалы из самостоятельно опубликованных источников, опубликованные в Интернете или в виде книги или брошюры, могут использоваться в качестве источников информации о себе в статьях о себе, при условии, что нет разумных сомнений в том, кто их написал и где находится материал:
- Нет никаких разумных сомнений в том, что группа знает, что тема существует, и что
- источник материала можно найти на UseNet.
относящиеся к известности человека, или, если материал публикуется самостоятельно группой или организацией:
а) имеет отношение к известности этой группы или организации;
- Проклятие на alt.religion.angels имеет отношение к известности этой группы, как засвидетельствовано
- частым использованием и обсуждением проклятий в адрес этой группы как даже предупреждения для широкой публики
- внимательно прочитать его содержание.
б) неконфликтный;
- С объективной NPOV вопрос о том, существуют ли проклятия и / или работают ли они, не имеет значения. Что такое
- уместно отметить этот факт как пример проклятия. Тема "проклятия" как страничка
- указывает на некоторые довольно странные представления, в которые верят люди, но оставаться NPOV - значит лишь признать
- существование таких понятий, а не для определения того, действительно ли они влияют на физическое
- среда. Было указано, что члены группы alt.religion.angels действительно признают
- тема проклятия и обсудить ее, невзирая на различные самоуверенные точки зрения, которые
- членов этой группы спорят.
c) не чрезмерно корыстный или самовозвеличивающий;
- Проклятие на alt.religion.angels не служит этой группе никакой известной цели.
- Содержание внутри этой группы является общественным достоянием и обычно считается
- быть непроверенным по любому конкретному сообщению.
г) не противоречит надежным сторонним опубликованным источникам;
- Нет никаких известных надежных сторонних опубликованных источников, отрицающих существование проклятия.
д) о предмете и не включает претензий о третьих лицах или о событиях, не имеющих прямого отношения к предмету.
- Материал о предмете проклятия и написан в отношении самой группы.
Самостоятельно опубликованные источники никогда не могут использоваться в качестве источников информации о другом человеке или теме, за ограниченными исключениями, описанными выше.
- Этот источник для этого раздела является источником, который обсуждает саму группу и соответствует ограниченным обсуждаемым исключениям.
- выше.
Ste4k 19:52, 19 июня 2006 г. (UTC)
- Прошу прощения за объем, я постараюсь не быть все время таким многословным. Во-первых, я просто хотел бы отметить и отметить ваши добросовестные усилия в качестве нового пользователя - слишком часто мы забываем поощрять людей проявлять смелость и вместо этого сосредотачиваемся исключительно на том, что они делают неправильно. Это может разочаровывать, и я вижу, что никто никогда не оставлял вам надлежащего приветственного сообщения на вашей странице обсуждения (я пошел дальше и сделал это). Не стесняйтесь, дайте мне знать, если у вас возникнут какие-либо вопросы или если я могу что-то сделать, добросовестно, чтобы попытаться улучшить ваш опыт в качестве нового пользователя. Тем не менее, я хотел бы внести несколько моментов / вопросов в обсуждение.
- Вы уверены, что отредактированные вами правки были вандализмом? Критерии, предлагаемые в WP: VAN , на самом деле довольно специфичны: любое правка, которая могла быть добросовестной, каждый раз, когда редактор пытается улучшить качество Википедии, обычно не может считаться простым вандализмом. Это не сказать , что это нормально , чтобы вернуть огромные куски текста без предварительного обсуждения или консенсуса, только вопрос есть более , что «просто вандализм» несет с собой много последствий для политики, и мы должны быть осторожными , когда мы привозим тех , в игру.
- Это лучшее место для размещения предлагаемого вами контента? В то время как любой, кто ищет информацию о вашей конкретной группе UseNet, несомненно, захочет узнать больше о рассматриваемом проклятии, будет ли это информация, которая будет интересна любому, кто ищет «проклятие»? Возможно, это лучший способ выразить это, хотя любое конкретное проклятие, вероятно, примечательно в контексте его конкретного предмета, очень немногие проклятия действительно актуальны и примечательны в статье о каждом проклятии, когда-либо. В этом есть какой-то смысл?
- Если форум / группа UseNet сама по себе примечательна, вы можете подумать о написании краткой статьи об этом, которая затем (почти без вопросов) может включать раздел об этом проклятии. Однако эта часть немного сложна; как мы можем видеть в WP: WEB , рекомендации по известности веб-сайтов довольно строгие (хотя, по моему мнению, не абсолютные). Решение, которое приходит на ум, - это попытаться увидеть, есть ли всеобъемлющая статья о различных группах UseNet, где вы, возможно, могли бы добавить раздел (если нет, такая статья кажется мне потенциально полезной и расширяемой). Если вы все же решите это сделать, вы можете прочитать WP: NPOV и WP: AUTO . Я не могу обещать, что это хорошо согласуется с другими редакторами, но, похоже, это хорошая идея для отправной точки на пути к компромиссу.
- Так. Я надеюсь, что это принесет пользу. Как я уже сказал, не стесняйтесь оставлять что-нибудь на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы. Независимо от окончательного исхода этой ситуации, я благодарю вас за ваши усилия по внесению своего вклада. Луна Сантин 08:33, 20 июня 2006 г. (UTC)
Еще раз спасибо за подарок, Луна, я отвечу на твои вопросы по пунктам, если ты не возражаешь.
- Вандал, о котором я говорил здесь, - это не редакторы, которые обсуждали статью, а человек, который изначально и постоянно просто игнорировал предлагаемое дополнение без каких-либо комментариев. 88.105.251.105. Обратите внимание, что добавление изначально было по адресу [ [2] ]
- * Поскольку я новичок, мне потребовалось пять правок, чтобы придумать [ [3] ]
- * Позже в тот же день вандал заблокировал вход без каких-либо объяснений. Тогда я еще не знал, что это вандал. Я прочитал документацию, и она предложила обсудить этот вопрос, что я и сделал. Это само по себе потребовало нескольких правок, чтобы научиться правильно подписывать. Я вернул страницу вручную в то время на целый день позже добавления.
- * Не зная причину пустого поля и добросовестно предполагая, что содержание было слишком маленьким и не было объяснения. Поэтому я добавил несколько строк в раздел [ [4] ]
- * Через несколько часов «бланкер» снова удалил запись без каких-либо объяснений. [ [5] ]
- * Одиннадцать часов спустя я заметил, что запись была удалена. Я не знал, что предупреждения должны были быть размещены на странице пользователя , вместо этого я поместил их на эту страницу обсуждения выше, а затем отредактировал запись еще немного для лучшей формулировки. [ [6] ]
- * Через семь минут после того, как я окончательно отредактировал этот раздел, он снова без каких-либо объяснений закрыл страницу. [ [7] ]
- * Примерно через час я увидел, что он был пуст, поэтому снова вернул его, а также попытался улучшить формулировку. [ [8] ]
- * Кто-то еще редактировал раздел народного использования, но пришел вандал и снова удалил раздел без объяснения причин. [ [9] ]
- * Я снова добавил раздел обратно (вручную, еще не зная, как вернуться) [ [10] ]
- * Затем пришел Settersr и отменил его, удалив на основании «вандализма» и без каких-либо других объяснений. [ [11] ]
- Это было моим приветствием в мире Wiki и косвенно причиной 3RR, которое я получил.
- 2 Вы спросили: «Это лучшее место для размещения предлагаемого вами контента?» и вы внесли несколько предложений. Меня не особо заботит размещение. Однако вы, похоже, согласны с другими людьми в том, что это «моя группа новостей», а не просто какая-то старая группа новостей. Что мне непонятно в этой точке зрения, так это то, что это определенно проклятие. Некоторые люди говорят выше, что это «глупо», «вздор» и «странно», что, с моей точки зрения, относится к проклятиям в целом. Добавление сделало бы эту страницу более интересной, чтобы показать разнообразие различных странных вещей, в которые люди могут верить. Я надеялся позже добавить хотя бы аннотацию к странице "Видеокассета", которая указана в ссылках, но не представлена . Однако, если это неверная точка зрения, я, безусловно, открыт для предложения.
- 3 UseNet уже имеет страницу, но эта конкретная группа новостей так же примечательна, как и любая другая группа новостей. По данным NPOV, все они одинаковы, не правда ли? При написании страницы о различных группах новостей, если я правильно вас понял, это было бы не только полным мнением, но и, вероятно, практически невозможно (учитывая несколько лет). Я думаю, что факт существования группы новостей можно проверить, однако в соответствии с причинами, которые люди привели со ссылкой на WP: VER , даже написание статьи, в которой говорится, что группа новостей существует, можно проверить только физически, но не по той причине, по которой они при условии, что невозможно доказать, что источником является какое-либо конкретное лицо. Однако мне кажется уместным, что авторы документации считали такие фактические объекты, как группы новостей, самоиздаваемыми источниками, то есть группой людей, которая достоверно присутствует . Предположим, что есть еще 10 000 человек, которые просто хотят просто взяться за идею краткого описания различных групп новостей. Они не смогут проверить их существование в соответствии с точкой зрения редакторов, которые считают предлагаемое дополнение неподдающимся проверке; и тем не менее они существуют. В любом случае, действительно не имеет значения, какая это группа, по теме проклятия, как упоминал один редактор выше, они признают, что сама группа связана с проклятием. Вопрос о том, верят ли некоторые из них в проклятия или нет, не имеет значения. Релевантность состоит в том, что группа людей знает о проклятии, таком как Алмаз Надежды, или о любом из других перечисленных проклятий, и определение того, является ли такая вещь «реальной», противоречит NPOV. Ste4k 10:23, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Одно примечание о WP: WEB и, в частности, о статье о группе новостей. Согласно WP: WEB Web-контент [3] примечателен, если он соответствует любому из следующих критериев: (перечисляя здесь только один) 3. Контент распространяется через сайт, который хорошо известен и не зависит от создателей, через интернет-газету или журнал, онлайн-издательство или онлайн-вещательную компанию. В этом конкретном случае группа новостей транслируется / публикуется Google по адресу [ [12] ]. Ste4k 16:45, 20 июня 2006 г. (UTC)
Защищено
Я защитил эту статью, чтобы заставить всех вовлеченных участников использовать страницу обсуждения для обсуждения спорных вопросов, а не для противодействия. Пожалуйста, дайте мне знать, когда будет достигнут компромисс или соглашение, или запросите снятие защиты . Спасибо. AmiDaniel ( разговор ) 00:36, 20 июня 2006 г. (UTC)
Медиация групп новостей
Я из Википедии: Mediation_Cabal , так как запрос на посредничество был сделан в Википедии: Mediation_Cabal / Cases / 2006-06-18_Cursed_Newsgroup _-_ self-published_source? . Несколько примечаний:
- Я просто обычный википедист, но нейтральный и надеюсь, что могу помочь.
- Процесс полностью добровольный.
- Никого не наказывают, не критикуют или не бьют по костяшкам пальцев. Все, что нас интересует, - это успокоить спор и выпустить как можно лучшую статью.
Если вы хотите продолжить, оставьте здесь сообщение. Пожалуйста, сделайте отступ и подпишите ~~~~ все комментарии. Гробертсон 14:02, 20 июня 2006 г. (UTC)
Спасибо, что взяли это дело, и я думаю, что здесь многое обсуждалось. Проблема застряла в серой зоне между самоопубликованным источником и тем источником, который является частью UseNet и является ненадежным. Я интерпретирую две области WP: RS , а именно «Самостоятельно опубликованные источники статей о себе» и «Доски объявлений, вики и сообщения в Usenet», как две отдельные вещи, которые не зависят друг от друга в плане поддержки. Ссылка, которую я включил, была отдельным постом, в котором говорилось о самой группе и обсуждалась в примечаниях выше. Ранее, до того, как страница была заморожена, до того, как вандал заблокировал запись, запись все еще существовала, и соответствующее предупреждение было наверху для проверки. Я бы хотел, чтобы статья была расширена, как описано выше. Я не знал, что к администраторам легко получить доступ, и ДОЛЖЕН был запросить его, прежде чем вандал сделал это проблемой. Другие проблемы с настоящими редакторами были в основном недоразумениями с их стороны, а также с моим собственным. Остается вопрос, можно ли истолковать группу новостей как группу людей, публикующих сообщения о группе, или же они будут считаться абсолютно ненадежными людьми, независимо от того, в какой группе они публикуют свою недостоверную информацию. Ste4k 16:09, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Фундаментальные проблемы, которые я вижу в этом разделе статьи, заключаются в том, что утверждения, сделанные в статье, не соответствуют цитируемым источникам, и что материал в любом случае неэнциклопедичен. Для справки, рассматриваемый текст был:
- Новостная группа alt.religion.angels, как утверждается, проклята интернет-троллем , появившимся примерно через год после ее создания. Первоначальные намерения тролля заключались в том, чтобы попытаться обмануть участников, чтобы они поверили, что он постоянно разговаривает с ангелами. Попытка была почти сразу пресечена одним из постоянных участников, который умер прежде, чем тролль успел удовлетворить свои требования или извиниться. Одержимый таким образом тролль поклялся отомстить и проклял новостную группу, чтобы его присутствие было разрушено его присутствием на всю оставшуюся жизнь. Участники той новостной группы утверждают, что сам тролль был проклят остаться призраком бывшего участника, который не даст ему отдохнуть, пока не принесут извинения.
- и процитировал этот пост как единственный источник. В сообщении дважды используется слово «проклятие». В обоих случаях это слово использовалось метафорически, чтобы описать человека как «проклятие» для группы, то есть как нежелательный и злонамеренный элемент. Другие источники, цитируемые здесь, на странице обсуждения, использовали это слово в аналогичных несвязанных контекстах. Zetawoof ( ζ ) 01:14, 21 июня 2006 г. (UTC)
Проклятия в Коране и Библии
В Коране 47 случаев проклятий, которые следует изучить. Ste4k 16:54, 20 июня 2006 г. (UTC) В Библии 218 случаев проклятий, которые следует изучить. Ste4k 17:04, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Ах, хорошая идея, это может быть очень интересно. Я мало знаю о них, и держу пари, что это будет интересно людям. Этот раздел может вырасти до довольно длинного, поэтому лично я бы порекомендовал обобщить здесь наиболее важные из них и дать ссылку на так называемую «основную статью». (К примеру, Проклятие в Коране и проклятия в Библии могут и , вероятно, статьи только сама по себе, есть много материала.) Хм, я плохо объясняет, но есть пример здесь , который я надеюсь , что имеет смысл . Возможно , уже есть статьи, относящиеся к ним, я выложу ссылку, если найду их. Луна Сантин 05:58, 21 июня 2006 г. (UTC)
- Это настоящие примеры провозглашения проклятий или это подсчет количества раз употребления слова «проклятие»? Есть большая разница. Zetawoof ( ζ ) 07:57, 21 июня 2006 г. (UTC)
- Если вы хотите помочь, пожалуйста, не стесняйтесь. Как уже упоминалось, на них стоит обратить внимание. Эта страница очень слабая, и я бы хотел, чтобы она была расширена. В разделе Библии есть некоторое толкование проклятия , но мало примеров. Раздел о Коране появляется из OPOV как символическое дополнение. Между прочим, я хотел бы отметить, что ваше определение «проклятия» кажется самоуверенным с двух разных точек зрения (христианской и иудейской, судя по самой статье). Мы должны стремиться иметь NPOV о том, как описываются такие вещи. Раздел, посвященный проклятиям, связанным со спортом, во второй половине содержит статьи, которые не цитируются. То, что вы намеренно считаете, что проклятие UseNet было более или менее заметным или заслуживающим доверия, чем эти записи, свидетельствует о предвзятости с вашей стороны, поскольку они также не были удалены. В разделе Мошеннических проклятий следует перенести в многозначный IMHO. Я не вижу никаких причин склоняться к какой-либо религиозной точке зрения на предмет обсуждения, и, исходя из объективной точки зрения, считаю, что проклятая видеокассета должна разделять раздел с бриллиантом надежды. У каждого из них есть своя страница, на которой подробно объясняется, что такое каждый из них. И эта статья должна служить основой для нескольких ветвей проклятий, а не того, что есть в словаре. Ste4k 09:51, 21 июня 2006 г. (UTC)
Снятие защиты
Эта статья защищалась веками и не обсуждалась неделями и неделями. Снятие защиты. - Тони Сидэвей 20:42, 16 июля 2006 г. (UTC)
Связанный RfC
Википедия: запросы на комментарии / Ste4k включает упоминание об активности в этой статье. Заинтересованным пользователям предлагается комментировать. - Уилл Бебек, 21:19, 21 июля 2006 г. (UTC)
Проклятие Википедии, снятое администраторами
Просто отметим, что проклятие User: Ste4k в Википедии было снято 29 июля 2006 года, когда он / она был заблокирован на неопределенный срок. Проклятие User: Ste4k было одним из самых смертоносных в наше время и довело до полного помешательства многих ранее здравомыслящих участников. Король Тутанхамон недоступен для комментариев. Colin4C 10:22, 31 июля 2006 г. (UTC)
Кельтские проклятия
Очевидно, что упомянутые здесь кельтские проклятия представляют собой смесь викканских верований и ирландского современного (пост-средневекового) фольклора. Связь с их предполагаемым кельтским прошлым / происхождением не установлена. Я имею в виду, на самом деле нет. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 88.139.246.233 ( обсуждение ) 15:10, 13 мая 2007 г. (UTC).
Есть ли способ отменить проклятие
Я изучаю, есть ли способы обратить вспять причину и последствия проклятия. Пожалуйста, прокомментируйте.
- Отменить нечего, потому что проклятия ненастоящие. - Меридиус ( разговор ) 16:31, 15 декабря 2007 г. (UTC)
Это личное мнение. Я не скажу вам, что ваши личные взгляды на религию неверны, поэтому, пожалуйста, верните мне услугу. Что касается оригинального плаката, я тоже пытаюсь найти ответ на этот вопрос. Любая помощь приветствуется. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 75.85.151.18 ( обсуждение ) 06:13, 11 января 2008 г. (UTC)
- Проклятия - это средство причинить вред людям (или заставить их думать, что им будет причинен вред), несмотря на ненависть, большинство проклятий накладывается из-за того, что был причинен вред, однако угрозы проклятия использовались для вымогательства.
- Поскольку проклятия часто основаны на ненависти или грехе, было бы разумно быть прощенным человеком или божеством, которое прокляло вас, как лекарство, что имеет место в общем спиритизме (я верю), и теперь, когда я думаю об этом, также христианство .
- Если вы не можете заставить человека или божество простить вас, тогда забудьте об этом, бесполезно беспокоиться о том, что вы не можете окончательно доказать, что это реально.
- Или прокляните их в ответ, это может сработать, и заставьте всех ваших друзей проклинать их тоже. Гигит ( разговор ) 12:09, 22 октября 2009 г. (UTC)
ЕСТЬ ЛИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ МИРЕ «БЕЗЛИЧНЫЕ» ОБЩЕСТВА / КУЛЬТУРЫ?
Есть ли какие - либо культуры , которые не имеют проклятий? Спасибо! Beenundercursesfor64years! Usethecursesnowtobringmegoodfortunegoodluckinallthings! Dr.EdsonAndre'JohnsonD.D.Ulc PINEAPPLEMAN ( разговор ) 20:05, 25 июля 2009 (UTC)
Должна ли проклятая молитва иметь свой собственный артикль?
Поскольку проклинающая молитва со стороны некоторых христианских лидеров в США становится все более распространенной, следует ли в Википедии иметь статью, озаглавленную, скажем, «Безупречная молитва (христианский фундаменталист)» или какой-либо другой тип христианства, который поощряет / разрешает эту практику? Или, может быть, статья или подраздел «Проклятие (Молитва возмездия)»? Я искал в этой статье слово "непреклонный" и не нашел, поэтому стоит добавить саму фразу, если не целый раздел ...
Неуважительные псалмы на самом деле не покрывают этого.
Я улавливаю эту идею здесь, потому что сейчас я больше ничего не могу с ней поделать. Я целый день работал над другой статьей и потерял почти все из-за болезни, так что сейчас не лучшее время для того, чтобы вносить серьезные правки. Спасибо за понимание. Я всегда чувствую, что должен объясниться, когда прошу кого-нибудь поработать над моей идеей для Википедии! Гикдива ( разговор ) 13:51, 5 октября 2009 г. (UTC)
Если мы рассмотрим телесные недостатки вайнава, мы должны понять, что мы оскорбляем лотосные стопы вайшнава. Оскорбление лотосных стоп вайшнава очень серьезно. Шри Чайтанья Махапрабху назвал это оскорбление хати-матой, оскорблением бешеного слона. Бешеный слон может создать катастрофу, особенно если он войдет в красиво ухоженный сад. Поэтому нужно быть очень осторожным, чтобы не оскорбить вайшнава. Каждый преданный должен быть готов принять наставления от высшего вайшнава, а высший вайнав должен быть готов помочь низшему вайшнаву во всех отношениях. Человек выше или ниже в зависимости от его духовного развития в сознании Кришны. Запрещается наблюдать за действиями чистого вайнава с материальной точки зрения. Особенно для неофита рассмотрение чистого преданного с материальной точки зрения очень вредно. Поэтому следует избегать внешнего наблюдения за чистым преданным, но следует попытаться увидеть его внутренние особенности и понять, как он занимается трансцендентным любовным служением Господу. Таким образом можно избежать взгляда на чистого преданного с материальной точки зрения и, таким образом, постепенно самому стать очищенным преданным.
Те, кто думает, что сознание Кришны ограничено определенной частью людей, определенной частью преданных или определенным участком земли, обычно склонны видеть внешние черты преданного. Такие неофиты, неспособные оценить возвышенное служение продвинутого преданного, пытаются поднять маха-бхагавату на свой уровень. Мы испытываем такие трудности в распространении сознания Кришны по всему миру. К сожалению, мы окружены духовными братьями-новичками, которые не ценят экстраординарную деятельность по распространению сознания Кришны по всему миру. Они просто пытаются вывести нас на свою платформу, и они пытаются критиковать нас во всех отношениях. Мы очень сожалеем об их наивной деятельности и скудных знаниях. С уполномоченным человеком, который на самом деле занимается конфиденциальным служением Господу, не следует относиться как к обычному человеку, поскольку утверждается, что, если он не наделен полномочиями Кришны, он не сможет распространить движение сознания Кришны по всему миру. Критикуя таким образом чистого преданного, человек совершает оскорбление (вайнава-апарадха), которое очень мешает и опасно для тех, кто желает продвинуться в сознании Кришны. Человек не может получить никакой духовной пользы, оскорбляя лотосные стопы вайшнава. Поэтому каждому следует быть очень осторожным, чтобы не завидовать наделенному властью вайнаву или шуддха-вайнаву. Считать наделенного властью вайнава объектом дисциплинарных взысканий также является оскорблением. Оскорбительно пытаться дать ему совет или поправить его. По их деятельности можно отличить неофита-вайнава от продвинутого вайшнава. Продвинутый вайнав всегда считается духовным учителем, а неофит всегда считается его учеником. Духовного учителя нельзя подчинять советам ученика, и духовному учителю нельзя принуждать принимать наставления от тех, кто не является его учеником. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 95.132.111.46 ( обсуждение ) 16:23, 9 июня 2010 г. (UTC)
Проклятие Текумы
Там написано: «Похоже, что это предполагаемое проклятие перестало действовать» ... что? Проклятия теперь реальны? А если этого не происходит, то должно быть потому, что проклятие перестало действовать? Это должен быть тонкий вандализм ... любой, кто более внятен, чем я, сможет исправить это 99.231.200.55 ( разговор ) 19:56, 18 сентября 2010 (UTC)
А как насчет языкового костыля «ругательства», «ругательства» или использования грубого языка?
Может ли кто-нибудь со знанием дела решить это? 68.107.229.39 ( разговорное ) 14:47, 29 июля 2013 (UTC)
Да. Это называется перформативным языком. Проверь это.
Возможная этимология
http://en.wikipedia.org/wiki/Keres_(mythology)
В греческих мифах у Никс была дочь по имени Кер.
Керес очень похож на Curse, как фонетически, так и по значению.
Это мое мнение. У меня нет источника, только мое собственное чувство. Надеюсь, кто-нибудь сможет использовать эти знания.
71.35.221.75 ( разговорное ) 02:58, 9 марта 2014 (UTC)
- Curse на самом деле происходит от древнеанглийского, и поэтому вряд ли будет происходить от греческого языка, если только он не прошел через Latin First. Даже тогда слова латинского происхождения встречались гораздо реже, чем в ME. Диекьяпен ( разговорное ) 04:09, 31 мая 2020 (UTC)
Проклятие Текумсе слишком заметно.
Давайте снимем проклятие Текумсе.
НЕИЗВЕСТНЫЙ. Zezen ( разговор ) 06:02, 11 сентября 2020 (UTC)