|
2 случая в США
Не уверен, относится ли это к этому делу или где-то еще, но в настоящее время в американских судах есть два дела, оспаривающих лишение правонарушителей избирательных прав: Локк против Фаррахана в штате Вашингтон и Хайден против Патаки в Нью-Йорке. В обоих случаях задействован NAACP LDF . Надеюсь, это кому-то пригодится. - Джмабель | Обсуждение 04:13, 22 января 2005 г. (UTC)
Я думаю, что приведенная выше информация подходит к этой статье. Кроме того, я считаю, что в истории США должна быть историческая часть лишения избирательных прав, которая включала бы белых безземельных мужчин, женщин, чернокожих и других меньшинств, которые были лишены избирательных прав либо федеральными законами, либо законами штата в США. лишение гражданских прав, которое происходит с современной иммиграцией и теми, кто не может установить вид на жительство. Стивенмитчелл, 19:30, 27 мая 2006 г. (UTC)
Мне также пришлось отредактировать часть, в которой говорилось, что Пуэрто-Рико подчиняется «всем законам США», а это не так. Я не знаю, подпадет ли Пуэрто-Рико под действие проекта, когда он будет реализован, но я знаю, что Пуэрто-Рико не платит федерального подоходного налога (который может применяться к другим федеральным налогам) и что они не имеют права на получение определенных государственных выплат. Стивенмитчелл 19:41, 27 мая 2006 г. (UTC)
Требуется поиск
При более внимательном рассмотрении я подозреваю, что это изменение , которое я отменил, не было вандализмом, хотя, по крайней мере, частично ошибочно. Причиной, по которой я подумал, что это вандализм, послужило следующее изменение: «В 13 48 штатах США лицам, осужденным за тяжкое преступление, то есть преступление, наказуемое лишением свободы сроком на год или более, отказывают в голосовании только во время отбывания наказания в тюрьме штата. " Очевидно, что гораздо больше двух штатов США по-прежнему лишают бывших преступников права голоса после того, как они отбыли наказание. Но теперь я подозреваю, что этот анонимный редактор просто пропустил слово только в этом предложении и намеревался исправить. Другое изменение было « Four Two states- Мэн , Массачусетс , Ют и Вермонт -allow заключенные в голосование , если бесправие не отмерено как отдельное наказание.» Теперь я подозреваю, что это было правильно. Ни старая версия, ни новая не содержали никаких ссылок, поэтому трудно быть уверенным, но [1] , который выглядит как достаточно надежный источник, подтверждает изменение, поэтому я восстановлю его с этой цитатой. В общем, статья требует цитирования. - Джмабель | Обсуждение 08:16, 30 ноября 2005 г. (UTC)
Я подозреваю, что многие материалы из США можно было почерпнуть из документов в [2] на сайте The Sentencing Project . Кто-нибудь хочет взять это на себя? - Джмабель | Обсуждение 08:26, 30 ноября 2005 г. (UTC)
Чрезмерный вес - округ Колумбия
ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, О ЧЕМ ДОЛЖНА БЫТЬ СТАТЬЯ? Хотя я новичок, мне кажется, что раздел о DC кажется невероятно интересным и не обязательно является действительной энциклопедической статьей в том виде, в котором она представлена; Я не уверен, что это считается особенно большой проблемой, учитывая, что есть муниципальные выборы, а они не являются государством. Насколько я понимаю, территориям, содружествам и т. Д. Никогда не разрешалось голосовать на национальных выборах. Более того, я не уверен, что они когда-либо пользовались избирательным правом, поскольку они никогда не были франшизой на национальном уровне.
Кроме того, я уверен, что есть еще много примеров лишения избирательных прав в странах, страдающих от насильственных или этнических конфликтов. Я почти уверен, что в настоящее время в Шри-Ланке 300 000 ВПЛ фактически лишены гражданских прав, как, вероятно, 10 000 заключенных в тюрьму бывших ТОТИ, а также многие нынешние тамилы. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 68.72.133.18 ( обсуждение ) 03:52, 9 июня 2010 г. (UTC)
Президентские выборы 2000 г.
В широко доступном DVD «Семейные судьбы Буша: лучшая демократия, которую можно купить за деньги» утверждается, что десятки тысяч членов Демократической партии во Флориде, большинство из которых были чернокожими, были намеренно лишены избирательных прав, поскольку их имена были похожи на имена других людей. был осужден за уголовное наказание. Показано, например, что какой-то белый парень в Огайо был осужден, и в результате черный парень во Флориде был лишен права голоса. На близких выборах 2000 года это привело к тому, что выбор президента переместился в пользу брата губернатора Флориды. {{unsigned | 71.252.4.167 | 25 июня 2006 г.}
- О провале попытки Флориды очистить списки избирателей от преступников уже много писали, конечно, в источниках более авторитетных, чем партизанский DVD. См. Обсуждение этого вопроса на президентских выборах в США, 2000 г. # Результаты выборов во Флориде . Я не думаю, что один конкретный инцидент заслуживает обсуждения в этой статье, но я мог бы представить более общее обсуждение того, как люди могут быть неправильно «пойманы» в категорию, предназначенную для лишения избирательных прав. - Джмабель | Обсуждение 02:04, 3 июля 2006 г. (UTC)
перейти к лишению избирательных прав
почему это называется «лишением избирательных прав»? безусловно, форма с -en- гораздо более распространена; я никогда даже не слышал версию, отличную от "en", а Google перечисляет -en- термин как более чем в 10 раз более распространенный, чем другой. аналогично, мой словарь (Новый мир Вебстера) имеет версию -en- как обычно, а другую - как указатель на нее.
Benwing 23:23, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Если вы погуглите "лишение избирательных прав" и посмотрите на первые 5 результатов (без учета Википедии), они будут:
- Новый словарь культурной грамотности
- Словарная статья на сайте Калифорнийского технологического института
- Статья на сайте Центра цифровой истории штата Вирджиния
- Статья на сайте Digital History Хьюстонского университета.
- NAACP
За «лишение избирательных прав» это:
- Хьюман Райтс Вотч / Проект приговоров
- Сам проект приговора
- NAACP-LDF
- Персональный сайт "Неудача невозможна"
- PrisonSucks.com
Если вы продолжите смотреть вниз по списку, то увидите, что почти все академические сайты попадают в первый лагерь; НПО разделены пополам; большие числа «лишения избирательных прав», вероятно, связаны с более неформальным использованием. Но сейчас тенденция может быть в пользу последнего. FWIW, мой Merriam-Webster 1904 года (интересная базовая линия для того, чтобы увидеть, как развивается язык) перечисляет оба, но для «лишения избирательных прав» он просто говорит «лишить избирательных прав. Лишить прав гражданина», с более полным определением в « Лишить избирательных прав ». Так что, возможно, вы правы в отношении тенденций развития языка, и академическое использование может быть более консервативным с лингвистической точки зрения в этом отношении. Я нахожу слово «бесправие» немного странным этимологически, поскольку у него есть два префикса, которые в значительной степени противоречат друг другу.
Все это говорит о том, что я не буду кричать, если мы его сдвинем. - Джмабель | Обсуждение 20:15, 3 сентября 2006 г. (UTC)
- Но, пожалуйста, давайте, чтобы заголовок статьи и текст статьи совпадали друг с другом. Если мы собираемся изменить формулировку, переместим статью. И если вы хотели начать обсуждение, вы могли дать более 5 минут (!), Прежде чем вы пошли и изменили статью. - Джмабель | Обсуждение 20:18, 3 сентября 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что подсчет Google игнорирует некоторые грамматические проблемы и проблемы использования. Во-первых, на префикс «dis-» влияет слово, к которому он добавлен. Академические сайты, вероятно, будут изучать всю область или ее историю, используя прошедшее время и руководства по стилю, такие как [3] . Организации-активисты-жертвы, вероятно, будут интересоваться настоящим и будущим временем, для которого «предоставление избирательных прав» является более короткой формой, чем другие фразы. Сложности включают попытку избежать путаницы с деловым значением термина «франшиза» в течение последних 40 лет, и то, что попытка получить голосование часто имеет другое слово: «избирательное право». ( SEWilco 15:21, 25 февраля 2007 г. (UTC))
Неправильное использование
Хотя «лишение избирательных прав» является более старым из этих двух терминов, «лишение избирательных прав» - гораздо более распространенное использование этого выражения и значительно более узнаваемое из двух. Per WP: MOS, следовательно, должно быть лишено гражданских прав.
- Это открыто для обсуждения. Я не понимаю, почему вы так непреклонны в своей точке зрения. Блин. Оба означают одно и то же. С юридической точки зрения, первый предпочтительнее в законе, но второй негласный термин, похоже, получает все большее распространение в средствах массовой информации. Foofighter20x ( разговор ) 04:09, 29 октября 2008 (UTC)
У нас был запрос на редактирование в Talk: Woodrow Wilson, и я подумал, что сделаю кросспост здесь FWIW:
Расширенный контент |
---|
«Бесправие и лишение избирательных прав означают одно и то же: лишение прав или привилегий. Лишение избирательных прав - это традиционная форма, но за последние несколько десятилетий она уступила место лишению избирательных прав, и последнее в настоящее время преобладает с большим отрывом. Так происходит во всех случаях. основные разновидности английского языка, и это правда, несмотря на то, что несколько основных словарей, включая Oxford и American Heritage, по-прежнему отдают предпочтение более короткой форме. Этимология и логика редко руководят использованием английского языка, но стоит отметить, что есть прочная основа для перехода от бесправия к лишению гражданских прав. Enfranchise - это глагол, означающий (1) освобождать или (2) давать права или привилегии. Франчайзинг давным-давно носил эти чувства, и подробные словари до сих пор перечисляют их, но это слово никогда не использовалось таким образом, и оно полностью уступило место распространению этих чувств с 17-го века. Таким образом, в то время как лишение гражданских прав может иметь смысл, если рассматривать его корни, лишение избирательных прав имеет смысл в современном английском языке, потому что оно является противоположностью enfranchise, а не franchise, которое теперь в основном является существительным. Остаются поколения живых англоговорящих, которые росли, когда лишение избирательных прав было более распространенным явлением, поэтому лишение гражданских прав все еще сталкивается с противодействием. Но более длинная форма теперь почти вытеснила более короткую из языка (более полно в текущих доступных для поиска новостях и блогах, чем в книгах, но книги, как правило, отстают на несколько лет), поэтому нет необходимости успокаивать тех немногих, кто продолжайте сопротивляться изменениям (кроме случаев, когда вы пишете для очень старомодного профессора или босса) ». Источник: http://grammarist.com/usage/disenfranchise-disfranchise/ |
Бест, Сэм Сэйлор Синг 06:35, 11 июня 2014 г. (UTC)
Лишение избирательных прав американских колонистов
Автор заявляет, что конфликт, приведший к независимости Америки, «является хорошим примером преднамеренного лишения прав группы людей (британских колонистов в Америке) правительством Великобритании». Это похоже на голливудскую историю.
Более широко распространено мнение, что, поскольку американские колонисты лишились избирательных прав, это был случайный или даже случайный результат передачи власти от британского короля парламенту, которая произошла в 1600-х и 1700-х годах, начиная с английского языка. Гражданская война 1640 г. - Kjb 20:41, 26 сентября 2006 г. (UTC)
Лишение избирательных прав после гражданской войны
Редактирование дополнительной истории США и деталей предлагается в Disfranchicing после Гражданской войны . Пожалуйста, не связывайте статьи с этой статьей, пока она не станет более отточенной. ( SEWilco 06:58, 25 февраля 2007 г. (UTC))
Запрос о помощи
Привет, я пытаюсь работать над статьей в Законе о реформе 1832 года , в которой используются слова «лишать избирательных прав» и «лишать избирательных прав». Есть ли тонкая разница между этими двумя терминами, или это связано с американцами и Великобританией? Или мы должны быть последовательны в использовании слов на протяжении всей статьи? - El на ка 18:24, 17 июля 2007 (UTC)
- Это не относится к США / Великобритании, но используются оба слова. Если человек хочет постоянно использовать только одно из слов, тогда это должно быть хорошо. That-Vela-Fella 02:58, 18 июля 2007 г. (UTC)
- Разрешение голосовать - это «привилегия». Префикс «dis-» означает потерю франшизы. Префикс «en-» указывает на его приобретение, поэтому технически «лишить права голоса» означает потерять его. Но «лишение избирательных прав» использовалось, когда предполагалось, что утрата возможности голосовать является предполагаемым значением. Также существует вопрос, будет ли ребенок, рожденный от кого-то, кто получил избирательное право, после проигрыша голоса лишен избирательных прав или лишен избирательных прав (потому что они никогда не получали избирательных прав, потому что им никогда не давали право голоса из-за наличия избирательного права). Я использовал «лишение избирательного права», за исключением случаев, когда в источнике использовался неправильно используемый термин, но меня устраивает, если это исправлено, кроме как в цитатах. ( SEWilco, 03:20, 18 июля 2007 г. (UTC))
- «Disfranchise» является правильным и используется в академических источниках. "Disenfranchise" используется, но добавляет слог, в котором нет необходимости. Паркуэллс ( разговор ) 12:39, 12 февраля 2014 (UTC)
Израиль
Разве палестинцам на оккупированных территориях не разрешено голосовать? Следует ли это включить? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 91.104.105.179 ( обсуждение ) 13:16, 6 июля 2009 г. (UTC)
- Я совершенно уверен, что им позволено участвовать в местных выборах в Палестине, но не в Израиле, если они не являются гражданами государства. That-Vela-Fella ( разговор ) 03:55, 7 июля 2009 (UTC)
Выборочное лишение избирательных прав избирателей-инвалидов
Я вытащил раздел о «инвалидах» (тьфу!) Из раздела США и заменил его более крупным разделом под более широко приемлемым ярлыком инвалидности и обсудил круг вопросов, которые могут выборочно лишать избирательных прав избирателей с ограниченными возможностями, а это гораздо больше. более широкий, чем рассматривалось ранее. Однако я смог сделать это только с точки зрения Великобритании, и это требует расширения с учетом вопросов в других странах.
DWG 77.96.255.55 ( обсуждение ) 11:49, 9 мая 2010 г. (UTC)
Копирование-правки
Обратная связь приветствуется. В статье крайне мало источников, учитывая ее многочисленные сильные утверждения, и, возможно, WP: NPOV не сумел объединить отсутствие представительства с избирательным правом. Лфстевенс ( разговорное ) 15:20, 7 июля 2010 (UTC)
- Согласитесь - есть и другие статьи, которые касаются представительства, даже расширения избирательного права, что, на мой взгляд, является лучшим местом для отслеживания истории его расширения, а не для описания всех тех, кто не мог голосовать в ранние годы, как «лишенных избирательных прав» и поддерживающих Это. Это должно касаться конкретных политик и законов, исключающих людей. Он уже близок к тому, чтобы погибнуть под собственным ареалом. «Глобализация» может полностью убить его, если редакторы попытаются дать отчет за все народы, лишенные гражданских прав из-за различных политических потрясений повсюду. Было бы лучше, если бы редакторы попытались написать статью о лишении избирательных прав в определенных странах.
- Даже если ограничиться США, в этой статье есть огромные пробелы, в частности, лишение избирательных прав после эпохи восстановления миллионов большинства чернокожих в бывших штатах Конфедерации, достигнутое посредством закона 1890-1910 годов, после десятилетий насилия вокруг выборов, которые фактически лишили избирательных прав многих. Такая ситуация продолжалась в течение десятилетий (хотя отдельные положения иногда признавались неконституционными, штаты изобретали новые средства лишения избирательных прав) до федеральных законов о гражданских правах середины 1960-х годов и обеспечения конституционных прав. Паркуэллс ( разговор ) 17:03, 10 февраля 2014 (UTC)
Взгляните на проблему по-настоящему
Я искал что-то еще, когда наткнулся на эту статью. Создается впечатление, что «лишение избирательных прав» - это нечто исключительное для демократий. Таким образом, эта статья чрезвычайно предвзята к оправданию действительно коррумпированных правительств или обществ (из-за отсутствия упоминания о них) и критикует только правительства западного мира. - kosboot ( обсуждение ) 14:51, 7 января 2014 (UTC)
- Согласитесь, но может быть сложно охватить в этой статье весь мир. Возможно, редакторам следует использовать эту тему для создания статей, связанных с этими другими странами, или обеспечить, чтобы статьи по истории наций включали вопросы, связанные с голосованием и лишением избирательных прав. В каждом случае задействовано так много разных проблем. Паркуэллс ( разговор ) 17:05, 10 февраля 2014 (UTC)
- Косбот, наткнулся на статью о лишении избирательных прав на юге Америки в конце 19-го века, которая ставит интересные вопросы / проблемы о том, как сопротивление может быть эффективным, но, что более важно, о новом журнале « Демократизация» , который начался в 2001 году. статьи о том, что вас интересует. См. СТИВЕН ТАК, «Демократизация и лишение избирательных прав афроамериканцев на юге США в конце XIX века» (pdf) , « Демократизация» , Vol. 14, No. 4, август 2007 г., стр. 580-602. Журнал издается Тейлором и Фрэнсисом, и вы можете подписаться на рассылку уведомлений по электронной почте о статьях по адресу [4] . Также есть (в правой части страницы) заметка редактора, обсуждающего журнал. Паркуэллс ( разговор ) 12:46, 12 февраля 2014 (UTC)
Место жительства и этническая принадлежность - независимые вопросы
Хотя они могут быть связаны с США, кажется, что две причины лишения избирательных прав не обязательно связаны. Можем ли мы разделить разделы? - Крисроуз ( разговор ) 22:17, 23 июля 2014 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 6 внешних ссылок на Disfranchicing . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090719094636/http://www.puertorico-herald.org:80/issues/vol4n41/PRSeekVote-en.html в http: //www.puertorico-herald. org / issues / vol4n41 / PRSeekVote-en.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120610225702/http://www.doi.gov:80/oia/Islandpages/prpage.htm на http://www.doi.gov/oia/Islandpages/ prpage.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101212204810/http://www.pollsapart.org.uk/docs/reports/Polls%20Apart%20report%20final.pdf на http: //www.pollsapart. org.uk/docs/reports/Polls%20Apart%20report%20final.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150124000056/http://www.uscourts.gov/uscourts/federalcourts/pps/fedprob/2009-06/SenatorialElections.html по адресу http: //www.uscourts. gov / uscourts / Federalcourts / pps / fedprob / 2009-06 / SenatorialElections.html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100224074559/http://www.justice.gov.uk/consultations/docs/prisoner-voting-rights.pdf на http://www.justice.gov. великобритания / консультации / документы / заключенные-голосование-права.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060130222922/http://www.africa.upenn.edu:80/afrfocus/afrfocus102604.html на http://www.africa.upenn.edu/afrfocus/ afrfocus102604.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:06, 13 декабря 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Disfranchicing . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120119133453/http://www.sentencingproject.org/doc/publications/fd_statedisenfranchise.pdf на http://www.sentencingproject.org/doc/publications/fd_statedisenfranchicing. pdf
- Добавлен тег к http://www.matrixlaw.co.uk/showDocument.aspx?documentId=2036
{{dead link}}
- Исправлено форматирование / использование http://www.africa.upenn.edu/afrfocus/afrfocus102604.html.
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:32, 11 сентября 2017 г. (UTC)
Слияние преступлений, связанных с лишением избирательных прав
Это было сделано в разговоре: лишение избирательных прав # Статья требует переименования; удалить "тяжкое преступление" . Конечный результат кажется лучше, чем предыдущее общее состояние, но определенные разделы, безусловно, нуждаются в доработке. Британский материал о Херсте довольно однообразен ... возможно, он тоже заслуживает отдельной статьи. - Джой [шалот] ( разговор ) 16:01, 29 апреля 2019 г. (UTC)
Вступительные предложения «лишения избирательных прав»
Грамматику здесь определенно нужно исправить, но я не совсем уверен, как это исправить, сохранив при этом правильную информацию. OzzyMuffin238 ( разговор ) 18:39, 24 июля 2020 (UTC)
пожалуйста, по английски
"Лишение избирательных прав (также называемое лишением избирательных прав) - это отмена избирательного права (права голоса) для лица или группы людей или посредством практики, препятствующей осуществлению лицом права голоса. Лишение избирательных прав также называется лишением власти или контроль над конкретным человеком, сообществом или существом в отношении естественных удобств, которыми они изобилуют; то есть лишение привилегии, законного права, некоторых привилегий или неотъемлемого иммунитета ".
1. Буквально это означает, что лишение избирательных прав - это: а) лишение избирательного права для лица или группы людей или б) «посредством практики, препятствующей осуществлению человеком права голоса». Это должен быть английский язык?
Разве мы не можем просто сказать: «... состоит в том, чтобы лишить кого-либо права голоса или воспрепятствовать кому-либо голосовать, прибегая к некоторым формальным формулировкам в законе»?
2. «Лишение избирательных прав также означает лишение власти». Термин «ТО»? Отзыв контроля ТО? Есть ли контроль над вещами?
«естественное удобство, в котором они изобилие» Опять же, на каком языке? Пожалуйста, простите меня, я не пытаюсь быть привередливым. Мне просто интересно, в каком словаре можно найти «изобилие» - и что это значит. Здесь у меня нет предложений, потому что я, честно говоря, не понимаю, о чем говорит Википедия.
3. «то есть лишить франшизы, законного права, некоторых привилегий или неотъемлемого иммунитета». Это правильно, и этого было достаточно; все предыдущие предложения были совершенно ненужными.
80.104.16.10 ( обсуждение ) 16:03, 14 октября 2020 г. (UTC)
Какое слово? Перенесли из статьи
Кто-то поместил все нижеследующее в сноску в статье после слова «лишение избирательных прав», но здесь так лучше. Важно то, что говорят надежные источники, а они предпочитают лишение избирательных прав. Moonraker ( разговорное ) 21:09, 4 марта 2021 (UTC)
- Даже в книгах оно сейчас используется примерно в два раза чаще, чем лишение избирательных прав. Он также указан как наиболее распространенная форма в большинстве словарей. Исключением является Словарь американского наследия, которому, однако, противоречит его собственное руководство по современному использованию и стилю .