Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Объединить уравнение перетаскивания с перетаскиванием (физика) [ править ]

Слияние?

Против. Две вещи:

Это другая тема. Хотя уравнение сопротивления является фундаментальным и полезным, оно неприменимо к законченным самолетам, корпусам кораблей с волновым сопротивлением и лишь к небольшой части того, что было бы общей статьей о сопротивлении.

Я считаю, что наши усилия здесь лучше всего направлены на то, чтобы сделать статьи доступными, полезными и точными. Из истории и разговоров о drag_equation можно увидеть, что даже с такой узко ограниченной темой требуется большая работа, чтобы сделать ее понятной. Объединение в обширный трактат о перетаскивании не принесет пользы другим пользователям. Meggar 04:50, 5 марта 2006 г. (UTC)

  • Объединить

Фраза «Уравнение сопротивления» неоднозначна. Мы говорим о перетаскивании в среде, подобной атмосфере, или в среде, более похожей на густой мед? Перетаскивание (физика) вряд ли можно назвать «обширным трактатом» и могло бы дать этому уравнению контекст и помочь читателю быстро и легко найти связанные темы, такие как предельная скорость и перетаскивание в вязкой среде. JabberWok 03:21, 7 марта 2006 г. (UTC)

  • Merge - Marsch 15:06, 13 апреля 2006 (UTC)

Против. Имеет ли значение, о каком носителе мы здесь говорим? Плотность может быть изменена в зависимости от типа среды, что делает ее применимой ко всем средам. Это самостоятельная обширная тема. Я думаю, что это больше подходит как отдельная статья, где ее можно модифицировать и добавлять отдельно, поскольку ее объединение только внесет в нее больше путаницы. - Джадиан Прайм 19:06, 5 мая 2006 г. (UTC)

Я не совсем понимаю, о чем вы говорите? Проблема здесь в том, должно ли уравнение перетаскивания быть просто перенаправлением в перетаскивание (физика) . Статья по физике носит более общий характер и уже содержит всю информацию, содержащуюся в статье об уравнении сопротивления. JabberWok 21:35, 5 мая 2006 г. (UTC)
Слияние - однако эту тему необходимо уменьшить. Я думаю, что слияние позволит лучше обсудить, почему уравнение во многих случаях неточно, - как заметил Меггар. Fresheneesz 06:24, 30 мая 2006 г. (UTC)
Кроме того, большая часть этой страницы была простой копией информации об уравнении перетаскивания , поэтому я удалил ее, заменив очень коротким дополнением. Информация действительно размещается на одной странице (здесь). Fresheneesz 17:16, 30 мая 2006 г. (UTC)


  • Слияние завершено - я объединил страницы, но переместил длинную производную на отдельную страницу, чтобы сделать эту страницу более лаконичной. Fresheneesz 23:06, 31 мая 2006 г. (UTC)

Не слит. Здесь лучше говорить и приходить к консенсусу. В предыдущем абзаце Джаббервок выразил неверное мнение. Термин «уравнение сопротивления» не неоднозначен. Быстрый поиск в Google [1] показывает множество статей об этом точном уравнении. В верхней части списка находится страница НАСА под названием «Уравнение сопротивления», конечно, только об этом уравнении и ни о каком другом [2]. Это не потому, что люди, которые его написали, недостаточно осведомлены или потому, что это слишком упрощено, а потому, что это однозначно давно устоявшееся употребление этой фразы. Как и в случае с политикой Википедии в отношении неологизмов, мы используем фразы не для того, что, по нашему мнению, они должны означать, а в том виде, в котором они используются на самом деле. Следовательно: подробное описание и история уравнения сопротивления содержится в статье под названием «Уравнение сопротивления». Достаточно краткая ссылка на него должна быть частью общей статьи о перетаскивании вместе с множеством других подходов к этой теме. Meggar 05:12, 15 июня 2006 г. (UTC)

Слияние Основным результатом слияния будет реорганизация хаотической массы. Технически термин «сопротивление» относится только к гидродинамике. Физика - более широкий предмет, но включение сопротивления в физику может быть не совсем правильным. К сожалению, очевидно, что попытка объединить перетаскивание с физикой - это прикрытие, чтобы скрыть плачевное состояние наших записей гидродинамики. Думаю, со временем я постараюсь исправить это. На данный момент, я полагаю, наиболее уместно слияние с физикой. Это освободит базовую вики для других вещей, таких как страница значений неоднозначности (сленг, расы, трансвеститы и т. Д.). В конце концов, как только жидкости будут хорошо развиты, перетащите туда своих собратьев.

b против C d [ править ]

Я хотел бы увидеть некоторое обсуждение взаимосвязи между b и C d . Кроме того, было бы очень интересно и полезно обсудить, когда приближения точны и, что более важно, когда они неточны - и почему - и что делать в этих случаях. Fresheneesz 06:51, 30 мая 2006 г. (UTC)

v ^ 4 срок [ править ]

есть член av ^ 4 и более высокие четные степени v. Хотелось бы увидеть что-нибудь по этому поводу в записи.

Ясность члена v ^ 2 в уравнении перетаскивания [ править ]

"Поскольку v является вектором, не совсем понятно, что означает v ^ 2, поскольку обычное умножение матриц не работает. Справедливо ли уравнение перетаскивания, если вы используете покомпонентное умножение для вычисления v ^ 2, или вы действительно средняя скорость, а не скорость? Было бы здорово, если бы это можно было прояснить в статье ».

Серьезно, ясно, что v ^ 2 означает квадрат скорости в направлении скорости. Механическая роза 06:12, 12 декабря 2006 г. (UTC)

Кроме того, я отредактировал страницу, чтобы сказать v - это "скорость" объекта. Теперь это однозначно и тоже технически правильно. Но я действительно хочу, чтобы v была скоростью - может, нам стоит | v | в уравнении? Механическая роза 05:21, 28 марта 2007 г. (UTC)

Проблема здесь в стандартном представлении. Я проверил свои учебники и обнаружил, что когда они говорят об используемых векторах, это означает скалярное произведение. Обычно векторы обозначаются маленькими жирными буквами. Если контекст был матрица математики они будут использовать AB T . В векторном контексте предполагается транспонирование, поскольку ничто другое не имеет смысла. Ярлык v 2 часто используется для . Теперь скалярное произведение дает скаляр, равный | v | 2 , что нам и нужно в нашем случае. Однако мы немного теряемся со знаками, и если мы хотим сохранить v в качестве вектора, это может вызвать проблемы.

Рассмотрим наше начальное уравнение: [[СМИ: ]] Мы говорим о силах, которые являются векторными величинами. Эта формула предполагает, что и как положительные в направлении вниз и вверх. Это нормально, поскольку ни одна из этих сил никогда не может быть отрицательной при использовании этих предположений о направлении. Проблема возникает при низких числах Ренинольдса, где применяется уравнение Стокса. v отображается без квадрата, поэтому все еще является вектором. Это работает хорошо, поскольку правильно сообщает о силе, действующей в противоположном смысле скорости. Теперь, если мы подставим это в наше нечеткое уравнение, приведенное выше, мы получим:что обязательно вызовет проблемы. Я думаю, что это проблема, которую мы должны решить, прежде чем мы сможем полностью описать, как использовать числа Рейнольдса, чтобы определить, какую формулу оценки использовать. RobertJDunn 15:50, 6 декабря 2007 г. (UTC)

Обсуждение "Мощность равна силе, умноженной на скорость" [ править ]

Кто-то добавил параграф о том, что уравнение мощности (пропорциональное v ^ 3) неверно. Этот человек неверен, я удалил его / ее комментарий и объясню почему.

Человек утверждает, что работа = сила * (дельта-скорость). Это правильные единицы, но это неверно. Работа фактически равна силе * скорости. Если вы проталкиваете блок через жидкость со скоростью 1 м / с, прилагая силу 1 Н, вы выполняете работу. Вы делаете 1 ватт работы, а жидкость нагревается со скоростью один ватт. Абсурдно говорить, что вы не выполняете работу, потому что скорость не меняется.

Другими словами, d (работа) = сила * d (x). Дифференцируя обе стороны по времени, мы находим, что d / dt (работа) = мощность = сила * d / dt (x) = сила * скорость.

Механическая роза 06:12, 12 декабря 2006 г. (UTC)


Я согласен с User: Mechanical Rose и, похоже, ее комментарии были включены в статью; однако я все еще считаю, что текст неверен, когда он говорит о четырехкратном увеличении мощности для удвоения скорости. Фактически мощность увеличивается в 8 раз (как будет сказано позже), а не в 4. Я не уверен, какой протокол предназначен для исправления этого, поэтому я подумал, что страница обсуждения - лучшее место, чтобы упомянуть об этом. Трэмси, 03:06, 14 января 2007 г. (UTC)

  • Поскольку обсуждаются наземные транспортные средства, уравнение мощности должно быть явным в отношении путевой скорости, поскольку, как представляется здесь, оно является правильным только тогда, когда путевая скорость равна скорости кажущегося ветра. P = FV g Или проясните, какая ситуация исследуется. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2620: 100: 4000: 142: 0: 0: 0: 4 ( обсуждение ) 18:24, 24 мая 2016 г. (UTC)

В тексте на самом деле говорится о четырехкратном увеличении Силы для удвоения скорости (что действительно происходит, поскольку оно пропорционально v ^ 2). Мощность умножается на 8 (так как это в 4 раза больше силы за половину времени). Кроме того, я парень. Механическая роза 05:24, 28 марта 2007 г. (UTC)

Я думаю, было бы неплохо, если бы пример hp / скорости для этого раздела был скорректирован. Если вы возьмете 80 л.с. для цифры 100 миль в час, то для 200 миль в час потребуется в 8 раз больше мощности, или 640 л.с., что звучит немного выше, если вы не едете по кирпичу. Я осмотрелся и не нашел каких-либо исчерпывающих источников, но я знаю, что слышал, что для разгона до 200 миль в час требуется около 400 л.с., и я нашел комментарий в ветке об автомобиле, указывающий на 450 л.с. В любом случае, многие из людей, которые читают эту статью, читают, чтобы лучше понять характеристики автомобиля, поэтому может быть уместен пример из реальной жизни. - 216.84.45.198 14:28, 24 июля 2007 г. (UTC)

Если хотите, измените числа, но это концепция, абстракция, которую мы пытаемся изложить здесь. Если у вас есть данные, относящиеся к автомобилям, они будут хорошо размещены на странице автомобильной аэродинамики . Meggar, 06:01, 26 июля 2007 г. (UTC)

1. Цифры в примере выглядят неправильно. Удвоенная скорость должна требовать в восемь раз больше мощности для преодоления сопротивления, а не в четыре раза. 2. Но есть еще сопротивление качению, которое я считаю постоянной силой, поэтому мощность линейна со скоростью. Таким образом, общая потребляемая мощность линейно растет на низких скоростях, а третья мощность - на высоких. Gnasher729 ( разговор ) 23:14, 13 июля 2012 (UTC)

Предел низкой / высокой скорости [ править ]

Разве нельзя здесь упомянуть понятие числа Рейнольдса? - Benjamin.friedrich, 15:28, 1 ноября 2006 г. (UTC)

Согласен, решительно. - Дэвид В. Хогг, 05:21, 9 января 2007 г. (UTC)

предельная скорость [ править ]

Уравнение для подхода к конечной скорости не особенно поучительно и применимо только в пределе низкой скорости (преобладает вязкое сопротивление). Это следует отметить, или уравнение (и раздел) следует опустить, оставив только ссылку на статью о предельной скорости. - Дэвид В. Хогг, 05:21, 9 января 2007 г. (UTC)

Будет ли полезен вывод этой формулы для скорости с течением времени? [ редактировать ]

Я новичок в этом, поэтому мне интересно, будет ли эта работа, которую я проделал, когда изучал эту тему, полезным дополнением, и если да, то как ее добавить. Для его просмотра вам понадобится браузер с поддержкой математики. Вероятно, лучше всего подойдет ссылка, по которой формула цитируется на этой странице.

Страница вывода формул [3]

Роберт Джей Данн ( разговор ) 02:13, 5 декабря 2007 (UTC)

Обсуждение обобщающей страницы. [ редактировать ]

Я думал, что объем этой страницы слишком узок для темы перетаскивания. Отчасти это связано с приведенным примером объекта, свободно падающего через атмосферу. Несмотря на простоту, он не подчеркивает очень важную концепцию силы сопротивления, всегда создаваемой в направлении, прямо противоположном скорости.

Я думал о различных примерах, которые могли бы быть лучше, которые можно было бы использовать вместе с данным примером падения объекта.

1. Тележка на совершенных колесах (без трения) разгоняется до скорости 100 километров в час и затем начинает скользить. Покажите, как перетаскивание замедляет его. Это пример отсутствия внешней силы.

2. Самолет в горизонтальном полете с постоянной скоростью. Две внешние силы: одна создается двигателем, а другая - силой тяжести. Показывает, как подъемная сила, создаваемая формой крыла, добавляет компонент сопротивления к поступательной скорости самолета. По сути, это пример равновесия с двумя внешними силами, одна вертикальная, а другая горизонтальная, уравновешенные сопротивлением.

3. Планер, летящий с постоянной скоростью и падающий с постоянной скоростью (это примерно 50 метров вперед на каждый метр падения). Одна внешняя сила, но форма крыла, заставляет планер сжиматься вперед между силой гравитации и вертикальной составляющей силы сопротивления. Создаваемая общая сила лобового сопротивления, конечно, противоположна слегка нисходящей скорости. Хороший пример одной внешней силы, создающей движение в наклонном направлении.

4. Прямо за ним парусник слегка отклонился от ветра. Благодаря хорошей конструкции корпуса они могут двигаться быстрее ветра. Учитывая хороший дизайн, влияние ветра на надстройку должно быть минимальным, чтобы у нас было сопротивление паруса по воздуху и сопротивление корпуса по воде.

5. Вода течет вниз по трубе. Сила сопротивления будет иметь тенденцию толкать трубу в направлении, противоположном потоку воды.

Здесь просто предложения. Не стесняйтесь исправлять, добавлять или вычитать. Я считаю, что такой общий подход значительно помог бы людям быстрее разобраться в предмете.

Роберт Джей Данн ( разговор ) 18:38, 7 декабря 2007 (UTC)

Пример 1. Ваши "идеальные колеса" все равно будут иметь трение - статическое трение между колесом и землей, иначе вы могли бы с таким же успехом назвать тележку салазками. - Другой стиклер ( разговор ) 17:57, 27 ноября 2008 г. (UTC)
Пример 5. Думаю, у вас все наоборот. Сила сопротивления будет иметь тенденцию толкать трубу в том же направлении, что и поток воды. Перетаскивание имеет тенденцию противодействовать относительному движению, а не помогать ему. - Другой стиклер ( разговор ) 18:25, 27 ноября 2008 г. (UTC)

Единицы для уравнения [ править ]

Разве в уравнении не должны быть указаны единицы измерения под ним, где находится легенда? Просто для ясности.

Кроме того, плотность в СИ измеряется в кг / м ^ 3 или г / см ^ 3? 203.122.106.197 ( разговорное ) 18:02, 3 мая 2008 г. (UTC)

Скажу, что это * часто * кг / м ^ 3, по крайней мере, на моих курсах. Например, вода составляет ~ 1000 кг / м ^ 3, воздух ~ 1,2 кг / м ^ 3 Механическая роза ( доклад ) 01:05, 9 июля 2008 г. (UTC)

Что означает "E" [ править ]

В <img = " http://upload.wikimedia.org/math/4/1/e/41ef85b163c4911677eab376830f9c4e.png ">?

это е, например, E_ (Mathemat_constant) Mechanical Rose ( talk ) 01:02, 9 июля 2008 (UTC)

Категории и разделы [ править ]

Я изменил категоризацию и разделы, так как:

  1. паразитное сопротивление - это термин, который в основном используется для обозначения подъемных поверхностей в аэродинамике,
  2. конечная скорость и мощность, как указано, соответствуют квадратичному закону сопротивления,
  3. Сток Стокса - это предел линейного сопротивления для малого числа Рейнольдса,
  4. волновое сопротивление и сопротивление, вызванное подъемной силой, как указано, используются в аэродинамике.

- Crowsnest ( разговор ) 08:35, 31 августа 2008 г. (UTC)


Удаленное предложение [ править ]

Я удалил это предложение в конце раздела «Перетащите с высокой скоростью»:

«Ориентиром для крыла будет площадь плоскости, а не лоб».

Какая площадь у самолета? площадь самолета? (какой самолет?) Площадь самолета? (какая часть поверхности самолета?). Если вы хотите вставить предложение заново, измените его, чтобы оно было ясным. Спасибо. Paolo.dL ( разговор ) 14:35, 1 сентября 2008 г. (UTC)

Площадь крыла - это площадь крыла, см., Например, здесь (см. Также сопротивление аэродинамике на том же веб-сайте). Далее, справочная область - это просто то, что она говорит: это справочная информация, которую необходимо четко определить, чтобы можно было использовать ее в исследованиях и дизайне. Площадь поперечного сечения не является священной в этом отношении, поскольку чаще всего отнюдь не ясно, что эта площадь является лучшим ориентиром, чем некоторые другие меры площади.
То, что сейчас добавлено о неполых объектах, велосипедистах и ​​катящихся трубах в отношении сопротивления, для меня довольно загадочно. В этом отношении я думаю, что предыдущая формулировка была более ясной (за исключением, по-видимому, не очень ясного понимания того, что имеется в виду под плоской площадью крыла).
В описании отсутствует влияние угла атаки или направления потока на ориентацию объекта, что часто является важным. - Crowsnest ( разговор ) 16:28, 1 сентября 2008 г. (UTC)

Все это не имеет никакого отношения к тому, что я посмотрел вверх, и это сопротивление воздуха !!! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 66.57.104.147 ( обсуждение ) 23:03, 9 октября 2008 г. (UTC)

Введение в очистку [ править ]

Я думаю, что второй абзац (цитируемый ниже) не жизненно важен (может быть, даже не подходит) для введения в тему и, имея дело с астрономией, может сбивать с толку. Я хотел бы предложить временно (до тех пор, пока кто-нибудь не сможет лучше интегрировать эту идею в статью) переместить этот абзац в раздел «Викторины».

Второй абзац: «В астродинамике , в зависимости от ситуации, сопротивление атмосферы можно рассматривать как неэффективность, требующую затрат дополнительной энергии при запуске космического объекта, или как бонус, упрощающий возвращение с орбиты».

--Fakedeeps 19:07, 13 октября 2008 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Fakedeeps ( обсуждение • вклад )

Опечатка? [ редактировать ]

Следующее предложение неверно? «Для твердого объекта, движущегося в жидкости, сопротивление является составляющей чистой аэродинамической или гидродинамической силы, действующей в направлении движения». Не действует ли сопротивление против направления движения объекта? - Другой стиклер ( разговор ) 18:06, 27 ноября 2008 г. (UTC)

Да, действительно было бы лучше сказать «наоборот» - я внес это изменение 76.247.112.48 ( разговор ) 04:07, 1 января 2009 г. (UTC)

Ответить на 76.247.112.48 ( обсуждение ) [ править ]

Здравствуй! 1 января вы внесли некоторые дополнения в Drag (force) . Вы не цитировали источник ваших комментариев. Когда добавление может быть оспорено, очень важно добавить ссылку, чтобы указать источник добавления. Спорные утверждения, не подкрепленные подходящей цитатой, скорее всего, будут немедленно удалены. Для нас недостаточно добавлять утверждения, основанные только на том, что мы считаем их правдой. Кроме того, дисциплина поиска подходящих цитат значительно повышает качество Википедии.

ОТВЕТ: Привет - спасибо за все ваши комментарии. Я ответил на них ниже.

Я не согласен с некоторыми вашими дополнениями. Вы можете их уточнить или удалить. Мои комментарии приведены ниже.

Наконец, я рекомендую вам зарегистрироваться в качестве пользователя и таким образом получить свою личность и страницу обсуждения. Таким образом другие могут общаться с вами напрямую.

ОТВЕТ: подойдет.

«Сопротивление жидкости » (иногда называемое сопротивлением жидкости ) относится к множеству сил, которые сопротивляются движению твердого объекта через жидкость .
КОММЕНТАРИЙ: Правда? Что это за разнообразие сил? Заявив, что перетаскивание - это множество сил, ваш добавленный текст ничего не объясняет.

Когда объект испытывает силы сопротивления, часть его кинетической энергии преобразуется («рассеивается») в тепло .
КОММЕНТАРИЙ: Неправда. Самолет в полете испытывает сопротивление, но когда он летит с постоянной скоростью, его кинетическая энергия не изменяется и не преобразуется в тепло.

ОТВЕТ: Это правда. Система находится в неравновесном стационарном состоянии. Он остается на постоянном значении v, потому что энергия постоянно сбрасывается в систему (в данном случае двигателями). Самолет постоянно сталкивается с молекулами воздуха, и при каждом столкновении некоторый импульс передается от самолета к воздуху. Вот почему воздух нагревается, когда самолет летит по воздуху. В среднем (!) Кинетическая энергия самолета постоянна из-за работы двигателей, но момент за моментом она колеблется около некоторого среднего значения. Двигатели увеличивают кинетическую энергию, тогда как передача импульса из-за столкновений с молекулами воздуха отводит кинетическую энергию от самолета.

Вот почему некоторые самолеты и ракеты должны быть спроектированы так, чтобы выдерживать значительные термические нагрузки .
КОММЕНТАРИЙ: Неправда. Высокие температуры, испытываемые сверхзвуковыми самолетами, ракетами и метеоритами, представляют собой температуру торможения, которая существует в точках торможения и вблизи них (на передних кромках). Фактическая температура торможения является функцией числа Маха, а не коэффициента сопротивления, поэтому неразумно говорить, что температура торможения является следствием сопротивления. (Два объекта, движущиеся с одним и тем же числом Маха, будут испытывать одинаковую температуру торможения, даже если сопротивление, испытываемое этими двумя объектами, может сильно отличаться.)

ОТВЕТ: Это правда. Я согласен с тем, что вы говорите. застой Т, но имейте в виду, что молекулярное происхождение тепла - это вынужденное движение самолета по воздуху.

Большинство движущихся объектов одновременно испытывают несколько различных сил, противодействующих относительному движению .
КОММЕНТАРИЙ: Правда? Что это за разные силы? Заявив, что движущиеся объекты будут одновременно испытывать несколько различных сил, ваш добавленный текст ничего не делает для объяснения утверждения.

ОТВЕТ: Например, (1) передача импульса посредством упругого столкновения и (2) химические силы связи (это то, что вызывает «трение»). Если хотите, мы можем изменить «Большинство» на «Некоторые».

«Торможение» обычно используется для обозначения сил, которые увеличиваются с относительной скоростью, тогда как «трение» относится к силам, которые в значительной степени не зависят от скорости .
КОММЕНТАРИЙ: объяснения сопротивления и трения, которые можно найти в Википедии, основаны на применении сопротивления к твердому телу, движущемуся относительно жидкости, и на трении, применяемом к твердому телу, движущемуся относительно другого твердого тела. Вышеупомянутое предложение излишне усложняет Википедию, говоря, что разница между сопротивлением и трением основывается на том, как они меняются со скоростью, и, следовательно, подразумевая, что и сопротивление, и трение присутствуют, когда тело движется через жидкость, а также когда тело движется. при контакте с другим твердым телом.

ОТВЕТ: Рассмотрим машину. Ясно присутствуют и трение, и сопротивление.

Некоторые более специализированные термины (например, «паразитное сопротивление», которое используется в аэродинамике) относятся к конкретным комбинациям сил сопротивления и трения .
КОММЕНТАРИЙ: Какие специальные термины вы имеете в виду и каковы конкретные комбинации сил сопротивления и трения? Заявив, что некоторые специализированные термины относятся к комбинации сил, ваш добавленный текст ничего не делает для объяснения утверждения.

ОТВЕТ: Например, Паразитное перетаскивание = перетаскивание формы + трение кожи + перетаскивание.

Отправной точкой любого математического рассмотрения сопротивления является рассмотрение числа Рейнольдса системы. Если число Рейнольдса мало, то обтекание движущегося объекта будет ламинарным. Это упрощает расчет сопротивления. Напротив, если число Рейнольдса велико, поток будет турбулентным и в нем будут преобладать инерционные составляющие .
КОММЕНТАРИЙ: Число Рейнольдса является ориентиром для определения того, будет ли пограничный слой ламинарным или турбулентным, но не для определения характера обтекания объекта. Рассмотрим тело с высоким числом Рейнольдса, движущееся в неподвижной атмосфере. Большая часть атмосферы не нарушается прохождением тела, поэтому общий поток атмосферы относительно тела кажется ламинарным. Даже относительный поток вблизи тела кажется ламинарным. Турбулентным является течение пограничного слоя, на которое сильно влияют силы вязкости.

ОТВЕТ - Согласен. Что мне делать, или вы хотите это сделать?

Dolphin51 ( разговор ) 23:20, 1 января 2009 г. (UTC) 76.247.112.48 ( разговор ) 02:39, 4 января 2009 г. (UTC)

Привет 76.247.112.48. Спасибо за ваш быстрый ответ. Я вижу, что вы можете отстоять свою позицию по поднятым мною вопросам. Суть проблемы заключается в отсутствии подходящих цитат для утверждений, которые могут быть оспорены, а теперь оспариваются. Я думаю, вы обнаружите, что когда вы покопаетесь в своих книгах, чтобы найти главы и стихи для соответствующих цитат, вы обнаружите, что книги на самом деле не говорят, что вы написали. Например, вы писали выше, что двигатели увеличивают кинетическую энергию, тогда как передача импульса из-за столкновений с молекулами воздуха отводит кинетическую энергию от самолета. У меня нет серьезных возражений против этого предложения, но его настроение не очень хорошо выражено в следующем предложении, которое вы добавили в Drag (физика) : Когда объект испытывает силы сопротивления, часть его кинетической энергии преобразуется в тепло .
В ряде мест вы заявляли об определенных вещах, но ничего не добавляли, чтобы объяснить это утверждение. Например, вы написали, что большинство движущихся объектов одновременно испытывают несколько различных сил, противодействующих относительному движению . Что читатель может сделать с утверждением о существовании нескольких различных сил? Читатели не могут отправить вам электронное письмо или связаться с вами по мобильному телефону, чтобы запросить дополнительную информацию для разъяснения претензии. Это немного похоже на статью в Википедии о президенте Джонсе, в котором говорится, что он сделал пять основных улучшений в обществе во время своего президентства, но без каких-либо попыток объяснить, какими были эти пять основных улучшений.
Если вы отметите WP: Проверяемость, вы увидите, что это говорит о том, что порог для включения в Википедию - это проверяемость, а не истина . Недостаточно того, что вы верите в то, что вы написали, является правдой - важно, чтобы другие пользователи могли независимо подтвердить, что написанное вами было написано ранее кем-то другим и общедоступно в надежном источнике. Я предлагаю вам уточнить ваши недавние добавления, потому что другие скоро начнут очень внимательно изучать эти добавления, и все, что кажется сомнительной подлинностью и не подтверждено соответствующими цитатами, будет удалено. С наилучшими пожеланиями. Dolphin51 ( разговор ) 03:33, 4 января 2009 (UTC)
9 января стер изменения, внесенные 1 января на 76.247.112.48 ( обсуждение ). См. Обсуждение выше. Я не возражаю против того, чтобы мнение, содержащееся в этих изменениях, было восстановлено для Drag (физика) в будущем, при условии, что они являются точным отражением того, что было написано в каком-либо надежном источнике по этому вопросу, и при условии, что соответствующие ссылки будут добавлены для определения источника информации. Dolphin51 ( разговор ) 02:21, 9 января 2009 (UTC)
Цитата - это хорошо. Возврат нецитированных изменений к нецитированной оригинальной версии под аргументом необходимости цитирования - это немного странно. Добавление тега, необходимого для цитирования, было бы предпочтительнее отката. 76.247.112.48, очевидно, знает об этом и все еще находится в процессе перезаписи. Почему бы не дать 76.247.112.48 закончить, а затем попросить цитату вместо того, чтобы возвращаться, чтобы 76.247.112.48 не нужно было писать все дважды? - Другой стиклер ( разговор ) 19:41, 12 января 2009 г. (UTC)
Привет, еще один стиклер. Моя мотивация для отмены изменений заключалась не в первую очередь в том, что они не были цитированы. Моя основная мотивация заключалась в том, что они были технически несостоятельными. Я объяснил свои рассуждения в начале этого раздела. См. Выше. РГ: БУРДЕНпоказывает, что существуют различные варианты ответа, когда к статье добавляется материал, который кажется необоснованным - от тега «факт» до возврата. Рассматриваемый материал кажется мне технически несостоятельным, и я подробно объяснил это в этом разделе. 76.247.112.48 защищал свои (или ее) изменения, но меня не убедила ни одна из защит. По прошествии недели не было предпринято никаких попыток исправить ситуацию, поэтому возвращение было лучшим курсом действий. (Многие редакторы немедленно вернулись бы, не оставив подробных объяснений на странице обсуждения.)
Если 76.247.112.48 желает повторно использовать часть своего текста, ему не нужно писать его снова. Используя вкладку « История » в верхней части статьи, он (или она) может получить доступ ко всем предыдущим версиям статьи, вплоть до ее создания. В Википедии ничего не теряется, кроме случаев, когда статья удаляется, и я уверен, что Drag (физика) никогда не будет удален. Dolphin51 ( разговор ) 21:42, 12 января 2009 г. (UTC)
ОК на реверсию по несостоятельности. Да копипаст из истории возможен, инерцию починилпосле 3 месяцев вандализма таким образом, но это все еще большая проблема, чем просто добавление цитат к существующему тексту. Я лично удовлетворен обоснованностью приведенного выше объяснения того, как кинетическая энергия теряется от тела к жидкости, через которую оно движется, например, с конечной скоростью. Единственный другой способ сказать это - то, что сила тяжести напрямую влияет на кинетическое движение жидких частиц, но это, кажется, пропускает шаг, не так ли? Я имею в виду, что тело является носителем кинетической энергии, которая получается из гравитационной потенциальной энергии и передается частицам жидкости при столкновении. Даже если скорость тела примерно постоянна, если вы присмотритесь, каждое столкновение немного замедляет тело, а в промежутках между столкновениями тело снова ускоряется. - Еще один стиклер( разговор ) 07:32, 13 января 2009 (UTC)
Привет, AS. Мне известно о движении энтузиастов физики, стремящихся объяснить практически все в газовой динамике с точки зрения кинетической теории. Они избегают понятия «давление» и даже слова «давление». 76.247.112.48 может быть частью этого движения, и отсюда его желание связать сопротивление с кинетической теорией газов.
Сопротивление можно разделить на две составляющие - сопротивление давлением и сопротивление трением поверхности. Сопротивление давления можно рассматривать как интеграл по всей поверхности тела сил, действующих перпендикулярно поверхности тела; тогда как сопротивление поверхностного трения можно рассматривать как интеграл по всей поверхности тела сил, действующих параллельно поверхности тела. Сопротивление давлением складывается из наведенного сопротивления плюс сопротивления формы. Сопротивление поверхностного трения - это тормозящая сила, оказываемая пограничным слоем, и, следовательно, она связана с вязкостью жидкости и не связана с обменом импульсом на молекулярном уровне.
Когда 76.247.112.48 использует кинетическую теорию газов для описания сопротивления, мне кажется, что он (или она) не учитывает сопротивление поверхностного трения. Dolphin51 ( разговор ) 11:27, 13 января 2009 г. (UTC)
Привет, Дельфин51. Я использую редактирование википедии в качестве учебного процесса. Я полагаю, что если я могу объяснить что-то своими словами достаточно хорошо, чтобы это закрепилось в статье, и могу цитировать источники, это означает, что я понимаю это так, как источники хотят, чтобы я это понял. Я считаю себя «энтузиастом физики», но не сторонник излюбленных теорий, таких как кинетическая теория газов. Я просто хочу изучить все идеи. Вы должны знать больше, чем я, о механике, но я нашел цитату, которая, кажется, противоречит вашему «сопротивление поверхностного трения - это тормозящая сила, оказываемая пограничным слоем и, следовательно, связанная с вязкостью жидкости и не связанная с обменом. импульса на молекулярном уровне ", и мне было интересно, есть ли что-то, чего я не понимаю. Это из 9-го издания «Энциклопедии науки и технологий МакГроу-Хилла», статьи «Вязкость» Фрэнка М. Уайта (скопировано карандашом со справочных полок местной библиотеки): «... жидкость ... подверженная напряжению сдвига». ... течет и сопротивляется сдвигу за счет передачи молекулярного импульса ". - Другой стиклер ( разговор ) 06:22, 20 января 2009 г. (UTC)

Привет снова AS. Я приветствую посещение местной библиотеки для сбора информации. Википедия может оказать такое благотворное влияние на жизнь тех из нас, кто вносит в нее свой вклад!

Я не оспариваю идею о том, что вязкие силы могут быть связаны с молекулярным происхождением по мере того, как импульс мигрирует через пограничный слой, поэтому у меня нет споров с Фрэнком М. Уайтом по этому поводу.

Одним из моих первоначальных вызовов 76.247.112.48 было его (или ее) утверждение. Когда объект испытывает силы сопротивления, часть его кинетической энергии преобразуется («рассеивается») в тепло. Он защищал это утверждение, ссылаясь на кинетическую теорию газов. В частности, он написал, что самолет постоянно сталкивается с молекулами воздуха, и при каждом столкновении некоторый импульс передается от самолета к воздуху. Мне кажется, это отсылка к объяснению давления кинетической теорией.. Я не верю, что он имел в виду вязкие силы, когда было написано это утверждение, поэтому я работал над предположением, что вышеприведенное предложение могло каким-то образом охватывать сопротивление давления, но не сопротивление поверхностного трения. Однако, если он хочет утверждать, что его ссылка на непрерывное столкновение с молекулами воздуха охватывает как сопротивление поверхностного трения, так и сопротивление давлению, я приму это, но было бы гигантским скачком сказать, что молекулы, непрерывно сталкивающиеся с поверхностью, являются разумным объяснением вязкие поперечные силы, которые существуют только тогда, когда поверхность движется относительно жидкости.

Стоит еще раз посетить утверждение . Самолет постоянно сталкивается с молекулами воздуха, и при каждом столкновении некоторый импульс передается от самолета к воздуху. Слова о самолете, непрерывно сталкивающемся с молекулами воздуха, так же верны для самолета, который неподвижен на земле, как и для самолета в полете. Импульс неподвижного самолета равен нулю, поэтому, когда 76.247.112.48 пишет, что столкновения молекул вызывают передачу импульса в воздух, это явно неверно, по крайней мере, в качестве общего принципа (как это написано).

Аэродинамические силы в самолете можно просто и точно объяснить, не прибегая к кинетической теории или понятию движения молекул. Я думаю, что любому человеку будет непросто попытаться дать простое и точное объяснение сопротивления, подходящее для Википедии, на основе кинетической теории и молекулярного движения. Я также сомневаюсь, что подходящую ссылку можно найти среди основных источников в области аэродинамики. Dolphin51 ( разговор ) 11:57, 20 января 2009 г. (UTC)

1 января я предложил IP-адрес 76.247.112.48 стать зарегистрированным пользователем. Он (или она) согласился сделать это. Похоже, что этот пользователь теперь Кайбет ( разговор ). Добро пожаловать, Кайбет!
Месяц назад, 12 января, вы восстановили комментарий о нагреве, вызывающем лобовое сопротивление, что потребовало, чтобы некоторые самолеты и баллистические ракеты были спроектированы так, чтобы выдерживать значительные термические нагрузки. Вы процитировали книгу Аллена об аэродинамическом нагреве баллистических ракет, попадающих в атмосферу Земли на высоких сверхзвуковых скоростях . Хотя ваш комментарий и эта ссылка имеют отношение к сверхзвуковым скоростям и температурам торможения, они неуместны в общей статье о сопротивлении . Сверхзвуковое возвращение в атмосферу Земли - очень, очень специфический случай движения в сжимаемой жидкости и аэродинамического сопротивления. Ваш комментарий будет уместен в параметрах Температура застоя или Сверхзвуковой . Я удалю комментарий изПеретащите (физика), но вы можете свободно вставить его в более подходящее место. Dolphin51 ( разговор ) 02:31, 12 февраля 2009 (UTC)

Изменения в аэродинамическом сопротивлении [ править ]

Я внес ряд изменений в раздел об аэродинамическом сопротивлении, включая добавление более подробного описания типов и источников волнового сопротивления. Я новичок в редактировании страниц, поэтому надеюсь, что не слишком сильно наступил кому-то на пятки, но определения в том виде, в каком они существовали, были неполными и во многих случаях вводящими в заблуждение (если не просто неверными). Я не понимаю, что делать с абзацем, начинающимся «В авиации, индуцированное сопротивление имеет тенденцию к увеличению на более низких скоростях ...», за исключением того, что я хочу сказать, что некоторая информация верна, но я не верю что эта информация должна быть паразитирующей. Может быть, лучше было бы перенести большую часть этого под другой заголовок, касающийся баланса лобового сопротивления на разных этапах полета? Также следует отметить, что часть содержания этого абзаца,

Поскольку я новичок в этом, я задам глупый вопрос. Многие описания аэродинамического сопротивления на самом деле являются подмножеством механики жидкости, и кажется, что мало что сделано, чтобы связать это. В частности, число Рейнольдса оказывает значительное влияние на аэродинамическое сопротивление, но единственное упоминание числа Рейнольдса в этом страница относится к очень низким потокам Re (потокам Стокса). Кроме того, обсуждение квадратичного сопротивления на самом деле является просто определением коэффициента сопротивления; «Квадратичное сопротивление» является не более реальной силой, чем «сопротивление Стокса», тогда как сопротивление, вызванное подъемной силой и сопротивление при нулевой подъемной силе в несжимаемом потоке, охватывает оба этих определения, если вы учитываете эффекты числа Рейнольдса. Не лучше ли разделить страницу по каноническим типам перетаскивания - нулевой подъем, сопротивление подъемной силы и сопротивление сжимаемости, а затем, возможно, обсудить исторический контекст типов сопротивления по отдельности или, возможно, поместить каждое из этих определений в зависимости от того, какой тип сопротивления они существуют? Уже поздно, поэтому я не уверен, имеет ли это смысл, но меня определенно интересует ваше мнение.

Airplanenerd ( разговор ) 07:35, 6 апреля 2009 (UTC)

Привет, Airplanenerd . Добро пожаловать в Drag (физика) . Ваши предложения выглядят обоснованными. Эта статья не является первоклассной, и похоже, что она написана множеством разных редакторов, работающих независимо друг от друга. (Что верно, но цель состоит в том, чтобы статьи выглядели так, как будто они были написаны единообразно и с четким планом.) Это выиграет от некоторой дополнительной работы и дополнительных встроенных цитат.
Я оставлю вам несколько советов на вашей странице пользователя . Dolphin51 ( разговор ) 08:00, 6 апреля 2009 г. (UTC)

Торможение, вызванное подъемом [ править ]

28 декабря 2009 г. Aerokiwi добавил следующий комментарий в конце абзаца, озаглавленный Drag (физика) #Lift индуцированное сопротивление . Этот комментарий более уместен здесь, на странице обсуждения. Я удалю его из статьи. Dolphin51 ( разговор ) 11:09, 28 декабря 2009 г. (UTC)

что, в свою очередь, приводит к более высокому индуцированному сопротивлению. Из статьи об индуцированном перетаскивании:. Таким образом, если все параметры остаются постоянными, более низкая скорость означает более высокое индуцированное сопротивление.)

Таблица [ править ]

Цифры, прикрепленные к иллюстрациям в правом верхнем углу, неверны. Кожное трение составило бы более 0% сопротивления последней записи, а остальные числа кажутся произвольными. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 76.85.196.138 ( обсуждение ) 05:48, 21 апреля 2010 г. (UTC)

Таблица представляет собой простую схематическую иллюстрацию разницы между сопротивлением формы и сопротивлением поверхностным трением. Диаграммы имеют простые, легко узнаваемые формы. К ним не прикреплены никакие размеры. Он предназначен как введение в предмет, а не как справочный источник. Дельфин ( t ) 08:06, 21 апреля 2010 г. (UTC)
Таблица смешная на данный момент. Похоже, что кто-то изменил трение кожи до 8% при последней записи. Я сомневаюсь, что должен указывать на конкретный недостаток в этом. Также хочу опровергнуть первый комментарий. Обычно в таких примерах, как этот, линии рассматриваются как произвольно тонкие и идеально ориентированные по направлению движения (или относительного движения). В таком случае поверхностным трением можно пренебречь до такой степени, что можно сказать, что 0% трения вызвано поверхностным трением. Однако два центральных случая кажутся ненужными без какого-либо источника, предоставленного 168.28.180.30 ( разговор ) 19:20, 19 марта 2012 г. (UTC)

Ветер и автомобили [ править ]

Я думаю, что должен быть раздел или статья, описывающая физику энергии ветра. В частности, использование уравнения мощности:

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_resistance#Power

для ветряка. Я проверил:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power http://en.wikipedia.org/wiki/Wind

Может быть, назовите это уравнением производительности ветра. После этого необходимо создать перекрестные ссылки между тремя вышеупомянутыми страницами.

Кроме того, как уравнение связано с перетаскиванием автомобиля? Я знаю, что страница солнечной машины:

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_car_racing#Performance_equation

В уравнении производительности есть термин перетаскивание. Но здесь есть не все машины.

Уравнение производительности солнечных батарей выглядит неплохо, но меня интересует источник.

Reddwarf2956 ( разговор ) 02:26, ​​13 сентября 2010 (UTC)

Ньютоновское сопротивление? [ редактировать ]

Анимированный график, показывающий траекторию объектов, испытывающих чисто баллистическое движение и два типа сопротивления, относится к «сопротивлению Ньютона», не определяя его. Другого упоминания Ньютона в статье я не вижу. Карн ( разговор ) 19:09, 16 марта 2011 (UTC)

Вы правы, нет адекватного объяснения выражения « сопротивление Ньютона» . Я уверен, что имеется в виду сопротивление, связанное с постоянным коэффициентом вязкости, который является определяющей особенностью ньютоновских жидкостей . Я добавил некоторые уточнения в анимационной графике поворота сопротивления Стокса и Ньютон сопротивления в Wikilinks приводит к соответствующим статьям. Для понимания ньютоновских жидкостей также будет полезно понять обратное - неньютоновские жидкости .
Однако я не могу объяснить, почему сопротивление в потоке Стокса будет меньше сопротивления Ньютона. Стокса - это ползучий поток, поэтому я ожидал бы очень высоких сил вязкости и очень высокого сопротивления. Дельфин ( t ) 21:51, 16 марта 2011 г. (UTC)

Интерпретация уравнения [ править ]

Я немного борюсь с этим. Это просто загадочный способ получить v ^ 2, но в том же направлении, что и v ?? 86.176.209.74 ( разговорное ) 22:10, 5 июля 2011 (UTC)

Да, наиболее распространенное представление уравнения сопротивления дает только скалярную величину силы сопротивления. Направление силы сопротивления просто определяется как составляющая аэродинамической силы , параллельная вектору, представляющему относительную скорость тела и набегающего потока. Приведенное выше уравнение является векторным уравнением, задающим как величину, так и направление. Я очень предпочитаю обычное представление уравнения сопротивления, сопровождаемое описанием направления силы сопротивления. Я полагаю, что приведенное выше уравнение служит только для того, чтобы показать, что это возможно! Дельфин ( t ) 22:44, 5 июля 2011 г. (UTC)
Спасибо. Я разъяснил это в статье. Если есть лучший способ сделать это, пожалуйста, продолжайте. 86.176.209.74 ( разговорное ) 00:40, 6 июля 2011 (UTC)
Спасибо, что предупредили нас об этой проблеме! Вплоть до 11 ноября 2010 г. это уравнение было представлено в скалярной форме - простой и понятной. 11 ноября 2010 года он был изменен на векторную форму по IP-адресу 198.37.20.78. В этой статье не гарантируется сложность векторной формы - WP: Сделайте технические статьи понятными ! Я вернул абзац к презентации, которая использовалась до изменения. Дельфин ( t ) 02:30, 6 июля 2011 г. (UTC)

Я знаю, что опаздываю на эту вечеринку, но я бы посоветовал вам, если вам абсолютно необходима техническая точность. Тем не менее, я все еще рекомендую v ^ 2 (в его нынешнем виде). Механическая роза ( разговор ) 08:17, 5 марта 2012 (UTC)

Спасибо. Я не верю, что нам нужен такой уровень технической точности. Я согласен с тем, что v ^ 2 говорит все, и говорит это хорошо. Дельфин ( t ) 22:14, 5 марта 2012 г. (UTC)

Волновое перетаскивание [ править ]

«В трансзвуковом полете (числа Маха больше примерно 0,8 и меньше примерно 1,4) волновое сопротивление является результатом образования ударных волн на теле, образующихся при создании зон локального сверхзвукового (число Маха больше 1,0) потока. пра ... "

Что правильно? Просто наткнулся на это.

Транссонический полет => 0,8 & <1,4 Сверхзвуковой полет => 1,0

что-то здесь не так

привет, Деннис - 46.182.136.60 ( разговор ) 15:34, 30 августа 2011 (UTC)

Направление действия перетаскивания [ править ]

16 октября Пользователь: Bcebul добавил новый материал в раздел lede. (См Bcebul в разн .) Этот новый материал включен следующий пункт: В зависимости от направления скорости твердого тела по отношению к текучей среде (жидкости или газа), сопротивление может быть компонентом чистого аэродинамического или гидродинамического силы , действующей противоположной в направлении движения, например, в автомобиле или самолете, или он может действовать в том же направлении, что и твердое тело, например, в лодке, плывущей по ветру. Абзац не получен. Я возражал против этого технически, потому что он предполагает, что сопротивление лодки, плывущей по ветру, испытывает сопротивление в направлении движения. Это правда, что любое тело, движущееся через жидкость, может испытывать сопротивление в направлении движения относительно поверхности Земли, но это вводит в заблуждение, поскольку направление и величина сопротивления являются функцией движения относительно жидкости, а не движения относительно поверхности Земли. к поверхности Земли.

Я удалил абзац. (Смотрите мой диф .) Bcebul теперь восстановил пункт. (См Bcebul в дифф .) Он также привел четыре источника. Третья из этих цитат не является независимым источником - это полярная диаграмма в статье в Википедии.

Вступительное предложение в нашей статье гласит: В гидродинамике сопротивление (иногда называемое сопротивлением воздуха или сопротивлением жидкости) относится к силам, которые действуют на твердый объект в направлении относительной скорости потока жидкости. Это ясно указывает на то, что силы сопротивления действуют в направлении относительной скорости потока жидкости, поэтому я считаю неуместным упоминание во втором абзаце направления относительно поверхности Земли. Этот материал может иметь какое-то применение в статье о парусных лодках, но он не применяется в нашей статье о перетаскивании (физика) (которая начинается с гидродинамики, ... )

Что думают другие? Дельфин ( t ) 11:39, 16 октября 2011 г. (UTC)

Я согласен с Дельфином. Бчебул ( разговор ) 10:50, 18 октября 2011 (UTC)

Изображения визуализации потока вверху страницы [ править ]

Изображения в верхней части страницы показывают обтекание различных объектов. Линии тока нарисованы неправильно. Линии тока не разделяются, и их нужно провести так, чтобы они входили прямо в тело в точке застоя. Эти изображения следует удалить или исправить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.86.13.119 ( обсуждение ) 16:25, 19 ноября 2011 г. (UTC)

Хорошо, изменений не происходит, поэтому я сделаю это сам. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.86.13.119 ( обсуждение ) 12:28, 21 ноября 2011 г. (UTC)

На схемах показаны простые иллюстрации обтекания четырех элементарных тел. Нигде не говорится и не предполагается, что эти линии являются линиями обтекания, полосами или траекториями. Для непрофессионала эти простые иллюстрации, вероятно, будут более значимыми, чем диаграмма, показывающая линии тока в устойчивом потоке. Молодой человек или кто-то новичок в области гидродинамики, вероятно, будет сбит с толку значимостью застойной линии тока, заканчивающейся на поверхности тела. Я считаю, что если бы на этом изображении было указано, что эти линии были линиями обтекаемости, утверждение было бы неверным и его следует исправить или удалить. Однако такого заявления не сделано.
Чтобы технические статьи были понятны наибольшему количеству читателей, они должны начинаться с простейшего изложения предмета и переходить к более полным аспектам предмета. РГ: Уместно сделать технические статьи понятными .
Вы совершенно правы, говоря, что линии тока не разделяются. Вы также правы, ожидая, что линии тока застоя оканчиваются на поверхности тела. Однако это не схемы линий тока. Диаграмма играет важную роль в этой статье, объясняя природу сопротивления жидкости. Думаю, диаграмму надо восстанавливать. Дельфин ( t ) 06:01, 26 ноября 2011 г. (UTC)

Спутниковое перетаскивание [ править ]

В этой статье отсутствует информация: есть еще один тип аэродинамического сопротивления, не вписывающийся в существующие категории: сопротивление, вызываемое разреженной атмосферой на спутнике, космической станции или космическом корабле на низкой околоземной орбите . Это не вызванное подъемной силой, не паразитное сопротивление или волновое сопротивление, а обусловлено физикой плазмы (удары отдельных молекул по аппарату). Он сильно зависит от количества изменений солнечной энергии и не может следовать обычным правилам аэродинамического сопротивления, вызванного динамическим давлением (1/2 rho v в квадрате), потому что плотность rho очень мала. JustinTime55 ( обсуждение ) 17:39, 21 февраля 2014 (UTC)

Несомненно, сопротивление спутника подчиняется нормальным / гиперзвуковым правилам - плотность может быть низкой, но скорость очень высока. - Rod57 ( разговор ) 19:47, 7 мая 2017 г. (UTC)

Плохая структура [ править ]

В структуре этой статьи много избыточности; это явно осталось от слияния двух статей и требует исправления (серьезная очистка). Отсутствует также важная подтема: сопротивление движущегося по орбите космического корабля, которое все еще существует «над атмосферой». JustinTime55 ( обсуждение ) 20:56, 25 февраля 2014 (UTC)

Уравнение как текст [ править ]

Почему мы не просто используем F D = ½pv²C D A, чтобы люди могли скопировать уравнение? Использование математической функции представляет изображение, и некоторые люди хотят скопировать текст, чтобы вставить его в IRC или на форум, который не позволяет встраивание изображений. Ранзе ( разговор ) 04:54, 27 июля 2014 (UTC)

Частично проблема заключается в том, что «p» - это не ап, а греческая буква ро (эквивалентная строчной букве r). Переносим ли альтернативный символ «ρ»? JustinTime55 ( обсуждение ) 16:32, 29 июля 2014 (UTC)

Ссылка 15 [ править ]

Ссылка 15 - плохая ссылка. Это опечатка или нужно искать другой источник? 161.31.231.168 ( обсуждение ) 17:31, 31 августа 2014 (UTC)

Ссылка 15 в настоящее время называется Drag Force . (Адрес: www.ac.wwu.edu/~vawter/PhysicsNet/Topics/Dynamics/Forces/DragForce.html.) Dolphin ( t ) 06:59, 1 сентября 2014 г. (UTC)

Предлагаемое слияние с аэродинамическим сопротивлением [ править ]

WP: MERGEREASON перекрываются техническими деталями, которые одинаковы независимо от того, является ли жидкость газом, жидкостью или твердым телом. Если физика и лежащая в основе математика для описания сопротивления для газа, жидкостей и твердых тел различны, то я мог бы увидеть, как выполняется слияние в другом направлении с отдельными статьями по аэродинамическому сопротивлению для сопротивления в газе по сравнению с тем, что называется сопротивлением жидкости и твердым телом . - Марк Куппер | talk 18:40, 12 февраля 2016 (UTC)

Поддержка (та же тема) - Марк Лакост ( выступление ) 06:04, 7 апреля 2017 г. (UTC)
Поддержка (та же тема) - Mano Math ( обсуждение ) 22:50, 25 октября 2017 г. (PT)
Согласовано и  сделано Klbrain ( обсуждение ) 16:05, 3 января 2018 г. (UTC)

Комментарий к оценке [ править ]

Приведенные ниже комментарии изначально были оставлены в Talk: Drag (Physics) / Comments и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если да, пожалуйста, удалите этот раздел.

В статье содержится много интересной информации, но не раскрывается весь объем предмета. Хотя свободное падение объектов в атмосфере действительно интересно, это лишь небольшая часть сопротивления. Затягивание в воде в значительной степени игнорируется. Показывая, как фут быстро текущей воды может легко выбить ступни из-под взрослого человека, можно было бы проиллюстрировать силу нашей второй по величине жидкости, когда она движется. Большое количество времени, которое потребуется шару для боулинга, чтобы остановиться из-за сильного сопротивления воздуха, можно сравнить с огромными ветровыми нагрузками, которые могут возникать на зданиях. Сопротивление воздуха относительно невелико, но при достаточной скорости и площади для работы с ним есть сила. Короче говоря, статья не показывает важность перетаскивания в нашей повседневной жизни. Роберт Джей Данн ( разговор) 09:28, 8 декабря 2007 г. (UTC)

Последний раз редактировалось в 09:28, 8 декабря 2007 г. (UTC). Заменен в 13:47, 29 апреля 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Drag (физика) . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080414225930/http://www.ac.wwu.edu:80/~vawter/PhysicsNet/Topics/Dynamics/Forces/DragForce.html на http: // www. .ac.wwu.edu / ~ vawter / PhysicsNet / Topics / Dynamics / Forces / DragForce.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070812225237/http://craig.backfire.ca:80/pages/autos/drag в http://craig.backfire.ca/pages/autos/drag

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:59, 16 декабря 2016 г. (UTC)

Типы перетаскивания [ править ]

В разделе « Типы сопротивления » перечислены несколько типов. Можно ли сказать, что сопротивление формы - это та часть сопротивления, которая зависит от плотности жидкости, а «поверхностное трение» - это та часть сопротивления, которая зависит от вязкости жидкости? или что мы можем сказать, чтобы уточнить? - Rod57 ( разговор ) 19:41, 7 мая 2017 г. (UTC)

Нет, мы не можем резюмировать перетаскивание так, как вы предложили. Однако может быть разумным сказать, что сопротивление формы - это сумма всех составляющих силы, перпендикулярных поверхности объекта; сопротивление поверхностного трения - это сумма всех составляющих силы, параллельных поверхности. Дельфин ( t ) 12:55, 5 апреля 2018 г. (UTC)

Воздушное трение [ править ]

Воздушное трение перенаправляет на эту статью. Хотя эти термины тесно связаны, они не являются синонимами. Например, нагрев за счет трения воздуха о переднюю кромку крыла сверхзвукового самолета не является сопротивлением. 2606: A000: 4C0C: E200: 29AF: 8B75: 2D37: 5BB4 ( разговор ) 22:47, 9 октября 2017 г. (UTC)

Сопротивление - это сила, в суб-механизмы которой входит трение, которое приводит к теплопередаче, в зависимости от жидкости или режима. Я не вижу различия, которое вы пытаетесь провести. Ариадакапо ( разговорное ) 06:47, 10 октября 2017 (UTC)
Перенаправление к этой статье не означает, что эти два термина являются синонимами. Это просто указывает на то, что в Википедии нет статьи о воздушном трении, но кто-то подумал, что эта статья была самой близкой к нам, и создал перенаправление. Каждый может изменить редирект и превратить его в статью-заглушку. Однако наши стандарты проверяемости и узнаваемости требуют, чтобы новая статья была основана на одном или нескольких надежных опубликованных источниках, а контент был в состоянии выдержать любые действия по удалению статьи или объединению ее с этой статьей. Дельфин ( t ) 21:17, 10 октября 2017 г. (UTC)

≠ ≤≥≥≥≥≥≥≥≥x - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 188.50.249.192 ( обсуждение ) 19:23, 28 декабря 2018 г. (UTC)