Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бывшая хорошая статьяПедагогическая психология была одной из хороших статей в области социальных наук и общества , но она была удалена из списка. Ниже приведены предложения по улучшению статьи, чтобы она соответствовала критериям хорошей статьи . Как только эти вопросы будут решены, статья может быть повторно номинирована . Редакторы также могут потребовать пересмотра решения, если они считают, что это была ошибка.
Основные вехи статьи
ДатироватьПроцессРезультат
8 июня 2006 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
2 июля 2009 г.Хорошая переоценка статьиИсключен
Текущий статус: Товар удален из списка
Дело :E  ·  H  ·  W  ·  R
Обновлено 12.07.2006

  1. Заполните 1-й проект заявок в разделе учебного дизайна и технологий.
  2. Заполните 1-й черновик приложений в обучающей секции
  3. Заполните 1-й набросок раздела истории
  4. Ссылки Wikify (используйте сноску, ссылающуюся на ссылку APA)
  5. Добавьте 1 или 2 абзаца в раздел « Разработка »
  6. Добавьте 1 или 2 абзаца в раздел Индивидуальные отличия
  7. Добавить 1 абзац в раздел « Поведенческие перспективы » о приложениях ABA, не связанных с аутизмом.
  8. Добавьте больше примеров исследований в области педагогической психологии
  9. Создайте еще несколько оригинальных изображений
  10. Разработайте подходящее изображение для ведущей части (Ψ-в-голове смотрит книгу?)
  11. Пересмотрите текст для более плавного логического и стилистического потока

Несбит 23:58, 21 февраля 2006 г. (UTC)

  1. Убедитесь, что статья отражает различия в взглядах и практике педагогической психологии во всем мире!

Рейтинг этой статьи в Google ("педагогическая психология") [ править ]

Примечание. Разные пользователи Google сообщают о немного разных результатах поиска.

Средний рейтинг 23,5 за январь 2006 г.

Средний рейтинг 18,0 на февраль 2006 г.

Средний рейтинг 15,0 на март 2006 г.

Средний рейтинг 13,0 за апрель 2006 г.

Средний рейтинг 11,0 на май 2006 г.

7,0 медианный рейтинг на июнь 2006 г.

Средний рейтинг 6.0 за июль 2006 г.

Средний рейтинг 5.0 за август 2006 г.

Средний рейтинг 3.0 за сентябрь 2006 г.

3 Несбит 23:39, 26 октября 2006 г. (UTC)

2 Несбит 15:35, 29 октября 2006 г. (UTC)

Цели этой статьи [ править ]

  • Лучшая статья в английской энциклопедии по педагогической психологии
  • Комплексный охват области: теория, применение, методы исследования, история.
  • Множество примеров из исследовательской литературы для конкретной иллюстрации теории и применения
  • Тщательно поддержан ссылками
  • Примерно одно изображение на раздел. Большинство изображений изначально созданы для статьи.
  • Создайте связанные страницы: категория: Педагогическая психология и категория: Педагогические психологи.
  • Получить статус избранной статьи
  • Получите высший рейтинг в Google по категории "Педагогическая психология".
  • Ученые изучают, как люди работают по-разному, и могут развиваться, узнавая больше о том, как работает психология и как она может влиять на нас - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 122.62.195.115 ( обсуждение ) 02:57, 11 октября 2016 г. (UTC )

Размер статьи [ править ]

Статья начинает приближаться к рекомендуемому пределу для размера статьи . При текущем уровне детализации, когда статья будет закончена, получится около 60 тысяч. Обширные ссылки, в результате которых был получен длинный список ссылок, являются одним из факторов, увеличивающих размер статьи. Было бы легко переместить ссылки на другую страницу, как это было сделано в некоторых других статьях. Но пока давайте оставим список литературы на странице, потому что он находится в конце статьи и, таким образом, не ухудшает читабельность. Кроме того, многие из упомянутых источников являются классическими работами в этой области и будут менее заметны при перемещении на другую страницу.

А пока продолжим добавлять контент, а не работать над уменьшением размера. Возможно, мы можем утверждать, что статья, охватывающая широкую академическую дисциплину, может должным образом превышать обычно рекомендуемые пределы. Если, в конце концов, размер придется уменьшить, будет легче сделать это сбалансированным образом после того, как будут заполнены все разделы.

Несбит 17:34, 19 февраля 2006 г. (UTC)


блокнот для статьи по педагогической психологии [ править ]

Избранная статья [ править ]

Я думаю, что эта статья должна стать избранной . Я только добавил уведомление об образовательном википроекте вверху этой страницы, чтобы привлечь больше людей, заинтересованных в работе в этом направлении. Кроме того, согласен ли кто-нибудь здесь с тем, что эту статью следует объединить с « Психологией обучения» ? Cormaggio @ 11:48, 21 февраля 2006 г. (UTC)

Я согласен с тем, что эта статья должна со временем стать кандидатом в FA. Но до того, как он будет готов, предстоит еще много работы. Первоочередной задачей является завершение разделов учебного дизайна, преподавания и истории. Также необходимо викифицировать систему ссылок и уточнить некоторые записи. Я сделаю , чтобы сделать список позже. Это должно оставаться отдельно от психологии обучения . Хотя есть области пересечения, это довольно разные темы. Например, психология обучения должна включать обучение животных и не имеет существенного отношения к индивидуальным различиям и психологическому развитию учащихся. Кроме того, педагогические психологи составляют отдельную профессиональную и академическую группу. Несбит 15:50, 21 февраля 2006 г. (UTC)


Я думаю, что здесь есть реальная проблема - обеспечить, чтобы статья не отражала точку зрения одной страны и / или группы психологов-педагогов. В статье есть ряд элементов, которые, как я считаю, необходимо переформулировать, чтобы учесть различные точки зрения и различия на практике. Однако я не уверен, что их изменение (при прямом обмене) целесообразно, если некоторые считают их точными. Есть ли у кого-нибудь еще мнение по этому поводу?

  • Гири, округ Колумбия (2005). Народные знания и академическое обучение. В BJ Ellis & DF Bjorklund (Eds.), Origins of the social mind (pp. 493-519). Нью-Йорк: Публикации Гилфорда.

Определения Министерства образования США [ править ]

USDOE использует следующие определения. Будет ли они полезны для перепроверки содержимого здесь? Rfrisbie разговор 17:49, 22 февраля 2006 (UTC) Учебные программы - Психология

Образовательная психология. Программа, которая фокусируется на применении психологии к изучению поведения людей в ролях учителя и ученика, природы и эффектов учебной среды, а также психологического воздействия методов, ресурсов, организации и внешкольного опыта на окружающих. учебный процесс. Включает обучение теории обучения, человеческому росту и развитию, методам исследования и психологической оценке.

Школьная психология. Программа, которая готовит людей к применению принципов клинической и консультативной психологии для диагностики и лечения поведенческих проблем учащихся. Включает обучение развитию детей и / или подростков; теория обучения; тестирование, наблюдение и другие процедуры для оценки уровня образования, развития личности, интеллекта и моторики; стратегии терапевтического вмешательства для студентов и семей; выявление и классификация инвалидности и расстройств, влияющих на обучение; планирование школьной психологической службы; контролируемая практика консультирования; Этические стандарты; и применимые правила.

Повышение рейтинга Google [ править ]

Я заметил, что один из способов улучшить рейтинг Google - это расширить список ссылок «Что» здесь . Я быстро подсчитал отсюда ссылки на другие статьи (около 265) и другие статьи сюда (около 120). Учитывая, что входящие ссылки составляют менее половины исходящих (45%), похоже, что увеличение этого соотношения также поможет повысить рейтинг Google. По крайней мере, это должно помочь рассказать об этой статье читателям других статей Википедии. Продолжайте в том же духе ! :-) Rfrisbie talk 06:04, 3 марта 2006 г. (UTC)

Действительно, продолжайте в том же духе. Хотя точка. Ранги по своей природе порядковые, и если вы хотите включить какую-либо отдельную статистику за месяц, лучше использовать медиану. Я не уверен, почему такое беспокойство по поводу рейтинга в Google - важно то, что это отличная статья. Холон, 06:49, 3 марта 2006 г. (UTC)
Спасибо за идеи и поддержку статьи. Я работал над некоторыми сроками написания, но скоро вернусь к ним. Холон, вы правы в том, что медиана является более подходящей статистикой. Я использую рейтинг Google как способ управлять своей мотивацией и возвращаться к статье. А возможно, это просто бредовый дешевый кайф. :-) Несбит 11:34, 3 марта 2006 г. (UTC)
Честно говоря, я считаю, что работа, которую вы делаете, первоклассная. Вы создаете отличный, читаемый, общий ресурс, который (учитывая догму, которая может быть в образовании) замечательно сбалансирован. Хорошая вещь. Холон, 06:08, 5 марта 2006 г. (UTC)
Однажды я слышал, как кто-то (не спрашивайте, я не помню) сказал, что два признака «хорошего» веб-сайта / страницы - это то, что это «авторитет» и «центр». Комментарий Холана о том, что эта статья - «отличная статья» (и я поддерживаю это), говорит об авторитетном понятии. Работа над тем, чтобы сделать эту статью популярной, посвящена ее проверке. Одержимость Несбит (? ;-) рейтингом в Google - хороший показатель для этого хаба. Взятые вместе, эти две цели позволяют сделать эту статью лучшей электронной циклопедической статьей по педагогической психологии! :-) Rfrisbie talk 14:12, 3 марта 2006 г. (UTC)

Я открыл страницу со ссылками на статьи . В первом разделе 191 недублированная (?) Ссылка отсюда на другие статьи. По мере того, как я возился с этим, я добавляю еще один список, который вычитает статьи «Какие ссылки здесь». Этот оставшийся список можно было бы просмотреть на предмет возможных перекрестных ссылок на него. Rfrisbie разговоры 17:03, 3 марта 2006 (UTC)

Я добавил "непревзойденные" списки на страницу ссылок на статьи . Около 160 ссылок идут отсюда на другие статьи, на которые нет обратной ссылки. Сюда ссылаются около 90 статей, на которые нет обратной ссылки. Даже после того, как я выбросил страницы обсуждения и т. Д., Я был удивлен количеством других статей, которые также могут иметь некоторый потенциал для ссылок отсюда на них. Rfrisbie разговоры 18:02, 3 марта 2006 (UTC)
Количество ссылок на страницу, безусловно, является основным фактором в рейтинге Google, но я думаю, что они учитывают только ссылки с разных веб-сайтов. Ссылки из Википедии не очень помогут, если только они косвенно не приведут к тому, что больше людей будут ссылаться извне WP. Я думаю, что лучший подход - это просто продолжать улучшать статью, чтобы люди захотели дать на нее ссылку. Несбит 20:04, 3 марта 2006 г. (UTC)
Я видел, как другие статьи вики поднимались в рейтинге Google по мере роста, так что посмотрим. Даже если это просто для внутренних перекрестных ссылок, я все равно думаю, что это хорошая идея. В любом случае, я знаю, что вы, тем не менее, продолжите улучшать статью. ;-) Rfrisbie разговоры 20:11, 3 марта 2006 (UTC)

Кстати Несбита, как же вы определить ранг Google? Даже когда я игнорирую "страницы с отступом", я получаю сегодня 27-й рейтинг, когда вы указали 18. Я заметил такую ​​разницу раньше. Rfrisbie talk 04:11, 5 марта 2006 г. (UTC)

Я ввожу в кавычки название статьи - «Педагогическая психология» - и затем считаю попадания, в том числе с отступом. Google не отображает номер рейтинга, как некоторые другие поисковые системы. Конечно, я не считаю рекламу, которая не дает результатов поиска. Вы получите другой результат, если не будете использовать цитаты, потому что выбираете страницы, не имеющие отношения к педагогической психологии. Несбит 04:39, 5 марта 2006 г. (UTC)
Почему-то мой счет не менялся, когда я использовал кавычки. Я все еще нахожу его на странице 3 в 27. Казалось, все страницы что-то говорят о «педагогической психологии». Ну да ладно, ничего страшного. Rfrisbie talk 05:36 , 5 марта 2006 г. (UTC)
Это девятое место в списке сегодня, когда я ищу без кавычек, и десятое с вопросом - интересно, имеет ли страна значение. Холон, 07:04, 5 марта 2006 г. (UTC)

Искать "Педагогическая психология" [ править ]

Вот еще один инструмент для отслеживания «Педагогической психологии». Rfrisbie talk 17:29, 12 марта 2006 г. (UTC)

  • Образовательная психология:
    • ( WP
    • грамм
    • б )

Педагогическая психология против школьной психологии [ править ]

Школьная психология занимается психометрией во время обучения психологии. занимается разработкой учебных программ и другими подобными вещами. Правильно? whicky1978 03:32, 15 мая 2006 г. (UTC)

Определения Министерства энергетики США (ранее на этой странице) дают довольно четкое указание на различие. Я думаю, что педагогическая психология может рассматриваться как исследование этих вопросов. Обычно (и есть много исключений) школьная психология и учебный дизайн - это практика теорий, разработанных в педагогической психологии. Несбит 14:10, 15 мая 2006 г. (UTC)

Хорошая статья [ править ]

Я считаю, что педагогическая психология - «хорошая статья», и я перечислил ее. См. Шаблон вверху whicky1978 21:22, 17 июня 2006 г. (UTC)


Сноска [ править ]

Я делаю примечания к ссылкам и поддерживаю APA как можно лучше. Я сохранил исходный список источников на странице. Я поместил имя в теги «<ref name = NAME>», чтобы было легче сделать сноску, когда такая же ссылка может быть добавлена ​​в другом месте статьи. Я просто вырезаю и вставляю исходники в теги ref. Я делаю несколько одновременно, а потом сохраняю работу. whicky1978 talk 22:08, 28 июня 2006 г. (UTC)

Сноски в основном сделаны. whicky1978 разговор

Превосходная работа! Это приближает статью к статусу FA. Я предпочитаю в конечном итоге отказаться от цитирования APA с указанием даты и имени и оставить только ваши надстрочные индексы в квадратных скобках. Конечно, лучше сохранить полный формат APA в списке литературы, как вы это сделали. Несбит 02:15, 29 июня 2006 г. (UTC)

Да, возможно, это единственная статья, в которой используются и то, и другое. Я в любом случае к этому отношусь нормально. Кстати, некоторые из этих цитат из электронных версий статьи журнала? Если вы используете электронную версию статьи, вы должны поставить «[электронная версия]» после названия журнала. Это официальное правило формата APA, если когда-либо существовала разница между бумажной версией и электронной. На самом деле никто никогда не узнает, какой из них вы использовали. Они почти всегда одинаковы. whicky1978 talk 15:24, 29 июня 2006 г. (UTC)

В порядке. Когда-нибудь в ближайшие пару дней я удалю части цитат (имя, дата). Несбит 14:21, 6 июля 2006 г. (UTC)

В тексте отсутствуют цитаты? [ редактировать ]

В цитировании текста мне не удалось найти следующее: whicky1978 talk 22:58, 28 июня 2006 г. (UTC)

  • Гиджбельс, Д., Дочи, Ф., и Ван ден Босше, П. (2005). Эффекты проблемного обучения: мета

анализ с точки зрения оценки. Обзор исследований в области образования, 75 , 27-61.

* Гронлунд, NE (2000). Как писать и использовать учебные цели (6-е изд.). Колумбус, Огайо, США: Merrill.

* Калуюга, С., Чандлер, П., Туовинен, Дж., И Свеллер, Дж. (2001). Когда решение проблем превосходит изучение отработанных примеров. Журнал педагогической психологии, 93 , 579-588.

* Магер, РФ (1975). Подготовка учебных целей. Бельмонт, Калифорния, США: Фирон.

  • Пурди, Н., Хэтти, Дж., И Кэрролл, А. (2002). Обзор исследования вмешательств для привлечения внимания

синдром дефицита гиперактивности: что работает лучше всего? Обзор исследований в области образования, 72 , 61-99.

* Вулфолк, AE, Винн, PH, и Перри, NE (2006). Педагогическая психология (3-е канадское издание). Торонто, Канада: Пирсон.


Почему педагогическая психология отличается от психологии обучения [ править ]

  • Педагогическая психология - это прикладная дисциплина, изучающая, как психологию можно использовать в образовательных целях. Психологическое исследование обучения - это теоретическая наука, которая ищет понимание обучения ради него самого и не требует оправдания своих усилий в отношении какого-либо практического применения.
  • Психология образования занимается исключительно людьми. Психологические теории обучения часто пытаются объяснить обучение у других видов.
  • Педагогическая психология применяет другие психологические аспекты помимо обучения, такие как психология развития, теории личности, индивидуальные различия и социальная психология.
  • Программы педагогической психологии обычно реализуются отдельно (чаще всего на факультетах образования) от программ, посвященных психологии обучения.
  • Педагогическая психология признана отдельным подразделением Американской психологической ассоциации.
  • Как несколько частично совпадающие области теории и науки, педагогическая психология и психологическое обучение охватывают такие обширные массивы знаний, что опубликованных материалов более чем достаточно для создания отдельных статей по этим двум областям.

Несбит 03:45, 16 июля 2006 г. (UTC).

Я часто вижу, как обучение и познание смешиваются. Эд. Psy. будет подразделением этой категории. Эд. Psy. относится или применяется только к институциональным настройкам, как указано в 4-м параграфе whicky1978 talk 05:08, 17 июля 2006 г. (UTC)

Это тщеславие править [ править ]

Я унаследовал счеты, показанные в статье, от моей матери, которая унаследовала их от моего деда, который был школьным учителем сначала в Аске, а затем в Херритслеве, Дания. Он родился около 1900 года и умер около 1980 года. Я сделал снимок в апреле 2005 года, чтобы включить его в статью Abacus . Неприятно видеть, что его используют и где-то еще - видеть, как чей-то вклад распространяется по миру ... - Нильс Ø 17:14, 5 декабря 2006 г. (UTC)

Я нашел фотографию в свободном доступе на Викимедиа и добавил ее в статью ed Psy Psychology, чтобы проиллюстрировать идею. Спасибо за ваш вклад :-) Несбит 17:34, 5 декабря 2006 г. (UTC)

Критика тестирования интеллекта [ править ]

Я возвращаю это недавнее добавление:

«... но подвергались критике за неэффективность и предвзятое отношение к культуре со стороны ряда уважаемых профессионалов».

Хотя квалификация определенно верна, кажется, что это уже охвачено утверждением ранее в этом абзаце о том, что соответствующие способы измерения интеллекта оспариваются, как и возможность его измерения вообще. В обзорной статье такого типа необходимо быть достаточно краткой. Несбит 21:59, 1 июля 2007 г. (UTC)

Категория "Образование" [ править ]

Категория: образование была удалена из статьи в связи с текущей политикой, применяемой в отношении категории образование. Заголовок этой статьи также является заголовком подкатегории первого уровня : педагогическая психология как таковая, она НЕ принадлежит к основной категории, которая предназначена только для тех статей, которые не входят ни в одну из подкатегорий. См. Следующее, что находится в верхней части категории "Образование":

Эта категория требует частого обслуживания, чтобы не стать слишком большой. В нем должно быть указано очень мало (если таковые вообще есть) страниц статей, и в основном он должен содержать подкатегории. Статьи в этой категории должны быть перемещены в подкатегории, где это уместно .

Образовательная психология

Дбиэль ( Обсуждение ) 05:29, 17 июля 2007 (UTC)

Модель развития ребенка Штейнера [ править ]

Недавнее редактирование пользователя: Хгилберт добавил следующее о модели развития ребенка Штейнера.

Модель развития ребенка Рудольфа Штайнера включает стадии развития, аналогичные тем, которые позже были описаны Пиаже.

* фаза раннего детства, в которой дети учатся посредством подражательной деятельности (возраст 0-6/7 лет) * средняя фаза детства, в которой дети учатся через образные представления (возраст 7-13) * фаза подросткового возраста, в которой дети учатся посредством рационального мышления (возраст 12/13 - 20/21) [4] Модель Штайнера взаимосвязана между физическим, эмоциональным, когнитивным и нравственным развитием [5] и применялась на практике почти в 1000 вальдорфских школах.

Это важное для воспитания, разумное, энциклопедическое содержание, но мне кажется, что оно уместно в другой статье, возможно, в статье о развитии ребенка. Проблема в том, что существует гораздо больше теорий о развитии ребенка и других теорий, имеющих отношение к образованию, чем можно даже упомянуть в статье, посвященной педагогической психологии. На самом деле есть место только для тех, кто имеет наибольшее влияние в области педагогической психологии, с акцентом на тех, кто фактически отождествляется с психологией, а не, скажем, с философией образования. Я предлагаю переместить содержимое в другую подходящую статью, желательно ту, на которую ссылается эта статья. Несбит 16:00, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Я понимаю вашу точку зрения; Взгляды Штайнера, вероятно, более влиятельны, чем взгляды Пиаже, в сфере образования, но, безусловно, менее влиятельны в академической педагогической психологии. Я сжал содержимое в соответствии с тем, что здесь важно. Хгилберт 19:32, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Переоценка GA [ править ]

Это обсуждение перенесено из Обсуждения: Педагогическая психология / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к повторной оценке.

Эта статья была рассмотрена как часть Википедии: Хорошие статьи WikiProject / Целевая группа по качеству проекта, чтобы гарантировать, что все перечисленные Хорошие статьи по-прежнему соответствуют критериям Хороших статей . Изучая статью, я обнаружил, что некоторые проблемы, которые могут потребовать решения, перечислены ниже. Я вернусь через семь дней. Если эти проблемы будут устранены, статья останется в списке « Хорошая статья» . В противном случае он может быть исключен из списка (такое решение может быть обжаловано через WP: GAR ). В случае улучшения после того, как он был исключен из списка, он может быть номинирован на WP: GAN.. Не стесняйтесь оставлять сообщение на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы, и большое спасибо за всю тяжелую работу, проделанную над этой статьей до сих пор.

Обзор GA (критериисм. Здесь )
  1. Это достаточно хорошо написано .
    a (проза) : b ( MoS ) :
    Статья слишком сплошная, например, «Влиятельные психологи и теоретики в области образования», а включение списков «См. Также» в отдельные разделы - не обычная практика Википедии. Кроме того, «Ссылки» должны располагаться выше «См. Также».
  2. Он фактический и достоверный .
    a (ссылки) : b (ссылки на достоверные источники ) : c ( ИЛИ ) :
    Слишком мало ссылок, целый раздел, например «Индивидуальные различия и инвалидность», вообще не содержит ссылок. Эта информация не самоочевидна, и ее необходимо подкреплять надежными источниками.
  3. Это широкий охват .
    а (основные аспекты) : б (сфокусированные) :
    Как уже отмечалось, статья не отражает мировую точку зрения на эту тему.
  4. Он следует политике нейтральной точки зрения .
    Честное представительство без предвзятости :
    См. 3а выше.
  5. Это стабильно .
    Никаких войн редактирования и т. Д . :
  6. Там , где это возможно и целесообразно, он иллюстрирован изображениями .
    a (изображения помечены тегами, а несвободные изображения имеют обоснование добросовестного использования ) : b (соответствующее использование с подходящими подписями ) :
  7. В целом :
    Пройден / Не сдан :
    Лэмпман ( разговор ) 22:41, 13 июня 2009 г. (UTC)
Я заметил, что за последнюю неделю были предприняты шаги по улучшению статьи. Есть еще вопросы, но я продлю крайний срок еще на неделю - до 27 июня - чтобы посмотреть, что можно сделать. Пожалуйста, свяжитесь со мной с любыми вопросами или комментариями. Лэмпман ( разговор ) 14:00, 20 июня 2009 г. (UTC)
Ошибки в статье по-прежнему слишком значительны, поэтому сейчас я удаляю ее из списка. Лэмпман ( разговор ) 23:32, 2 июля 2009 г. (UTC)

Второе мнение GA [ править ]

Я запросил второе мнение на странице номинации GA. Статья по качеству не уступает профессиональной энциклопедии. whicky1978 разговор 4:11, 21 января 2010 (UTC)

Удаленные разделы [ править ]

Я удалил следующий раздел, потому что это эссе, выражающее мнения о теориях, отношение которых к педагогической психологии, теме данной статьи, неясно. Большинство сделанных замечаний не подкреплено конкретными ссылками. Лучшим способом представить идеи Хольцмана и Гринберга в Википедии было бы создание отдельной статьи или, возможно, добавление к существующей статье ( Альтернативное образование ?), А затем ссылку на статью по педагогической психологии. Несбит ( разговор ) 11:15, 3 мая 2010 (UTC)

== Критика ==
Критика теорий педагогической психологии, лежащих в основе традиционных образовательныхпрактика утверждает, что в такой теории нет необходимости. Попытка понять процесс обучения через построение теории создала больше проблем, чем решила. Далее в нем утверждается, что для того, чтобы компенсировать чувство неадекватности в противостоянии процессу, который мы на самом деле не понимаем, мы называем что-то «обучением» и измеряем это. Тогда мы чувствуем себя комфортно, потому что, по крайней мере, тогда мы чувствуем, что понимаем проблему. На самом деле мы не следим за процессом, но вместо глубокого понимания того, что происходит, мы находим что-то и говорим: «Давайте объявим, что это будет обучение на основе консенсуса». Это в основном то, что делала вся образовательная система во всем мире: количественно оценивать обучение, разбивая его на измеримые части - учебные планы, курсы, часы, тесты и оценки.Предполагается, что психологически человек знает о уме достаточно, чтобы определить способности: принятая (основанная на знаниях) концепция обучения определяет четыре допущения принятого взгляда на обучение: что (некоторые) кто-то знаетчто должны выучить люди, чему это следует выучить, как это должно быть изучено и кемвсе должно быть изучено. Вместе эти допущения являются линзами, через которые люди социализировались в нашей культуре, чтобы судить, происходит обучение или нет; и еще одно предположение состоит в том, что, узнав о способностях, человек также знает, как отслеживать человека, чтобы он фактически достиг поставленной перед ним цели. Весь подход - это высшие педагогические и психологические технологии. Беда только в том, что это по-человечески абсурдно. В этом обществе такой процесс исключительно тонкий, потому что он предполагает авторитарный подход в рамках свободной культуры. Используя различные уловки, система производит процесс, который позволяет ей подавлять личную свободу, не чувствуя, что это происходит. Человек неЯ чувствую, что с ним делают что-то произвольное - что, собственно, и происходит.[1] [2]

использованная литература

  1. ↑ Лоис Хольцман (1997). Когда демократическое образование способствует развитию: модель школы Садбери-Вэлли , школы для роста: радикальные альтернативы существующим образовательным моделям. Проверено 4 апреля 2010 года.
  2. ^ Дэниел Гринберг (1987), Новый взгляд на обучение , Опыт школы Садбери-Вэлли. Проверено 4 апреля 2010 года.

Я удалил следующий раздел из раздела «Перспективы развития»; он описывает косвенно связанные мнения без достаточных ссылок и носит политический и региональный характер. Если это будет сочтено уместным в какой-либо другой части этой или другой статьи, она потребует значительного грамматического редактирования, сокращения, а также обновленных и правильно процитированных источников. Lightforge ( разговор ) 18:58, 11 января 2011 (UTC) Lightforge

«К сожалению, образование в Великобритании ставится под угрозу из-за корыстных интересов, единственный интерес которых для населения в целом заключается в том, чтобы служить пулом послушных« человеческих ресурсов »для обслуживания интересов деловых кругов, единственным интересом которых является их прибыль. Это также служит облегчением. ограниченного мышления как потребителя одних и тех же товаров и услуг.Основная стратегия заключается в предоставлении псевдообразования, состоящего из фактов, а не процессов, которое имеет незначительную пользу, поскольку левое полушарие мозга перегружено бесполезными данными, в то время как правое полушарие, которое в противном случае Он может выполнять различные виды более сложных процессов, в значительной степени оставлено для того, чтобы исчезнуть из-за пренебрежения. Это также проявляется в атмосфере насильственного лишения ребенка полномочий, тем самым затрагивая гены, на которые влияет взаимодействие с другими значимыми людьми в ребенке »окружающая среда, делая их зависимыми и совершенно неадекватными как человеческие существа; с неадекватной дифференциацией эго, что делает их склонными к манипуляциям и опоре на других. Это в целом коррелирует с лимбической системой, задействованными цепями млекопитающих, но практически лишенными полезной информации из высших центров рассуждений; таким образом, фактически обрекает человека на умственную отсталость на всю жизнь с эффективным умственным возрастом около пяти лет. Свидетельство этой тенденции можно отметить в огромном количестве людей, неспособных к полному осмыслению и полагающихся на использование генерируемых средствами массовой информации «псевдоконцепций», которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но не конкретными по значению), которые сколачиваются вместе. и вставить стиль. (Cavill AP 2011)с неадекватной дифференциацией эго, что делает их склонными к манипуляциям и зависимости от других. Это в целом коррелирует с лимбической системой, задействованными цепями млекопитающих, но практически лишенными полезной информации из высших центров рассуждений; таким образом, фактически обрекает человека на умственную отсталость на всю жизнь с эффективным умственным возрастом около пяти лет. Свидетельство этой тенденции можно отметить в огромном количестве людей, неспособных к полному осмыслению и полагающихся на использование генерируемых средствами массовой информации «псевдоконцепций», которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но не конкретными по значению), которые сколачиваются вместе. и вставить стиль. (Cavill AP 2011)с неадекватной дифференциацией эго, что делает их склонными к манипуляциям и зависимости от других. Это в целом коррелирует с лимбической системой, задействованными цепями млекопитающих, но практически лишенными полезной информации из высших центров рассуждений; таким образом, фактически обрекает человека на умственную отсталость на всю жизнь с эффективным умственным возрастом около пяти лет. Свидетельство этой тенденции можно отметить в огромном количестве людей, неспособных к полному осмыслению и полагающихся на использование генерируемых средствами массовой информации «псевдоконцепций», которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но не конкретными по значению), которые сколачиваются вместе. и вставить стиль. (Cavill AP 2011)но практически лишены полезной информации из высших центров рассуждений, что фактически обрекает человека на умственную отсталость на всю жизнь с эффективным умственным возрастом около пяти лет. Свидетельство этой тенденции можно отметить в огромном количестве людей, неспособных к полному осмыслению и полагающихся на использование генерируемых средствами массовой информации «псевдоконцепций», которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но не конкретными по значению), которые сколачиваются вместе. и вставить стиль. (Cavill AP 2011)но практически лишены полезной информации из высших центров рассуждений, что фактически обрекает человека на умственную отсталость на всю жизнь с эффективным умственным возрастом около пяти лет. Свидетельство этой тенденции можно отметить в огромном количестве людей, неспособных к полному осмыслению и полагающихся на использование генерируемых средствами массовой информации «псевдоконцепций», которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но не конкретными по значению), которые сколачиваются вместе. и вставить стиль. (Cavill AP 2011)которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но неопределенными по значению), сложенными вместе в стиле вырезания и вставки (Cavill AP 2011).которые могут быть простыми модными словечками (часто эмоциональными, но неопределенными по значению), сложенными вместе в стиле вырезания и вставки (Cavill AP 2011).

Природа этого цветка - расцвести (Элис Уокер)

Мятежный. Против Elemental Crush. Песнь цвета. Цветущий. Для достойных глаз. Славно цветущие. Потому что это Я ".

Индивидуальные различия [ править ]

Я восстановил этот раздел, так как он был очищен без объяснения причин. hgilbert ( разговор ) 16:33, 12 января 2011 (UTC)

Лучшие образовательные практики [ править ]

Когда я зашел на эту страницу, я искал установленные образовательные передовые практики, то есть я хотел ответить на следующий вопрос: когда я учусь, какие методы психологии наиболее эффективны для обучения? Это потому, что информации здесь явно нет? Это просто потому, что он не выделен заголовком раздела, поэтому я не искал достаточно долго, чтобы найти его? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 87.221.95.43 ( обсуждение ) 07:40, 22 июня 2012 г. (UTC)

Я бы возражал против включения такого раздела, потому что это страница энциклопедии педагогической психологии как таковой. Я не считаю, что эту страницу следует использовать в качестве справочника по стратегиям обучения, так же как некоторые учебники по педагогической психологии, используемые в программах сертификации учителей, стремятся применить исследования ed pscyh к практике в классе. Посмотрите на содержание в Journal of Educational Psychology , и, по большому счету, вы не увидите статей о передовых методах обучения; вы видите исследования об обучении в целом. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Лхактонгом ( обсуждение • вклад ) 04:06, 24 июня 2012 г.

В следующем отрывке нет ясности, возможно, из-за опечаток, возможно, из-за неадекватного объяснения.

Проблема, с которой сталкиваются учащиеся во время чтения, называется «активацией». Это когда представления учащегося текста присутствуют во время рабочей памяти. Это заставляет учащегося читать материал, не усваивая информацию и не сохраняя ее. Когда рабочая память отсутствует в представлениях читателей о рабочей памяти, они испытывают нечто, называемое «дезактивацией». - Kplh ( разговор ) 17:25, 27 января 2013 (UTC)

Комментарий к номинации "Хорошая статья 2013" [ править ]

Я просмотрел эту статью сегодня, просматривая список хороших статей для обзора. Я вижу, что эта статья приобрела довольно много хорошего содержания за годы постепенных улучшений. Мое немедленное предложение - ознакомиться с рекомендациями по надежным источникам для различия между первоисточниками (неблагоприятными) и вторичными источниками (которые, к счастью, уже есть в этой статье). В руководстве по надежным источникам в медицине есть особенно полезные советы по различению этих двух типов источников. Я также приветствую редакторов, работающих над этой статьей, чтобы они посмотрели на список источников.которые я храню в пользовательском пространстве, которые относятся к некоторым аспектам темы этой статьи, в частности, когнитивному оцениванию в школах. Вскоре я сделаю еще одно обновление этого списка источников, чтобы отразить последние источники, которые есть в моей офисной библиотеке, и, возможно, вернусь сюда, чтобы обновить некоторые ссылки и добавить некоторые предложения для дальнейшего чтения. Я думаю, что эта статья очень близка к тому, чтобы пройти строгие текущие критерии хорошей статьи. Продолжайте хорошую работу. - WeijiBaikeBianji ( говорить , как я редактирую ) 15:47, 6 января 2014 г. (UTC)

Обсуждение: Педагогическая психология / GA3

Правки добавлены из неактивной пользовательской тестовой среды [ править ]

Я наткнулся на заброшенную страницу пользователя User: Arg152 / sandbox, где правки в копии этой статьи оказались полезными, поэтому я вставил их в эту статью. См. [1] для комбинированных изменений. Пожалуйста, не мог бы кто-нибудь, разбирающийся в этой области, проверить правки и оставить здесь заметку, когда это будет сделано? - Fayenatic L ondon 09:11, 20 июня 2018 (UTC)

Замечу, что один раздел добавленного материала был удален пользователем: Robotczar 28 июня, в котором говорится: « Эта модель не принимается многими педагогами- психологами (не имеет эмпирической поддержки) и характерна только для Piaget (например, противоречит Выготскому)». Он также слишком подробен для этой статьи, и к нему можно обратиться по ссылке.
Остальные дополнения из указанной выше песочницы, все еще нуждающиеся в рассмотрении, - это [2] . - Fayenatic L ondon 11:56, 20 октября 2018 (UTC)

Рецензирование [ править ]

Я думаю, что эта статья дает отличный обзор темы. Меня очень впечатлил хронологический порядок статьи. Он начинается с предоставления информации об историческом аспекте и людях, которые оказали важное влияние на эту тему. После этого это отличный переход к современному взгляду на психологию образования. Есть несколько утверждений, которые не имеют ссылок, поэтому я считаю важным просмотреть их и добавить необходимые источники. В целом статья очень информативна и удобна для чтения. Бригпаулсон15 ( разговорное ) 02:21, 16 октября 2019 (UTC)


 Я хотел бы поблагодарить каждого из вас за то, что нашли время прочитать мою страницу, я знаю, что вы могли бы сделать еще кое-что. Я действительно ценю время и усилия, вложенные каждым из вас, которые дали мне критические отзывы. Я все еще планирую внести немало изменений, особенно после получения таких полезных отзывов. В одном из обзоров, которые я получил, говорилось, что многие из моих утверждений, похоже, не имеют ссылок на них. Я планирую вернуться и добавить к ним цитаты, а также дополнить предыдущее исследование, которое я провел. Другой рецензент заявил: «Единственная критика, которая у меня есть, - это то, как он резюмировал темы. Я считаю, что общий взгляд и ощущение слишком широки и требуют более подробного рассмотрения». Я подумал об этом, и, возможно, я смогу резюмировать свои темы немного лучше, но мне также понадобится более конкретный пример того, насколько я слишком широк? Я просмотрел свою статью, чтобы увидеть, где я могу внести эти изменения, но, похоже, не понимаю, откуда вы пришли.Другой рецензент хотел, чтобы я использовал больше изображений, что я понимаю, мне также нравится видеть и визуализировать вещи, когда я их читаю и лучше знакомлюсь с темой. Я планирую придумать еще несколько картинок, которые я могу вставить в статью, чтобы помочь читателю лучше понять статью. В целом, я считаю, что статья является отличным началом, и отзывы оказались более полезными, чем я думал. Я продолжу исследование и добавлю в статью все лишнее, чтобы она стала еще больше.

Рецензирование [ править ]

Я нашел эту статью очень информативной, и, поскольку у меня есть большой интерес к этой области, я нашел ее очень интересной. Мне особенно понравилась часть, в которой говорилось о разных именах и людях, которые действительно повлияли на психологию образования. Единственная критика, которая у меня есть, - это то, как он суммировал темы. Я считаю, что общий вид и ощущение слишком широки и требуют более подробного описания. В целом, я подумал, что это было хорошее чтение, хронологически основанное на фактах, и те, кто прочитает это, и не имеют никакого представления о теме, уйдут просвещенными и знающими лучше. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джессикой Краган ( обсуждение • вклад ) 16:33, 18 октября 2019 г. (UTC) Я хотел бы поблагодарить каждого из вас за то, что нашли время прочитать мою страницу, я знаю, что вы могли бы сделать еще кое-что. Я действительно ценю время и усилия, вложенные каждым из вас, которые дали мне критические отзывы.

 Я все еще планирую внести немало изменений, особенно после получения таких полезных отзывов. В одном из обзоров, которые я получил, говорилось, что многие из моих утверждений, похоже, не имеют ссылок на них. Я планирую вернуться и добавить к ним цитаты, а также дополнить предыдущее исследование, которое я провел. Другой рецензент заявил: «Единственная критика, которая у меня есть, - это то, как он резюмировал темы. Я считаю, что общий взгляд и ощущение слишком широки и требуют более подробного рассмотрения». Я подумал об этом, и, возможно, я смогу резюмировать свои темы немного лучше, но мне также понадобится более конкретный пример того, насколько я слишком широк? Я просмотрел свою статью, чтобы увидеть, где я могу внести эти изменения, но, похоже, не понимаю, откуда вы пришли.Другой рецензент хотел, чтобы я использовал больше изображений, что я понимаю, мне также нравится видеть и визуализировать вещи, когда я их читаю и лучше знакомлюсь с темой. Я планирую придумать еще несколько картинок, которые я могу вставить в статью, чтобы помочь читателю лучше понять статью. В целом, я считаю, что статья является отличным началом, и отзывы оказались более полезными, чем я думал. Я продолжу исследование и добавлю в статью все лишнее, чтобы она стала еще больше.

Рецензирование [ править ]

Ненавижу признавать это, но изначально меня эта тема не особо интересовала. Однако мне это показалось очень интересным и познавательным! Я обнаружил, что история довольно длинная, в отличие от остальной части статьи, но, читая, я обнаружил, что история - это то место, где вся эта информация была реализована. Одна критика, которую я получил, заключалась в том, чтобы по возможности добавить больше визуальных образов. Я думаю, что он действительно может осветить тему и дает нам, читателям, что-то, на что стоит обратить внимание в нашей собственной жизни. Я думаю, что это невероятно важная тема, и я не могу дождаться, когда будет добавлена ​​и обновлена ​​дополнительная информация. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 10658513uvu ( обсуждение • вклад ) 21:00, 18 октября 2019 г. (UTC) Я хотел бы поблагодарить каждого из вас за то, что нашли время прочитать мою страницу, я знаю, что вы могли бы сделать еще кое-что. Я действительно ценю время и усилия, вложенные каждым из вас, которые дали мне критические отзывы.

 Я все еще планирую внести немало изменений, особенно после получения таких полезных отзывов. В одном из обзоров, которые я получил, говорилось, что многие из моих утверждений, похоже, не имеют ссылок на них. Я планирую вернуться и добавить к ним цитаты, а также дополнить предыдущее исследование, которое я провел. Другой рецензент заявил: «Единственная критика, которая у меня есть, - это то, как он резюмировал темы. Я считаю, что общий взгляд и ощущение слишком широки и требуют более подробного рассмотрения». Я подумал об этом, и, возможно, я смогу резюмировать свои темы немного лучше, но мне также понадобится более конкретный пример того, насколько я слишком широк? Я просмотрел свою статью, чтобы увидеть, где я могу внести эти изменения, но, похоже, не понимаю, откуда вы пришли.Другой рецензент хотел, чтобы я использовал больше изображений, что я понимаю, мне также нравится видеть и визуализировать вещи, когда я их читаю и лучше знакомлюсь с темой. Я планирую придумать еще несколько картинок, которые я могу вставить в статью, чтобы помочь читателю лучше понять статью. В целом, я считаю, что статья является отличным началом, и отзывы оказались более полезными, чем я думал. Я продолжу исследование и добавлю в статью все лишнее, чтобы она стала еще больше.

Рецензирование [ править ]

Поделитесь любовью • Во-первых, что в статье хорошо? Что вас впечатлило в вашем обзоре? Любой оборот фразы, который ясно описывает предмет? Мне очень нравится, как эта статья ясно объясняет важность и использование педагогической психологии, я не осознавал, насколько все это было важно и вовлекало, и эта статья помогла мне понять это, так что это было хорошо написано. Я также ценю, сколько других ссылок из определенных словарных слов на другие статьи для дальнейшего чтения в том, что связано со статьей. • Какие изменения вы предложите автору внести в статью? Почему эти изменения должны быть улучшением? Я думаю, что у того, сколько информации дается в этой статье, есть свои плюсы и минусы.Это полезно для людей, которые хотят очень глубоко изучить педагогическую психологию, но слишком интересны для среднестатистического ежедневного читателя. Он дает много информации о довольно многих людях, которые, по сути, создали психологию обучения, но это почти слишком много информации. Это затрудняет чтение, потому что трудно вспомнить, о чем статья, читая о каждом человеке, вы чувствуете, что статья как раз о них, а не просто о педагогической психологии. • Что может сделать автор для улучшения статьи? Я предлагаю вынести как можно больше о создателях педагогической психологии, но при этом включить важную информацию о них.Было бы полезно сосредоточиться на том, чтобы проинформировать читателя о том, что влечет за собой педагогическая психология, а не столько о том, как она началась. Kbarlow18 ( разговор ) 00:56, 20 октября 2019 (UTC)

Я хотел бы поблагодарить каждого из вас за то, что нашли время прочитать мою страницу, я знаю, что вы могли бы сделать еще кое-что. Я действительно ценю время и усилия, вложенные каждым из вас, которые дали мне критические отзывы.

 Я все еще планирую внести немало изменений, особенно после получения таких полезных отзывов. В одном из обзоров, которые я получил, говорилось, что многие из моих утверждений, похоже, не имеют ссылок на них. Я планирую вернуться и добавить к ним цитаты, а также дополнить предыдущее исследование, которое я провел. Другой рецензент заявил: «Единственная критика, которая у меня есть, - это то, как он резюмировал темы. Я считаю, что общий взгляд и ощущение слишком широки и требуют более подробного рассмотрения». Я подумал об этом, и, возможно, я смогу резюмировать свои темы немного лучше, но мне также понадобится более конкретный пример того, насколько я слишком широк? Я просмотрел свою статью, чтобы увидеть, где я могу внести эти изменения, но, похоже, не понимаю, откуда вы пришли.Другой рецензент хотел, чтобы я использовал больше изображений, что я понимаю, мне также нравится видеть и визуализировать вещи, когда я их читаю и лучше знакомлюсь с темой. Я планирую придумать еще несколько картинок, которые я могу вставить в статью, чтобы помочь читателю лучше понять статью. В целом, я считаю, что статья является отличным началом, и отзывы оказались более полезными, чем я думал. Я продолжу исследование и добавлю в статью все лишнее, чтобы она стала еще больше. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 104.243.58.79 ( обсуждение ) 02:44, 28 октября 2019 г. (UTC)

Предложение о слиянии [ править ]

Как все относятся к включению Psychology_of_education в эту статью? Это в значительной степени просто говорит об интеллекте, который в некоторой степени освещается здесь, и поиск в Google "психологии образования" в любом случае приводит к этой статье. Статья также никем не поддерживается. Фонсит ( разговор ) 22:55, 15 февраля 2020 (UTC)