Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ссылки [ править ]

Я добавил несколько ссылок на русскую версию. Было бы хорошо, если бы для английской версии были добавлены ссылки на английский язык. дима 06:51, 2 мая 2007 (UTC)

Я не думаю, что есть большая проблема с использованием русских ссылок в английской версии - лучше, чем ничего, - Konstable 07:53, 3 мая 2007 г. (UTC)

фото [ править ]

История должна быть персонализированной. Я добавляю несколько фото, но вижу, что их надо расположить получше. дима 01:57, 3 мая 2007 (UTC)

Терминогия [ править ]

Этот термин появляется в статье. Это должна быть «Терминология»? mdkarazim ( обсуждение ) 21:30, 7 декабря 2007 г. (UTC)

НПОВ в социальной жизни [ править ]

В последнем абзаце «Социальная жизнь» формулировка раздела, похоже, не соответствует описанию в Википедии поведения, которое люди используют, чтобы избежать государственных наказаний в период застоя. Это похоже на то, как сделать, или какой-то тип предвзятого комментария, а не описание NPOV осуждения (при условии, что это так). В последнем предложении содержится нормативное суждение о переживаемой свободе. Я не уверен, что википедия - подходящее место для слов: «Конечно, это была несвободная жизнь». Текаппен ( разговор ) 19:52, 4 сентября 2009 г. (UTC)

Что ж, попытки были все уравновесить. Я убираю общественную жизнь, потому что, возможно, действительно недостаточно ссылок в сети. Это то, что я видел, но, вероятно, мне стоит опубликовать где-нибудь еще. Остальное мне кажется более-менее нейтральным. Аудрюса ( разговор ) 20:12, 14 сентября 2009 (UTC)

О критике [ править ]

Что ж, нельзя сказать, что страна этих США полвека боялась, что она ничего не стоит или что достаточно просто выпить, чтобы построить станцию ​​«Мир». Не переусердствуйте с таким «нейтралитетом». Или, конечно, можете, но очень маловероятно, что вы сможете опубликовать статью NPOV, которую стоило бы прочитать. Аудрюса ( разговор ) 20:07, 14 сентября 2009 г. (UTC)

Верхнее изображение должно демонстрировать суть темы. Понятно, что спутник «Мир» не демонстрирует понятия «застой». Я бы посоветовал вам найти фотографии людей, стоящих в длинной очереди, чтобы купить мясо, обувь, нижнее белье, туалетную бумагу или масло, или ... - Альтенманн > t 21:58, 14 сентября 2009 г. (UTC)
Чтобы продемонстрировать суть застоя, нужны два изображения: одно - это что-то вроде «Мира», а другое - что-то вроде длинной очереди или Берлинской стены. Это будет отражать непропорциональное распределение доступных ресурсов и некоторого количества тираний, но все же присутствующих, без ложного предположения, что все было чепухой без какой-либо угрозы для мира. Простая очередь за мясом показала бы в целом чистую, экономически слабую страну, что Советский Союз (такой же, как и немец-фашист, у которого также был хороший уровень ракетостроения).- а что?) на самом деле не было. Раньше я помещал и стену, и очередь как изображения, но люди удаляют изображения очереди, которые взяты из другого места и времени, и в Commons нет изображения исходной советской очереди (хотя все очереди выглядят одинаково). Верну стену вместе с комментарием о том, что нужно уравновесить POV рядом с Миром. Аудрюса ( разговор ) 07:04, 15 сентября 2009 (UTC)

Эта статья слишком предвзята! Это не совсем нейтральный! Никаких положительных сторон общественной жизни под период не ставится !!

еще раз в этой статье отсутствует нейтралитет !! - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 91.200.156.205 ( обсуждение ) 21:10, 17 ноября 2011 г. (UTC)

Согласен, в статье отсутствует нейтралитет. На самом деле, само название не нейтрально. Понятно, что изображение «Мира» было бы неуместным, но это потому, что эта статья неуместна. Он разработан таким образом, чтобы исключить информацию, которая не соответствует определенной точке зрения, - Джек Апленд ( выступление ) 22:53, 19 января 2016 г. (UTC)

Статья по-прежнему сильно предвзята, даже в первом предложении говорится, что это был отрицательный экономический период, вместо, возможно, более низкого экономического времени, или слов, которые не оставляют такой отрицательной записи. Возможно, это был негативный период, но не склоняйтесь к такому мнению. Kmjennings1998 ( обсуждение ) 12:13, 29 января 2018 (UTC)

удаление примера батареи [ править ]

Примеры плохого планирования и нехватки потребительских товаров плохо проиллюстрированы на примере батареи. Во-первых, батарейки не были похожи - одна была на 4,5 вольта, а другая на 1,5 вольта (1,5 - это типичная батарея для фонарика). Во-вторых, на картинке на 1,5 вольта даже не было русской батареи. В-третьих, нет документации или ссылок на иллюстрации. Я удалил строчки. - С. Rich 21:12, 7 мая 2010 г. (UTC)

Запрошенный ход [ править ]

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: перемещен черный коршун (t) (c) 15:00, 22 декабря 2010 г. (UTC).

Брежневский застой → Эпоха застоя - Согласно WP: COMMONNAME , название «Эпоха застоя» гораздо более уместно, чем «Брежневский застой». Советская теория застоя была основана Михаилом Горбачевым в 1980-х годах как эпоха застоя . Правильнее было бы видеть, что застой длился во времена правления Брежнева, Андропова, Черненко и Горбачева. Из названия создается впечатление, что застой создал именно Брежнев, хотя, имея в этом некоторую долю правды, существовало много глубинных проблем, восходящих к Никите Хрущеву . Примечательно, что термин «эра застоя» употребляется гораздо чаще, чем «брежневский застой», что может быть доказано быстрым поиском поGoogle Книги или даже Google . Другие варианты поиска GoogleBooks и GoogleNews дают аналогичные несопоставимые результаты. - TIAYN ( разговор ) 11:03, 12 декабря 2010 г. (UTC)

  • Поддерживаю , как предлагающий. - TIAYN ( разговор ) 11:03, 12 декабря 2010 г. (UTC)
  • Противопоставить предпочтение Брежневу «Эра застоя» ... «Эра застоя», похоже, имеет еще немало других применений. http://www.google.com/search?num=100&hl=en&safe=off&biw=1023&bih=820&q=%22era+of+stagnation%22&aq=f&aqi=g1&aql=t&oq=&gs_rfai= - 65.93.15.73 ( разговор ) 09 : 00, 13 декабря 2010 г. (UTC)
    • Брежневская эпоха застоя - это не официальный термин, но «эпоха застоя». - TIAYN ( разговор ) 16:15, 13 декабря 2010 (UTC)
      • Я посмотрел на результаты и увидел несколько общих применений «Эры застоя» и множество конкретных применений, относящихся к этой теме. Результаты Google Книг делают это еще яснее. - AjaxSmack 03:49, 15 декабря 2010 г. (UTC)
  • Поддержка . Нынешнее название даже не имеет смысла, а « Брежневская эра застоя» - слишком громоздкая конструкция. Эта статья является основной темой термина «Эра застоя». . - AjaxSmack 03:49, 15 декабря 2010 г. (UTC)
  • Я думаю, что «брежневский застой» был обычным термином в англоязычной журналистике 1980-х годов, но не уверен, что это лучшее название для статьи. Он, безусловно, несет в себе специфический для России смысл, чего не скажешь о «Эре застоя». AnonMoos ( разговор ) 06:30, 15 декабря 2010 г. (UTC)
Термин «Эра застоя» придумал Михаил Горбачев; оба термина имеют значение, характерное для России. - TIAYN ( разговор ) 06:44, 16 декабря 2010 г. (UTC)
  • Поддержка . Причина застоя восходит к Ленину гораздо глубже, чем даже Хрущев, потому что она коренится в создании экономики с централизованным контролем. Стагнация и, действительно, экономический коллапс - неизбежный результат, рано или поздно, при централизованном экономическом контроле. Обвинять в этом Брежнева (или кого-то еще) совершенно неуместно. - Born2cycle ( разговор ) 23:33, 18 декабря 2010 г. (UTC)
Однако «проблемы, вызванные чрезмерно централизованным планированием» на самом деле не то же самое, что «застой». В годы Брежнева многие из основных целей в области тяжелой промышленности / инфраструктуры были достигнуты, и Советский Союз производил несколько технологически продвинутое вооружение, но это очень мало помогло в создании гибкой и гибкой экономики, которая могла бы хорошо работать на вводить новшества и удовлетворять многочисленные и разнообразные потребности людей (даже когда правительство пыталось выделить ресурсы на «потребительские товары»), и казалось, что правящие круги не были заинтересованы в серьезных структурных реформах ... AnonMoos ( talk ) 00: 31, 19 декабря 2010 г. (UTC)
Верно, что централизованная экономика менее эффективна, но это не означает, что централизованная экономика должна находиться в состоянии стагнации. Если бы были предприняты необходимые реформы и начались антикоррупционные кампании, Советский Союз выжил бы. Неверно говорить, что застой начался при Ленине, Сталине или Хрущеве. - TIAYN ( разговор ) 08:20, 19 декабря 2010 г. (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Последние изменения [ править ]

Недавние изменения Яана, подобные здесь , следует охарактеризовать как разрушительные. Недопустимо удалять цитируемый материал и в то же время добавлять спорные, неадекватные мнения англоязычных авторов с вводящими в заблуждение заявлениями, такими как «сокращение роста», хотя фактически каждый год в период с 1964 года национальный доход и промышленное производство регистрировали положительный рост. -85, как показывает цитируемая статья . Вы можете добавлять материалы, но, пожалуйста, не спровоцируйте конфликты, удаляя работы других пользователей. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 75.51.170.140 ( обсуждение ) 23:14, 30 декабря 2011 г. (UTC)

Вы оба неправы; да, это правда, при Брежневе экономика росла, но экономический рост замедлился и почти остановился; вот что означает стагнация ... И нет, советская экономика не просто внезапно застопорилась, восьмая пятилетка ((1968-1971) была самой эффективной / продуктивной в советской истории ... Проблема С обществом потребления в Советском Союзе было следующее: правительство уделяло гораздо больше внимания капитальным товарам, чем потребительским товарам - хотя, конечно, серьезные проблемы все еще возникали. Проблема заключалась не в управлении, на вид, а в неправильной политике. Например, , хронический дефицит не был обычным явлением на Кубе в 1980-х годах; причина проста: политика правительства была более дружественной к потребителю + в стране всегда были потребительские товары, Советский Союз предоставил их в рамках экономического плана развития социализма. ....Брежневская эра началась с больших надежд; но отсутствие надлежащего руководства, установление геронтократии (что, в свою очередь, привело к политической коррупции) и отсутствие реформ привели к стагнации. Это не произошло просто так, и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!но отсутствие надлежащего руководства, установление геронтократии (что, в свою очередь, привело к политической коррупции) и отсутствие реформ привели к стагнации. Это не произошло просто так, и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!но отсутствие надлежащего руководства, установление геронтократии (что, в свою очередь, привело к политической коррупции) и отсутствие реформ привели к стагнации. Это не произошло просто так, и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!установление геронтократии (что, в свою очередь, привело к политической коррупции) и отсутствие реформ привели к стагнации. Это не произошло просто так, и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!установление геронтократии (что, в свою очередь, привело к политической коррупции) и отсутствие реформ привели к стагнации. Это не произошло просто так, и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!и при Брежневе было еще много людей, которые верили в коммунизм (вероятно, большинство людей) ..... «Резкое сокращение роста» упрощенно и совершенно необъективно; это не анализ, это просто ответ парня, который, вероятно, никогда не имел объективного представления о СССР. Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!Утратил моральный авторитет ???? Как, во имя богов, это могло быть доказано ??? Что ясно из советской истории, так это то, что многие люди все еще верили в коммунизм, большинство верило, когда Горбачев пришел к власти ..... «отходы», «некомпетентный менеджмент» ???? Ты шутишь, что ли!Алексей Косыгин был отмечен многими как одаренный администратор; отсутствие реформ - это не то же самое, что бесхозяйственность ....
Я скоро начну работу над этой статьей; Если вы хотите узнать больше о застое, прочтите статью « Леонид Брежнев и история Советского Союза (1964–1982)» , они и общие, и объективные. - TIAYN ( разговор ) 23:41, 30 декабря 2011 г. (UTC)
Посмотрите русскую версию этой статьи, она очень емкая, информативная и сбалансированная. Сам термин «эпоха застоя» является частью пропагандистской кампании Горбачева, а затем и Ельцина, направленной на дискредитацию его предшественников и установление легитимности. Эпоха 1964-85 годов в СССР никогда не прекращалась в достижении положительных темпов роста национального дохода и промышленного роста, а также конкретных социальных улучшений для людей, таких как крупномасштабное жилищное строительство и развитие инфраструктуры. Даже когда «застой» якобы был в разгаре, 10-я пятилетка (1976-81) показала, что национальный доход вырос на 4,3%. Обо всем этом рассказывается в статье «Новости» .
См. Эссе А. Зиновьева, где он красноречиво подчеркивает:
В послевоенные годы (особенно в так называемые «годы застоя» 1970–1980-х!) Количество промышленных предприятий, учреждений и учреждений выросло в десятки раз. Масштабные процессы развития и усложнения общества происходили с невиданной в истории человечества скоростью. И это происходило в сообществе огромных размеров. Усовершенствованию подверглись все стороны жизни - образование, культура, коммуникации, международные связи и т. Д.
Вы правы, ситуация продолжала улучшаться, но экономический рост ЗАМЕДЛЕН; упадок - это застой. Отсутствие гибкости в руководстве практически обрекло коммунизм и Советский Союз. У них был шанс, и они его испортили! - TIAYN ( разговор ) 00:04, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Технически вы не должны удалять утверждения из научных книг и рецензируемых статей, основанные на десятилетиях работы ведущих исследователей, и заменять их новостными сообщениями агентства, контролируемого правительством России. - Яан Пярн ( разговор ) 00:11, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Вы можете найти это в книгах, например, «Взлет и падение коммунизма » Арчи Брауна , «Современная история России » Роберта Сервиса , « Брежнев в новой интерпретации Марка Сэндла и Эдвина Бэкона», «Советский Союз при Брежневе » Уильяма Томпсона - это факты; Я добавлю их, но немного сложно работать над статьей, когда вы оба пишете неверную информацию. - TIAYN ( разговор ) 00:14, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Это ваше требование. Было бы правильно, если бы вы процитировали твердый источник, который возражает против процитированных утверждений, прежде чем удалять их. - Яан Пярн ( разговор ) 00:18, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Это не мои претензии, это факты: я написал статью Леонида Брежнева , я написал статью Алексея Косыгина, я написал Историю Советского Союза (1964–1982) ; которые все ГА. Вы хотите сказать, что эти статьи построены на неверной информации? Неужели все эти авторы, книги и источники ошибаются ???? Все ли источники, которые вам противоречат, ошибочны ?? Я не сказал, что ваше мнение ошибочно; Я говорю это упрощенно - Википедия - это энциклопедия, не собрание поверхностных взглядов, а собрание познаний! - TIAYN ( разговор ) 00:24, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Яан, пожалуйста, воздержитесь от удаления работы других пользователей, как вы уже делали это несколько раз в этой статье. Также проблематично то, как вы добавляете в свои версии очень расплывчатые, спорные, избирательные утверждения, например, как «Партия утратила свою легитимность и так далее». Мало того, что это очень спорно состояние, но что более важно, это атрибуция. При изложении подобных мнений необходимо четко указывать источники. Мне любопытно: как вы оправдываете удаление данных об экономическом росте в период с 1964 по начало 1980-х годов? Это потому, что это не соответствует определенному POV?
Кроме того, текст, который вы добавили [«Народный дух и идеологическая основа экономической системы разрушился и стал неактуальным для повседневных забот людей. Партия потеряла свой моральный авторитет, поскольку она стремилась к экономической состоятельности и стабильности»] , не фигурирует в цитируемом тексте. источник , который представляет собой широкий обзор истории СССР за 1945–1991 гг. Джона Кипа. Скорее, это дословно вырезано и наклеено из загадочной рецензии на книгу, которая появляется только как отрывок, что вызывает опасения по поводу авторских прав. Это действительно нечестно, и это нужно прекратить. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 75.51.170.140 ( обсуждение ) 00:38, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Если это правда, вы заслуживаете того, чтобы вас заблокировали; вы уже нарушили правило трех редактирований и войны (но я не буду вас блокировать) ... Правда в том, что текущее резюме тоже не очень хорошее (но оно лучше вашего и лучше предыдущего); эту статью нужно расширить - это важная статья, которая находится в ужасном состоянии. - TIAYN ( разговор ) 00:48, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Да, у меня нет книги под рукой, пока я видел эту историческую статью, основанную на российских новостях. Рецензии на книги обычно достаточно адекватно отражают содержание книги. Даже обзор книги более надежен, чем новостной репортаж, поэтому, пожалуйста, придерживайтесь темы. То есть вы все еще должны предоставить надежный источник для опровержения процитированных и теперь удаленных претензий. - Яан Пярн ( разговор ) 01:00, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Позвольте мне также отметить, что первая треть того, что вы отредактировали в этом разделе, не имеет отношения к эпохе, начинающейся в середине 1970-х годов, как говорится в первых абзацах. - Яан Пярн ( разговор ) 01:08, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Я дал вам много книг, множество источников, даже посоветовал вам прочитать упомянутые мною статьи (на которые есть ссылки ...). Вы действительно слушаете то, что мы говорим ?? У нас есть источники, я прочитал несколько книг по этой теме - вы даже не прочитали ту книгу, которую использовали. А когда в названии товара можно было просто внезапно опровергнуть новостной орган? Я никогда об этом не слышал; не имеет значения, принадлежит ли он государству. BBC принадлежит государству; его цель, не так ли ?? Ты тупой, или с твоим мозгом что-то не так ??? Я имею в виду, серьезно, как долго мне нужно тебе рассказывать; либо читать, и учиться, либо отвали? Я имею в виду, что это простой выбор: либо учиться, либо быть глупым. Какой у тебя выбор? Мне кажется, что вас больше интересует агитация простых упрощенных взглядов, чем собственно чему-то научиться.Это нормально, но тебе это не сойдет с рук. -TIAYN ( разговор ) 01:12, 31 декабря 2011 (UTC)
Хороший нрав. Теперь вернемся к тому, как улучшить раздел.
Рассматривая статью « История Советского Союза (1964–1982)» , я обнаружил, что она действительно хорошо написана. Позвольте процитировать его раздел "Эпоха застоя":Эра застоя - термин, придуманный Михаилом Горбачевым, - по мнению некоторых экономистов, стал наихудшим финансовым кризисом в Советском Союзе. Это было вызвано чрезмерной централизацией и консервативной государственной бюрократией. По мере роста экономики объем решений, стоящих перед плановиками в Москве, становился огромным. В результате производительность труда снизилась в масштабах страны. Громоздкие процедуры бюрократического администрирования не позволяли свободно общаться и гибко реагировать, необходимые на уровне предприятия для решения проблем отчуждения работников, нововведений, клиентов и поставщиков [55]. В конце брежневской эры также наблюдался рост политической коррупции. Фальсификация данных стала обычной практикой среди бюрократов, сообщающих о выполненных задачах и квотах Советскому правительству, и это еще больше усугубило кризис планирования [56].
В связи с нарастанием экономических проблем квалифицированным рабочим обычно платили больше, чем предполагалось изначально, в то время как неквалифицированные рабочие, как правило, опаздывали и не были ни добросовестными, ни, в некоторых случаях, полностью трезвыми. Государство обычно переводило рабочих с одной работы на другую, что в конечном итоге стало неискоренимой чертой в советской промышленности [57]; у правительства не было эффективных контрмер из-за отсутствия в стране безработицы. Государственные предприятия, такие как фабрики, шахты и офисы, укомплектованы недисциплинированным персоналом, который прилагает большие усилия, чтобы не выполнять свою работу. В конечном итоге это привело к «застенчивой рабочей силе» среди советских рабочих и администраторов [58].
Я предлагаю использовать это как основу для раздела «Экономика». Кто-нибудь возражает? - Яан Пярн ( разговор ) 01:21, 31 декабря 2011 г. (UTC)


Ошибочные рассуждения. Джон Кип дает широкий обзор периода 1945-91 годов в истории России, а в статье «Новости» конкретно анализируются экономические показатели страны, резюмируя соответствующую историографию по данному вопросу. Так что книга Кипа действительно неуместна, потому что он не вдавался в подробности о соответствующей проблеме, а именно о предполагаемой стагнации. Как показывает приведенный выше источник Зиновьева, а также других известных российских авторов, таких как С. Кара-Мурза, эпоха «застоя» рассматривается как своего рода миф, что подтверждается и авторитетной статьей «Новости». Ваше увольнение источника откровенно странно. Согласно вашей логике, мы можем полагаться на российские данные, когда они показывают плохие вещи о стране, но мы должны отклонить российские данные, когда они показывают положительные достижения.Такой подход полностью лицемерен и противоречит научным стандартам. И почему нынешняя российская власть прославляет своих предшественников? Фактически, на протяжении всей российской истории регулярно происходило то, что правительства часто критикуют и пытаются дискредитировать своих предшественников, начиная с Хрущева против Сталина, Брежнева против Хрущева, Горбачева против Брежнева и в меньшей степени Путина против Ельцина.
Кроме того, даже советские правительственные органы в 1986 году обсудили в своем резюме предыдущего пятилетнего плана некоторые недостатки. Если советское правительство в 1986 году собирается критиковать некоторые из своих недостатков, думаете ли вы, что российские СМИ сегодня полностью прославят брежневскую эпоху? Это из Дайджеста советской прессы о выступлении с описанием экономической ситуации в мае 1986 года:

Основные причины недостатков заключаются в том, что в практической деятельности своевременно не учитывалась изменившаяся экономическая ситуация, связанная с исчерпанием, в основном, возможностей экстенсивного роста, и не проявилась должная настойчивость в использовании. достижений научно-технического прогресса и перестройки народного хозяйства и управления в соответствии с требованиями времени. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 75.51.170.140 ( обсуждение ) 01:21, 31 декабря 2011 г. (UTC)

Дело в том, что Яан; есть и другие теории; и хотя статья по истории хороша, она отсутствует; есть только одна точка зрения. До сих пор есть много людей, которые считали, что советская экономика начала стагнировать из-за милитаризации. Во-вторых, хотя проблема с товарами народного потребления была проблемой, она не привела к стагнации. Если это действительно привело к стагнации, почему экономика не стагнировала в 1930-е годы? Сказать, что вся система была дерьмом, значит предвзято, и хотя есть люди, которые верят в это (и их следует представить в статье), есть много людей, которые в это не верят; серьезно, Советский Союз был единственной страной, не входящей в ОЭСР, которая имела высокие темпы экономического роста, превосходя страны-члены ОЭСР в экономическом отношении. Это достижение. Моя точка зрения проста, возможно, я не ясно выразился, все мнения должны быть включены.Это википедия, википедия хочет нейтралитета. Просто навязывать одно мнение неверно. Как уже было сказано, сегодня я начну расширение. -TIAYN ( разговор ) 09:47, 31 декабря 2011 (UTC)
Вы не являетесь владельцем статьи, поскольку, по-видимому, даже не можете понять, о каком периоде она говорит. У нас уже есть раздел « История Советского Союза (1964–1982) # Эпоха застоя » как прекрасная основа для этого раздела. ВНП - широко известный понятный универсальный показатель. Суть в том, почему это была Эра застоя, «период экономической стагнации», как говорится во вступительном заявлении, а не ваша похвала советской экономике. Следовательно, вы не имеете права редактировать что-либо в статье без предварительного обсуждения здесь. Все остальное я буду считать редактированием воюющих. - Яан Пярн ( разговор ) 10:26, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Я согласен, что экономический рост остановился; даже чувак из IP согласен с тем, что ВНП уменьшился. Там с тобой все согласны. Я считаю, что был экономический застой. Я ни разу не хвалил Советский Союз в этой статье ... Просто говорю факты ... Единственная разница между вами и мной в том, что вы верите, что есть только один ответ, а мы должны включать информацию только об одном ответе, я считаю, что там Есть много ответов / теорий о застое, и мы должны включить их все. Что в этом плохого? - TIAYN ( разговор ) 10:57, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Скоро начну переписывать сводный раздел. - TIAYN ( разговор ) 12:48, 31 декабря 2011 г. (UTC)
ВНП / ВВП не снизился. Судя по приведенным цифрам, темпы роста ВНП / ВВП снизились. Экономический застой статья предполагает , что застой является экономическим ростом ниже 2-3%, что не относится к большей части этого периода .-- Джек возвышенность ( разговор ) 23:04, 19 января 2016 (UTC)

Запрос GOCE [ править ]

- Черногривый ( разговор ) 15:24, 18 апреля 2012 г. (UTC)

Спасибо за копирование статьи :) - TIAYN ( обсуждение ) 16:35, 21 апреля 2012 г. (UTC)
Я отредактировал большую часть статьи, но некоторые из конечных разделов в настоящий момент не подходят для редактирования копии, поскольку они не завершены и на них есть теги. Не стесняйтесь запросить еще одну копию редактирования, когда редактирование этих разделов будет завершено. Черногривый ( разговор ) 11:04, 30 апреля 2012 (UTC)

удаление тега POV без активного обсуждения по шаблону: POV [ править ]

Я удалил с этой страницы старый тег нейтралитета, который, похоже, не обсуждается в соответствии с инструкциями в Template: POV :

Этот шаблон не предназначен для постоянного проживания в какой-либо статье. Удаляйте этот шаблон всякий раз, когда:
  1. На странице обсуждения или на доске объявлений NPOV существует консенсус, что проблема решена.
  2. Неясно, в чем заключается проблема нейтралитета, и не было дано удовлетворительного объяснения
  3. При отсутствии обсуждения или если обсуждение приостановлено.

Поскольку свидетельств продолжающегося обсуждения нет, я пока удаляю этот тег. Однако, если обсуждение продолжается, и я не смог его увидеть, пожалуйста, восстановите шаблон и продолжайте решать проблемы. Спасибо всем, кто работает над этим! - Khazar2 ( разговор ) 23:36, 1 июля 2013 (UTC)

Я думаю, что проблемы с точкой зрения остаются. Само название очень не нейтрально, а статья оформлена таким образом, чтобы исключить любую положительную информацию об эпохе. Я также обеспокоен тем, что основные редакторы не понимают GDP и, следовательно, не знают, о чем они говорят (см. Обсуждение выше). Проблема здесь в том, что рост ВВП снижался, а не в том, что ВВП снижался. Это не педантичность. Возможно снижение ВВП. Это называется отрицательный рост или рецессия. Однако в эту так называемую «эру застоя» СССР не вошел в рецессию. Фактически, по определению на странице « Экономическая стагнация» роста ниже 2–3%, этот период не был периодом стагнации, - Джек Апланд ( выступление ) 23:17, 19 января 2016 г. (UTC)
Субъект по своей сути не нейтрален сам по себе. Нейтральному освещению периода принадлежит статья « История Советского Союза (1964–82)» . Статья « Эпоха застоя » посвящена одному негативному явлению. Я согласен с тем, что, как и во многих советских статьях, изложение предвзято и сомнительно. Трудно найти западные источники, не относящиеся к «холодной войне». К тому же современные российские источники скорее рьяно бьют дохлого коня, чем нейтрально анализируют проблему.
ИМО один из способов преодолеть эту проблему - ограничить эту статью кратким описанием термина и обзором явлений застоя, а также включить детали в Историю Советского Союза (1964–82) , следя за российской статьей. ru: Период застоя (который, кстати, тоже помечен как нейтралитет). - üser: Altenmann > t 07:02, 21 января 2016 г. (UTC)
Признаюсь, я не знал, что есть еще одна «нейтральная» статья. Это "вилка POV" ??? Я думаю, что это можно исправить, переписав начало так: «Эра застоя - это термин, который использовался ...» В противном случае, похоже, эта статья задумана как история того периода, - Джек Апланд ( выступление ) 09 : 28, 21 января 2016 г. (UTC)

Я думаю, что с точки зрения масштаба разница между этим и Историей Советского Союза (1964–1982) похожа на разницу между Великой депрессией в Соединенных Штатах и Историей Соединенных Штатов (1918–45) - так что это не вилка POV. поскольку речь идет об особом явлении, которое было * частью * исторического периода. Это не означает, что в том виде, в каком она написана, все в порядке.

Кроме того, Джек, когда вы упоминаете проблему ВВП, можете ли вы более конкретно сказать, о чем вы говорите? «Застой» означает «отсутствие роста», а не отрицательный рост (как Великая депрессия). Волонтер Марек ( разговор ) 23:44, 21 января 2016 (UTC)

Разница между этим и Великой депрессией состоит в том, что в этой статье говорится: «Эра застоя ... была периодом» и т. Д. Следовательно, это подразумевает, что речь идет о периоде, а не о явлении. Большая часть проблемы - это свинец.
Что касается ВВП, я реагировал на обсуждение выше, где TIAYN сказал: «Даже чувак из IP согласен с тем, что ВНП снизился». Что ж, это не так. Это будет отрицательный рост. Если согласиться с оценками ЦРУ (что кажется сомнительным), то после 1975 года темпы роста были ниже 2–3% в год . Однако если мы говорим обо всей брежневской эпохе, это далеко не так. Более того, текущий темп роста в ЕС составляет 0,3%, что намного хуже, чем советские показатели. Определение стагнации ниже 2–3% в Википедии расплывчато и далеко не универсально. Другие источники говорят, что ниже 1%. Или скажите нулевой или отрицательный рост. В настоящее время они не применимы к советской экономике. (Между прочим, насколько я понимаю, в этой статье никогда не говорится, что цифры приведены в годовом исчислении, что является важным моментом.) - Джек Апланд( разговор ) 08:15, 22 января 2016 (UTC)
(ec) Великая депрессия тоже была периодом - но я согласен, проблема в основном в том, как это написано.
Что касается показателей ВВП, то наиболее надежными являются оценки Марка Харрисона, которые частично основаны / дополняют оценки Ханина. Оба этих исследователя уже есть в статье (в таблице), но их количество стоит выделить. Судя по цифрам Ханина, рост за это время составил 1%, что для меня совершенно верно. Вы правы в том, что фактического снижения ВВП не было до 80-х годов. Но поэтому это «застой». Вообще говоря, ожидается, что менее развитые экономики будут расти быстрее, чем уже богатые экономики (убывающая отдача еще не наступила), поэтому сравнение Советского Союза 1970-х годов с сегодняшним ЕС - не совсем подходящее сравнение. Во всяком случае, насколько нам известно, был ли это период «застоя»?или нет - это просто вопрос того, как это называют источники.
Цифры в таблице приведены в годовом исчислении. Волонтер Марек ( разговор ) 08:32, 22 января 2016 (UTC)
Что ж, эпоха депрессии перенаправляет нас на Великую депрессию, как и должно быть. Было бы неправильно иметь статью под названием «Эпоха депрессии» и исключать любую положительную информацию на том основании, что эта статья была о депрессии.эпохи, а не нейтральная статья находится в другом месте. Что касается темпов роста, то при моем беглом исследовании (в том числе при просмотре этой статьи) выясняется, что Ханин дискредитирован. Если 0,3 - это новая норма для «богатых» экономик, как она будет через 50 лет? Я согласен с тем, что стагнация - это гибкое понятие, но это следует признать в статье, как и тот факт, что цифры приведены в годовом исчислении. Конечно, это актуальная тема, но то, как она представлена, вводит в заблуждение. Я думаю, что в этой статье было бы приемлемо упомянуть советскую космическую программу. Также можно отметить, что в 1970-е годы, по некоторым сведениям, яхта СССР-7 достигла военного паритета с США, - Джек Апленд ( разговор ) 09:37, 22 января 2016 г. (UTC)
Поскольку эта статья посвящена этому явлению, я думаю, что это законная тема. Почему вы говорите, что Ханин дискредитирован? На основе всех этих оригинальных исследований и обобщений о «консервативных аналитических центрах» в сноске? В основном это просто точка зрения, которую нужно удалить. Среди людей, которые работают над этой темой, цифры Ханина обычно считаются, вероятно, лучшими оценками, которые у нас есть (это основано на литературе, написанной около 7-10 лет назад, так что с тех пор могут появиться новые исследования). Номера ЦРУ почти повсеместно признаны мусором. Волонтер Марек ( разговор ) 15:17, 22 января 2016 (UTC)
Кроме того, такие источники, как Котц и Вейр, на самом деле не более надежны, чем академические источники, такие как Харрисон или Ханин. Вейр - журналист, а не ученый. Коц был экономистом из Университета Массачусетса в Амхерсте. Нет никакого неуважения к UMA, но это не совсем «основной» отдел. Их взгляды, возможно, можно было бы упомянуть в статье, но, поскольку они довольно нерепрезентативны, им не следует придавать НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ вес. Волонтер Марек ( разговор ) 15:22, 22 января 2016 (UTC)
Да, и что касается замедления экономического роста по мере развития экономик и других вопросов:
Грубо говоря, по мере того, как страны становятся богатыми, темпы их роста приближаются к примерно 2% в год. Есть два основных источника роста. Накопление капитала и технологические инновации. Менее развитые и бедные страны получают рост из обоих источников. Но по мере того, как начинается убывающая отдача, рост от накопления капитала замедляется, так что он только компенсирует амортизацию, и все, что остается, - это часть технологических инноваций (которая составляет около 2% в год). Так что он не дойдет до 0,3% (это просто рецессия, а не долгосрочный тренд). Точно так же было бы бессмысленно сравнивать, скажем, Китай с США.
Насколько идет военный паритет, я думаю , что это спорно и в любом случае, * что * это выходит за рамки данной статьи. Более или менее то же самое верно и в отношении космической программы - хотя, возможно, краткое упоминание будет уместным. Статья должна быть посвящена советской экономике. Волонтер Марек ( разговор ) 16:14, 22 января 2016 (UTC)
Я не доволен состоянием статьи как она есть. Это склоняется к мнению, что советская экономика преуспевала и сокращала разрыв с развитыми странами где-то в 1970-х годах. Такой вывод может быть основан только на методологических проблемах, а также на том факте, что плановую экономику социалистических стран просто невозможно реалистично сравнивать с экономикой свободного рынка. Было подсчитано, что в межвоенной Эстонии ВВП на душу населения составлял около 80% от уровня Финляндии, и я действительно не могу представить, чтобы ВВП сокращал разрыв с ВВП Финляндии в какой-либо год в советский период, к концу при котором у нас, вероятно, был уровень ВВП не более 20% от ВВП Финляндии на душу населения (ВВП постсоциалистических стран можно легко использовать в расчетах, в отличие от цифр социалистической эпохи).Дорпатер( разговор ) 17:27, 22 января 2016 (UTC)
В 1950-е годы был довольно высокий рост. Частично это было просто восстановлением после Второй мировой войны, но частично это было связано с массовым накоплением капитала. Фактически, согласно данным Ханина, ЦРУ на самом деле недооценило, насколько быстро SU рос в 50-х годах (и это одна из причин, по которым они позже переоценили рост в 70-х и 80-х годах). Волонтер Марек ( разговор ) 17:59, 22 января 2016 (UTC)
Re: Ханин. [1] : Йошико М. Эррера, Зеркала экономики : «Хотя работа Ханина хорошо известна, немногие экономисты сегодня с ним согласны» - Джек Апланд ( доклад ) 22:40, 22 января 2016 г. (UTC)
Возможно, моя оценка Ханина немного устарела. Но каков контекст? «не согласен с ним», например, «его числа были пересмотрены, и у нас есть более точные оценки», или «не согласен с ним», например, «полностью отклонено»? Трудно сказать по одному этому предложению. Когда я нажимаю на ссылку, я попадаю на страницу «эта страница недоступна». Волонтер Марек ( разговор ) 01:26, 23 января 2016 (UTC)
Я также хотел бы знать, кто именно эти «немногие экономисты», особенно по мнению политолога. Эта книга предлагает гораздо более позитивную картину. Волонтер Марек ( разговор ) 01:29, 23 января 2016 (UTC)
Эррера цитирует Валентина Кудрова, но, похоже, он некоторое время критиковал Ханина. Как я уже сказал, это было беглое расследование с моей стороны. Я также обратил внимание на сноску в этой статье, которая кажется неправильной, поскольку в ней цитируется советский проект интервью, который проводился в другое время с другой целью, - Джек Апланд ( выступление ), 09:09, 23 января 2016 г. (UTC) )

Бесполезное заявление [ править ]

Первое предложение второго абзаца в lede:

Историки, ученые и специалисты не уверены, что вызвало стагнацию, при этом некоторые утверждают, что плановая экономика была обречена на провал с самого начала.

Простите, но подпункт, который я выделил красным, содержит примерно столько же объяснений, сколько:

Бог решил поразить это

т.е. это вообще не относится к виду объяснений. Объяснение примерно такое:

X вызвал Y, который преувеличил X, образуя порочный круг

или некоторые из таких причин. Rursus dixit . ( m bork 3 !) 19:46, 14 июля 2013 (UTC)

РИА Новости [ править ]

Есть ли смысл цитировать информацию из этого источника? Данные были фальсифицированы как во время сбора - местными властями, которые будут оцениваться центральными властями на основании того, отражают ли их цифры предписания центральной экономики, - так и пропагандистскими методами с целью изобразить советское государство в наиболее позитивном свете. Очень сложно дать точные оценки советской экономики, но ее ВВП на душу населения был, вероятно, в четыре раза ниже, чем в США в 1980 году. Хотя в СССР более высокий процент рабочей силы был задействован в промышленности, чем в США, Утверждать, что промышленное производство СССР составляло 80% от американского производства, крайне ненадежно. Удаляю это как ненадежное. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 188.252.3.13 ( обсуждение) 08:56, 3 января 2014 г. (UTC)

@ 188.252.3.13 : РИА Новости - надежный источник, нельзя просто удалять источники, потому что вы считаете их надежными. - TIAYN ( разговор ) 09:41, 3 января 2014 (UTC)
Прочтите это . - Яан Пярн ( беседа ) 10:20, 3 января 2014 г. (UTC)
@ Jaan : Это не говорит, а только говорит о том, что преемника РИА Новости « Россия сегодня» можно использовать в пропагандистских целях .. Во-вторых, почему правительство Путина может писать хорошие вещи о советских экономических показателях? Они преследуют экономический либерализм, так почему же им, черт возьми, поддерживать запланированные советские экономические показатели? - TIAYN ( разговор ) 14:30, 3 января 2014 г. (UTC)
Часть, которую я удалил, начиналась со слов «В 1980 году об этом сообщало РИА Новости». В 1980 году РИА Новости определенно было орудием советской пропаганды. Кроме того, я не удаляю этот источник из статьи, а только одно заявление, основанное на этом источнике. Я объяснил выше почему. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 188.252.3.13 ( обсуждение ) 14:34, 3 января 2014 г. (UTC)
РИА Новости не является достоверным источником истории. Пожалуйста, прекратите троллинг и используйте только научные источники. - Яан Пярн ( разговорное ) 14:51, 3 января 2014 г. (UTC)
@ Jaan : Честно говоря, если бы это написала New York Times , вам было бы все равно ... Но это нехороший аргумент ... Назовите мне одну политику / директиву WP, в которой прямо говорится, что информационные агентства ненадежны ... Если Вы так против, насчет компромисса, что насчет того, чтобы написать, что эти цифры - советские .. Во-вторых, прочтите раздел «Заметки». - TIAYN ( разговор ) 14:56, 3 января 2014 (UTC)
Пожалуйста, ознакомьтесь с WP: SCHOLARSHIP и WP: NEWSORG . «Мета-анализы, учебники и научные обзоры предпочтительнее, когда они доступны, чтобы обеспечить надлежащий контекст». "Новостные сообщения из менее авторитетных источников обычно считаются менее надежными в отношении констатации фактов. Редакционные комментарии, аналитические статьи и статьи, написанные редакторами публикации (редакционные статьи) или сторонними авторами (статьи), являются надежными первоисточниками для утверждения, приписываемые этому редактору или автору, но редко подтверждающие факты ". - Яан Пярн ( выступление ) 15:02, 3 января 2014 г. (UTC)
@ Jaan : Почему РИА Новости «менее устоявшееся»? Это советские цифры, нет причин, по которым их не следует включать в статью о Советском Союзе. Однако это не должны быть единственные цифры, используемые в статье, из-за их ненадежности, но, как показано в примечании 1, большинство статистических данных по советскому экономическому росту ненадежны . - TIAYN ( разговорное ) 15:13, 3 января 2014 г. (UTC)
Думаю, вы ответили на свой вопрос. Советские данные ненадежны, и их следует публиковать только в том виде, в котором они проанализированы в результате научного метаанализа. - Яан Пярн ( разговорное ) 15:24, 3 января 2014 г. (UTC)
@ Jaan : Они ненадежны прежде всего, потому что в Советском Союзе использовался чистый материальный продукт (ЧМП) и ВНП / ВВП, перевод данных в ВНП / ВВП часто затруднен, потому что ВНП / ВВП намного шире, чем ЧМП. - TIAYN ( разговор ) 15:26, 3 января 2014 г. (UTC)
Моя точка зрения остается прежней. По этому вопросу существует множество научных источников, и им следует отдавать предпочтение. Кроме того, чтение WP: INTEXT может вам помочь. Яан Пярн ( разговорное ) 15:31, 3 января 2014 (UTC)
РИА Новости пункт, конечно , спорный. Утверждение, что производительность Советского Союза достигла 80% от производительности США, кажется, бросает вызов всем другим экспертным оценкам. Мне кажется интересным, что они все еще делали такие заявления в 2010 году, основываясь на том, что они должны были знать, что сбор и анализ ненадежных данных. Официальным агентствам все еще может быть трудно признать степень экономического провала советской системы. В любом случае, его не следует помещать в раздел под названием «Резюме», потому что он не резюмирует то, что было раньше. Макдональд-Росс ( разговор ) 12:54, 5 января 2014 (UTC)

Распад СССР [ править ]

Не было вызвано народными революциями. Те имели место в основном в государствах-сателлитах / клиентах СССР и только в одном или двух советах (Украина). Подавляющее большинство советских граждан выступали против распада СССР, как показали тогдашние опросы, 70% высказались против распада.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Union_referendum,_1991 - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SirusNotSirius ( обсуждение • вклад ) 13:08, 1 августа 2017 г. (UTC)

Хороший момент. Я бы также запросил заявление о том, что перестройка «вдохнула новую жизнь в Советский Союз». Как говорится на странице перестройки: «Экономические изменения Горбачева не сильно повлияли на возобновление вялой экономики страны в конце 1980-х ... К 1990 году правительство практически потеряло контроль над экономическими условиями ... Таким образом, вместо того, чтобы оптимизировать систему , Децентрализация Горбачева вызвала новые узкие места в производстве ».
Я предлагаю заменить «реформы, которые вдохнули новую жизнь в Советский Союз, но также непреднамеренно привели к его распаду в 1991 году». с «реформами, которые были призваны оживить Советский Союз, но непреднамеренно привели к его распаду в 1991 году».
- Туннель Полли ( разговор ) 15:53, 1 августа 2017 г. (UTC)
 Сделано без возражений. - Полли Туннель ( разговор ) 12:29, 3 августа 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Era of Stagnation . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070311040614/http://www.yale.edu/annals/sakharov/sakharov_english_txt/e014.txt в http://www.yale.edu/annals/sakharov/ sakharov_english_txt / e014.txt

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:14, 22 сентября 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Era of Stagnation . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100605073450/http://media.ucsc.edu/classes/thompson/history30c/23_stagnation.html в http://media.ucsc.edu/classes/thompson/ history30c / 23_stagnation.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:28, 14 декабря 2017 г. (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

  • 1977 CPA 4774 (вырезано) .jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 22:07, 22 марта 2020 г. (UTC)