Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Джефферсон [ править ]

Джефферсон не был антифедералистом. Насколько я понимаю, он думал, что должен быть Билль о правах, но считал, что Конституция в основном хорошая. Как тогдашний министр США во Франции, он не имел возможности так или иначе публично высказываться по этому поводу. Иоанна К, 18:59, 20 апреля 2006 г. (UTC)

Переименовать [ редактировать ]

Могу ли я переименовать эту статью в Федерализм в Соединенных Штатах, чтобы привести ее в соответствие с федерализмом в Австралии ? AndrewRT ( Обсуждение ) 21:47, 8 декабря 2006 г. (UTC)

  • Довольно странная причина. Согласно этому стандарту федерализм в Австралии должен перейти к австралийскому федерализму, чтобы соответствовать канадскому федерализму . Который был под этим названием все 3 года с момента публикации вышеупомянутого комментария. Довольно странно эта фобия, которую испытывают люди, когда статьи в США называются по-разному, но, черт возьми, другие, которые отличаются! - BilCat ( разговор ) 23:21, 28 февраля 2010 г. (UTC)

Хммм .... не уверен, будет ли это переход или слияние, у обеих статей нетривиальная история, хотя есть много общего текста. Эндрю 16:46, 21 октября 2007 г. (UTC)

Фактически, федерализм в Соединенных Штатах теперь является перенаправлением, поскольку слияние было завершено несколько дней / недель назад. Я помечу страницы для слияния истории (что может сделать только администратор), чтобы мы могли сохранить историю редактирования обеих страниц. - BillCJ 17:43, 21 октября 2007 г. (UTC)
Да, я видел это перенаправление раньше. На ваш взгляд, слияние завершено?
Если бы это действительно было слияние, то, вероятно, слияние истории - это последнее, что нам сейчас нужно ... оно могло бы уничтожить истории обеих статей, чередуя правки. Скорее, нам нужно сохранить историю редактирования обеих статей. Этого можно добиться несколькими способами. Эндрю 21:31, 21 октября 2007 г. (UTC)
И это было сделано. См. Обсуждение: Федерализм (США) для обсуждения слияния. Эндрю 06:31, 22 октября 2007 г. (UTC)

Эта статья - отстой [ править ]

Серьезно, он дает мало информации о федералистах или о том, во что они верили. Вы можете узнать о них больше из статей о федералистах и ​​антифедералистов.

Дело не в партии федералистов, а в системе федерализма в Соединенных Штатах. В следующий раз придите немного больше информации, прежде чем осуждать целую статью. Eternalmonkey 18:31, 15 октября 2007 г. (UTC)

Недавнее дополнение к федерализму может быть улучшением, но оно слишком длинное для сводной статьи [ править ]

Федерализм США (продолжение)

Оксфордский путеводитель по правительству Соединенных Штатов описывает федерализм в Америке как «разделение государственной власти между национальным правительством и правительством штата» [1]. Эта система федерализма позволяет федеральному правительству и правительству штата делить власть, что является примечательной характеристикой. Соединенные Штаты имеют пять характеристик федеральной системы.«Федерализм предусматривает разделение юридических полномочий между правительствами штатов и национальными правительствами. Имеется наложение, но существуют две юридически различные сферы управления. Во-вторых, государства подчиняются национальному правительству в таких областях, как управление иностранными делами и регулирование межгосударственной торговли. В-третьих, федерализм обеспечивает позитивное сотрудничество между правительствами штатов и национальными правительствами в программах, касающихся образования, строительства межгосударственных автомагистралей, здравоохранения, защиты окружающей среды, безработицы и социального обеспечения. В-четвертых, Верховный суд Соединенных Штатов выступает в качестве судебного арбитра федеральной системы в отношении конфликтующих требований правительства штата и правительства страны. В-пятых, органы власти двух уровней одновременно осуществляют прямую власть над людьми, находящимися на их территории. Двойное гражданство существует при федерализме,и отдельные лица могут требовать более широкого круга прав и привилегий как от правительства штата, так и от правительства страны ".[2]

Билль о правах содержит десять поправок, первые девять поправок касаются прав, предоставленных физическим лицам. Десятая поправка предоставила полномочия государству, а не отдельному лицу. Каждый штат и конгрессмен хотели, чтобы штат был частью плана правительства. Когда образовалась эта нация, между федеральным правительством и правительством штата возникла проблема в отношении баланса сил.

В начале существования этой нации полномочия, предоставленные федеральному правительству, были ограничены. Основатели хотели ограничить полномочия, чтобы диктатор никогда не стал лидером Соединенных Штатов. В конце концов, они были гражданами британских колоний, где монархия имела власть над ними. Поэтому мы начали американское восстание, которое привело к Войне за независимость и нашей Декларации независимости, а затем и статьям Конфедерации, которые в конечном итоге привели к Конституции Соединенных Штатов. В течение большей части этого времени каждое государство было своим государством. Центрального правительства не было до ратификации конституции в 1788 году или инаугурации Джорджа Вашингтона в качестве президента Соединенных Штатов в апреле 1789 года.

Десятая поправка вызвала дебаты по поводу федерализма. Некоторые сторонники отстаивают право государств, которое является «доктриной, согласно которой государства обладают суверенными полномочиями, равными национальному правительству». [3] Другие верят в национализм, который является верховенством федерального правительства над штатами. Эти дебаты привели ко многим постановлениям Верховного суда, первое постановление было в пользу национализма.

В деле McCulloch v. Maryland суд постановил, что десятая поправка подразумевает, что полномочия были предоставлены национальному правительству на основании пункта «Необходимые и надлежащие» в статье 1, дающей полномочия Конгрессу. Затем суд заявил, что Мэриленд не имеет права облагать налогом банк, созданный национальным правительством из-за полномочий, предоставленных правительству.

Другой пример дебатов по поводу федерализма был от главного судьи Роджера Тэни, который поддерживал права штатов. Главный судья Тэйни похвалил двойной суверенитет, который представляет собой распределение власти между национальным правительством и правительством штата в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов с перекрывающимися полномочиями.

В статье шестой конституции провозглашается, что Конституция Соединенных Штатов «является высшим законом страны». [4] Когда Конституция была ратифицирована в 1788 году, судьи в каждом штате должны подчиняться конституции, независимо от того, есть ли в конституции их собственного штата другой закон. После ратификации конституции это создало для штатов проблему превращения в Соединенные Штаты Америки. Различные решения Верховного суда переломили дебаты о федерализме. Похоже, это показывает, что ответственная партия ведет к изменению пути федерализма.

В зависимости от того, какая партия находится в Белом доме, эта партия может сменить некоторых судей, если они вышли на пенсию. Это позволило изменить многие постановления десятой поправки в зависимости от ответственной стороны. В 1918 году суд вынес решение в пользу прав штатов из-за того, что статья о торговле товарами, запрещенная детьми в торговле между штатами, была определена как право штатов в соответствии с десятой поправкой, а не полномочий Конгресса. В 1941 году окружение постановило, что дело 1918 года было отменено, потому что Конгресс может регулировать заработную плату сотрудников, занимающихся межгосударственной торговлей. В 1997 году суд отменил Закон о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия Брейди, известный как законопроект Брейди, из-за статьи о торговле, в которой говорилось, что он нарушает двойной суверенитет, который защищен Конституцией в отношении Десятой поправки.

Федерализм США Выборы

Соединенные Штаты гордятся нашим экспериментом с демократией. Демократия призывает людей выбирать своих лидеров и требовать от них ответственности за свое поведение и политику во время пребывания у власти. Народ - высшая форма власти. Мы требуем свободных и справедливых выборов, которые проводятся правительством каждые четыре года для президентских выборов, каждые два года в Палату представителей и каждые шесть лет в Сенат. Государственные и местные выборы определяются каждым штатом. В Огайо избирателям разрешено голосовать за кандидатов в Верховный суд каждые шесть лет, что редко в большинстве штатов. Правительство устанавливает всеобщие выборы в первый вторник после первого понедельника ноября. В году часто проводятся множественные выборы.

Ключевым моментом для понимания выборов в США является федерализм. Каждый штат устанавливает правила и нормы проведения каждых выборов. В каждом штате указано, кто может участвовать и как они должны зарегистрироваться, чтобы участвовать. Штат также определяет, когда истекает срок регистрации. У каждого округа в каждом штате свой способ подсчета голосов.

История американских выборов начинается с того, что белые землевладельцы мужского пола могли участвовать только в выборах. К середине 1800-х годов в штатах снижается требование владения собственностью, чтобы каждая партия могла быть конкурентоспособной для большего числа избирателей. Дополнительное расширение ролей избирателей происходит принудительно со стороны федерального правительства и путем внесения поправок в Конституцию. Например, четырнадцатая и пятнадцатая поправки расширяют право голоса чернокожих мужчин, но «девятнадцатая поправка ратифицирована в 1920 году, которая расширяет право голоса для женщин». [5] В 1965 году Закон об избирательных правах наконец разрешил исправленный доступ афроамериканцев к голосованию, а в 1971 году избиратели в возрасте от восемнадцати до двадцати лет получили возможность голосовать из-за 26 поправок.

Государства продолжают контролировать свой избирательный процесс посредством регистрации. Государство несет ответственность за регистрацию избирателей, а не отдельных лиц. В 1993 году Конгресс намеревался расширить регистрацию избирателей, позволив различным агентствам штата предлагать каждому избирателю возможность зарегистрироваться для голосования. Примером этого является бюро транспортных средств, которое позволяет людям регистрироваться для голосования и получать лицензии или изменение адреса, которое осуществляется в бюро транспортных средств. Штат проверяет каждого избирателя на соответствие минимальному процессу регистрации. В каждом штате также есть минимальное количество дней, необходимое человеку для проживания в округе, прежде чем ему или ей будет разрешено голосовать. Каждый штат проверяет, не является ли избиратель осужденным за уголовное преступление. Эти требования нужны для того, чтобы наши выборы были свободными, справедливыми,и предотвратить подтасовку избирателей.

Государства обязаны проводить свободные и справедливые выборы. Штат определяет, какие должности заполняются в ходе выборов, и как долго каждый сотрудник остается в должности до того, как он или она будет переизбран. Условия, заработная плата и ответственность выборных и невыборных должностных лиц варьируются от штата к штату. Выборы происходят в разное время года в зависимости от проблемы, должности или возможного изменения штата, в котором проживает этот человек.

Государство также обязано подсчитывать каждый поданный бюллетень. Местный совет несет ответственность за определение способа подсчета каждого бюллетеня, даже если это президентские выборы. Самый документальный пример - это выборы 2000 года Гор против Буша во Флориде. Там, где в каждом округе был свой собственный процесс подсчета голосов для каждого бюллетеня, не говоря уже о том, что каждый округ имел выбор, чтобы решить, как будет оформлен бюллетень. Самым спорным голосованием было голосование «бабочка», которое позволило некоторым сторонникам проголосовать не за того кандидата. Пока в этой стране будут проводиться свободные и справедливые выборы и будет использоваться федеральная система, у нас будут проблемы, поскольку мы существуем. Потому что наша демократия - это часть эксперимента, который проводился на протяжении двух столетий, и будет продолжать процветать в предстоящие десятилетия.

добавлен пользователем: Geogs Synchronism ( обсуждение ) 04:38, 26 ноября 2008 (UTC)

Это в высшей степени самоуверенное мнение, чушь NPOV, которая делает множество предположений. 108.131.77.13 ( разговорное ) 22:56, 16 сентября 2012 (UTC)

«Соединенные Штаты разделены на несколько отдельных штатов» (подпись на карте) [ править ]

Конституция гласит, что Соединенные Штаты состоят из ряда отдельных штатов, не разделенных на ряд отдельных штатов. Jgharston ( разговор ) 19:43, 12 декабря 2010 (UTC)

Перенаправление совместного суверенитета [ править ]

Общий суверенитет в настоящее время перенаправляет на эту статью. Разве не было бы разумнее перенаправить его на Суверенитет , или его раздел о Совместном совверенитете, или статью о Кондоминиуме ? Я не совсем уверен, почему этот термин перенаправляет на эту статью, а не на статьи о самом термине ... 2607: 8400: 2802: 10: 250: 56FF: FEAB: 339C ( обсуждение ) 06:58, 3 февраля 2014 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Негативные взгляды на федерализм. [ редактировать ]

Может быть, это просто моя собственная предвзятость, но эта статья не кажется мне достаточно нейтральной по тону. Похоже, это объясняет, как федеральное правительство медленно забирало власть у штатов, как будто это было хорошо (в большинстве случаев), но я уверяю вас, что не все согласны с этой точкой зрения. Я имею в виду, может быть , это умные федералов «достучаться напрямую к местным политическим машинам для того , чтобы обойти законодательные органы штатов», но это право? Разве законодательные собрания штатов не присутствуют здесь по какой-то причине, и разве федеральное правительство не может найти способы «обойти» их, когда они понимают, что избранные законодательные собрания штатов не последуют за ними? Не то чтобы это останавливало их в прошлом ... «законность» и другие подобные мелочи имеют второстепенное значение для федерального правительства, когда дело доходит до получения того, что они хотят. И что насчет 

 «К 1933 году почти все прецеденты, необходимые для того, чтобы федеральное правительство могло осуществлять широкие регулирующие полномочия в отношении всей экономической деятельности и тратить на любые цели, которые оно сочло нужным, были. Практически все, что оставалось, - это проявить волю в Конгрессе и Верховный суд согласился ".

Так, по сути, это была финальная партия шахматного матча? Они постепенно переходили прецедент за прецедентом, включая трату денег в соответствии с «положением об общем благосостоянии», хотя задолго до этого было решено, что они не имеют абсолютно никакого права делать это, пока, наконец, все части не встали на свои места, и у них был прецедент. контролировать все важное в США просто потому, что никто не позаботился их остановить? Свершившийся факт , что требуется только готовность Конгресса использовать свою силу, и приятный Верховный суд , чтобы закончить облицовку законности? Это было положительно? И что обо всем этом думали избранные правительства штатов? Граждане, которыми управляют? Я знаю, что мой штат был очень разозлен, когда федеральное правительство начало принуждать нас, угрожая полностью прекратить финансирование автомагистралей, если мы не изменим наши внутренние законы штата (особенно о минимальном возрасте для употребления алкоголя), чтобы они соответствовали требованиям Федеральный возрастной предел. Вопиюще неконституционный и далеко за пределами заявленного объема федеральных полномочий, но они просто игнорировали такие мелкие детали. Мы и ряд других государств даже судили его, но безуспешно. Я думаю, что в статье должен быть хотя бы раздел, посвященный предполагаемым негативным аспектам федерализма США, потому что их много, и это действительная точка зрения, во что бы вы ни верите лично. .45Colt 18:57, 6 октября 2015 г. (UTC)

  1. ↑ Патрик, Джон Дж., Ричард М. Пиус и Дональд А. Ричи. Оксфордский путеводитель по правительству США. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2001.
  2. ^ Дрейк, Фредрик Д. и Линн Р. Нельсон. Преподавание федерализма в Соединенных Штатах. Информационный центр ERIC для социальных исследований / образования в области социальных наук. Цветение, В апреле 2000 г.
  3. ^ Монк, Линда Р. Слова, которыми мы живем, Книга для прессы Каменной песни, Гиперион, Нью-Йорк
  4. ^ http://www.usconstitution.net/const.html#Article6
  5. ^ Андерсон, Кристи после избирательного права: женщины в партизанской и избирательной политике до нового курса Чикаго: University of Chicago Press, 1996