Части мнения не являются надежными источниками. См. WP:RS , чтобы узнать больше об этом. Всего наилучшего: Рич Фармбро 03:31, 10 января 2021 г. (UTC).
Не охватывает все источники, ломает WP:NPOV , представляя только точку зрения Янга на то, что это такое, что было очень оспорено. Выступление Дуга Веллера 19:48 , 10 января 2021 г. (UTC)
исх. последний абзац в подразделе «Критика»; в то время как упомянутая статья касается в первую очередь бывшего Советского Союза - критика Нафиза Ахмеда, «что Янг ранее защищал псевдонаучные исследования Фонда пионеров, нацистского фонда, созданного в США ...», похоже, относится к Янгу, а не к Союзу свободы слова. . Угрожает подорвать остальной законный контент в этом разделе. Возможно, удалить или заменить на что-то относительно бывшего СССР из той статьи? (09:44, 19 августа 2021 г. (UTC) — Expatpaula добавил предыдущий неподписанный комментарий ( обсуждение • вклад )
Имоджен Уэст-Найтс в статье для Vice сказала, что при создании бывшего Советского Союза Янг хотел «иметь возможность поносить [группы меньшинств] в свое удовольствие». Джоэл Голби в статье для The Guardian сказал, что после основания бывшего Советского Союза Янг, вероятно, станет «подражателем Найджела Фараджа». Голди сказал: «Сначала мы не воспринимали Ukip всерьез, потому что это был просто Роберт Килрой-Силк, изливавший лишнюю энергию из-за того, что его больше не показывали по телевидению, на то, чтобы много говорить о« законных опасениях »… А потом, упс, мы все проснулся, и Брексит случился».[4]
Весь этот раздел подпадает под категорию мнений и должен быть удален. Статьи Имоджен Уэст-Найтс и Джоэла Голби являются авторскими статьями. ( Samcowie ( разговор ) 16:14, 1 декабря 2021 г. (UTC))
Кажется, в статье есть повтор. Этот раздел уже включен в раздел «критика». Этот раздел следует либо удалить из статьи, либо из раздела «критика», чтобы читателям не приходилось дважды читать одно и то же. Все согласны? ( Samcowie ( разговор ) 16:27, 1 декабря 2021 г. (UTC))