Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Космический полет (Номинальный класс GA, высшая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Spaceflight , совместной работы по улучшению освещения космических полетов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 GA Эта статья получила оценку GA-Class по шкале качества проекта .
 верхний Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .
 

Плохо сделанное изображение [ править ]

Можно ли использовать для второго изображения для геоорбиты что-то другое, кроме изображения, сделанного в MS Paint? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Wolven1 ( обсуждение • вклад ) 07:32, 11 июля 2017 г. (UTC)

Предыдущие обсуждения без заголовков [ править ]

геостационарная орбита! = геостационарная орбита

 геостационарная орбита должна быть: 1. геостационарный 2. циркулярный 3. экваториальный (нулевой наклон)


ГЕОСИНХРОННАЯ ЗАПИСЬ В основной статье говорится: «Каждый спутник на геостационарной орбите имеет среднюю высоту около 35 780 км (около 22 233 миль) ..» Давайте подумаем. При ненулевом наклоне радиус 35 786 км всегда будет обеспечивать 24-часовой период обращения вокруг Земли, но при этом круговое движение в плоскости, отличной от плоскости экватора. Следовательно, для внешнего (внешнего) наблюдателя продольное вращение будет отставать от вращения Земли, а для наземного наблюдателя долгота этого спутника будет постоянно увеличиваться (то есть, очевидно, движется на запад). Следовательно, 24-часовой период вращения любого спутника с ненулевым наклонением может быть достигнут только путем умножения его орбитальной скорости на тангенс угла наклона; это будет означать более низкую орбиту. Я ошибаюсь? OldtimerUS ( разговор ) 21:46, 13 марта 2008 (UTC)


Писатель-фантаст и ученый Артур Кларк написал об этом поясе в 1945 году, отсюда и название. Идеи Кларка и Германа Поточника о геостационарных спутниках связи стали реальностью в 1962 году с запуском Telstar.

Погодите, это создает неправильное впечатление, что Telstar был геостационарным спутником - это не так, первым был Intelsat 1 в 1965 году. - Arwel 09:46 15 апреля 2003 г. (UTC)

Удалено: раздел Free Body Diagram /: вставить сюда диаграмму /: вставить сюда текст или другие математические выражения. Мат-C 18:09, 30 апреля 2004 г. (UTC)

Пустой раздел «Диаграмма свободного тела» по-прежнему служил цели, поскольку был бы полезен, если бы он не был пустым. Если оставить его там, это может побудить кого-то добавить диаграмму, без него это гораздо менее вероятно. {МБ | マ イ カ ル} 18:20, 30 апреля 2004 г. (UTC)

Вот почему именно здесь, списки дел не относятся к статьям. Что именно это за диаграмма? Возможно, я смогу это нарисовать. Мат-C 18:48, 30 апреля 2004 г. (UTC)

(Я сохранил свои изменения, но в какой-то момент нужно сделать еще немного) Mat-C 18:48, 30 апреля 2004 г. (UTC)

Схема свободного тела . Я предлагаю вам проверить бесплатную диаграмму тела на странице 2 этого PDF- файла, поскольку это, по сути, то, что нам нужно, mionus и вся эта башня. Хотя, поскольку я не физик, я не могу быть уверен, что это все, что нужно, мне кажется, что это довольно скудная диаграмма. {МБ | マ イ カ ル} 21:15, 30 апреля 2004 г. (UTC)
Вот еще одно прекрасное место для вдохновения.
  • Я удалил идеи Кларка и Германа Пото & # 269nik о геостационарных спутниках связи, которые стали реальностью в 1962 году с запуском Telstar, поскольку мне это кажется совершенно неправильным (не геостационарная орбита).
  • Я заявил, что «геостационарность» может быть применена к другим телам, не относящимся к Земле, не стесняйтесь отделить этот фрагмент из первого абзаца, если это не так. Мат-C 18:51, 30 апреля 2004 г. (UTC)

Я согласен с перемещением на эту страницу большей части информации о геостационарной орбите, однако я считаю, что здесь также может быть случай для получения данных о периоде орбиты - он показывает, как рассчитать период обращения для всех неактивных круговых геосинхронные орбиты. Единственная проблема сейчас в том, что у нас есть две геостационарные линии. Мат-К 20:20, 1 мая 2004 г. (UTC)

Существуют ли не геостационарные круговые геостационарные орбиты, т. Е. Круговые геосинхронные орбиты, но не на экваторе? Если есть такое использование, то я согласен с тем, что имеет смысл разместить здесь и ваше происхождение.
Ранее я рассматривал возможность объединения геостационарной орбиты и геостационарной орбиты , но, похоже, есть что написать о каждой отдельно. Wmahan . 20:41, 1 мая 2004 г. (UTC)


В разделе истории геостационарных спутников связи указано, что они больше не используются для телефонной связи. Я отредактировал это, потому что это уже не так - на самом деле, я работаю в телефонной компании, которая должна использовать спутники для связи более чем с 35 местами, так как нет практического или доступного способа распространить волоконно-оптическую или микроволновую связь в эти места. . Несомненно, такие же ситуации находятся на Аляске и в Гренландии, и по мере улучшения телекоммуникационной инфраструктуры России ей придется делать то же самое. [email protected]

Суда в море также используют спутниковые телефоны, поэтому я добавил это. Было бы полезно сделать ссылку на Инмарсат ?

Может быть, было бы полезно включить определение высоты геостационарных орбит и, возможно, также высоты орбиты в случае Земли? Мне просто нужно было сделать это для эссе, и это довольно легко. Я только начал использовать Википедию, так что я весь палец и пальцы в системе написания уравнений - Кимонокракен 18:00, 23 апреля 2006 г. (UTC)

размер орбиты уже есть: "Круговая геосинхронная орбита в плоскости экватора Земли имеет радиус приблизительно 42 164 км (от центра Земли) или приблизительно 35 786 км (22 236 статутных миль) над средним уровнем моря. "
Вывод на геостационарной орбите # Вывод на геостационарную высоту .
—Wwoods 21:31, 23 апреля 2006 г. (UTC)

Похоже, что консенсуса по слиянию нет, поэтому я удаляю тег слияния. - SWPB разговор вклад 23:09, 21 февраля 2007 (UTC)

синхронный / сидерический период [ править ]

как насчет орбитального периода, который имеет половину звездного периода вращения Земли, так что он появляется над одним и тем же местом ровно два раза за один день или целые числа, кратные периоду вращения. Разве их нельзя считать орбитами геосинхронов, ведь они синхронизированы с периодом вращения Земли? Хотя не знаю, полезны ли они ...

В Molniya спутники находятся в 12-часовых орбитах. Они (примерно) находятся над одной и той же областью на каждой второй орбите.
Однако, хотя орбитальный период намеренно составляет часть периода вращения Земли, наименование его «синхронным» скорее вызовет путаницу, чем прояснение.
—Wwoods 17:39, 11 апреля 2005 г. (UTC)
Срок обращения спутника на орбиту с периодом 12 часов полусинхронный. Так что да, вы правы, что это каким-то образом синхронизировано. Спутники GPS также относятся к этой категории, поскольку они имеют 12-часовой период. - Owlmaster08 ( разговор ) 11:43, 6 февраля 2008 г. (UTC)

Геостационарная орбита [ править ]

Привет! Может кто-нибудь добавить раздел о геостационарных орбитах ? Авраам 02:40, 15 декабря 2006 г. (UTC)

Может быть, нам следует объединить геостационарные орбиты с геостационарными орбитами ? В WikiProject Rocketry эти две страницы были перечислены как «требующие внимания» в разделе слияния / разделения. Поскольку они очень похожи, мне было интересно, что все думают о таком слиянии. - Мэтью Дежарден (14:23, 3 февраля 2008 г. (UTC))
Держитесь отдельно Эти темы связаны, но их практическое значение различно. Геостационарный объект, в частности, относится к объектам выше экватора, где есть определенные приложения и ограниченный доступный "реальный восток". Геосинхронность - понятие гораздо более широкое и заслуживает отдельного рассмотрения. Вопрос, с которого начинается эта ветка, неясен - мне кажется, что в этой статье уже довольно давно явно упоминается статья о геостационарной орбите . Обе статьи могут быть усовершенствованы, но каждая из них должна развиваться отдельно. Поскольку я непрофессионал, вставьте ниже хаха, если я что-то неправильно истолковал :) Франамакс ( разговор ) 02:35, 3 февраля 2008 г. (UTC)
Хорошо, спасибо. Я удалю предложение на странице Rocketry - Мэтью Дежарден (14:23, 3 февраля 2008 г. (UTC))
Держитесь отдельно. Хотя геостационарная орбита является частным случаем геостационарной орбиты, это было бы плохой причиной для включения геостационарной орбиты в геостационарную орбиту . Если это слияние произойдет, то по аналогичной логике геостационарная переходная орбита должна быть объединена с геостационарной орбитой . В чем смысл предлагаемого слияния? Геостационарные орбиты, как и в настоящее время, заслуживают эксклюзивной статьи. BlueOrb ( обсуждение ) 07:39, 4 февраля 2008 г. (UTC)
Я согласен с тем, что их следует хранить отдельно. Кроме того, мне не нравится изменение, в котором говорится, что геостационарная орбита с нулевым эксцентриситетом и наклоном иногда называется геостационарной. Я бы определенно сказал, что это обычно или принято называть геостационарным. Я не знаю о конструкции космических аппаратов, но в области телекоммуникационных спутников слово геостационарный используется гораздо чаще, чем геостационарный . Это верно для Европы, но я думаю, что это верно и для других стран. Поэтому я выступаю за изменения в иногда с обычно , как правило , или тому подобное. Fpoto( разговор ) 14:51, 13 июля 2008 (UTC)

Синхронные орбиты вокруг объектов, отличных от Земли [ править ]

В статье говорится: синхронные орбиты существуют вокруг всех лун, планет, звезд и черных дыр - если только они не вращаются так медленно, что орбита будет вне их сферы Хилла, или настолько быстро, что такая орбита будет внутри тела.

У этого утверждения есть две проблемы. 1. Говорить о синхронной орбите вокруг черной дыры не имеет смысла. У черной дыры нет поверхности, а период вращения - это то, что можно вывести только косвенно. Кроме того, у газовых гигантов нет поверхности, и трудно определить период их вращения (недавний пример см .: http://www.space.com/scienceastronomy/060503_saturn_day.html ). Также необходимо учитывать релятивистские эффекты, такие как перетягивание кадра в случае быстро вращающейся черной дыры, что не упоминается в статье.

2. Утверждение, что синхронные орбиты не существуют для очень быстро вращающихся тел, теоретически верно, но на практике может иметь место только для небольших объектов, таких как астроиды и очень маленькие луны. Большие объекты и черные дыры удерживаются вместе гравитацией, а центробежное ускорение точно соответствует силе гравитации на геосинхронной орбите, таким образом, объект, вращающийся так быстро, что геосинхронная орбита будет существовать только внутри объекта, должен удерживаться вместе другой силой, чем гравитация и объект должен быть маленьким.

Фиксированный Lessthanideal ( разговор ) 01:35, 2 декабря 2012 (UTC)

Причина перехода от большой полуоси к высоте [ править ]

Чтобы более подробно процитировать ссылку Валладо ... "Эта книга определяет несколько категорий орбит с помощью сил, включая гравитацию, которые влияют на их движения: низкие околоземные орбиты (НОО - высота около 800 км, <7178 км) ; околоземные орбиты (MEO - высота от 800 до 30 000 км, a = от 7178 км до 36 378 км) и геосинхронные орбиты (GEO - на высоте около 35780 км, что примерно равно 42158 км) ».

Если геостационарная орбита не является геостационарной, то высота будет незначительно изменяться при ее вращении. Высоту (обычно переменную h) легко спутать с большой полуосью (обычно переменной a). Высота - это высота над поверхностью земли. Большая полуось - это основной параметр эллипса, который для круговых орбит равен радиусу орбиты (от центра Земли до спутника). Большие полуоси фиксированы, без возмущений. Высота меняется на протяжении всей орбиты, но часто в качестве средней высоты может быть указано одно число.

Я не эксперт, но примерно через 3,5 месяца получу степень бакалавра в области астронавтики. - Owlmaster08 ( разговор ) 08:56, 6 февраля 2008 г. (UTC)

Это изменение меня не устраивало с тех пор, как оно произошло. Я думаю, что первоначальное изменение «высоты» было вызвано путаницей по поводу разницы между высотой - расстоянием выше среднего радиуса Земли - и орбитальным расстоянием - расстоянием от центра тяжести (я знаю, я знаю, что там есть барицентр где-то).
Нерешенной проблемой здесь является то, что в настоящее время в статье говорится, что ГСО имеет «среднюю высоту около 35 780 км». Если я правильно понимаю уравнение орбиты, это максимальная высота при нулевом эксцентриситете, геостационарная орбита - это частный случай, когда это постоянная высота, а общий случай ГСО представляет собой эллипс, большая полуось которого равна (35,780 + большой-E / маленький-R). Я прав до сих пор?
Если я все еще на верном пути, рассмотрим особый случай эллиптической орбиты с нулевым эксцентриситетом (я думаю, что это правильно - Земля является центром эллипса). Теперь 35 780 - это максимальная высота, поэтому это просто не может быть средней высотой.
Теперь распространим это на эксцентрические орбиты - "максимум" тоже не работает. Я не вижу альтернативы возвращению к описанию орбиты в терминах расстояния по большой полуоси и корректировке длины оси до правильного значения. В отличие от Гомера Симпсона , я никогда не был в космосе, поэтому выложу это для комментариев. Пожалуйста, поправьте мое незнание! :) Franamax ( разговор ) 01:06, 8 июля 2008 (UTC)
К сожалению, на самом деле изменение было неправильным. В законе третьего Keplero в заявляет , что главная ось орбиты связана с орбитальным периодом. Это означает, что все геостационарные орбиты имеют одну и ту же большую ось, что правильно записано в формуле Geosynchronous_orbit # Orbital_characteristics . Это контрастирует с первыми двумя строками, где говорится о средней высоте, тогда как на самом деле следует говорить о максимальной высоте . Я собираюсь исправить эту проблему ... Ладно, исправляя, я понял, что и о максимальной высоте говорить не приходится, потому что это зависит от эксцентриситета. Я мог легко найти максимальную и минимальную высоту, используя эллипс. уравнения, но среднее - это более тонкое понятие, потому что среднее по пространству и среднее по времени дадут разные результаты, поэтому я не знаю, насколько это будет полезно.
Таким образом, я отредактировал, чтобы он был правильным, теперь я спрашиваю: следует ли добавлять максимальную и минимальную высоту? Следует ли нам удалить ссылку на книгу, в то время как все, что нам нужно, это главная ось , которая четко рассматривается на соответствующей странице и уже связана? Fpoto ( разговор ) 09:36, 11 июля 2008 (UTC)
Вы имеете в виду максимальную и минимальную высоту для эксцентрической орбиты? Разве минимальная высота тогда технически не была бы равна нулю, то есть чуть выше поверхности Земли?
Ну нет, зачем вообще? Это зависит от эксцентриситета. Если он равен нулю, у нас есть геостационарная орбита, если вы немного увеличите ее, вы начнете отрываться от окружности, поэтому минимальная высота будет ниже. Fpoto ( разговор ) 15:24, 13 июля 2008 (UTC)
Если я правильно понимаю, одна проблема с указанием одной цифры для любой высоты заключается в том, что высота измеряется над средним уровнем моря. Поскольку Земля представляет собой сплюснутый сфероид, эта цифра будет отличаться для экваториальной орбиты от полярной.
Это еще один вопрос, но он не важен в данном контексте, поскольку мы говорим о высоте над средним уровнем моря, имея в виду, что мы принимаем Землю как сферу. Дело в том, что средняя высота различается в зависимости от того, что вы усредняете, как описано в Semi-major_axis # Average_distance . Fpoto ( разговор ) 15:24, 13 июля 2008 (UTC)
Одна из возможностей - просто обсудить высоту для орбиты с нулевым эксцентриситетом, как в «Для орбиты с нулевым эксцентриситетом максимальная орбитальная высота составляет xx, 000 км над экватором, и yy, 000 км над полюсами». Я не уверен, улучшает это положение или ухудшает :) Franamax ( разговор ) 00:41, 12 июля 2008 (UTC)
Как я уже писал выше, думаю, это не очень важно. Я даже не уверен, что средняя высота вообще важна. Это? Есть ли в книге Валладо, цитируемой Owlmaster08, какой-либо свет на это? Приведенная выше цитата говорит лишь о том, что иногда даются средние высоты и не более того. Fpoto ( разговор ) 15:24, 13 июля 2008 (UTC)

земной [ править ]

Там написано: «Наземные средства связи (микроволновые, оптоволоконные), даже подводные» - наземные средства связи не через кабель, например оптоволоконный, не так ли? Не согласно странице Википедии о наземных вещах. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 85.211.159.225 ( обсуждение ) 19:59, 24 февраля 2008 г. (UTC)

Фактически, страница Википедии, посвященная наземным вещам, прямо сейчас (и 24 февраля) - это ссылка для разрешения неоднозначности, которая начинается со слов «Наземный относится к вещам, имеющим отношение к земле». Волоконно-оптические кабели прокладываются на земле, под землей или очень близко к ней. «Земля» также может относиться к земле под водой - когда корабль тонет, мы говорим о «приземлении» на дно; и я могу владеть участком «земли», даже если часть его находится под водой; так что я думаю, что земное понятие действительно переживает узкое определение. Думайте о «земле», а не о «пространстве». Может быть, это предложение в наземном языке нужно немного укрепить ... Франамакс ( разговор ) 00:42, 8 июля 2008 (UTC)
В телекоммуникациях наземное вещание обычно противопоставляется спутнику и дальнему космосу . Например, у вас есть наземная беспроводная связь (обычно сокращенно беспроводная связь), спутниковая беспроводная связь (обычно спутниковая связь) и так далее. Fpoto ( разговор ) 15:30, 13 июля 2008 г. (UTC)

Определение GEO [ править ]

GEO на самом деле означает геостационарную экваториальную орбиту (Земля обозначается как «Geo» в «Geosynchronous»). Я знаю, что прочитал это в руководстве по ускорителю и поищу ссылку. Я не менял его, потому что я новичок в Википедии как редактор. Featherwinglove ( разговор ) 15:18, 27 июля 2013 (UTC)

Приветствуются более надежные источники с альтернативными определениями, но если вы не можете утверждать, что ссылка НАСА, уже содержащаяся в статье, почему-то ненадежна, существующее определение со ссылкой должно остаться. Спасибо, безумно ( обсуждение ) 15:57, 27 июля 2013 (UTC)
(голова-> стена) Мне показалось, что я прочитал его в глоссарии Руководства пользователя Delta II или Delta IV, но в последнем издании это указано как «Геосинхронная земная орбита». Конечно, определения меняются, и это могло произойти; это может быть симптомом того, что наша космическая эра пошла на убыль и с 1960-х годов стала более ориентированной на Землю. Что касается «НОО», я предпочитаю думать об этом как о «низкоэнергетической орбите», а не о «низкой околоземной орбите», потому что круговые орбиты на малых высотах имеют одинаковые цели для всех тел: использование эффектов Хомана и Оберта для перехода на более высокие орбиты или выхода траектории, сокращенные синодические периоды как для стартовых площадок, так и для пунктов назначения, пристальное наблюдение за телом, на орбите которого вы вращаетесь, легкость доступа и связи с поверхностью и т. д. Я знаю, что использую LEO таким образом, исключение.Featherwinglove (разговор ) 18:55, 27 июля 2013 (UTC)
Понятно: Руководство пользователя Ariane 5 Выпуск 5 Редакция 1, 2011 июль, стр. 0.11 на http://www.arianespace.com/launch-services-ariane5/Ariane-5-User%27s-Manual.asp Задача системы запуска Proton В Руководстве по планированию 2009 Июльский выпуск GEO означает просто «Геосинхронная орбита» (без Земли и без экваториальной). Руководство по планированию миссий по запуску Atlas V.В мартовском выпуске 2010 года не встречается слово «GEO», а вместо него используется GSO (в нем даже нет «GEOMETRIC» или «GEOGRAPHIC», чтобы отвлечь Ctrl-F от поиска с учетом регистра!) Что касается ссылки НАСА. вы имеете в виду ... это ссылка "Для учащихся> 5-8 классы"? (Аргумент о том, что эта ссылка может быть ненадежной, аналогичен аргументу о том, что этот красивый вырез ракеты Сатурн V может не подходить для получения авторской информации: https://xkcd.com/1133/ ) Featherwinglove ( обсуждение ) 23:02, 27 июля 2013 (UTC)
Хорошо, ссылка подтверждает, поэтому я добавил его на страницу и страницу геостационарной орбиты . - Реатлас (разговор) 05:33, 28 июля 2013 (UTC)
Я думаю, что важно сообщить, что в отрасли нет единого мнения о том, как следует называть Clarke Orbit (несмотря на то, что IAU назвал это так, что трудно превзойти с точки зрения «официального», я ни разу не я никогда не перестану смеяться, если индустрия унаследует любой консенсус, достигнутый сообществом Kerbal Space Program (игра) относительно KEO, или KSO, или GKO, или Klarke. Орбита ... если они когда-нибудь достигнут консенсуса, то есть. Featherwinglove ( разговор ) 11:53, 30 июля 2013 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на геостационарной орбите . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131004215844/http://www.arianespace.com/launch-services-ariane5/Ariane5_users_manual_Issue5_July2011.pdf на http://www.arianespace.com/launch-services- ariane5 / Ariane5_users_manual_Issue5_July2011.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:14, 10 января 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на геостационарной орбите . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20041104195134/http://www.sciencepresse.qc.ca/clafleur/Scfam-geostationary.html на http://www.sciencepresse.qc.ca/clafleur/ Scfam-geostationary.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:05, 14 октября 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на геостационарной орбите . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131019171701/http://www.zarya.info/Diaries/Launches/geo-loc.php на http://www.zarya.info/Diaries/Launches/ geo-loc.php
  • Добавлен тег на http://www.click.co.gh/space{{dead link}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:11, 8 ноября 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены (январь 2018 г.) [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на геостационарной орбите . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050821080635/http://science.nasa.gov/realtime/rocket_sci/satellites/geo-high.html на https://science.nasa.gov/realtime/ rocket_sci / satellites / geo-high.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:31, 22 января 2018 г. (UTC)

для наблюдателя на поверхности Земли объект на геостационарной орбите возвращается в точно такое же положение на небе после периода в один звездный день [ править ]

Разве такой объект не остается в одном и том же положении? Он не возвращается в это положение через день. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 81.159.69.55 ( обсуждение ) 12:54, 30 августа 2018 г. (UTC)

Это гео стационарной орбиты. Geosync обычно движется по восьмерке в течение дня - Spacepine ( разговор ) 08:53, 13 октября 2019 г. (UTC)

Обзор Google Analytics [ править ]

Панель инструментов GA
Обзор
  • Шаблоны
  • Критерии
  • инструкции
Этот обзор взят из Обсуждения: Геосинхронная орбита / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.

Рецензент: Чизвик Чап  ( обсуждение · вклад ) 14:35, 3 февраля 2020 г. (UTC)


Комментарии [ редактировать ]

Это информативная и хорошо написанная статья, очень близкая к статусу GA. Поэтому у меня есть только один или два комментария. Чизвик Чап ( разговорное ) 14:35, 3 февраля 2020 (UTC)

  • Есть несколько предложений без цитирования и тег, требующий цитирования. Они должны быть снабжены цитатами; в некоторых случаях это можно сделать путем повторного использования уже упомянутых в статье. Например, предложение «Статитное предложение» можно просто объединить со следующим абзацем.
Готово - Spacepine ( разговор ) 04:15, 10 февраля 2020 г. (UTC)
  • Космический мусор: возможно, стоит добавить, что мусор на высоте ГСО намного долговечнее, чем на НОО. Возможно, также (поэтому) было бы полезно вкратце сказать кое-что о предотвращении засорения ГСО (например, о снятии с орбиты спутников ГСО и о том, станет ли отслеживание обломков и маневрирование более осуществимым) и о том, возможна ли очистка на высоте ГСО.
Стало ясно, что спутники ГСО не сбрасываются с орбиты. Лучшее отслеживание и очистка - и то, и другое - очень много нерешенных проблем. Больше нечего сказать, кроме предположений и мнений - Сп.
  • Свойства: пожалуйста, поясните, относится ли ссылка ко всем 3 свойствам; если нет, то процитируйте, пожалуйста, их все.
Готово - Sp
  • Тундровая орбита: возможно, стоит сказать, что это явный пример ГСО, которая вовсе не является геостационарной. Кроме того, утверждение о том, что он «проводит большую часть своего времени в одном месте», должно быть объяснено как истинное только до некоторой степени, поскольку его положение в небе на самом деле постоянно меняется. Предположительно это значит, что его надо отслеживать? И что он предоставляет только периодическое обслуживание (в течение какого времени?) ...? И что это место будет на большой широте ...?
Уточнено, что он «живет» над территорией. Изменены размеры заголовков, чтобы было ясно, что и Tundra, и QZ имеют эллиптическую форму и наклонные - так что да, они отслеживаются. --Sp
  • Тундровая орбита: здесь была бы полезна диаграмма не только для объяснения услуги, предоставляемой тундровой орбитой, но и для облегчения сравнения с услугой, предоставляемой геостационарной орбитой (и, таким образом, проливая свет на всю тему ГСО). Это сравнение могло бы быть просто текстом, но было бы намного лучше на парной диаграмме или, возможно, в таблице со столбцом для каждого типа орбиты.
Согласитесь, фото, вероятно, того стоит, это займет несколько дней. --Sp
  • Квази-зенитная орбита: я так понимаю, это не геосинхронная, но она включена, поскольку дает что-то похожее, то есть непрерывное обслуживание? Это должно быть заявлено и объяснено.
Нет, это геосинхронно. Уточнено. --Sp

Изображения [ редактировать ]

  • Подпись к изображению «Автор Артур Кларк» - почему бы не сказать: «Геосинхронную орбиту иногда называют орбитой Кларка в честь автора ..., который популяризировал ее».
Готово - Spacepine ( разговор ) 23:28, 9 февраля 2020 г. (UTC)
  • Подпись к изображению "Syncom 2", пожалуйста, ссылку на Syncom .
Готово - Sp
  • Image caption «Пример перехода от GTO к GSO». - укажите аббревиатуры для читателей, которые первыми просматривают изображения.
Готово - Sp
  • Кажется, что все изображения лицензированы правильно.

Внешние ссылки [ править ]

  • fils.html правильно помечен как мертвый, лучше удалить или заменить его.
Удалено - Spacepine ( разговор ) 23:28, 9 февраля 2020 г. (UTC)

Ссылки [ править ]

  • Выборочные проверки все ок.
  • Вы, кажется, обычно используете "Доу, Джон Р." но иногда "Джон Р. Доу". Лучше всего выбрать один (в идеале - первый) и стандартизировать его.
Готово - Sp
  • Предложите вам ссылку на автора / вики-ссылку в источниках Артура Кларка (ссылка 3), Los Angeles Times (ссылка 12), EUMETSAT (ссылка 26, 31), возможно, некоторых других.
Готово - Sp

Резюме [ править ]

Вот об этом от меня, статья мне понравилась. Чизвик Чап ( разговорное ) 15:04, 3 февраля 2020 г. (UTC)

Все, кроме изображения орбиты Тундры, отслеживалось, включало вместо этого наземный трек QZSS. Спасибо за обзор! - Spacepine ( разговор ) 04:15, 10 февраля 2020 г. (UTC)
Большое спасибо, интересная статья, и рад, что предложения помогли. Я надеюсь, что вы когда-нибудь найдете время, чтобы просмотреть одну или две статьи из очереди GAN! Чизвик Чап ( разговорное ) 09:28, 10 февраля 2020 (UTC)
Я сдерживался, пока не набрался опыта, но думаю, что буду. Еще раз спасибо - Spacepine ( разговор ) 11:33, 10 февраля 2020 (UTC)