Обсуждение: Грид-вычисления

Грид-вычисления внесены в список важнейших статей 5-го уровня журнала « Технологии». Если вы можете его улучшить, сделайте это . Эта статья была оценена как B-Class .

WikiProject Computing

(Номинальный B-класс, высокая важность)

v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместной работы по расширению охвата компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Компьютеры Википедия: WikiProject Computing Шаблон: WikiProject Computing Computing статьи  B  Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта .  Высокая  Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта .

Грид-вычисления были хорошей статьей , но она была удалена из списка, поскольку в то время она больше не соответствовала критериям хорошей статьи . Ниже приведены предложения по улучшению статьи. Если вы можете его улучшить, сделайте , пожалуйста ; затем он может быть назначен повторно . Отзыв: 14 сентября 2006 г.

Эта статья в значительной степени дублируется фрагментом во внешней публикации. Пожалуйста , не помечайте эту статью как нарушение авторских прав на следующий источник: Миллер, Ф. П. (2009), Облачные вычисления: схема компьютерной сети, Манифест облачных вычислений, Облачные сети, Тонкий клиент, Грид-вычисления, Коммунальные вычисления, Автономные вычисления , Alphascript Publishing Щелкните ссылку "показать" выше для получения дополнительных сведений. OCLC  699018262 , ISBN 9786130035969 .

НЕ параллелизм, не запутайте читателя. [ редактировать ]

В первом абзаце текст говорит: « а также форма распределенной по сети параллельной обработки »

Это более позднее утверждение довольно легкомысленно ... Хотя это рассматривается как форма распределенных вычислений (которые ВСЕГДА являются сетевыми, хотя в противном случае их не существует - утверждение "сетевое распределенное ..." - это плеоназм), в грид-вычислениях нет ничего Что касается параллелизма , здесь нет понятия планирования процессов, проектирования топологии или чего-то еще с точки зрения разработчика / инженера программного обеспечения., и не требует какого-либо синтаксиса / компилятора языка параллельного программирования ... Сравните компилятор Beckerley Parallel C с традиционными компиляторами C, и вы увидите разницу, она впечатляющая. Более поздние компиляторы могут отображать параллелизм по кольцам, сеткам, гиперкубам, n-кубам или любым другим формам топологий, однако эти топологии должны приниматься во внимание разработчиком / разработчиком программного обеспечения с помощью синтаксиса / инструкций конкретного языка: он полагается на факт что несколько процессоров физически являются частью одной машины, следовательно, с гораздо более детерминированным подходом к очень высокой производительности и доступности , таким образом, существуют параллельные компиляторы.

Здесь «распределенный параллелизм» - это оксюморон: либо распределенный, либо параллельный, но не то и другое одновременно. Да, можно «распространять» приложение, разработанное для параллельного компьютера, но этот тип интеграции (который я никогда не видел) совершенно не имеет отношения к определению грид или облачных сетей. При необходимости можно было бы получить сети параллельных компьютеров, но обе технологии очень разные.

Несмотря на то, что они нацелены на одну и ту же цель - производительность , объединяя мощность нескольких процессоров, сравнение распределенных вычислений с параллельными вычислениями является ловушкой, где такое сравнение может запутать или ввести в заблуждение читателя. Распределенные вычисления можно рассматривать как более дешевую альтернативу параллелизму, но на том же уровне, что и рассмотрение одного конвейерного многопоточного процессора SIMD или многоядерного процессора MIMD в качестве альтернативы параллельным вычислениям: в обоих случаях производительность является целью, но это не так. параллелизм (который всегда будет превосходить распределенные вычисления при одинаковом количестве процессоров).

Чтобы вульгаризироваться: можно рассматривать параллельные вычисления как клетки мозга в одной и той же голове (количество ячеек, синаптические связи и нижележащую структуру), тогда как распределенные вычисления (включая грид-вычисления) можно сравнить с управлением работой между несколькими этими "головами". «как управление проектами и человеческими ресурсами (однако каждая« голова »имеет не более 1-2« мозговых ячеек »- или процессоров - в среднем, обычно это не связано с параллельными компьютерами), для определения оптимального дедлайна.

- HawkFest ( разговор ) 19:46, 26 июня 2009 г. (UTC)

Я бы не согласился, это форма параллельных вычислений. Хотя я согласен, что такая распределенная система действительно имеет мелкозернистый параллелизм, то есть возможность параллельного выполнения каждой инструкции, она действительно демонстрирует нечто, называемое грубым параллелизмом. Здесь части приложения отправляются на разные компьютеры в Grid и выполняются одновременно, то есть параллельно.

«это не параллелизм (который всегда будет превосходить распределенные вычисления при том же количестве процессоров)». Это опасное предположение, крупномасштабные компьютерные системы могут страдать от проблем с масштабируемостью. Это во многом будет зависеть от накладных расходов на управление такой системой. Они могут сильно различаться от системы к системе. Сетки, учитывая их в значительной степени распределенную природу, то есть слабую связь и т. Д., Обладают высокой степенью масштабируемости, хотя я не утверждаю, что системы HPC (высокопроизводительные вычисления) этого не делают. Также необходимо учитывать, что алгоритмы мелкозернистого параллелизма не всегда существуют, и в этих случаях распределенные усилия будут работать быстрее. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 92.41.78.191 ( обсуждение ) 15:33, 7 марта 2010 г. (UTC)

Существуют разные интерпретации того, что означает «распределенный» и что означает «параллельный», даже эксперты расходятся в своих определениях. В целом, все согласны с тем, что «распределенная» относится к системе, в которой используется более одного процессора. Различные блоки обработки могут быть распределены в одной стойке (например, при кластерных вычислениях) или по сети. В случае с сетью распределение по сети является ключевой частью парадигмы, поэтому слово «сеть» имеет важное значение. Параллельная обработка, в общем, относится к решению вычислительной задачи с использованием нескольких процессоров. Параллельная обработка может выполняться в распределенной вычислительной среде или в мэйнфрейме (последний часто более эффективен). Однако параллельная обработка может выполняться в сетке.это не часть определения сетки. То есть grid-вычисления вполне могут использоваться для обработки полностью независимых задач - и на самом деле они лучше подходят для этого, поскольку независимые задачи не зависят от задержки, указываемой сетью. Для устойчивых к задержкам параллельных задач grid-вычисления подходят так же, как и любые другие формы распределенных вычислений. Короче, я не уверен, как можно улучшить статью.oxana ( разговор ) —Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 15:34, 22 декабря 2011 г. (UTC).

То же, что и распределенные вычисления? [ редактировать ]

Это то же самое, что и распределенные вычисления, или что-то еще? - Evercat 10:58 1 мая 2003 г. (UTC)

Это конкретный пример распределенной системы, точно так же, как шунтирование сердца является конкретным примером хирургии. Если позаимствовать у разработчиков Perl - есть несколько способов делать что-то. Грид-вычисления - это конкретный пример распределенной системы, в которой несколько различных организаций с разными политиками работают вместе для достижения общей цели. [GG]

Тогда почему в статье говорится, что «грид-вычисления - это супернабор распределенных вычислений»? Означает ли это, что это превосходное подмножество распределенных вычислений? LX 15:51, 8 апреля 2006 г. (UTC)

Правильно, поскольку никто не хотел вмешиваться в течение 20 дней, я решил проявить смелость и изменить «суперсет» на «подмножество». Если это не так, сообщите об этом. - LX 13:17, 28 апреля 2006 г. (UTC)

Просто мои 2 цента, чтобы сказать, что вы правы, это подмножество : сеточные вычисления похожи на распределенные вычисления, отображаемые на четырехугольной сетке сетевых компьютеров. Если хотите, это можно было бы назвать «Mesh Computing». Различия заключаются в топологии : грид-вычисления - это распределенные вычисления по матрице компьютеров, облачные вычисления - это еще одна форма распределенных вычислений, где узлы более слабо связаны, у вас также могут быть распределенные вычисления, включающие кольца или шину компьютерных сетей и т. Д., И эти топологии могут быть виртуально назначены с помощью некоторого промежуточного программного обеспечения ... - HawkFest ( обсуждение ) 20:12, 26 июня 2009 г. (UTC)

Инструментарий Globus [ править ]

Вы действительно думаете, что Globus Toolkit имеет какое-то отношение к швейцарскому универмагу? Возможно, вам стоит удалить ссылку из статьи о грид-вычислениях.

Или автобусная компания «Глобус» ... даже разработчики проекта «Глобус» сказали, что это имя было выбрано быстро и что они бы изменили его, если бы могли. [GG]

Исправлены проблемы со ссылками на Globus, хотя очень жаль, что Globus Toolkit автоматически перенаправляет на Globus Alliance , на самом деле это должна быть отдельная статья или, по крайней мере, более подробно освещенная на странице Globus Alliance . Исправлена ​​внешняя ссылка Globus из проекта Globus ™ на The Globus Alliance , в соответствии с внешней ссылкой в Globus Alliance .

Готово, Globus Toolkit теперь имеет собственную запись, но нуждается в расширении.

Grid - это больше, чем совместное использование циклов ЦП для решения больших проблем [ править ]

В статье рассматривается только один конкретный вариант использования грид-вычислений: сбор вычислительной мощности для решения больших задач. Пожалуйста, посмотрите, например, OGSA-Use-cases, и вы увидите, что это только один из многих, многих вариантов использования. Вы найдете документ GFD.29, «Примеры использования архитектуры Open Grid Services» на https://forge.gridforum.org/ . Помимо вариантов использования OGSA, существует еще множество вариантов использования, которые носят гораздо более общий характер, но они поднимают вопрос о том, что такое сетка.

Абсолютно согласен: сбор урожая на холостом ходу охватывает лишь небольшую часть вариантов использования сетки! Изначально Condor создавался для этого в едином административном домене, а затем был «привязан к сетке», и проекты типа XXX @ home также нацелены на сбор цикла cpy. Однако глобус в качестве основного промежуточного программного обеспечения грид, и в основном НИКАКАЯ работа в GGF не нацелена на это. Основное внимание действительно уделяется охвату административных доменов для распределенных задач. Все остальное просто проистекает из этого. Например, в основном все проблемы, связанные с данными в GGF, возникают из-за того, что пространства имен, метаданные и данные принадлежат разным административным доменам с точки зрения схемы, владения, безопасности и т. Д. Андре.

рассматривается как виртуальный кластер, встроенный в распределенную телекоммуникационную инфраструктуру.

Это определенно подходящий язык, из-за которого научные и технические статьи труднее понять, чем они должны быть! двусторонний траншейный инструмент назовите лопатой! - Тарквин, 08:47, 17 февраля 2005 г. (UTC)

Я согласен. В этой статье иногда исчезает собственный порт ввода-вывода, и она требует ясности. Я также согласен с тем, что аргумент "совместного использования циклов ЦП" преувеличен в современном контексте. Диззли (Питер Х), 11:07, 18 февраля 2005 г. (UTC)

мусор - для всего, что выходит за рамки ограниченного рабочего стола пользователя, совместное использование / доступ к циклу ЦП является серьезной проблемой для вычислительной науки, высокопроизводительных вычислений, финансовых услуг ... до бесконечности. И это предложение имеет смысл. [GG]

Да, это имеет смысл ... но я часто обнаруживаю, что рассказываю неспециалистам о грид-вычислениях в надежде, что они попробуют что-то вроде SETI @ home или аналогичный проект. На что я должен направить их для простого знакомства? Конечно, не эта статья в нынешнем виде! Первые несколько абзацев должны быть нетехническими. То, что моя бабушка могла понять :) - Тарквин 15:39, 13 июня 2005 г. (UTC)

Какая была первая сетка? [ редактировать ]

SETI @ home была одной из первых сетей, однако она не была универсальной. То есть программное обеспечение SETI было «жестко запрограммировано» только на одно - распознавание образов на данных радиотелескопа. Одним из первых сетей общего назначения и в первой коммерческой сетке была создана Parabon вычислений . - Wikiant 21:44, 21 августа 2005 г. (UTC)

Globus предшествовал Parabon, и возникает вопрос, может ли проприетарная платформа соответствовать критериям сети. Это все равно что установить собственный сетевой стек и назвать его Интернетом только потому, что он семантически похож. Parabon лучше было бы классифицировать как платформу распределенных вычислений, чем как сеточную. - Rw2 21:08, 16 декабря 2005 г. (UTC)

SETI @ home упоминается в паре мест на этой странице как первый, но я не верю, что это правильно. О SETI @ home и SETI @ home # Цифры говорят, что он был запущен в мае 1999 года.

До этого были и другие некоммерческие, научные общедоступные распределенные вычисления, такие как Distributed.net , начатая в апреле 1997 г. ( см. Верхний абзац ).

Даже если distribution.net не первый - вполне разумно, что существовали и другие усилия, даже если они не были некоммерческими организациями - кажется разумным сказать, что SETI @ home не был первым. - Bovineone 01:37, 14 июня 2005 г.

По крайней мере, SETI @ home был первым широко известным. - Тарквин 11:52, 16 июня 2005 г. (UTC)

Я думаю, что SETI @ home был первым широко известным проектом такого типа, который я обычно называю общедоступными вычислениями или общедоступными вычислениями ресурсов. Однако, согласно множеству приведенных определений, это не сетка. Это сложный вопрос, поскольку, по сути, нет согласованного определения сетки, предмета, который у меня есть и о котором я пишу в данный момент. Возможно, наиболее интересно то, что я разговаривал с Дэвидом Андерсоном (который запустил SETI @ home) в прошлом году, и он был против использования термина «сетка» в своей работе, а также за потерю других проектов, которые многие люди называют сетками, говоря, что это не так. новая технология и не нуждается в новом термине. - Ора 8 августа

В случае с distribution.net он вызвал значительное количество заголовков во многих крупных новостных источниках в течение 1997 года (год, когда он начал и завершил свой первый проект, RC5-56), что было до даты начала 1999 года, объявленной SETI @ home. . Вы можете увидеть ссылки на многие из этих статей , включая новостные статьи 1997 года из CNN, Wired, CNET News.com, MSNBC, ZDNet и других. Я не уверен, как еще можно количественно определить «общеизвестные знания», но распространители новостей пользуются большим спросом. Несмотря на то, что это не было заархивировано в Интернете, было опубликовано много печатных статей, посвященных завершению проекта Distributed.net. Однако я согласен с вами в том, что использование термина «сетка» стало слишком распространенным и в некоторых случаях двусмысленным. - Бовинеоне 01:28,9 августа 2005 г. (UTC)

Я бы порекомендовал вам прочитать книгу Дэвида де Роура, Марка А. Бейкера, Николаса Р. Дженнингса, Найджела Р. Шедболта «Эволюция сети». Грид-вычисления: превращение глобальной инфраструктуры в реальность, если вы хотите узнать о происхождении сетки. [1] . Самые ранние идеи Grid есть в таких проектах, как проект CASA, I-WAY и FAFNER, а также в объединении крупных суперкомпьютерных центров. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 92.41.78.191 ( обсуждение ), 14:05, 7 марта 2010 г. (UTC)

Дастин Кацин [ править ]

Разве он не был первоначальным изобретателем? --Рю

Вы совершенно правы. Он был первым изобретателем. Поздравляю. - Дастин Кацин

Предложения по дополнительной информации [ править ]

• В этой статье можно упомянуть еще несколько вещей:
  • Тип проблем, которые лучше всего решаются этой вычислительной парадигмой (парадигма = 20 центов ?? :)) - это высокая степень распараллеливания, в отличие от последовательных вычислений.
  • Как сохраняется целостность результата (т.е. предотвращается фальсификация)
  • Затрагиваемая экономика, а также права отдельных владельцев ЦП на результаты.

- Бутерброд с сыром 20:59, 19 августа 2005 г. (UTC)

Почему владелец процессора имеет право на результат? Это не что иное, как сказать, что калькулятор должен иметь право на результат введенной задачи. Ценность заключается не в решении (которое существует независимо от того, находят его или нет), а в том, чтобы задать соответствующий вопрос.

• Причина, по которой я упоминаю об этом, заключается в том, что в какой-то момент я ненадолго свернул @ home, и во время регистрации они дали понять, что владелец ЦП отказывается от любых прав на любое открытие, сделанное в результате любых вычислений, выполненных на этом ЦП (или что-то еще. по этим линиям). - Бутерброд с сыром 01:30, 20 августа 2005 г. (UTC)

Одна из интересных особенностей Grid заключается в том, что ресурсы контролируются локально, а политика диктуется этим локальным объектом. По мере того, как мы движемся к следующему поколению протоколов (и здесь я специально думаю о WS-соглашении как об основе для переговоров о взаимодействии) ресурс действительно может разрешать использовать его только тем, кто согласен делиться результатами. Если запрашивающему не нравится эта модель, он может продолжить поиск другого ресурса. - Rw2 20:51, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Не следует ли где-нибудь в этой статье упомянуть Grid Hosting? PrinzPH ( разговор ) 17:18, 15 декабря 2008 (UTC)

Мои 40 центов: сеточные вычисления не имеют ничего общего с параллелизмом , нет понятия планирования процессов или чего-то еще с точки зрения разработчика / разработчика программного обеспечения и не требует синтаксиса / компилятора параллельного программирования / ... Сравните компилятор Beckerley Parallel C с традиционные компиляторы C, и вы увидите разницу, это впечатляюще ... Если хотите, вы можете даже иметь сети параллельных компьютеров: обе технологии очень разные, и их сравнение - это ЛОВУШКА, где такое сравнение может запутать или ввести в заблуждение читатель. - HawkFest ( разговор ) 18:50, 26 июня 2009 г. (UTC)

Надежность? [ редактировать ]

Насколько надежны грид-вычисления? Что, если бы у одного из компьютеров было неисправное оборудование (память, процессор и т. Д.), Это могло бы вызвать проблемы?

• Неисправное оборудование приведет к тому, что результаты не будут возвращены. В зависимости от конкретной сетки, работа, вероятно, будет повторно отправлена ​​на другой компьютер. Таким образом, вы получите такой же эффект, как если бы машина приняла работу, была выключена и не вернула результат. Некоторые сети периодически «пингуют» свои узлы, чтобы убедиться, что они (1) все еще существуют, и (2) работают над последней отправленной им проблемой. Эти сетки быстро обнаружат неисправную машину и исправят ее.

• На самом деле довольно часто неисправные компьютеры (плохая оперативная память или перегрев процессоров) могут продолжать работать с очень небольшими наблюдаемыми операционными недостатками. Обычно это приводит к незначительным вычислительным ошибкам из-за того, что биты случайным образом меняются аппаратными средствами. (Конечно, иногда критический бит, который влияет на указатель памяти, переворачивается, что приводит к тому, что процесс segfault / coredump / access-abuse, а иногда и вся ОС паника / синий экран.) Для более надежных результатов вы можете запустить ту же рабочую единицу. на более чем одном компьютере и сравните численные результаты. Если два результата не совпадают в пределах допусков, то, возможно, один из компьютеров был неисправен, и вам нужно запустить результат снова, пока вы не будете уверены. - Bovineone 03:02, 20 октября 2005 г. (UTC)

Грид-вычисления, хотя и надежны, в основном обеспечивают наилучшее обслуживание. Если компьютер, который является частью Grid, выходит из строя или если владелец этого компьютера вынимает его из Grid, остальная часть Grid продолжит работу. Работа, которая была запланирована для выполнения на этом компьютере, будет полностью прозрачно перенесена в другое место. Однако основные проблемы с гридами заключаются в том, что они в значительной степени предлагают услуги наилучшего качества. т.е. они не гарантируют, когда они закончат свои вычисления. Много усилий направлено на то, чтобы сделать их более надежными и добавить соглашения об уровне обслуживания в такие проекты, как AssessGrid . —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 92.41.78.191 ( обсуждение ) 17:11, 7 марта 2010 г. (UTC)

Заявления Глобуса [ править ]

Globus, безусловно, широко используется, но я не уверен, что вы можете утверждать, что это де-факто промежуточное программное обеспечение. Скорее, это _toolkit_, многие компоненты которого широко используются. В целом, с учетом природы промежуточного программного обеспечения, описание их как отдельных приложений вводит в заблуждение. Каждый состоит из множества компонентов, которые можно установить отдельно. Я удалил утверждение, что Globus был «основным промежуточным программным обеспечением» для European Grids.

Жаль, что удалили. Глобус - это больше, чем просто инструментарий. Это также набор услуг, которые без какого-либо дополнительного программирования предоставляют полное сеточное решение для многих классов развертывания. - Rw2 20:51, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Больше информации о нем, вероятно, лучше было бы разместить в отдельной статье на Globus Toolkit . В эту статью можно было бы внести некоторые существенные дополнения (и, возможно, выделить ее в отдельную статью), поскольку в настоящее время в ней обсуждается только организация Globus Alliance. - Bovineone 06:27, 17 декабря 2005 г. (UTC)

Это было бы хорошо, если бы Globus Toolkit не переадресовал Globus Alliance, и я не знаю, как это изменить. :-( - Rw2 23:41, 17 декабря 2005 г. (UTC)

Готово, теперь инструментарий Globus - это отдельная статья. ora 08:25, 4 марта 2006 г. (UTC)

Сетевое оборудование [ править ]

Я видел сети, работающие на всем, от периодически подключаемых «кластеров» портативных компьютеров до стоек серверов. И до меня доходили слухи о том, что приложения в виде сетки разрабатываются на конфигурируемых процессорах (ПЛИС и графические процессоры?) С возможным огромным приростом производительности. Кто-нибудь знает больше о последнем? - [email protected] 09:50, 13 января 2006 г. (UTC)

Правописание [ править ]

Итак, nurg просто сделал хорошее копирование, но он заменил все экземпляры Grid на сетку. Лично я использую версию с заглавными буквами (я работаю над проектом Grid), так как считаю, что она отличается от геометрической сетки. Мне было бы интересно услышать мнение других людей. В поле Grid я нахожу, что оба они используются в зависимости от организации, и не считаю сетку более точной, чем сетка. ora 12:47, 9 марта 2006 г. (UTC)

Это существительное собственное ? Мне так не кажется. Нург 03:13, 27 марта 2006 г. (UTC)

Не зная об этой заметке в обсуждении, я зашел и изменил все ссылки на Grid несколько дней назад. Во время работы над "Grid Computing: The Savvy Manager's Guide" мы обратились к лингвисту, который помог нам проверить правильность написания. - Rw2 13:15, 27 апреля 2006 г. (UTC)

В связи с этим я считаю, что в грид-вычислениях это должно быть написано с заглавной буквы. Возможно понятие «Сеть», как в «Интернет». Для дальнейшего объяснения идеи вы можете получить несколько Интернет-сетей, то есть межсетей, но крупномасштабная компьютерная сеть, которой мы пользуемся сегодня, называется «Интернет». Точно так же следует обращаться с сетками.

Реорганизация [ править ]

Так что я думаю, что эту статью нужно немного переработать. В нем есть хорошая информация, но в довольно странном порядке, так как она выросла довольно органично, а «современное состояние 2005» немного устарело, сейчас мы уже на пороге 2006 года. Я был бы рад попробовать, но я хотел сначала посмотреть, были ли возражения, так как я думаю, что впоследствии статья будет выглядеть совсем иначе. Я сначала предложу пересмотренный заказ и опубликую его здесь, прежде чем продолжить. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный ora ( обсуждение • вклад )

Как минимум, я думаю, что текущие разделы «Глобальный грид-форум», «Глобус Альянс» и «Коммерческие предложения по грид-вычислениям» можно было бы объединить как подразделы в новый раздел, озаглавленный «Организации и корпоративные спонсоры» или что-то в этом роде. Кроме того, весь раздел «Концептуальные основы» необходимо переместить в начало статьи (перед организациями). Может быть, что-то вроде приведенного ниже ... (можно бесплатно редактировать) - Bovineone 00:07, 15 марта 2006 г. (UTC)

• Происхождение
• Общие черты
• Определения грид-вычислений
• Концептуальная основа
  • Виртуальная организация
  • Утилизация ресурсов
• По последнему слову техники, 2006 г.
• Организации и корпоративные спонсоры
  • Глобальный грид-форум
  • Альянс Глобус
  • Предложения для коммерческих грид-вычислений
• Смотрите также
• Рекомендации
• Внешние ссылки

О, пожалуйста, полностью перепишите. Нынешнее состояние очень беспорядочное. Smoe

Дать согласие. Действуй. Я не могу понять, как эту статью назвали «хорошей статьей». Вступительное предложение ужасно. Только помните о заглавных буквах ;-) см. Мой предыдущий комментарий. Нург 03:20, 27 марта 2006 г. (UTC)

Хорошо, поэтому я начну с пересмотра на подстранице Talk: Grid computing / Draft Revision . Это займет у меня некоторое время, и я опубликую здесь еще раз, когда достигну разумной точки. Другие, пожалуйста, внесите свой вклад, но также обсудите это здесь. Я не буду реализовывать ничего из этого без обсуждения здесь. ora 08:10, 23 мая 2006 г. (UTC)

Я начал играть с новым ToC, основанным на приведенном выше списке Bovineone, он находится на подстранице. ora 17:10, 23 мая 2006 г. (UTC)

Похоже, хорошее начало, с гораздо большим упором на разделы с содержанием. Я также не понимаю, как эта страница могла быть номинирована как «хорошая», особенно с учетом того, что последние 50% текущей страницы в значительной степени являются просто ссылками, а не на самом деле полезным текстом. - Bovineone 14:07, 24 мая 2006 г. (UTC)

Я уверен, что это не должна быть «хорошая статья», и мы можем что-то с этим сделать. Я бы не стал тратить слишком много времени, переписывая всю статью на подстранице, как только появится новая структура, я думаю, вы сможете применить ее, а затем исправлять каждый раздел по отдельности. Я не уверен, что первым разделом должно быть «происхождение» - начиная с «что такое грид-вычисления», а затем переходя к истокам, для меня имеет больше смысла. И хорошую цитату из-за отсутствия четкого определения «сетки» можно найти в книге Яна Фостера «Что такое сетка? Контрольный список из трех пунктов». Сразу после первого заголовка он говорит: «Мы читаем о Compute Grids, Data Grids, Science Grids, Access Grids ... есть ли что-то большее в Grid, чем, как выразился один шутник,« концепция финансирования »». Переходя от этого к Фостеру 'Список из трех пунктов будет иметь смысл, и мы могли бы дополнить его определениями других народов.Andreww 17:55, 24 мая 2006 г. (UTC)

внешние ссылки [ править ]

Очень много внешних ссылок ... Конечно, некоторые из них нужно удалить. См. Политику в WP: EL . Я бы попытался удалить некоторые, но я не слишком знаком с грид-вычислениями. Gflores ^Talk 05:12, 19 марта 2006 г. (UTC)

Различия между сетками и кластерами [ править ]

Хотя на этой странице статьи говорится, что кластеры не следует путать с сетками. Документация Sun Grid № 817-6117, похоже, не согласен.

Согласно Sun, Grid - это совокупность компьютеров, которые способны выполнять задачу в сотрудничестве, представляясь пользователю как единое целое. Существует три класса сеток: кластерная сетка, кампусная сетка, глобальная сетка. Хотя топологически они одинаковы, географическая близость между членами сетки различает их классы. В сетке кластера компьютеры-члены расположены в одной стойке (или комнате) и связаны высокоскоростной локальной сетью, обычно гигабитной локальной сетью. Компьютеры сети кампуса разбросаны внутри здания. И, как следует из названия, Глобальная сеть распределена по всей планете и связана через Интернет.

Ашиш Банерджи

Каноническое определение взято из Фостера, и SGE / N1 ему не соответствует. - Rw2 13:13, 27 апреля 2006 г. (UTC)

Sun (как и ряд поставщиков) путает грид-вычисления с кластерными вычислениями. В действительности кластерные вычисления - это действительно вырожденный случай грид-вычислений, где сложные проблемы (например, распределенное владение, локальная автономия, неоднородность) были тривиально решены путем определения их как фиксированных значений. Для сравнения: гриды более высокого уровня (увы, часто еще на стадии «исследовательской платформы») используют кластеры в качестве базовых компонентов.

- Donal Fellows, 3 июля 2006 г.

В настоящее время статья противоречит сама себе в этой области. В первом абзаце мы видим:

« Что отличает грид-вычисления от обычных высокопроизводительных вычислительных систем, таких как кластерные вычисления, так это то, что грид-сети имеют тенденцию быть более слабосвязанными, разнородными и географически рассредоточенными ».

но в обзоре:

« Сетевой компьютер - это несколько компьютеров одного класса, сгруппированных вместе ».

Последнее противоречит первому как в использовании термина «кластер», так и в его значении однородности («один и тот же класс»). Обзор также демонстрирует не совсем образцовое словесное искусство, но это уже другая проблема.

Итак ... раз и навсегда, какие классовые отношения между «сеткой» и «кластером» следует подтвердить в этой статье? MrRK ( разговор ) 18:33, 5 марта 2013 (UTC)

SETI @ home [ править ]

Извините за использование текста со страницы; не понимал, что это противоречит политике. Я повторно добавил текст, который я написал (и, конечно же, исключил текст со страницы, а также баннер). FlyByPC 19:37, 2 сентября 2003 г. (UTC)

Стоит ли нам добавить информацию об этом «лучшем открытии»? [2] / [3] ? - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus 20:23, 2 сентября 2004 г. (UTC)

Только что сделал, смотрим SHGb02 14a и расширяем. Говорят ли с нами маленькие зеленые человечки или компьютерная ошибка, это, вероятно, заслуживает внимания. Вероятно, это будет не менее значимо, чем Wow! сигнал исторически, даже если это не сработает. pstudier 21:51, 2 сентября 2004 г. (UTC)

SETI @ home Команда Википедии [ править ]

Если вы хотите присоединиться к команде SETI @ home, обратите внимание на команду Википедии ! - 80.229.152.246 16:04, 29 марта 2005 г. (UTC)

Вау, а что насчет этой команды ? Гройдин (обсуждает) 09:57, 12 августа 2005 г. (UTC)

Или, если вас интересует World Community Grid , присоединяйтесь к этой команде. Студенты для лечения Калеб Розенберг 18:34, 2 апреля 2006 г. (UTC)

История [ править ]

Должен быть раздел истории? Кто участвовал в его настройке? (Известен ли Дэвид Андерсон?) Когда это было задумано? Сколько времени ушло на настройку?

Сейчас создан Дэвид П. Андерсон . Кто-нибудь хочет раздел истории? crandles 16:12, 27 августа 2005 г. (UTC)

Определенно. Ура - Свест 17:57, 27 августа 2005 г. (UTC) ^{Wiki me up & # 153;}

Чем отличается SETI от SETI @ home? [ редактировать ]

Текущий текст указывает, что SETI @ home уникален тем, что использует когерентную интеграцию , но все современные микроволновые и некоторые оптические поиски SETI используют как когерентную, так и некогерентную интеграцию.

Когерентность здесь на самом деле означает использование дискретных преобразований Фурье, а не просто усреднение мощности. Связь с когерентной интеграцией также вводит в заблуждение, поскольку связь между оптической когерентностью и когерентной интеграцией довольно тонка, хотя оптическая когерентность является предпосылкой для обнаружения сигналов с помощью когерентной интеграции.

В SETI @ home поиск по Гауссу фактически является некогерентным интегрированием, а импульсный поиск, безусловно, использует некогерентное интегрирование.

Что действительно уникально, так это количество испробованных частот щебета и, в более поздних версиях, поиск повторяющихся импульсов.

Дэвид Вулли 13:11, 11 октября 2005 г. (UTC)

Угрозы проекту [ править ]

Понятно, что основные угрозы для проекта - это финансирование (хотя по этому поводу велась дискуссия в 2002 году [4] ) и появление других альтернативных проектов (BOINC - хотя я считаю это решением, а не угрозой). Однако я не согласен со следующим:

• Участники не готовы к будущему : в 2003 году Планетарное общество заявило, что «SETI @ home продвигается вперед с планами по более чувствительному и всестороннему исследованию неба. В течение следующих двух лет команда SETI @ home надеется постепенно прекратить старение. приемник у основания линейного фида ... Работая вместе, исследователи ALFA надеются получить до 10 000 часов наблюдений на радиотелескопе в течение 5 лет ... Как только наблюдения начнутся, возможно, в начале 2005 г., Обзор неба SETI @ homne станет более чувствительным и всеобъемлющим, чем когда-либо прежде. Это будет новая глава в поисках внеземного разума ». [5]. С другой стороны, Rapid Prototype Array решает множество научных и технических задач по мере продвижения к окончательному проектированию и созданию полноценного телескопа на один гектар (1hT).

Часть того, что я удалил, было заявлением о том, что ничего не было найдено за шесть лет, с подразумеваемым, что это должно было быть. Фактически, еще до начала проекта люди предупреждали, что он может оказать негативное влияние на SETI из-за необоснованных ожиданий. Итак, первая часть этого - идея о том, что люди думали, что проект найдет ETI в течение короткого промежутка времени, и поэтому считают его провальным, потому что этого не произошло. Другая половина состоит в том, что, возможно, большинство участников вообще не занимаются этим для науки, поэтому они уйдут, когда мода изменится.

- Дэвид Вулли 20:12, 15 октября 2005 г. (UTC)

• Более строгие политики использования компьютеров на предприятиях : каков процент проектов, выполняемых на компьютерах, принадлежащих предприятиям, по сравнению с личными и академическими? По логике, он должен быть крошечным. Даже если бы это было правдой, компьютеры были и будут иметь больше вычислительных мощностей плюс тот факт, что телефонные линии постепенно переходят на кабельные и оптоволоконные. Как говорит профессор Вертимер, «20 лет назад мы слушали 100 каналов - теперь мы слушаем 100 миллионов». [6] . - Cheers Svest 15:36, 15 октября 2005 г. (UTC)  Wiki me up & # 153;

Первоначально большая часть работы, вероятно, выполнялась на бизнес-машинах. Многие ранние фермы SETI были тестируемыми серверами. Должно быть возможно узнать из динамической статистики на сайте SETI, есть ли они еще. Многие из систем, выполняющих большую работу, находились под контролем сотрудников ИТ-отдела, поэтому они были более защищены от политик. Это, конечно, правда, что больше домашних компьютеров всегда включены, но также верно и то, что домашние пользователи фактически теряются, потому что BOINC труднее использовать при прерывистом соединении.

- Дэвид Вулли 20:12, 15 октября 2005 г. (UTC)

Хорошие аргументы. Я согласен. - Cheers Svest 20:42, 15 октября 2005 г. (UTC)  Wiki me up & # 153;

Весь раздел «Угрозы проекту» звучит немного короче NPOV, поскольку он тонко отражает точку зрения участника проекта. "Что нам угрожает?" В частности, называть другие проекты грид-вычислений угрозой - по крайней мере, сомнительная терминология. - Мистер Миллион 06:53, 14 марта 2006 г. (UTC)

L33t hax0r alienz собираются захватить Землю через SETI! [ редактировать ]

Бойся, очень боятся!

http://www.f-secure.com/weblog/archives/archive-112005.html#00000724 http://home.fnal.gov/~carrigan/SETI/SETI_Hacker.htm - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный в 195.70.48.242. ( Обсуждение • вклад )

Обратный аргумент см. На http://www.setileague.org/articles/hacker.pdf.

Также обратите внимание, что резистор, подключенный ко входу антенны, при достаточной длине охвата всех возможных схем ввода (я думаю, что он покроет 90% примерно за порядок времени, чтобы их систематически перечислять). - Дэвид Вулли, 08:59, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Честно говоря, это одна из самых надуманных вещей, которые я когда-либо слышал. - Эйден, 04:42, 3 марта 2006 г. (UTC)

Предложите изменить ссылку на Гарвард [ править ]

Я предлагаю изменить стиль ссылок со встроенных URL-адресов плюс полное цитирование в справочниках на использование встроенных ссылок в стиле Гарварда (с такими же полными цитатами). Преимущество этого состоит в том, что легче увидеть, какие факты происходят из каких источников, что помогает поддерживать источники и означает, что читателю легче судить о достоверности утверждений по сравнению с их восприятием надежности конкретных источников.

Обратите внимание, что на данный момент источник статьи, как правило, недостаточен (распространенная проблема в Википедии).

До вчерашнего дня я считаю, что я был единственным человеком, который предоставил встроенные ссылки, поэтому я мог внести изменения в одностороннем порядке. Несколько ссылок теперь добавлены встроенными в стиль прямого URL-адреса, но еще не были должным образом процитированы в разделе «Ссылки». См., Например, WP: V и WP: CITE, почему желательны полные цитаты, хотя также стоит отметить, что у Беркли есть реальная проблема с гниением ссылок и переименованием URL-адресов. - Дэвид Вулли, 09:11, 18 декабря 2005 г. (UTC)

s-23 вики [ править ]

11 февраля Джарлаксл Артемис добавил раздел о "S-23 wiki",

MediaWiki -А вика создан Seti23 заговорщиков . Это описывается как «неиерархическая дезорганизация компьютерного контента посредством децентрализованного, трансглобального многопользовательского редактирования гипертекста без каких-либо ограничений». Это вики-сайт на английском и немецком языках.

Seti23 - это команда, посвященная Карлу Коху, которая участвует в проекте SETI @ home.

Я удалил раздел. Существуют тысячи команд SETI @ home; эта команда не кажется более известной, чем любая другая команда. Обратите внимание, что в wiki по s-23 была своя статья, но она была удалена . dbenbenn | обсуждение 10:32, 15 февраля 2006 г. (UTC)

SETI @ home "не сеточный проект" [ править ]

В статье говорится, что «сторонники грид-систем отмечают, что Seti @ home на самом деле является приложением для распределенных вычислений, поскольку в нем не используются почти какие-либо концепции грид-систем». (Обратите внимание, что SETI в статье о SETI @ home пишется с заглавной буквы , тогда как в этой статье его использование непоследовательно.)

О единственных попытках различить концепции грид-вычислений и распределенных вычислений, которые я нашел в этой статье или в распределенных вычислениях, являются два отдельных и незаметных предложения в этой. Во-первых: «Фокус Grid-вычислений на способности поддерживать вычисления в административных доменах отличает их от ... традиционных распределенных вычислений». Во-вторых: «Одной из характеристик, которая в настоящее время отличает грид-вычисления от распределенных вычислений, является абстракция« распределенного ресурса »в грид-ресурс». (В настоящее время? Изменилось ли это? Ожидается ли?) Мне не сразу становится ясно, даже после прочтения этой статьи и статьи о SETI @ home, как проект не соответствует этим критериям, как эти неназванные «пуристы». требовать.

В качестве общего комментария, кажется, существует большая путаница в отношении взаимосвязи между сетками и распределенными вычислениями (и, в меньшей степени, кластерными вычислениями). Похоже, что определение посредством разграничения и отношения требуется во вводных определениях в этой статье и в распределенных вычислениях .

LX 16:07, 8 апреля 2006 г. (UTC)

Совершенно неверно насчет SETI @ home [ править ]

Сказав, что «SETI @ home не является сетевым проектом», далее в статье говорится, что в сетке только код, необходимый для получения работы и возврата результатов, сохраняется на узлах. Код, необходимый для выполнения распределенной работы, отправляется на узлы отдельно. Таким образом, узлы сетки можно легко перепрограммировать.

Это абсолютно идеальное описание (в моем понимании) фреймворка BOINC, на котором построен SETI @ home!

Следовательно, предыдущее утверждение: «Заставка SETI @ home содержит как код для обработки данных радиотелескопа, так и код для выполнения работы по извлечению и возврату результатов. Два блока кода связаны в единую программу». , просто неправильно.

Действительно, вопиющую чепуху этого утверждения можно ясно увидеть в том факте, что SETI @ home можно запускать в Linux / UNIX вообще без каких-либо графических возможностей (я сам запускаю такие клиенты). Не только клиент инфраструктуры / управления / сети (BOINC) отделен от клиента проекта (SETI @ home, Predictor @ home, Climateprediction.net, ...), но и заставка, если таковая имеется , снова является отдельным компонентом.

- EmmetCaulfield 07:54, 23 апреля 2006 г. (UTC)

Что-то вроде. Я работаю в Grids и вижу бесконечные разногласия по поводу того, что такое Grids. Я также встретил парня, который написал seti @ home, и, по его словам, это не сетка (ни «классическая», ни BOINC-версия. Мой друг изучает появление технологии Grid с точки зрения общества / сообщества и предлагает что определение в настоящее время столь же изменчиво, как и технология, делая общие заявления для любого отдельного проекта, такого как Grid, или нетрудно оправдать себя. ora 14:14, 28 апреля 2006 г. (UTC) (PS - все еще пытается выделить время из работаю, чтобы переписать эту статью)

Я не спорю о том, что такое сетки или соответствует ли SETI @ home конкретному определению: я недостаточно знаю ни о том, ни о другом, чтобы сделать это. Я говорю о том, что даже поверхностное понимание BOINC (на уровне, скажем, установки оптимизированных клиентов и написания файлов app_info) делает очевидным, что утверждение статьи о том, что SETI @ home является монолитным, категорически неверно. Во- вторых, определение сетки которой статья Протягивает кажется мне признать BOINC ( может быть , даже до степени BOINC является образцом определения используется), но статья переходит явно исключить SETI @ home, который не может быть справа - EmmetCaulfield 19:20, 10 мая 2006 г. (UTC)

У императора нет одежды? [ редактировать ]

У меня есть смутное ощущение, что никто не использует грид-вычисления для выполнения каких-либо реальных научных задач. Если бы я играл защитника дьявола, я бы сказал, что сеточные вычисления просто не имеют смысла в современном компьютерном мире и, возможно, никогда не будут иметь смысла. Всегда будет выгоднее тесно интегрировать суперкомпьютер в одном месте, чем пытаться выполнять вычисления на больших уровнях с помощью широко распределенных компьютеров. Накладные расходы и сложность поддержания широкого распределения вычислительных ресурсов всегда будут работать в пользу больших вычислительных ресурсов, размещенных в одном месте. Я чувствую, что в статье может быть раздел «Критика», в котором упоминается эта проблема. Westwind273 23:46, 12 января 2007 г. (UTC)

Как человек, работавший в поддержку нескольких очень крупных научных проектов за последние десять лет, когда я работал в национальных лабораториях США и в моей новой жизни в коммерческом мире, где я вижу все более широкое использование сетевых технологий и идей в фармацевтике, я могу категорически заявить Грид-вычисления используются для достижения результатов в науке. Каждый день. Rw2 15:24, 15 апреля 2007 г. (UTC)

Я занимался фармацевтическими исследовательскими проектами на сетевом компьютере в течение последних пяти лет. Конечно, суперкомпьютер, расположенный в центре, опережает энергосистему на каждом узле. Но считать мощность лишенной стоимости бессмысленно. Сетевой компьютер работает за доли процента от стоимости традиционного суперкомпьютера. Есть два случая, в которых традиционный суперкомпьютер превосходит сетку: (1) когда проблема не очень распараллеливается (например, задачи гидродинамики против задач коммивояжера), и (2) когда использование машины приближается к 24/7. жизнь машины. Wikiant 19:34, 15 апреля 2007 г. (UTC)

Я мог бы согласиться с частью «широко распространенного», я думаю, что уровни безопасности всегда будут добавлять слишком большую задержку для настоящих суперкомпьютеров в сети, но я не согласен с утверждением «тесно интегрировать суперкомпьютер». В конечном итоге все суперкомпьютеры будут основаны на модели слабосвязанного кластера, это вопрос скорости света. Традиционной объединительной платы, занимающей всю длину шкафа, давно нет. Поскольку частота ядра микропроцессора продолжает расти, традиционные параллельные объединительные платы вынуждены становиться физически меньше. Сколько всего можно втиснуть в один кубический фут? Хорошо, а сколько можно втиснуть в один кубический дюйм? Немного, если только вы не сделаете это на уровне микросхемы, что в значительной степени устраняет объединительную плату в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Мы'Некоторое время у меня были многоядерные чипы, а в последний год или около того они стали предметом массового потребления. Следующим логическим шагом будет установка на чип все большего объема оперативной памяти. Я подозреваю, что по мере того, как 10-гигабитный Ethernet переходит в сферу массового потребления, мы увидим этот переход и к микросхеме ЦП, и нынешний суперкомпьютер с сильносвязанной параллельной объединительной платой исчезнет.

Кажется, здесь есть общая нить, заключающаяся в том, что суперкомпьютеры и сетка противоречат друг другу или решают разные классы проблем. По правде говоря, сетка предназначена для предоставления пользователям (или рабочим процессам) доступа ко всем видам ресурсов, независимо от того, являются ли эти ресурсы кластерами или суперкомпьютерами. Если задание требует, чтобы суперкомпьютер работал эффективно, то правильно развернутая грид-система вызовет накладные расходы безопасности один раз при передаче на суперкомпьютер, но оттуда сетка не будет налагать дополнительных накладных расходов на выполнение этого задания. Rw2 03:13, 23 апреля 2007 г. (UTC)

Проблема с утверждениями, подобными приведенным выше, заключается в том, что вам нужно найти кого-то, кто думает так же и опубликовал свои мысли, чтобы вы могли их найти. Нет оригинальных исследований в Википедии. Может быть, нам нужен вики-журнал, где кто угодно может публиковать, но, к сожалению, wikizine.org уже занят. -The предшествующего знака комментарий был добавлен 74s181 ( ток • вклад ) 12:21, 15 января 2007 (UTC).

Полностью согласен с первоначальным утверждением. У меня также есть менее чем смутное впечатление, что грид-вычисления не используются в реальной науке, за исключением, конечно, написания статей и диссертаций по самой теме. На самом деле, я бы даже сказал, что грид-вычисления можно рассматривать как изощренную форму интеллектуального мошенничества. Я не могу понять, как может быть хорошей идеей заплатить такую ​​огромную цену за безопасность, надежность (разумные данные распространяются через, возможно, ненадежные узлы, мой компьютер может использоваться слабо аутентифицированными пользователями, которых я не очень хорошо знаю), сложность, чтобы разделить ресурсы, которые дешевы и дешевеют: циклы ЦП, память, хранилище. Упомяну об одном из них: дисковое пространство. Скоро будут доступны терабайтовые диски. Если вашему приложению требуются сотни или миллионы терабайт,поможет ли это распространить его по миру? Хорошо, сети обеспечивают огромную пропускную способность, но, к сожалению, ни одно волокно не может ускорить движение света, поэтому географические задержки - это то, с чем приходится мириться, независимо от того, сколько пропускной способности предоставляет сеть. SETI @ Home часто упоминается как пример успеха. На мой взгляд, SETI @ Home или FightAids @ HOME - это очень успешные маркетинговые кампании », но их вряд ли можно назвать научными достижениями. В любом случае, если они могут, это очень частные случаи, о которых нельзя утверждать как правило. Если Википедия не может провести обсуждение этого вопроса, в статье следует указать статьи с критикой концепции grid-вычислений. -поэтому географические задержки - это то, с чем приходится мириться, независимо от того, какую пропускную способность предоставляет сеть. SETI @ Home часто упоминается как пример успеха. На мой взгляд, SETI @ Home или FightAids @ HOME - это очень успешные маркетинговые кампании », но их вряд ли можно назвать научными достижениями. В любом случае, если они могут, это очень частные случаи, о которых нельзя утверждать как правило. Если Википедия не может провести обсуждение этого вопроса, в статье следует указать статьи с критикой концепции grid-вычислений. -поэтому географические задержки - это то, с чем приходится мириться, независимо от того, какую пропускную способность предоставляет сеть. SETI @ Home часто упоминается как пример успеха. На мой взгляд, SETI @ Home или FightAids @ HOME - это очень успешные маркетинговые кампании », но их вряд ли можно назвать научными достижениями. В любом случае, если они могут, это очень частные случаи, о которых нельзя утверждать как правило. Если Википедия не может провести обсуждение этого вопроса, в статье следует указать статьи с критикой концепции grid-вычислений. -В любом случае, если они могут, это очень частные случаи, о которых нельзя утверждать как правило. Если Википедия не может провести обсуждение этого вопроса, в статье следует указать статьи с критикой концепции grid-вычислений. -В любом случае, если они могут, это очень частные случаи, о которых нельзя утверждать как правило. Если Википедия не может провести обсуждение этого вопроса, в статье следует указать статьи с критикой концепции grid-вычислений. -Skandor, 23:30, 21 января 2007 г. (UTC)

Я согласен с тем, что существует обоснованная критика концепции grid-вычислений и что это должно быть включено в статью. Однако ваша тирада не является хорошим шаблоном.

• Надежное шифрование может защитить ваши данные независимо от того, кто их получит.
• Криптография с открытым ключом и виртуальные организации могут обеспечить очень гибкий и надежный контроль аутентификации.
• Ресурсов никогда не бывает слишком много.
• Если мои входные данные составляют петабайты, а мои выходные - гигабайты, то я получаю долгожданное повышение эффективности, отправляя свою программу к данным, а не передавая данные и сохраняя их на моем сайте.

Может быть, было бы полезно расширить два или три варианта использования грид-вычислений, чтобы легче было понять, на что можно надеяться - или где преимущества по сравнению с традиционными технологиями преувеличены.

И еще одна вещь, иметь раздел под названием «Современное состояние, 2005 год» в 2007 году немного смущает.

- Арт Карлсон, 09:19, 22 января 2007 г. (UTC)

«Просто упомяну одно из них: дисковое пространство. Терабайтовые диски скоро будут доступны. Если вашему приложению требуются сотни или миллионы терабайт, поможет ли оно распространить его по всему миру?» Да. Большинство крупных организаций (будь то электронный бизнес или электронная наука, не имеет значения) имеют огромное количество данных, которые не сильно меняются, в то время как действия, которые они предпринимают против данных, меняются регулярно. Довольно легко переносить дельты в кучу мест, а затем запускать задания в любом месте, где есть мощность, вместо того, чтобы хранить все данные в одном месте и заставлять выполнять любое задание, зависящее от него, в одном и том же месте. Rw2 15:24, 15 апреля 2007 г. (UTC)

Спам [ править ]

Насколько я понимаю, нижеследующее ничего не добавило к статье и, как мне кажется, является спамом . Я удалил его сюда, чтобы можно было превратить этот список в разумный абзац. Andreww 17:27, 15 мая 2006 г. (UTC)

Основные поставщики грид-вычислений в алфавитном порядке:

• Acxiom [7]
• DataSynapse [8]
• GreenTeaSoft
• Гридалогия
• GridSystems
• GridwiseTech
• Hewlett Packard - HP Grid Computing
• IBM - веб-сайт IBM Grid Computing
• Корпорация Oracle - Oracle Grid
• Вычисление парабонов
• Sun Microsystems - Sun Grid Engine , Sun Grid
• United Devices - Grid MP , grid.org
• Корпорация Юнива (Глобус)

Поставщики сопутствующих технологий (например, планировщиков и кластерных файловых систем):

• Cluster Resources, Inc. - Moab Grid Suite
• Cluster File Systems, Inc. - Lustre (файловая система)
• Digipede [9]
• Кассат (Коллаж)
• Платформенные вычисления - LSF
• Gigaspaces Enterprise Application Grid
• Технологии мобильных агентов - AgentOS
• BigBlueRiver

массовое удаление текста [ править ]

Хотя я поддерживаю удаление коммерческих ссылок или, возможно, перемещение их на подстраницу, последняя редакция, уничтожившая раздел seti @ hoem, два определения и раздел LCG> EGEE, была слишком большой. Возможно, подумайте о том, чтобы написать их, но не просто вычеркивайте их без объяснения причин. SETI @ home может быть, а может и не быть сеткой по некоторым определениям, но это стоит упомянуть, определения были полезны на каком-то уровне (я мог бы сократить Буйя для саморекламы, но не удалить его работу), и удаление обсуждения Две основные рабочие производственные сети - это глупо. Если вам не нравится доставка, попробуйте переписать разделы, а не просто удалять информацию без объяснения причин. ora 13:02, 18 мая 2006 г. (UTC)

Второй это ответ. Основная идея очистки и уменьшения количества спама верна. Я даже согласен, что над каждым из целевых разделов можно поработать. Но, в отличие от ранее отредактированных разделов eyeOS, целевые разделы также содержат некоторые законные комментарии, которые стоит сохранить с внесением изменений. - Rw2 16:01, 23 мая 2006 г. (UTC)

Ваше здоровье. Также я приступил к реорганизации этой статьи на подстранице после некоторой выраженной поддержки и отсутствия несогласия. См. Раздел «Реорганизация» выше. Я _ надеюсь_, что это решит некоторые проблемы в тексте как есть. В статье много полезной информации, но презентация изворотлива. ora 17:05, 23 мая 2006 г. (UTC)

Законные комментарии не требуют публикации названий компаний и компаний / организаций в разделе определения общего назначения. Помещать такие атрибуты в списки - достаточно отойти от определений. Текст должен быть удален, если названия проектов и компаний используются для рекламы этой компании или проекта, который преднамеренно указывает на какую-либо компанию / организацию. Это разновидность СПАМА. В определении общего назначения следует избегать упоминания названий компаний и названий проектов компаний, чтобы предложить им рекламу. Не имеет значения, был ли SETI @ home первым (хотя это явно НЕ было - это просто архитектура клиент / сервер в среде WAN, также известная как распределенные вычисления). Зачем вставлять ЛЮБОЕ название компании или названия проектов компании в раздел определения общего назначения? Помещение достойных компаний в "внешние ссылки »и другие связанные списки (под определением) вполне достаточно. -ИлонДалон 22:16, 24 мая 2006 г. (UTC)

Удаление параграфов ORIGIN о спаме и замена их следующим общим словоблудием работает для меня: Некоторые компании и организации заявляют, что они первыми выбрались из стартовой позиции. На арене грид-вычислений никогда не было явного лидера. Грид-вычисления развивались внутри нескольких компаний и организаций (параллельно) просто из-за необходимости в более эффективной модели вычислений; тот, который решает для этих конкретных компаний / организаций определенный набор проблем и использует концепцию «похищения цикла простоя» в области, более широкой, чем один вычислительный элемент. - ИлонДалон 11:58, 25 мая 2006 г. (UTC)

Безусловно, был фаворит. Люди из проекта Globus объединили кучу технологических идей (очистка циклов, управление кластерами, виртуальные организации, оптимизация данных, управление хранилищем, открытые стандарты, мониторинг и полдюжины других) под одним знаменем, придумали термин Grid и остаются де-факто стандарт для грид-вычислений. - Rw2 21:05, 25 мая 2006 г. (UTC)

Я думаю, что это, конечно, вопрос перспективы. Хотя Globus публикует множество «стандартов», на практике я не обнаружил, что очень многие организации или корпорации используют продукты на основе Globus для своих нужд управления сетью или кластером. (LSF, PBS, LoadLeveler имеют тенденцию доминировать.) Иногда продукт может реализовывать пару стандартов Globus в качестве надстройки для обеспечения совместимости взаимодействия, но я думаю, что GT - единственный нативный продукт Globus, о котором я знаю, - Bovineone 05:02, 26 мая 2006 г. (UTC)

Во-первых, LSF, PBS и LoadLeveler - это не инструменты Grid, это инструменты кластера, поэтому сравнивать их с Globus - значит сравнивать яблоки с апельсинами. LSF Multicluster может быть ближе, как и крутящий момент с MOAB. Тем не менее, они все еще не проходят проверку на сниффинг, поскольку построены на закрытых стандартах.

Во-вторых, крупнейшие гриды в мире (например, egee, doe science grid, teragrid, CMSGrid, SAMGrid, griphyn и другие) построены на глобусных компонентах и ​​стандартах. Я также могу сказать, что, проводя исследование для нашей книги (Grid Computing: The Savvy Managers Guide), мы опросили около 50 человек из различных отраслей, и Globus используется внутри компании чаще, чем любой другой инструмент, с которым мы сталкивались.

IBM предлагала Globus несколько лет и недавно возобновила свое участие. Черт возьми, даже Platform (производитель LSF) участвует в Globus через их довольно пассивную попытку продать его и их более активный вклад в Community Scheduler Framework. - Rw2 14:43, 26 мая 2006 г. (UTC)

неизвестная тема [ править ]

Я ничего не знаю о пространстве, меня смущает актуальность SLA. Разумеется, Grid Computing может кэшировать и делать использование SLA неуместным?

SLA предназначены не только для сетей. Например, можно заключить соглашение об уровне обслуживания для самих машин. - Рw2 18:01, 18 июня 2006 г. (UTC).

Я согласен. В этой статье иногда исчезает собственный порт ввода-вывода, и она требует ясности. Я также согласен с тем, что аргумент "совместного использования циклов ЦП" преувеличен в современном контексте. Пользователь: [email protected] 11:07, 18 февраля 2005 г. (UTC)

В настоящее время основные ресурсы, о которых люди думают в Grid, - это наборы данных (некоторые из которых огромны ) и приложения. Вычислительные циклы для сравнения невероятно дешевы; Закон Мура положил конец их взиманию. Еще одна вещь , которую вы могли бы уйти с зарядки для специфический уровень обслуживания (например , пик операций в секунду) , хотя я не уверен , что больше .-- Донал Fellows , 3 июня 2006

Вычислительные сети, сети данных и оборудования [ править ]

Ссылки в разделе Общие функции немного сбивают с толку: «Computational Grids» - это просто переход к верхней странице, ссылка «Data Grids» ведет на пустую страницу (хотя есть страница с именем Data Grid ), а «Оборудование» Связь с сетками тоже мертва. В качестве примечания, я был бы очень заинтересован в источнике этой таксономии: есть ли какие-либо документы, на которые я могу сослаться?

- 89.57.183.10 08:35, 1 июля 2006 г. (UTC)

Раздел "Глобус Альянс" устарел / заспамлен [ править ]

Я только что просмотрел страницу Globus Alliance и обнаружил, что она была переписана и теперь включает проекты, которые на самом деле не являются частью Globus Alliance. Также, возможно, стоит указать на globdev как на способ внести свой вклад в сообщество.

Грегор фон Лашевски, Аргоннская национальная лаборатория, http://www.cogkit.org

Удаленная GA [ править ]

Большая часть этой статьи посвящена восхвалению того, насколько удивительна эта сетка, и есть целый раздел, рекламирующий различные организации, это просто смешно, это никак не может быть хорошей статьей, удалите рекламу и измените язык на нейтральный в соответствии с WP. : НПОВ . Homestarmy 13:53, 14 сентября 2006 г. (UTC)

Предложение новичка [ править ]

Я читал статью и подумал, что

От этой технологии по большей части отказались в 1980-х годах, поскольку административные проблемы и проблемы безопасности, связанные с наличием компьютеров, которые вы не контролировали для своих вычислений, считались (и до сих пор остаются некоторыми) непреодолимыми.

был плохо сформулирован и мог быть заменен на

В 1980-х годах от этой технологии по большей части отказались, в основном из-за административных проблем и проблем безопасности, возникающих при передаче данных на чужие машины. Данные, полученные таким образом, могут рассматриваться как потенциально ошибочные. (согласованность данных невозможно проверить из несертифицированного источника).

и, возможно (извините, я просто редактирую, когда я читал, и я могу удалить это после того, как я прочитал статью) может включать (я только что придумал это, но если кто-то это проверит) что-то о теоретической экспоненциальной надежности данных относительно количество источников ... (я предполагаю, что это старые дебаты "добро против зла")

Я не эксперт, если кто-то может ратифицировать / расширить, то передайте это.

Кроме того, фраза «Сеть имеет больший потенциал, чем думает широкая публика» может быть неточной, поскольку широкая общественность не знает, что такое сеть, а те, кто, вероятно, слышали о ней из-за ее потенциала.

Кажется, что кто-то все равно подавил весь этот текст. Точно так же, поскольку это спасло меня от работы; Насколько я понимаю, в 80-х все было заброшено, потому что было трудно решать вопросы политики (все еще сложно!), а безопасности в то время действительно не было. Вероятно, различные усилия, которые привели (и продвинули) Интернет, позволили этим вещам снова начаться. Однако никаких цитируемых доказательств этого нет. Donal Fellows 14:55, 10 сентября 2007 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Dkf11 ( обсуждение • вклад )

Метакомпьютинг [ править ]

В этой статье не упоминается Metacomputing, который (в его современном воплощении) по сути то же самое, что Grid. Самый большой начальный конкурент Глобуса, Легион, вообще не упоминается. К вашему сведению, насколько я помню, Информационная энергосистема НАСА предшествовала использованию Глобусом термина «Сетка». Грег 06:10, 30 октября 2006 г. (UTC) ^{Надстрочный текст}

Для меня это звучит нечетко, но я добавил ссылку «см. Также». - Беланд, 04:22, 4 июня 2007 г. (UTC)

Пожалуйста, помогите в статье о служебных вычислениях . [ редактировать ]

Эта статья хороша. Может ли кто-нибудь предложить свои услуги, чтобы сделать и служебные вычисления хорошими, даже если это означает слияние с этим? - GreatTurtle, 02:55, 28 мая 2007 г. (UTC)

Я только что сделал серьезную очистку этой статьи, но я не эксперт, и в ней действительно можно использовать некоторые ссылки и более широкую историческую перспективу. Я думаю, что эти две концепции, вероятно, достаточно различны, чтобы заслужить две разные статьи, но о служебных вычислениях нужно вдаваться в подробности. Есть несколько углов, на которые я только намекнул в своем переписывании. - Беланд, 03:27, 4 июня 2007 г. (UTC)

Недавние переписать также объединить [ править ]

Я забыл отметить в моем сводке редактирования, что я объединил очистку ЦП при частичной перезаписи. - Beland 2:51, 4 июня 2007 (UTC)

Определения [ править ]

В порядке очистки разделов Определения, я думаю, что они подходят в качестве ссылок для вступления (которое представляет собой краткое изложение общих определений), но слишком многословны, чтобы представлять их читателям в деталях. - Беланд, 05:03, 4 июня 2007 г. (UTC)

Статья должна быть последовательной в отношении того, является ли она «сеткой» или «сеткой». Я думаю, что, вероятно, следует использовать "сетку" повсюду. Также я не уверен, правильно ли говорить о грид-вычислениях как о специализации распределенных вычислений; Большая часть грид-вычислений - это идея просмотра вычислительных ресурсов как услуги - пользователю не важно, насколько «распределены» ресурсы.

Очевидно, что существует большое совпадение с распределенными вычислениями, я просто не уверен, что Grid-вычисления можно точно описать как только подмножество распределенных вычислений.

129.215.63.115 08:52, 22 июня 2007 г. (UTC)

Эта статья требует серьезного обновления [ править ]

Эта статья устарела. Он представляет собой сеточные вычисления примерно в 2002 году, когда сетки все еще использовались преимущественно для академических и высокопроизводительных вычислений (HPC), таких как цифровая анимация и специальные эффекты, разведка нефти и газа и т. Д.

Однако за последние 5 лет гриды стали основным направлением вычислений. Такие компании, как Oracle, IBM и BEA, представили версии основных основных продуктов с поддержкой grid, включая Oracle 10g (реляционная база данных) и IBM WebSphere (промежуточное ПО J2EE). Многочисленные стартапы, включая DataSynapse, Appistry, Digipede и ActiveGrid, разработали новое промежуточное программное обеспечение приложений для грид-систем. Другие, такие как ExaGrid и Amazon, создали сетевые архитектуры для масштабирования хранилища.

Возможно, более важным является тот факт, что коммунальные вычисления быстро становятся мейнстримом, и все серьезные проекты в этой области так или иначе основаны на грид-архитектурах. Amazon Web Services присутствует на рынке уже год со своим предложением S3 / EC2. Microsoft недавно опубликовала первые подробности своей будущей облачной ОС. Ebay анонсировал «Проект eBox». Наконец, 3Tera в течение года поставляет грид-операционную систему под названием AppLogic, которая запускает и масштабирует основные веб-приложения в грид-сетях.

Все это отличные новости, поскольку они показывают, что сети, наконец, становятся мейнстримом. Действительно, мнение о том, что сетки являются следующей крупной вычислительной архитектурой, а служебные вычисления - это убийственное приложение, быстро набирает силу в отрасли. Естественно, тот факт, что десятки команд в разных компаниях работают параллельно над развитием технологий, также означает, что существует большая путаница в терминологии и концепциях, поскольку каждая команда по необходимости вводит свои собственные.

Тем не менее, ясно одно: грид-вычисления выходят за рамки академических кругов и являются основным направлением вычислений. Нам необходимо полностью переписать эту статью, чтобы отразить сегодняшнее состояние технологий, архитектур, приложений и проблем.

Как профессионал, работающий в этой области (я являюсь одним из основателей 3Tera, упомянутой выше), у меня есть очевидная мотивация вкладывать значительные усилия в эту работу. Я также бывший физик, проработавший несколько лет в академических кругах, поэтому я знаю разницу между оригинальными исследованиями, обзорными статьями и маркетингом :-). Это серьезное мероприятие, поэтому мне понадобится помощь с редактированием, проверкой источников и т. Д., И, конечно же, чтобы я был честен :-)

Я хотел бы услышать мысли сообщества здесь, прежде чем приступить к обновлению. Maverick61 21:32, 5 августа 2007 г. (UTC)

Я физик, в основном из академических кругов, но с некоторым коммерческим опытом. Уже полтора года работаю над AstroGrid-D . Я до сих пор нахожу концепции сетки и ландшафт сетки сбивающими с толку и приветствую возможность и оправдание, чтобы поправить мою голову. Я буду поддерживать вас, чем смогу. - Арт Карлсон, 08:15, 6 августа 2007 г. (UTC)

Связь с кластерными вычислениями [ править ]

Я предлагаю изменить первый пункт в статье на:

«набор независимых компьютеров и локальных кластеров, объединенных в единую вычислительную инфраструктуру» Джвозняк 20:08, 8 октября 2007 г. (UTC)

Сортировка списков [ править ]

Недавно я отсортировал списки «См. Также» по синим, красным и внешним ссылкам. Донал Феллоуз указалдля меня, что сортировка раньше была (почти) алфавитной, что, возможно, лучше. Отчасти я был сбит с толку из-за того, что алфавитный порядок несколько ухудшился, но на самом деле я был мотивирован недавним добавлением коммерческой ссылки. Меня беспокоило, что это может быть спам, но я не мог легко понять, о чем другие ссылки, тем более что ссылки вики были неотличимы от внешних ссылок. В конце концов, я удалил три ссылки dot.com, но я также сомневаюсь, полезно ли иметь столько красных ссылок или вообще какие-либо ссылки в разделе «См. Также». Я все еще утверждаю, что очистка списков в порядке, но я, конечно, не настаиваю на том, что мой способ лучше всего. Другие мнения? - Арт Карлсон, 15:24, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Пока вы это делаете, подумайте о дальнейшем улучшении организации этих списков, введя новый отдельный подзаголовок в разделе «Внешние ссылки» для «Коммерческие сетевые предложения». Эти ссылки в настоящее время разбросаны между См. Также, Программные реализации и промежуточное ПО и Внешние ссылки, Порталы и Грид-проекты, двумя слишком большими заголовками, ни один из которых не кажется особенно последовательным или подходящим. - JCLately 16:05, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Я полностью пропустил раздел «Внешние ссылки», потому что ожидал, что «Ссылки» будут последним разделом. Здесь нужна крупномасштабная реорганизация. Если вы спросите меня, количество ссылок в этой статье несоразмерно реальному содержанию. - Арт Карлсон 16:18, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Я согласен, хотя это сложная проблема. Я раздумывал над идеей поработать над этой статьей, но у меня еще не было времени заняться ею. Я думаю, что предложенная мной реорганизация будет небольшим шагом в правильном направлении. К сожалению, это самая простая часть. - JCLately 16:53, 8 ноября 2007 г. (UTC)

Я собираюсь внести свой вклад, переформатируя таблицы с помощью Help: Sorting for Table, не стесняйтесь возвращать Seanwong ( обсуждение ) - предыдущий недатированный комментарий добавлен 01:14, 18 октября 2018 г. (UTC)

Определение «Сетка» [ править ]

Перечитывая эту страницу, я вижу, что большая часть текста на ней, кажется, определяет сетку как выполняющую такие действия, как очистку цикла и тому подобное. Грид - это не то! Более традиционные суперкомпьютеры и кластеры Beowulf также вписываются в общую грид-модель, а интересные варианты использования включают координацию этих различных ресурсов для решения проблемы. Например, использование системы очистки цикла для проверки большого набора молекул на предмет их вероятности связывания с каким-либо целевым белком, а затем использование HPC для детального изучения случаев, которые после первоначального сканирования выглядят, по крайней мере, не невозможными. (Для этого часто требуются ресурсы, распределенные по нескольким организациям, что требует нетривиальной безопасности и очень тщательного контроля над QoS, чтобы координация работала вообще ...) На мой взгляд,циклическая очистка - это как раз то, как вы создаете определенный класс кластеров (дешевый, с низкой пропускной способностью, переменной доступностью). Но тогда я думаю, что мой взгляд на это в значительной степени совпадает с первоначальным видением Фостера и Кессельмана. (Грид-вычисления, вероятно, аналогичны облачным вычислениям и тесно связаны с SOA.)Donal Fellows ( выступление ) 23:34, 1 февраля 2008 г. (UTC)

Удалена CORBA [ править ]

CORBA важна для распределенных вычислений в целом, но, как ни странно, ни одно промежуточное программное обеспечение Grid в настоящее время не использует CORBA. Таким образом, я удалил его из списка Grid API. IMHO, Corba не хватает масштабируемости (в основном с точки зрения администрирования / координации), чтобы быть полезной для грид-систем. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Андремерцким ( обсуждение • вклад ) 10:39, 24 сентября 2008 г. (UTC)

Следует ли добавить ранее быстрые виртуальные суперкомпьютеры? [ редактировать ]

ABC @ home раньше работала быстро, http://web.archive.org/web/20120520163950/http://boincstats.com/en/stats/41/project/detail, если добавить "по состоянию на май 2012" ? Цифры, которые я нашел (могут оказаться даже выше для этого или другого проекта), чем только что обновленные BIONIC и Folding @ home, которые я только что обновил. Это могло бы ввести в заблуждение, поскольку цифры сейчас намного ниже (и были ли это какое-то время?). Также мне не ясно, должно ли это (или подобные комментарии на страницах обсуждения) идти вверху (здесь, кажется, почти в таком порядке). Comp.arch ( разговор ) 11:58, 23 апреля 2013 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по грид-вычислениям . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20140623054613/http://www.grid.org/stats/ в http://www.grid.org/stats/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ваше здоровье. - cyberbot II _{Поговорите с моим владельцем : онлайн,} 08:06, 28 августа 2015 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на грид-вычисления . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование / использование http://www.setiathome.ssl.berkeley.edu/totals.html.

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II. _{Поговорите с моим владельцем : онлайн,} 06:15, 30 апреля 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 6 внешних ссылок по грид-вычислениям . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091216124323/http://gridportal.hep.ph.ic.ac.uk/rtm/ на http://gridportal.hep.ph.ic.ac.uk / rtm /
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/65X4DnfPV?url=http://www.ctonet.org/documents/GridComputing_analysis.pdf в http://www.ctonet.org/documents/GridComputing_analysis.pdf
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/65X4ERe8Q?url=http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/redp3613.html на http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/redp3613. html
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/65X4Gbge2?url=http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg246100.html?Открыть на http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/ sg246100.html? Открыть
• Добавлен архив https://www.webcitation.org/65X4IvVhu?url=http://archive.gria.org/docs/experiences%20with%20gria%20paper.pdf на http://www.gria.org/docs/ опыт% 20with% 20gria% 20paper.pdf
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070107034557/http://hst.web.cern.ch/hst/publications/DefiningTheGrid-1.1.pdf в http://hst.web.cern.ch/ hst / публикации / DefiningTheGrid-1.1.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:55, 24 октября 2017 г. (UTC)

Близкий перефраз? [ редактировать ]

IP-адрес заявил о потенциальной проблеме. Я удалил их комментарий и заменил его меткой обслуживания. Ифнорд ( разговор ) 21:36, 3 июня 2020 (UTC)

Более того, IOSRJournals - хищный издатель , а не надежный источник, - Арджай ( разговор ) 10:21, 4 июня 2020 г. (UTC)

Предлагаемое слияние гетерогенных вычислений с грид-вычислениями [ править ]