На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о гербицидах . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
комментарий
Ух ты. Разве эта страница не предвзята? Где баланс в этой статье, например, показывающий повышенную урожайность культур, обработанных гербицидами, в отличие от кросса, который не опрыскивается. Прочитав эту статью, я пришел к выводу, «зачем вообще используются гербициды, если у них нет преимуществ, а есть только недостатки. 124.186.73.165 ( обсуждение ) 11:18, 9 января 2012 г. (UTC)
Я искал указанные источники и не нашел ни одного из авторитетных журналов.
Начинать
Привет, я понятия не имею, в какой раздел обсуждения следует включить этот комментарий, но, пожалуйста, переместите его туда. Почему нигде в Wiki нет ссылок на фузилад / флуазифоп-п-бутил / бутил (R) -2- (4 - ((5- (трифторметил) -2-пиридинил) окси) фенокси) пропаноат? Он нашел применение в реставрационной экологии. Название компании - Syngenta. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 75.169.132.225 ( обсуждение ) 00:14, 25 июня 2010 г. (UTC)
Эта страница очень нуждается в источниках, поэтому я отметил ее как таковую - 12.4.81.145 17:25, 11 августа 2006 г. (UTC)
Аноним, есть ли у вас ссылка на утверждение "здравой науки" о 2,4,5, T? Kat 18:55, 7 июля 2003 г. (UTC) (в любом случае 2,4,5T обновлено на основании претензии, я провел собственное исследование)
Анонимный пользователь, редактирующий запись об атразине: в литературе более чем адекватно обсуждается как острая токсичность, так и хроническая онкогенность атразина. Хотя я согласен с тем, что атразин подвергся необычной проверке, и что некоторые из более ранних заявлений об онкогенных эффектах при смехотворно низких порогах были опровергнуты, ваше заявление о том, что он фактически безвреден, не является оправданным. Кэт 22:40, 11 августа 2003 г. (UTC)
Гербицид
Требуется технически квалифицированная помощь для хлората натрия и сульфамата аммония. Аврил, 09:25, 26 июля 2007 г. (UTC)
Лучше категоризация, пожалуйста
Почему различные гербициды не подразделяются на селективные / неселективные, довсходовые / послевсходовые, внекорневые / контактные / системные? Такая информация и категоризация значительно повысили бы полезность Википедии для пользователей гербицидов. - Мерги 17:12, 4 октября 2007 г. (UTC).
Первым гербицидом был не 2,4-Д.
«Первым широко используемым гербицидом была 2,4-дихлорфеноксиуксусная кислота, часто сокращенно 2,4-D. Он был разработан британской командой во время Второй мировой войны и впервые получил широкое распространение в конце 1940-х годов ...»
Нет. Первые использованные гербициды, вероятно, были солями (каменная соль, морская соль, соли калия) более 2000 лет назад (просто подумайте о библейском упоминании о стерилизации полей путем засолки почвы или о том же, что римляне сделали вокруг Картаго после его поражения. ). Первыми техническими химическими веществами, использовавшимися в качестве гербицидов, были сульфаты меди и железа, серная кислота и, самое главное, хлораты (хлораты натрия, калия, магния). Они использовались с середины 19 века и далее. В начале 20 века гербициды на основе нефти и дегтя, такие как креозотовое масло, неорганический цианат калия (все еще используемый в некоторых регионах в основном как дефолиант) и первые синтетические органические соединения (особенно 2,4-динитрофенол и 2,4-динитрофенол). dinitrocresole) пошли в употребление. 2,4-D и родственные соединения были первыми синтетическими селективными гербицидами. - 84.163.98.9 17:06, 16 октября 2007 г. (UTC)
Рейтинг класса WikiProject
Эта статья была автоматически оценена, потому что по крайней мере один WikiProject оценил статью как начальную, а рейтинг других проектов был повышен до начального класса. BetacommandBot 16:27, 10 ноября 2007 г. (UTC)
Некоторые лидеры
Я обнаружил, что наш охват технологии гербицидов довольно ... плох. Мы даже не приблизились к полному списку гербицидов. Конечно, если бы мы перечислили все вещества с известной токсичностью для растений, мы были бы здесь навсегда, но с точки зрения продуктов, продаваемых для борьбы с сорняками, нам предстоит серьезная работа. Здесь было бы хорошее место для предприимчивого человека: http://glyphosateweedscrops.org/Info/MOA_060807.pdf Это флаер, выпущенный университетом Висконсина для раздачи фермерам в качестве краткого справочника по выбору гербицидов с разные способы действия. У него есть химические и фирменные наименования, механизмы действия и комбинации, которые кто-то может захотеть глубоко изучить. Rdnckj258 ( обсуждение ) 03:59, 22 марта 2012 (UTC)
Воздействие на популяции лягушек - в ответ на комментарий редактора Бериана Хантера на моей странице обсуждения
Пожалуйста, прочтите это . Эта работа является второстепенной теорией и вообще не принимается. Неудачная научная рецензия со стороны коллег ... должна быть удалена до тех пор, пока она не получит одобрения, но тем более потому, что ее рассылают спамом в статьях, чтобы подтолкнуть к защите.
- Бериан Хантер (разговор), 19:04, 8 марта 2014 г. (UTC)
- Сам PNAS - это рецензируемый журнал с умеренно высоким импакт-фактором. Я не просматривал сайт, который вы мне показали в деталях, поскольку интернет-сайты в целом не считаются надежными и не могут использоваться для опровержения работы, опубликованной в рецензируемом журнале, даже если сайты размещены некоторыми учеными. Вы можете отказаться от работы тогда и только тогда, когда работа была полностью опровергнута другими исследованиями, опубликованными в журналах с аналогичным или более высоким импакт-фактором - и в соответствии с политикой редактирования Википедии бремя доказательства лежит на вас, если вы хотите удалить этот раздел. - пока вы не покажете здесь другую опубликованную работу, вы не сможете просто вытащить его работу, утверждая, что его работа является отчасти теорией. Даже если доказано, что исследование лягушки ошибочно, лучше добавить контент, указывающий на это, чем просто удалять раздел для достижения NPOV. BigCat82 ( обсуждение ) 19:47, 8 марта 2014 (UTC)
- Неправильный. Когда защитники начинают продвигать несбалансированные теории, их можно вытащить. Я заявил, что эта проблема решается на Atrazine # Effect_on_amphibians, где были изложены точки и контрапункты, а теория маргинальности была опровергнута. Человек, добавивший это, явно был сторонником ... их последнее предложение «Есть причина, по которой атразин был запрещен в Европе в 2004 году» показывает, что у них есть повестка дня, и они не уравновешивали ее, но оставили половину аргумента, которая является обманчивый. Никакой части этого аргумента не должно быть в общей статье о гербициде. Это поиски одежды . Вы предпочитаете не читать то, что я представляю раньше ... хорошо, Forbes дискредитирует его, а The New Yorker сообщает подробности . Как вы можете видеть из статьи, это была проблема в Википедии ... Я удалил материал, чтобы уберечь обе стороны этой пропаганды от этой статьи. Я не на той стороне, но я могу убрать вешалки, чтобы предметы не были полем битвы. В этой статье эта тема имеет чрезмерный вес и является второстепенной теорией ... противоречие должно остаться в статье об Атразине.
- Бериан Хантер (разговор) 01:07, 9 марта 2014 г. (UTC)
- Неправильный. Когда защитники начинают продвигать несбалансированные теории, их можно вытащить. Я заявил, что эта проблема решается на Atrazine # Effect_on_amphibians, где были изложены точки и контрапункты, а теория маргинальности была опровергнута. Человек, добавивший это, явно был сторонником ... их последнее предложение «Есть причина, по которой атразин был запрещен в Европе в 2004 году» показывает, что у них есть повестка дня, и они не уравновешивали ее, но оставили половину аргумента, которая является обманчивый. Никакой части этого аргумента не должно быть в общей статье о гербициде. Это поиски одежды . Вы предпочитаете не читать то, что я представляю раньше ... хорошо, Forbes дискредитирует его, а The New Yorker сообщает подробности . Как вы можете видеть из статьи, это была проблема в Википедии ... Я удалил материал, чтобы уберечь обе стороны этой пропаганды от этой статьи. Я не на той стороне, но я могу убрать вешалки, чтобы предметы не были полем битвы. В этой статье эта тема имеет чрезмерный вес и является второстепенной теорией ... противоречие должно остаться в статье об Атразине.
- Но вы говорите о научном консенсусе. Послушайте, как стороннее лицо, патрулирующее эту страницу, меня не волнует, какие контрапункты и пункты обсуждались в другой статье, все, что вам нужно сделать, это просто перечислить только одно встречное исследование, опубликованное в журнале рецензирования, чтобы поддержать ваше удаление правильно подобранный контент, но вы никогда этого не делали. До тех пор все, что вы сказали, - это просто мнения, такие как исходная ссылка, которую вы разместили, которую нельзя использовать для «опровержения или опровержения» любого научного исследования, опубликованного в рецензируемом журнале с высоким импакт-фактором. Это не то, как работает научный консенсус, и поэтому ваши причины были неподходящими для поддержки вашего бланкования, поскольку консенсус не был достигнут. Мнения, даже исходящие от ученого, - всего лишь мнения. Также любая работа, опубликованная в рецензируемом журнале с умеренно высоким импакт-фактором, не может быть названа маргинальной теорией. Широкая публика может поверить во что угодно, от того, что T. rex был мусорщиком, до существования Лох-Несского чудовища, но это никогда не было установлено в науке, даже если многие веб-сайты и новостные агентства настаивают на том, что они были доказаны. Другой редактор просто переписал этот раздел, уравновешивая различные представления с работами из рецензируемых журналов (или созданными из них), поскольку его редактирование было принято - никто не отменял его правку, и ему не нужно было ничего объяснять для изменения - я рекомендую вам ознакомиться с как достигается научный консенсус, чтобы избежать ненужных хлопот в будущем, поскольку неверные рассуждения просто заслонят ваши в остальном действительные правки. Спасибо и хороших выходных. BigCat82 ( обсуждение ) 07:52, 9 марта 2014 (UTC)
плакат
о плакате, добавленном Chemcol , здесь :
Похоже, это WP: SELFCITE, так что это следует обсудить здесь перед запуском .
Три основных вопроса:
- Во-первых, я нахожу этот плакат довольно загроможденным и сбивающим с толку. Это называется «Классификация гербицидов по механизму действия, химическому семейству и группе гербицидов», но я не понимаю, как он это делает - цвета определяются только по механизму, и я не понимаю, как это разбивает вещи по химическая семья, и я не уверен, что означает «группа гербицидов».
- во-вторых, заголовок на странице загрузки файла выглядит аргументированным WP: ИЛИ
- в-третьих, он, похоже, требует ссылки на авторов и на опубликованную автором статью) здесь ), и я не уверен, что это совместимо с политикой WP в отношении авторских прав. Pinging Moonriddengirl (полезный эксперт по авторским правам), чтобы узнать ее мысли по этому поводу . Джитдог ( разговор ) 23:08, 10 мая 2015 (UTC)
о плакате, удаленном Jytdog :
- Назовите, химическую структуру и классифицируйте 430 гербицидов в виде изображения, поскольку его присутствие в разделе гербицидов имеет важное значение. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chemcol ( обсуждение • вклад ) 09:07, 11 мая 2015 г. (UTC)
- Пожалуйста, ответьте на то, что я написал выше, спасибо. Джитдог ( разговор ) 12:54, 11 мая 2015 (UTC)
- Я не уверен, как здесь применяется авторское право, но страница описания изображения для плаката дословно скопирована с http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/wre.12153/abstract ChemNerd ( talk ) 13:02 , 11 мая 2015 (UTC)
- это copyvio, да. удаление этого. Джытдог ( разговор ) 13:26, 11 мая 2015 (UTC)
Уважаемый Jytdog
- Все материалы, используемые в разделе о гербицидах, просто скопированы из других источников, и только для некоторых из них указан источник, в то время как этот плакат воспроизводится в соответствии с новой научной статьей и ее источником в упомянутом плакате. Так что авторские права соблюдаются. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Chemcol ( обсуждение • вклад ) 15:01, 11 мая 2015 г. (UTC)
- Chemcol, вы только что добавили контент обратно . Пожалуйста, вернитесь самостоятельно, или я отведу вас к доске объявлений, противоречащих редактированию, и вы будете заблокированы. Пожалуйста, ответьте также на все вопросы, которые я поднял выше. Спасибо. Также обратите внимание, что вы редактируете с нарушением правила о конфликте интересов. Джитдог ( разговор ) 15:07, 11 мая 2015 (UTC)
- Jytdog Цвета были взяты из Американского общества по изучению сорняков (WSSA). Групповой гербицид используется для севооборота гербицидов и снижает давление отбора.
- Последний шанс вернуться к самому себе, прежде чем я отведу вас к доске объявлений редактирования противоборствующих сторон. ... (и, пожалуйста, подпишите свои сообщения, добавив четыре тильды в конце, как это ~~~~ - программное обеспечение википедии превращает это в ссылку на ваше имя пользователя и отметку даты) обратите внимание, я не говорю о плакате или какой-то отредактированной версии никогда не будет в статье - это требует дополнительного обсуждения, прежде чем будет добавлено. пожалуйста, вернитесь сейчас. Джитдог ( разговор ) 15:30, 11 мая 2015 (UTC)
- Jytdog Цвета были взяты из Американского общества по изучению сорняков (WSSA). Групповой гербицид используется для севооборота гербицидов и снижает давление отбора.
Если автор из-за отсутствия альтернативного источника воспроизведения контента сам предоставляет упоминание об источнике воспроизведения контента:
- Конфликт интересов может быть отнесен к автору.
- Следует винить автора в источнике воспроизведения контента.
- Из-за отсутствия у редакторов достаточных знаний о воспроизведении контента и дизайне, контент и дизайн должны быть устаревшими, а описание файла должно редактироваться редактором.
- Без ссылки на источник дается разрешение, автор называет нарушением авторских прав. «АВТОРЫ - Если вы хотите повторно использовать свою собственную статью (или ее исправленную версию) в новой публикации, автором, редактором или соредактором которой вы являетесь, предварительное разрешение не требуется (с обычным подтверждением). Однако при необходимости официальную лицензию можно бесплатно загрузить с сайта RightsLink ».
…
В любом случае, пожалуйста, удалите плакат с файлами на странице файлов Википедии и на странице обсуждения гербицидов. Спасибо. Chemcol ( обсуждение ) 10:35, 13 мая 2015 (UTC)
- не могли бы вы просто поговорить спокойно? Думаю, плакат может быть очень полезным. Не могли бы вы объяснить, как он классифицирует гербициды по механизму действия, химическому семейству и группе гербицидов? Насколько я могу судить, цвета - это всего лишь механизм, и я не понимаю, как это разбивает вещи по химическому семейству, и я не уверен, что означает «группа гербицидов». Спасибо. Джитдог ( разговор ) 12:53, 13 мая 2015 (UTC)
сульфонилмочевина и аналогичные гербициды
Такие продукты, как «Флазасульфурон», используются для борьбы с сорняками и в качестве гербицидов для очистки грунта. Наша статья гербицид не указывает на Sulfonylurea в этом контексте и наши статьи на Sulfonylureas не ссылаются на их использование в качестве гербицидов. Также неясно, какие названия являются названиями продуктов и химикатов.
Может ли кто-нибудь улучшить покрытие в этой области, чтобы
- Гербицидные свойства этих соединений указаны в их соответствующих статьях, и в наших статьях сульфонилмочевина и флазасульфурон (который , кажется, не существует);
- Флазасульфурон указан в соответствующих гербицидных статьях, поскольку он, по-видимому, является обычным видом общего гербицида.
Не уверен, что нам нужно сказать в этой области. FT2 ( Обсуждение | электронная почта ) 12:58, 20 декабря 2015 (UTC)
- Согласно вашему совету, был создан флазасульфурон, а статья о сульфонилмочевине была изменена, чтобы указать, что этот класс включает множество гербицидов. Дальнейшие предложения приветствуются. - Smokefoot ( обсуждение ) 17:52, 20 декабря 2015 (UTC).
Комментарий к оценке
Приведенные ниже комментарии изначально были оставлены на Обсуждение: Гербицид / Комментарии и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если да, пожалуйста, удалите этот раздел.
Никаких упоминаний о хлорате натрия или сульфамате (сульфамате) аммония, которые являются очень часто используемыми гербицидами. |
Последний раз редактировалось в 09:08, 26 июля 2007 г. (UTC). Заменен в 17:49 29 апреля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на гербицид . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150318232514/http://www.epa.gov/opp00001/pestsales/07pestsales/market_estimates2007.pdf на http://www.epa.gov/opp00001/pestsales/ 07pestsales / market_estimates2007.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:40, 1 апреля 2017 г. (UTC)
POV
Некоторые разделы этой статьи относятся к категории POV и действительно нуждаются в доработке.
- Я только что удалил одно абсолютно невыносимое предложение, на котором в течение невероятных шести лет была пометка «необходима цитата»: «Исследования групп населения, подвергшихся воздействию его диоксинов, были непоследовательными и неубедительными».
- Это предложение подразумевает, что исследования действительно проводились. Тогда почему бы не предоставить источники для этого исследования? Это также подразумевает, что исследование, будучи «непоследовательным», действительно не может доказать, что вещество настолько вредно, как говорят некоторые люди (возможно, жертвы?).
- Следующее предложение действительно играет ключевую роль:
- «его обвиняют в серьезных заболеваниях многих людей, которым он подвергался».
- О, боже мой, этот бедный невинный тварь «обвинили» в том, чего он даже не делал? Извините, но эта формулировка - чистая точка зрения и абсолютное оскорбление для всех жертв.
- Статьи « Агент Апельсин» и « Воздействие Агента Оранж» на вьетнамцев переполнены источниками, поэтому на самом деле нет никакого оправдания тому, чтобы оставлять в статье без источников POV, как это, преуменьшая влияние этого яда.
- (Единственная причина, по которой я оставил это предложение на данный момент, состоит в том, что простое его удаление полностью устранит все намеки на последствия для здоровья. Я попытаюсь переписать предложение, добавив соответствующие источники, но для этого потребуется некоторое время. не против, если кто-нибудь меня опередит . - 93.212.230.88 ( разговор ) 08:02, 5 мая 2017 (UTC))
- Раздел «Экологические эффекты», похоже, был написан самой гербицидной промышленностью:
- «Коммерческое использование гербицидов, как правило, оказывает негативное воздействие на популяции птиц, хотя последствия сильно различаются и часто требуют полевых исследований для точного прогнозирования».
- Без шуток. И единственные исследования, о которых стоит упомянуть, - это те, которые процитированы в следующем предложении, в которых говорится, что все не так плохо, как кажется? Тогда почему бы нам просто не ввести ДДТ , какое нам дело до белоголовых орланов!
- Существует ряд эвфемизмов, из-за которых использование гербицидов звучит так, будто это своего рода стерильная с медицинской точки зрения процедура без побочных эффектов:
- «Полный контроль над растительностью» : люблю это. Простым языком это означает: полное истребление всей растительности.
- «неселективный гербицид» : Да, я знаю, что это может быть технический термин. В переводе на простой английский он просто говорит то же самое, что и выше: убивает все.
Раздел об «органических» гербицидах также оставляет много открытых вопросов. Хотя соль, например, может быть продуктом домашнего обихода, я сомневаюсь, что ее можно всерьез считать «органическим гербицидом». Где источник этой категоризации?
Кроме того, почти все эти «органические» гербициды комментируются только по их эффективности, а не по их побочным эффектам. Я не представляю, что органический фермер серьезно хотел бы использовать соль в своей почве.
- 93.212.230.88 ( разговорное ) 07:17, 5 мая 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на гербицид . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140303175955/http://alchemy.chem.uwm.edu/classes/chem603/Handouts/ABBHPPDreview.pdf на http://alchemy.chem.uwm.edu/ классы / chem603 / Раздаточные материалы / ABBHPPDreview.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:57, 2 ноября 2017 г. (UTC)
Изменены внешние ссылки (январь 2018 г.)
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 4 внешние ссылки на гербицид . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090710030349/http://cornandsoybeandigest.com/mag/soybean_marestail_jumps_glyphosate/ на http://cornandsoybeandigest.com/mag/soybean_marestail_jumps_glyphosate/
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120625105749/http://pnwhandbooks.org/weed/agrichemicals/imazamox в http://pnwhandbooks.org/weed/agrichemicals/imazamox
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060106072111/http://www.pesticides.gov.uk/ на http://www.pesticides.gov.uk/
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060205093820/http://europa.eu.int/comm/food/plant/protection/evaluation/index_en.htm на http://europa.eu.int/ comm / food / plant / защита / оценка / index_en.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:33, 22 января 2018 г. (UTC)
Деньги
Кто угодно может указать конкретные химические вещества. Как насчет самой причины, по которой они существуют. Это покупка и продажа, как и все остальное. Кто-то делает что-то для продажи и нуждается в том, чтобы кто-то это купил. Общим знаменателем является то, что и продавец, и покупатель хотят зарабатывать больше денег быстрее, чем это было бы сделано природой. ДЕНЬГИ, не больше, не меньше - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Catweasel ( обсуждение • вклад ) 15:54, 10 августа 2020 г. (UTC)