Обсуждение: История Восточной Православной Церкви

История Восточной Православной Церкви была внесена в список уровня 5 витальной статьи в истории. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как B-Class .

Текст и / или другой творческий контент из Истории Православной Церкви был скопирован или перемещен в Историю Восточных Православных Церквей в 20 веке с этим редактированием . Бывший страницы истории в настоящее время служит для обеспечения атрибуции для этого содержания в последней странице, и она не должна быть удалена, пока последняя страница не существует.

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

WikiProject Christianity / Восточная (Номинальный B-класс, высокая важность) Эта статья находится в рамках WikiProject Christianity , совместной работы по улучшению освещения христианства в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.ChristianityWikipedia:WikiProject ChristianityTemplate:WikiProject ChristianityChristianity articles  B  Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта .  Высокая  Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта . Эта статья поддержана WikiProject Eastern Orthodoxy (помечена как Top-important ).   WikiProject Греция (Номинальный B-класс, высокая важность) Эта статья находится в рамках WikiProject Greece , совместной работы по улучшению охвата Греции в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.GreeceWikipedia:WikiProject GreeceTemplate:WikiProject GreeceGreek articles  B  Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта . Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса: Ссылки и цитирование: критерий соблюден Охват и точность: критерий соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика и стиль: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий соблюден  Высокая  Эта статья была оценена как высокая по шкале важности проекта .   История WikiProject (Номинальный B-класс) Эта статья находится в рамках WikiProject History , совместной работы по улучшению освещения предмета истории в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.HistoryWikipedia:WikiProject HistoryTemplate:WikiProject Historyhistory articles  B  Эта статья была оценена как B-Class по шкале качества проекта .  ???  Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .

Несколько предложений [ править ]

Поскольку эта статья формируется, я решил, что сразу же добавлю несколько полезных комментариев, прежде чем все слишком увлечется. Всем, не забывайте цитировать источники. Если мы когда-либо хотим, чтобы эта статья достигла статуса GA или даже FA, у нас ДОЛЖНЫ быть источники. Это больше не вариант, википедия просто требует этого, и любая информация, не полученная от источника, может быть удалена в любое время. Поэтому, пока пользователь, который пишет контент, все еще существует, пожалуйста, не забудьте использовать встроенные ссылки для всего нового контента. Затем не забудьте КОПИРОВАТЬ РЕДАКТИРОВАТЬ свои вклады. В качестве примера я нашел следующее:

Что касается зданий, являющихся церквями, то там не было ни одной наземной церкви до тех пор, пока в Армении не построили первые наземные церкви. Поскольку Армения была первой страной, которая легализовала христианство, а также приняла его как государственную религию около 301 года нашей эры.

Я имею в виду, что нет причин для такого искаженного английского языка в энциклопедии. Если вам нужна помощь в редактировании копий, сначала напишите, чтобы поговорить, и я (и другие редакторы) с радостью поможем. Но меня просто передергивает, когда я нахожу подобные вещи в основной области статьи. В любом случае, спасибо редакторам, работающим над расширением этой статьи, продолжайте в том же духе! - Эндрю c 00:47, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Согласовано. Было бы слишком много просить LoveMonkey прекратить добавлять статьи до того, как их можно будет редактировать? Многое из того, что добавляется, довольно искажено. 71.241.79.69 00:51, 14 апреля 2007 г. (UTC)

Ничто не мешает вам, Эндрю, переформулировать статью, если вам кажется, что она непонятна. Эта статья была начата Ричардом, и я думаю, что он может многое сделать, чтобы помочь вам, поскольку снова оказывается, что вы не можете действовать добросовестно, а скорее воспрепятствуете внесению взносов участников. Достаточно ваших извинений ах Эндрю гр. LoveMonkey 20:13, 14 апреля 2007 г. (UTC)

Неверно [ править ]

«В рамках программы консолидации этих стран и народов Совет также действовал, чтобы подавить и стереть их этническую идентичность под знаменем единого эгалитарного или социалистического государства».

Раздел «При коммунистическом правлении» плох, но это особенно вопиющий пример. Политика советского государства зависела от того, кто был у власти в то время. Ленин, например, был сторонником разных национальностей, как и многие другие большевики (см., Например, Коренизация ). - Фрэнсис Тайерс · 08:04, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Фактически, я просто уберу это предложение. - Фрэнсис Тайерс · 08:04, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Было бы лучше, если бы вы могли заменить предложение текстом, более точно описывающим произошедшее. - Ричард 08:43, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Я добавил кое-что, но еще могу поработать - Фрэнсис Тайерс · 09:37, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Я добавил прямую цитату из источника Ленина, которая прямо противоречит тому, что мое утверждение было помечено как «неправильное». Приказать людям вырезать и повесить средний класс и духовенство своих соседей и предложить 100000 рублей тем, кто это делает, - это не политика терпимости. LoveMonkey 18:53, 14 апреля 2007 г. (UTC)

Сотрудничество [ править ]

В статье следует обсудить сотрудничество православной церкви с нацистами и другими фашистами, роль церкви в эллинизации и угнетении Балкан и другие менее пикантные факты. - Фрэнсис Тайерс · 08:11, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Также антисемитизм и погромы . - Фрэнсис Тайерс · 09:28, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Думаю, с нацистами у них было больше проблем, чем дружбы. Прочтите следующую статью: http://en.wikipedia.org/wiki/Ustasha

Также попробуйте концлагерь Ясеновац, который нацелен на многих православных христиан. http://en.wikipedia.org/wiki/Jasenovac_concentration_camp - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 70.234.185.74 ( обсуждение ) 04:23, 1 июля 2008 г. (UTC)

Отец отец Георгий Кальчиу-Думитреаса [ править ]

Франциск, так как вы румын, каково общее мнение отца Георгия Кальчиу-Думитреаса? Кроме того, если вы хотите включить погромы, должны ли мы включить Легионеров Кодряну и Хории Симы или Легион Архангела Михаила на румынском языке? А как насчет погромов в Молдове ? Думаю, это понятно, знаете ли вы, делали ли русские православные какие-либо официальные заявления с осуждением этих погромов? Потому что ВСЕ погромы ошибаются. Тогда стоит ли включать усташей ? Поскольку их жертвами были и евреи, и православные христиане? Есть ли история православных погромов против евреев в других православных странах, таких как Сербия? Греция? А как насчет Грузии? Беларусь? Стоит ли включать зверства нацистов против ортодоксов и евреев во время Второй мировой войны, напримерЯсеновац или Салоники , в которых тоже есть история греческого и нацистского антисемитизма? Я согласен, что если информация хорошо изучена и контекстуальна, она должна быть включена. Но это должно быть конкретно о православном христианстве. Я думаю, что мое упоминание о 3,5 миллионах украинцев, ставших жертвами « Жатвы скорби», было удалено, потому что (я полагаю) оно не имело прямого отношения к Украинской православной церкви. LoveMonkey 17:41, 14 апреля 2007 г. (UTC)

Я никогда не слышал об отце Георгии Кальчиу-Думитреасе . Мы должны включить всю информацию о погромах от всех православных церквей и т. Д. Что касается материалов, направленных против православной церкви, мы должны перечислить их, если они конкретно потому, что человек / люди были православными, а не только потому, что они были сербами. например болгары были православными, но они сотрудничали с нацистами. Так что ключевым моментом было сотрудничество с нацистами, а не православие. - Фрэнсис Тайерс · 16:39, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Фрэнсис: ваши источники сомнительны. Последний, который вы добавили, не обвиняет царя в том, где они обвиняют православную церковь в целом. А как насчет православных, которые воевали с нацистами при Сталине и / или в Сербии и в Греции? Не должны ли мы их тоже включить? http://www.factsofisrael.com/blog/archives/000418.html

Пожалуйста, заходите сюда, на страницу обсуждения, а не размещайте подстрекательские комментарии, а затем возвращайте их в статью с сомнительными источниками. LoveMonkey 17:16, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Вы можете добавить, что некоторые православные люди из Сербии и Греции воевали с нацистами, но затем мы можем добавить, что некоторые сотрудничали с нацистами. - Фрэнсис Тайерс · 12:49, 17 апреля 2007 г. (UTC)

Под «православными людьми» вы имеете в виду «православное духовенство»? Если нет, то дело слабое. То, что делали миряне, здесь не в центре внимания. Единственное действительно серьезное обвинение, которое можно здесь выдвинуть, - это утверждение, что духовенство и иерархия активно поддерживали или пассивно потворствовали погромам. Занимала ли церковь когда-либо позицию за или против погромов? За или против евреев? - Ричард 23:20, 17 апреля 2007 г. (UTC)

Да, я имею в виду духовенство. Некоторое духовенство было на стороне партизан во время немецкой оккупации Югославии, но я думаю, что большинство было на стороне четников-роялистов. Православная церковь (а точнее, католическая и другие христианские церкви), как хорошо известно, исторически была антисемитской (действительно, сегодня существует течение антисемитизма, например: Образ и др.), Это должно быть отражено здесь. - Фрэнсис Тайерс · 08:17, 18 апреля 2007 г. (UTC)

Тогда почему произошел инцидент в Ясеновце , я имею в виду, если сербские православные, сотрудничавшие с нацистами, заставляли их переходить в католицизм, а затем стреляли им в голову? Не говоря уже о том, чтобы сделать для них концлагерь. Также было какое-то духовенство, которое поддерживало коммунистов и выступало против нацистов. LoveMonkey 13:53, 18 апреля 2007 г. (UTC)

Только если мы можем добавить, что Сталин был союзником Гитлера, вы знаете пакт Молотова-Риббентропа, и они оба работали вместе под предлогом предполагаемого еврейского заговора (см . Антисемитизм Сталина ), вы знаете, как его заговор врачей . Я думаю, это поможет в перспективе. Также, почему в этой статье « История евреев в России и Советском Союзе» не говорится о том, что Православная церковь глубоко вовлечена в антиеврейские погромы ? LoveMonkey 17:45, 17 апреля 2007 г. (UTC)

Эта статья о Православной церкви, а не о Сталине, и о той другой статье, ее, наверное, удалил какой-то набожный православный господин. - Фрэнсис Тайерс · 08:17, 18 апреля 2007 г. (UTC)

Антисемтизм неправильный, если им занималась церковь, тогда церковь ошибалась. Если можно назвать духовенство, то опубликуйте. На Востоке не было еврейского холокоста . Я могу сказать, что духовенство, такое как Александр Мен и Семен Л. Франк, были евреями и семитами и обратились в православие, поэтому я считаю, что широкое поколение неточно, но что я могу сказать, кроме антисемитизма - неправильный период и что православные христиане поступали неправильно. те вещи. LoveMonkey 14:11, 18 апреля 2007 г. (UTC)

Но раз уж вы нашли время написать здесь, почему вы не ответили ни на один из вопросов и / или попытались достичь консенсуса вместо того, чтобы даже не заняться удалением информации из статьи? Почему мы не можем писать о русификации (которую вы отрицали) при социалистическом правлении в России? Вы редактируете войну и восстанавливаете вражду. LoveMonkey 17:48, 17 апреля 2007 г. (UTC)

Вы можете ознакомиться с историей Русской Православной Церкви - Ричард 23:20, 17 апреля 2007 г. (UTC)

В статье даже не упоминаются погромы. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 70.234.189.119 ( обсуждение ) 05:06, 11 декабря 2008 г. (UTC)

Редактирование [ править ]

Я должен спросить: английский - ваш родной язык? Простите за мои слова, но многие из представленных материалов, похоже, были плохо переведены с какого-то другого языка. Могу ли я предложить (вместе с Эндрю с ) разместить предлагаемые дополнения на этой странице обсуждения для редактирования перед добавлением их в статью? 71.241.79.69 19:04, 14 апреля 2007 г. (UTC)

Могу я предложить вам создать учетную запись в Википедии, прежде чем вы начнете вести себя так, как будто я буду думать, что вы марионетка в носке. Двое из них, я также могу предложить, чтобы вы следовали некоторым правилам и отметили, какие части статьи, по вашему мнению, необходимо переписать [1], а также переписать их самостоятельно, а также найти их. В-третьих, я также могу предложить, чтобы вы начали писать статьи, прежде чем критиковать вклад других людей. Ваш пост и комментарии не выглядят «добросовестными», поэтому теперь я мог бы также предложить вам опубликовать здесь, с какими частями статьи у вас есть проблемы, и начать работать над достижением консенсуса и созданием самой лучшей статьи. Или у вас другая повестка дня? LoveMonkey 20:03, 14 апреля 2007 г. (UTC)

антиеврейские погромы и Русская православная церковь [ править ]

Почему вы восстановили обвинения, не воспользовавшись конкретной научной работой или авторитетной новостной организацией? Такое утверждение очень серьезное и должно быть очень четким, а не просто попутным комментарием, основанным на веб-сайте, который не является авторитетным источником. Что, например, говорит Бар Яр? Был ли погром этническим или это действительно была Церковь, нападающая на еврейскую общину, и в каких именно погромах она участвовала? LoveMonkey 02:50, 16 апреля 2007 г. (UTC)

http://www.hup.harvard.edu/catalog/SERHIS.html Эта книга, о которой идет речь, является источником заявления о том, что Восточная православная церковь была глубоко вовлечена в антиеврейские погромы? LoveMonkey 17:05, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Полностью переписать? [ редактировать ]

Хорошо, а что с тегом "полная перезапись"? Я знаю, что в последнее время эта статья вышла из-под контроля, но зачем ее «полностью переписывать»? Какие проблемы вы видите с текущей версией? Можно ли их исправить без полной перезаписи?

Если нет, то как бы вы изменили эту статью в переписанном виде?

- Ричард 07:20, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Редактировать копии легко; организация сложна. Есть много людей, которые могут писать грамотную английскую прозу; не так много тех, кто разбирается в предмете. Я предлагаю сначала уяснить логику, структуру и содержание. Том Харрисон ^Talk 13:41, 16 апреля 2007 (UTC)

Есть редактирование содержания, организации и копирования. Это очень молодая статья (менее недели назад), и ее содержание было довольно значительным. Когда я вижу тег «полностью переписать», я интерпретирую это как означающее, что «логика, структура и контент» совершенно неадекватны из-за таких проблем, как POV или неэнциклопедический текст.

И наоборот, если контент в основном в порядке, но есть проблемы в организации, мне кажется, что это что-то вроде «полного переписывания». Проблемы с копированием - это вопросы «очистки», а не «перезаписи».

Я пытаюсь выяснить, кто поставил тег "полная перезапись" и что они имели в виду под этим.

- Ричард 16:35, 16 апреля 2007 г. (UTC)

Возможно, раздел о поздней Османской империи можно было бы расширить. ^{Обсуждение} Тома Харрисона 01:53, 17 апреля 2007 г. (UTC)

Почему «Моравия Чешской Республики» не подходит для заголовка раздела [ править ]

Чешская Республика не существовала во время миссии в нее, поэтому было бы анахронизмом говорить «Миссия Чешской Республики в Моравию». - Ричард 18:42, 7 мая 2007 г. (UTC)

Опять же ... во времена Растислава Чехии не было. Из статьи о Моравии ясно, что современная Моравия находится в Чешской Республике. Было бы анахронизмом использовать Чешскую Республику для обозначения Великой Моравии , территория которой охватывала территории за пределами нынешней Чешской Республики.

Из раздела «История» статьи о Моравии .

В 833 году это государство стало Великой Моравией после завоевания княжества Нитра (современная Словакия и часть северной Венгрии). Их первым королем был Моджмир I (годы правления 830-846 гг.). Великая Моравия достигла своей наибольшей территориальной протяженности в 890-х годах при Святополке I. В это время империя охватывала территорию современной Чехии и Словакии, западную часть нынешней Венгрии (Паннонии), а также Лужицу в настоящее время. день Германия и Силезия и верхняя часть бассейна Вислы на юге Польши.

Я собираюсь изменить ссылку с Моравии на Великую Моравию, что считаю наиболее подходящим.

- Ричард 20:10, 7 мая 2007 г. (UTC)

Ну, по крайней мере, это было сделано без снисходительного или патронистического отношения, которое вы должны переосмыслить, вздыхая в своих комментариях.. Также хорошо для вас в этом небольшом анахронизме. Я думаю, теперь мы можем пройти всю статью по вашим стандартам и удалить все ссылки на что-либо в их современном названии. Пожалуйста, имейте в виду, что в дальнейшем размещение вздохов в комментариях не несет ничего добросовестного характера, а также угроз. Моя работа здесь бесплатна, так как я также трачу личное время, чтобы написать статью о моей религии. Я не говорю и не могу говорить за вас. Но я скажу, что ваши комментарии на моей странице разговора (помните, я нигде вам не угрожал) и ваши вздохи даже близко не являются добросовестными. Мы подаем пример, и поскольку здесь работа бесплатна, вместо того, чтобы пытаться расстроить людей или разочароваться в себе, возможно, вам стоит пересмотреть свои собственные действия. Это прежде, чем станет чрезмерно обременительным с вашей "принудительной" политикой вики.Это выглядит так, как будто вы пытаетесь расстроить, и, конечно же, это было бы недобросовестно. LoveMonkey 20:32, 7 мая 2007 г. (UTC)

Речь больше не идет о статье, а теперь о наших отношениях сотрудничества (или их отсутствии). Я отвечу на вашей странице обсуждения сегодня же, так как я хочу уделить своему ответу время и внимательность, которых он заслуживает. Тем временем, пожалуйста, знайте, что я не собирался раздражать и расстраивать вас, хотя очевидно, что я это сделал.

Что касается вашего комментария «старое имя» и «текущее имя», я думаю, что это скорее эмоциональный, чем обдуманный ответ. Когда я впервые вставил раздел «Преобразование Руси», я подумал о том, чтобы назвать его «Преобразование Руси», но решил, что, хотя я не полностью понимал это в то время, вероятно, была причина, по которой другие использовали «Русь». '"вместо" Россия ". Как оказалось, теперь я понимаю, что русы считаются историческими предшественниками современных белорусов, русских и украинцев. Таким образом, если заявить, что это была конверсия русских, не будут учтены белорусы и украинцы. Точно так же характеризуя ответ Растиславу как «миссию в Моравию»со ссылкой на Моравию можно было предположить, что миссия была именно в этой частиВеликая Моравия, которая в настоящее время находится в пределах Чешской Республики. Я не хочу сказать это снисходительно. До сегодняшнего утра я не знал, где была Моравия, не говоря уже о Растиславе или Великой Моравии. Я узнал об этом только после того, как вы вставили «в Чешской Республике», и я начал пытаться выяснить, что делать с анахронизмом. Как я уже сказал, я многому научился из Википедии.

- Ричард 22:52, 7 мая 2007 г. (UTC)

Редакция Dnizz-LoveMonkey [ править ]

Между Dnizz и LoveMonkey было небольшое взаимное редактирование, и единственное обсуждение велось через редактирование резюме. Редактировать резюме - плохой способ вести обсуждение. Обязательная краткость, как правило, ведет к конфликту между редакторами, а не к достижению консенсуса. Пожалуйста, обратите внимание на модель WP: BRD . Возвратитесь не более одного раза, а затем обсудите. Объясните свои рассуждения, чтобы другие могли понять, откуда вы пришли.

В этом духе я просмотрел каждую правку Dnizz и оценил каждую в отдельности. В целом, я вижу, что Dnizz делает ценные замечания, хотя я мог бы предложить другое решение для некоторых из них. Я рассмотрю каждый пункт ниже.

Арианская ересь [ править ]

Хотя я считаю разумным иметь раздел, озаглавленный «Арианская ересь», я также понимаю, что некоторые люди думают, что слово «ересь» по своей сути является POV, и предпочитают избегать его использования. Я не согласен с этой позицией, но я не считаю, что использование ее в заголовке этого раздела имеет решающее значение, поэтому я предлагаю «Противостояние арианству». (Я также думал о «Подавлении арианства» как о возможности). «Арианство» не работает, потому что говорить «коммунизм» или «христианство» некрасиво. Я подумал об изменении заголовка раздела на просто «Арианство», но на самом деле это не придает ощущения конфликта, как в моем предложении.

Я бы предпочел «Противостояние арианству», потому что «Подавление арианства» - это такая же точка зрения, как и «Арианская ересь». —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 70.234.183.0 ( обсуждение ) 05:18, 5 июля 2008 г. (UTC)

Возраст плена [ править ]

Признаюсь, что скопировал заголовок этого раздела из другой статьи. У него красивое кольцо, но также есть немного POV. В качестве заголовка раздела можно использовать просто «Под властью Османской империи» или «Османская империя».

Я не думаю, что теги {{fact}} действительно оправданы, но я поищу источники, когда у меня будет больше времени. Возможно, другие смогут помочь.

Геноциды и Турецкая Республика [ править ]

Да, Днизз считает, что эти геноциды произошли до образования «Турецкой Республики». С другой стороны, они были организованы «младотурками», которые позже свергли Османскую империю и образовали Турецкую республику.

Я восстановил текст, но переместил его в отдельный раздел под названием «Преследования после Первой мировой войны». Остались две проблемы. Первый - были ли это геноциды или нет. Я думаю, нам следует использовать заголовки статей в Википедии. Если и когда слово «геноцид» будет удалено из этих заголовков, тогда нам следует подумать о том, чтобы не использовать слово «геноцид» в этой статье. Другими словами, пожалуйста, проведите битву POV в этих статьях, а затем приведите здесь согласованный результат.

Второй вопрос - это то, с чем нам нужно бороться, и это ... «Какое отношение имеют геноцид к Истории Восточной Православной Церкви»? Заметьте, я не говорю, что они не имели ничего общего с Историей Восточной Православной Церкви. Я просто говорю, что мы не «соединили точки» для читателя, который не знаком с историей с самого начала. И да, я один из таких читателей. Здесь нам нужна проза, чтобы объяснить, как эти геноциды связаны друг с другом (т.е. они были частью генерального плана по изгнанию христиан из Османской империи, а затем и Турции). Нам также необходимо объяснить влияние на Восточную православную церковь (значительное число приверженцев было убито или изгнано из Турции).

Греко-турецкие отношения [ править ]

У меня смешанные чувства по поводу источников, которые Днизз характеризует как «не связанные». Думаю, проблема в том, что источники, цитируемые в разделе «Ссылки», должны быть привязаны к конкретным утверждениям. Если это общие источники, а не конкретные ссылки, то они должны быть в разделе «Источники». Давайте либо переместим эти источники в раздел «Источники», либо напишем больше текста с конкретными утверждениями, которые цитируются в этих источниках.

- Ричард 16:44, 6 июня 2007 г. (UTC)

Разница во мнениях относительно того, сколько деталей включать в эту статью. [ редактировать ]

Существует разногласие между Пользователем: LoveMonkey и сам относительно уровня детализации , чтобы включить в этой статье. Споры закончились тем, что я удалил текст, вставленный LoveMonkey со сводкой редактирования «Удаление лишних деталей».

LoveMonkey стремился выразить это в первую очередь с точки зрения политики Википедии в отношении длины статей. Я направил его к WP: SIZE и указал, что это рекомендация, а не политика. Эта статья размером 82 КБ определенно становится длинной, и было бы хорошо тщательно контролировать дальнейший рост, так как будет сложно разделить ее, учитывая, что она пытается предоставить общий обзор 2000-летней истории. Совершенно разумно ожидать, что статья такого объема будет довольно длинной.

На мой взгляд, речь не идет о произвольном ограничении длины статьи. Вместо этого я предпочитаю вести обсуждение с точки зрения удобочитаемости. Из-за широты охвата этой статьи должна быть ограничена глубина детализации, которая включается, чтобы внимание читателя было сосредоточено на общей теме. Помня об этом, я удалил рассматриваемый текст и переместил его в другую статью ( Гонения на христиан в Советском Союзе ).

Я с готовностью признаю, что это вызов для суждения и что бывают ситуации, когда очень важные события требуют более подробного освещения. Я просто не думаю, что этот текст является примером одной из таких ситуаций.

Я также подумал о переносе рассматриваемого текста в Историю Русской Православной Церкви, размер которой составляет всего 47 КБ. Однако я по-прежнему считаю, что рассматриваемый текст слишком подробен для статьи с таким широким охватом, как История Русской Православной Церкви . Вот почему я поставил этот текст под сомнение в « Преследовании христиан в Советском Союзе» .

Поскольку мы с LoveMonkey не смогли разрешить это расхождение во мнениях, я ищу мнения других редакторов по этому вопросу.

- Ричард 03:34, 9 июня 2007 г. (UTC)

Разница во взглядах на детали - наименьшая из моих претензий. Эта статья никому не принадлежит, ни мне, ни тебе, Ричарду. Я добавил в эту статью контент, полученный из источников. Я добавил в статью довольно много информации, которая также была новой информацией, а не просто скопировала и вставила из других статей вики. Добавление этой информации и ее источников (а также чтение этих источников) отнимает много времени. Но это также делает Википедию более надежной и точной. Ричард стал главным редактором этой статьи, но при этом не был православным и недостаточно знал о Православии, чтобы быть настолько самоуверенным по этому поводу. Позвольте мне прямо сейчас подробно рассказать. Ричард в то время как микроуправление и упрекал меня на моей странице разговора, что расстраивает и контрпродуктивно (на что у него нет ни права, ни оправдания, ни полномочий).Позволил другим редакторам прибегнуть к довольно уродливой тактике редактирования этой статьи. Ричард не сделал ничего, чтобы выразить осознанное мнение об уродливых вопросах ига ислама и ига атеизма или социализма для Православной церкви. Его лучшее - копировать и вставлять не свои работы, а перебивать чужие работы. Вместо этого он оставил некоторые из этих уродливых вещей в покое. Кроме того, он позволил человеку обвинить церковь в целом в антисемитизме, ничего не сделав, чтобы проинформировать себя о том, насколько справедливо это ругательство. Он не сопротивляется и будет противостоять некрасивым людям, и все же он активно настроен против настоящих православных христиан, которые работают над статьей. Невероятно и неприемлемо.Ричард не сделал ничего, чтобы выразить осознанное мнение об уродливых вопросах ига ислама и ига атеизма или социализма для Православной церкви. Его лучшее - копировать и вставлять не свои работы, а перебивать чужие работы. Вместо этого он оставил некоторые из этих уродливых вещей в покое. Кроме того, он позволил человеку обвинить церковь в целом в антисемитизме, ничего не сделав, чтобы проинформировать себя о том, насколько справедливо это ругательство. Он не сопротивляется и будет противостоять некрасивым людям, и все же он активно настроен против настоящих православных христиан, которые работают над статьей. Невероятно и неприемлемо.Ричард не сделал ничего, чтобы выразить осознанное мнение об уродливых вопросах ига ислама и ига атеизма или социализма для Православной церкви. Его лучшее - копировать и вставлять не свои работы, а перебивать чужие работы. Вместо этого он оставил некоторые из этих уродливых вещей в покое. Кроме того, он позволил человеку обвинить церковь в целом в антисемитизме, ничего не сделав, чтобы проинформировать себя о том, насколько справедливо это ругательство. Он не сопротивляется и будет противостоять некрасивым людям, и все же он активно настроен против настоящих православных христиан, которые работают над статьей. Невероятно и неприемлемо.Кроме того, он позволил человеку обвинить церковь в целом в антисемитизме, ничего не сделав, чтобы проинформировать себя о том, насколько справедливо это ругательство. Он не сопротивляется и будет противостоять некрасивым людям, и все же он активно настроен против настоящих православных христиан, которые работают над статьей. Невероятно и неприемлемо.Кроме того, он позволил человеку обвинить церковь в целом в антисемитизме, ничего не сделав, чтобы проинформировать себя о том, насколько справедливо это ругательство. Он не сопротивляется и будет противостоять некрасивым людям, и все же он активно настроен против настоящих православных христиан, которые работают над статьей. Невероятно и неприемлемо. LoveMonkey 04:57, 9 июня 2007 г. (UTC)

Третье мнение [ править ]

Эта статья определенно слишком длинная, и несомненно, что часть содержимого следует перенести в более подробные статьи. То, как это делается, оспаривается. Обобщение более подробной информации здесь может повлечь за собой удаление действительного содержимого, но, скорее всего, это будет перемещение содержимого. Не оспаривается достоверность содержания: его место в данной статье занимает.

Из приведенного выше обсуждения я понял, что не только фактическое редактирование, но и общее поведение редакторов являются предметом споров. Как сторонник простых решений, я хотел бы провести этот вечер (по Гринвичу), обобщая эту статью, чтобы она соответствовала максимальной рекомендации WP: SIZE. То есть 50кб. Одно из условий заключается в том, что оба редактора согласны с этим - пожалуйста, укажите ниже, если вы это делаете или нет, и ваши причины.

Кроме того, я должен отметить, что сокращение размера статьи не является неуважением к авторам удаляемого контента. Особенно в статьях "История ...", это естественный процесс, поскольку недавние события происходят и уходят в историю.

- Пользователь: Krator ( t c ) 15:27, 9 июня 2007 г. (UTC)

Кратор , спасибо за третье мнение. Некоторое время я чувствовал, что статья была слишком длинной, но, конечно, гораздо легче написать длинную статью, чем написать хорошее краткое резюме. Написание хороших, кратких резюме - не одна из моих сильных сторон.

Я готов принять ваше предложение сократить эту статью, хотя я не считаю, что 50 КБ - это жесткий порог. Буду рад, если размер статьи будет 50-60кб. Кроме того, если вы можете создать песочницу для любого удаленного текста, мы сможем поработать над перемещением этого текста в другие вспомогательные статьи.

- Ричард, 22:00, 9 июня 2007 г. (UTC)

Как сделать 50 КБ подходящим размером для этой или любой статьи? В статье WP: SIZE говорится, что в этом нет необходимости. Однако разделение 25-30kb довольно радикально, так как для удобства чтения выделение контента может быть выделено как в раздел источников, так и вне основной части текста. LoveMonkey 22:45, 10 июня 2007 г. (UTC)

Мне тоже любопытно, как можно вырезать треть статьи, оставив при этом исчерпывающий обзор Истории Восточной Православной Церкви. Я думаю, что если я приложу к этому много усилий, я смогу сократить 10-20%, но 30-40% кажется довольно амбициозным. Однако, поскольку нет ничего необратимого, я позволю Кратору попробовать.

Это, кстати, обычная проблема для статей большого объема. Во время конкурса избранных статей США были люди, которые продолжали говорить: «Это не FA, потому что оно слишком длинное», в то время как другие говорили: «Это не FA, потому что он не охватывает мои любимые темы X, Y и Z». В итоге статья не получила статуса Избранная статья. Я думаю, что редакторы, которые работали над этим (включая меня в качестве незначительного участника), просто сдались и сказали: «Нет никакого способа, чтобы это стало FA с такими противоречивыми мнениями».

- Ричард 16:20, 11 июня 2007 г. (UTC)

Раздел источников [ править ]

Я, по моему скромному мнению, верю и хотел бы проверить с User: Krator, действительно ли исходный раздел статьи не является самым большим пятном в этой статье. Я имею в виду, что если вы посмотрите на верхнюю часть статьи, там будет сказано, что у статьи нет источников. Я добавил множество источников, которым необходимо тройное количество простых предложений, чтобы бороться с редактированием и возвращать враждующие редакторы в статье. Так может ли пользователь: Krator подтвердить размер статьи, если раздел источников был удален со страницы в его собственную статью, чтобы сэкономить место и / или прочитать? LoveMonkey 15:39, 11 июня 2007 г. (UTC)

Интересный момент ...

Если вы читаете WP: SIZE , рекомендации по размеру предназначены только для «читаемой прозы». Как указано в WP: SIZE , «Читаемая проза» - это основная часть текста, за исключением таких разделов, как:

• Сноски и справочные разделы («см. Также», «внешние ссылки», сноски, библиография и т. Д.)
• Схемы и изображения
• Таблицы и списки
• Вики-ссылки и внешние URL-адреса
• Форматирование и разметка.

Более точный перечень и способ расчета читаемой прозы дан в примечаниях.

В примечаниях содержится следующее предложение: «Чтобы быстро оценить размер читаемой прозы, щелкните версию страницы для печати, выберите все, скопируйте, вставьте в окно редактирования, удалите оставшиеся элементы, не учитываемые в читаемой прозе, и нажмите предварительный просмотр, чтобы просмотреть страницу. предупреждение о размере ".

Я попробовал это и получил читаемую прозу размером 67 КБ. Таким образом, хотя статья определенно длинная, она не так явно выходит за рамки рекомендаций, как могло бы показаться в предупреждении редактирования 83 КБ. Тем не менее, по-прежнему предполагается, что необходимо удалить около 17 КБ, чтобы попасть в диапазон 30–50 КБ, указанный в руководстве. Это составляет 25% статьи, которая, на мой взгляд, потребовала бы большой работы, чтобы «удалить жир, не разрезая мышцы».

Я бы против вынесения источников в отдельную статью, так как источников всего три. Основная часть пространства находится в сносках, и ни источники, ни ссылки (сноски) в любом случае не учитываются в рекомендациях по размеру.

- Ричард 16:20, 11 июня 2007 г. (UTC)

Ну, это не моя точка зрения, и я думаю, что недоразумение связано с моей формулировкой. Я попробую снова. Когда я что-то использую в теле статьи, в текст статьи добавляется текст. Комментарии ИП Алексей Хомяков в статье. Текст все еще находится в теле статьи, но ссылка или метатег по-прежнему указывают на конец статьи. Следовательно, мой вопрос, мне интересно, как текст удаляется из уравнения общего размера. LoveMonkey 17:42, 12 июня 2007 г. (UTC)

Источники [ править ]

Также может кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, что нужно найти, или удалить статью, требующую тегов / цитирования источников по всей статье. LoveMonkey 15:42, 11 июня 2007 г. (UTC)

Я изменил тег с «без источников» на «другие источники». Я не знаю, кто поставил метку "без источника", но она явно больше не применима. Однако есть целые разделы, в которых нет цитат. Было бы хорошо, если бы источники помещали наиболее важные утверждения в каждый раздел. Когда большинство разделов имеют адекватные ссылки, мы можем удалить тег moresources и просто пометить отдельные разделы тегом «unreferenced».

- Ричард 16:20, 11 июня 2007 г. (UTC)

Хорошо, теперь, кроме исходных тегов, что конкретно нужно получить? LoveMonkey 19:02, 11 июня 2007 г. (UTC)

Я не понимаю твоего вопроса. Вы предлагаете, чтобы вся статья могла быть взята из трех источников? Это может быть правдой, но я не могу так или иначе высказать свое мнение по этому вопросу.

Что касается конкретного материала, который требует цитирования, обратитесь к WP: V, в котором говорится: «Материал, который оспаривается или может быть оспорен, нуждается в надежном источнике, который следует процитировать в статье».

Как правило, большая часть содержания Википедии вводится без цитирования и цитируется только тогда, когда кто-то оспаривает ее. Однако дело обстоит именно так, а не так, как надо. Следует сделать так, чтобы у любого утверждения была цитата, которая могла бы поднять бровь у читателя, чтобы он подумал: «Правда? Я этого не знал. Как интересно ...» или «Правда? Это немного сложно. верить...". Материал, вызывающий у среднего читателя ответ «Да, я уже знал», не требует источников.

На то, чтобы просмотреть каждую строку такой длинной статьи, как эта, и определить, нужен ли для нее источник и как его получить, уходит много времени. Если вы готовы к этому, действуйте.

- Ричард 19:25, 11 июня 2007 г. (UTC)

Я спрашиваю, какие части нуждаются в источниках, если мы собираемся оставить статью в категориях, таких как статьи, без надежных ссылок с июня 2007 года, тогда какие части необходимо найти, чтобы удалить такие нелепые категории, как эта? LoveMonkey 00:30, 12 июня 2007 г. (UTC)

Я думаю, что нет простого ответа, если вы действительно не хотите, чтобы я просматривал эту статью предложение за предложением, помечая каждое утверждение, которое требует цитирования, тегом {{citation required}}. Хорошее практическое правило состоит в том, что если вы видите подраздел без хотя бы одной цитаты в нем, вероятно, к этому подразделу нужно добавить ссылку. Вам придется просматривать каждый подраздел в индивидуальном порядке, чтобы понять, где цитата была бы полезной, а где была бы излишней.

- Ричард, 05:07, 12 июня 2007 г. (UTC)

Я говорю, отметьте их. Это единственный способ убедиться в отсутствии недоразумений. LoveMonkey 15:14, 12 июня 2007 г. (UTC)

Хорошо, я начал процесс с добавления тегов к нескольким разделам, но это займет у меня много времени, отчасти потому, что это не та область, в которой я силен. Я прочитал пару разделов, пытаясь решить, в какой утверждения нуждаются в цитировании и помечены несколькими тегами. Это не что-то «черное или белое». Я легко могу представить, что кто-то другой думает, что я пропустил некоторые утверждения, требующие цитирования, и еще один человек думает, что я пометил что-то, что на самом деле не нуждается в цитировании. Я даже не уверен на 100%, что все мои теги действительно необходимы, хотя я потратил некоторое время на размышления о каждом из них.

Если вы намерены найти источники для всего, что я помечаю, я бы посоветовал вам принять подход, согласно которому мое мнение о тегах {{fact}} - это не что иное, как мое мнение. Пожалуйста, не тратьте время на поиски источников, которые, по вашему мнению, являются пустой тратой времени. Я не «главный редактор», и мое мнение не единственное или правильное. Если вы видите тег {{fact}}, который, по вашему мнению, действительно лишний, не стесняйтесь оспорить его здесь. С удовольствием обсуждаю и удаляю любые действительно лишние теги.

Лично я не склонен помечать материал для цитирования, если только он не является вопиющим POV или просто требует подтверждающих доказательств. Другие люди менее либеральны в своей интерпретации политики Википедии. Я видел статьи, которые просто переливаются цитатами. Это не мой стиль, но некоторые люди, кажется, думают, что это очень важно для того, чтобы статья была энциклопедической. Откровенно говоря, в большинстве энциклопедий, которые я видел, не используются сноски, поэтому, на мой взгляд, это всего лишь искажение Википедии, используемое для разрешения конфликта между конфликтующими редакторами.

- Ричард 15:52, 12 июня 2007 г. (UTC)

Держи их. Я буду искать как можно ближе к каждой строке, которую добавляю в статью, если мне нужно. LoveMonkey 15:59, 16 июня 2007 г. (UTC)

Разделы, которые можно сократить [ править ]

Я думаю, что секцию фотийского раскола и миссию в молдивию можно разделить пополам и добавить к разногласиям между восточной и западной секциями. Я думаю, что раздел Movian будет сокращен, а основная часть контента, добавленного в основную статью, уже ориентирована на читателя. LoveMonkey 02:35, 12 июня 2007 г. (UTC)

Восточно-католический [ править ]

Итак, когда мы теперь добавим разделы мормонов, протестантов и буддистов в статью, которая, по вашему мнению, уже слишком длинная? Если эта группа, которой действительно около 300 лет, будет добавлена, тогда когда можно будет добавить другие группы? LoveMonkey 15:11, 12 июня 2007 г. (UTC)

Между «восточно-католическим» и «восточно-православным» существует более тесная логическая связь, чем, скажем, «мормон» и «восточно-православный». Кто-то, читающий о Восточной Православной Церкви, может быть заинтересован в понимании больше различий между "Восточно-католическими церквями" и "Восточной православной церковью". Эти восточно-католические церкви упоминаются в статье. Другие религии, о которых вы упомянули, нет.

- Ричард 16:05, 12 июня 2007 г. (UTC)

Конечно, есть. Свидетели Иеговы - это современное арианское движение. Мормоны очень близки по своему происхождению и образованию с исламом. Но восточные католики считаются прямо враждебными по отношению к Восточной православной церкви. По крайней мере, источники, которые я цитирую, утверждают это. LoveMonkey 05:13, 16 июня 2007 г. (UTC)

Удаление отрывков о "франгопапах" [ править ]

Что ж, Ричард, суть того, что я изложил в статье о поражении Западной Римской Империи арианами, заключается в том, что пункт filioque возник как ответ на завоевание как часть тактики католиков по обращению ариан в тринитарное христианство. Вы хотите сказать, что это неверно? По размещенным ниже комментариям? LoveMonkey 11:48, 7 июля 2007 г. (UTC)
Арианство в раннесредневековых германских королевствах

Статья в Википедии об арианстве по-другому рассматривает отношения арианства и раннесредневековых германских королевств ...

Однако во время расцвета арианства в Константинополе готский новообращенный Ульфила (который позже стал предметом письма Авксентия, цитируемого выше) был послан в качестве миссионера к готским варварам через Дунай , миссию, одобренную по политическим причинам императором Констанцием II. . Первоначальный успех Ульфила в обращении этого германского народа в арианскую форму христианства был усилен более поздними событиями. Когда германские народы вошли в состав Римской империи и основали королевства-преемники в западной части, большинство из них были христианами-арианами более века.

В конфликте в 4 веке арианцы и никейцы боролись за контроль над церковью. Напротив, в арианских германских королевствах, основанных на обломках Западной Римской империи в V веке, существовали совершенно отдельные арианская и никейская церкви с параллельными иерархиями, каждая из которых служила разным группам верующих. Германские элиты составляли ариане, а большинство населения - Никейцы. Многие ученые рассматривают стойкость арианской религии немцев как стратегию дифференциации германской элиты от местных жителей и культуры и сохранения их групповой идентичности.

Большинство германских племен в целом терпимо относились к никейским верованиям своих подданных. Однако вандалы в течение нескольких десятилетий пытались навязать свою арианскую веру своим никейским подданным в Северной Африке, изгнав никейское духовенство, распустив монастыри и оказывая сильное давление на несогласных христиан.

К началу 8-го века эти королевства либо были завоеваны никейскими соседями (остготами, вандалами, бургундами), либо их правители приняли никейское христианство (вестготы, лангобарды).

В франках были уникальны среди германских народов , в том , что они вошли в империю язычников и превращали в Никейском христианство непосредственно.

- Ричард 11:16, 6 июля 2007 г. (UTC)

Я не понимаю, чем отличается то, что я опубликовал, и то, что вы говорите. Если вы чувствуете, что можете интегрировать статью и сохранить ее как о хорошем православном христианстве. У меня создалось впечатление, что нам нужно сократить статью. Именно по этой причине я пытаюсь переписать отрывки статьи более лаконично. Как только у меня будут достаточно краткие части, я опущу или объединю материал, который вы скопировали из «другой» восточно-православной статьи. LoveMonkey 00:58, 7 июля 2007 г. (UTC)

Приведенный выше текст был представлен в качестве контраргумента вашей следующей редакции (которую я удалил) ...

Тринитарное богословие самое относится (но только после того, как много больше конфликтов) , пока готических войн , которые видели Византию попытки преобразовать обратно в Западной Римской империи (попавший к ариану) к православию Востока. Где столько же Запада было завоевано европейскими арианскими готскими племенами. Западная Римская империя в первую очередь попала под контроль франков . Позже эта группа более или менее переросла во Францию. Именно при Хлодвиге I эта группа ариан обратилась в католицизм. Считается, что на Востоке франки распространили влияние на западно-римскую христианскую церковь, поскольку арианские готы породили множество различных взглядов на Бога, а также пункт о филиокве.. Это было влияние на Западную Церковь, которое началось после последнего западного римского императора Ромула Августа в 476 году нашей эры.

В приведенной выше редакции и в паре других мест вы намекаете, что Западная Римская Церковь фактически стала арианской или арианской, и что это является причиной Великого Раскола. Это утверждение, несомненно, было бы отвергнуто Западной церковью и поэтому требует цитирования.

- Ричард 05:49, 7 июля 2007 г. (UTC)

Вот что говорится в статьях в Википедии о пункте filioque ».

[править] Первое официальное использование Хотя ранее были намеки на двойное шествие Святого Духа, включая выражение в Афанасианском Символе веры и догматическом послании Папы Льва I [2], впервые оно было официально добавлено в Никейский Символ веры в Третий Толедский собор в 589 г. [3] Это было сделано в первую очередь для противодействия арианской ереси, которая учила, что Сын был творением, а не Богом, и которая была распространена среди германских народов. Эта версия Символа веры была принята местными вестготскими правителями, которые до этого были арианами.

[править] Франки и филиокве После вестготов, филиокве была также принята франками как часть Символа веры, который под руководством Пиппина Младшего и его сына Карла Великого добился господства на Западе, а Карл Великий был коронован императором. в 800 г.

Папа Лев III запретил добавлять «filioque» к Никейскому символу веры, который был добавлен франками в Аахене в 809 году. Он также приказал, чтобы Никейский символ веры был выгравирован на серебряных табличках, чтобы его заключение не могло быть отменено в будущем. Он написал «HAEC LEO POSUI AMORE ET CAUTELA ORTHODOXAE FIDEI» (Я, Лев, помещен сюда из любви и защиты православной веры) (VITA LEONIS, LIBER PONTIFICALIS (Ed.Duchene, TII, p.26)

Однако среди франков filioque считалось неотъемлемой частью Символа веры. Большинство считало, что греческие церкви, которые в то время находились под пятой смены императоров и во власти иконоборчества, ошибались, опуская его. Современное употребление считается нормативным и аутентичным. Господство франков заставило Рим принять filioque, что, однако, произошло только после 1000 года.

Так где я здесь ошибаюсь, Ричард? LoveMonkey 12:03, 7 июля 2007 г. (UTC)

И снова я хочу сказать, что арианство было катализатором, который побудил Западную Римскую Церковь ввести filioque. Это настолько большое влияние. Теперь также поймите это, когда я что-то размещаю в википедии. Обычно я использую другой источник, а затем ссылаюсь на то, что уже есть в Википедии, чтобы получить более сжатую интеграцию. Так что, если вас неправильно поняли, попробуйте указать, попробуйте вот так.

Тринитарное богословие самое относится (но только после того, как много больше конфликтов) , пока готических войн , которые видели Византию попытки преобразовать обратно в Западной Римской империи (попавший к ариану) к православию Востока. Где столько же Запада было завоевано европейскими арианскими готскими племенами. Западная Римская империя в первую очередь попала под контроль франков . Позже эта группа более или менее переросла во Францию. Именно при Хлодвиче I эта группа ариан обратилась в тринитарное христианство.. Считается, что на Востоке франки распространили влияние на западно-римскую христианскую церковь, поскольку арианские готы породили много различного понимания Бога и, следовательно, предложение о вставке filioque в Никейский символ веры. Это было влияние на Западную Церковь, которое началось после последнего западного римского императора Ромула Августа в 476 году нашей эры. Затем это распространилось на оговорку о филиокве, которая стала приемлемой после 1000 года нашей эры.

Частично это то, что стало Священной Римско-католической империей при Карле Великом, что также подтверждается статьей вики и внешними источниками.

Франки и филиокве После вестготов, филиокве была принята франками как часть Символа веры, который под руководством Пиппина Младшего и его сына Карла Великого добился господства на Западе, а Карл Великий был коронован императором в 800 году.

Папа Лев III запретил добавлять «filioque» к Никейскому символу веры, который был добавлен франками в Аахене в 809 году. Он также приказал, чтобы Никейский символ веры был выгравирован на серебряных табличках, чтобы его заключение не могло быть отменено в будущем. Он написал «HAEC LEO POSUI AMORE ET CAUTELA ORTHODOXAE FIDEI» (Я, Лев, помещен сюда из любви и защиты православной веры) (VITA LEONIS, LIBER PONTIFICALIS (Ed.Duchene, TII, p.26)

Однако среди франков filioque считалось неотъемлемой частью Символа веры. Большинство считало, что греческие церкви, которые в то время находились под пятой смены императоров и во власти иконоборчества, ошибались, опуская его. Современное употребление считается нормативным и аутентичным. Господство франков заставило Рим принять filioque, что, однако, произошло только после 1000 года.

Я очень много писал об этом, хотя то, что я опубликовал, казалось довольно кратким. Но опять же, поскольку я разместил на своей странице обсуждения и прокомментировал в другом месте, если вы можете сформулировать это лучше и более кратко, ДЕЛАТЬ ТАК. Но удаление его снова дезинформирует, занижая информацию. Если у вас теперь есть проблемы со статьей о filioque, перейдите туда и сделайте это. У меня много, но мало времени. Так что я останусь сосредоточенным на этой и нескольких других статьях. [2] Давай, Ричард, ты даже не спросил. Вы предположили. Я имею в виду, вы даже не читали здесь статью о filioque, не говоря уже о статье на orthodoxwiki? LoveMonkey 12:37, 7 июля 2007 г. (UTC)

Другие мои вещи, которые Ричард удалил [ править ]

Теперь снова о других удаленных вами "материалах". Я подумал об истории Римской, Греческой, Египетской, Еврейской империй и о том, как все они стали одной Римской империей, и эти 5000 лет или около того были объединены в два простых абзаца (да, я все это разделил на два абзаца, которые вы удалили) было подходящим. Понимание христианства в статье о его истории должно быть культурным и контекстным. Вы эмоционально отредактировали мои попытки и то, и другое. Что это с вашим триггером счастливого удаления без обсуждения, Ричард?Вы даже не запрашивали источник перед удалением. Я хотел бы удалить части этой статьи и свести их к типу краткого и прямого общения, которое я сделал С ТОЧНЫМ, ЧТО ВЫ УДАЛИЛИ. Я добавлял историю, чтобы люди, читающие, могли понять, что такое Византийская империя. Вы удалили это. Я добавлял историю о том, как части библейского лагеря (например, греческая оккупация Иерусалима, римская оккупация Иерусельма, участие римлян в распятии Христа, то есть почему Христа распяли, а не побили камнями до смерти), я давал прямую информацию или закладывал фундамент, вы удалили это. Как люди должны сотрудничать, когда один человек решает удалить без сотрудничества? Вы продолжаете это делать. Это поведение непрофессионально. Я имею в виду, по крайней мере, связаться с людьми и сначала обсудить это с ними.Я слишком сильно устаю и очень разочарован в Википедии. LoveMonkey 12:37, 7 июля 2007 г. (UTC)

Скажите Ричарду, почему мы не можем сотрудничать? Пожалуйста, остановите полное удаление. У меня мало времени, чтобы внести свой вклад. Статья должна быть исторически информативной. Вы не сотрудничаете. LoveMonkey 13:03, 7 июля 2007 г. (UTC)

Националистические церкви [ править ]

В статье я хотел заложить основу для исследования того, как национализм сыграл роль в расколах ранней церкви. Так как Египет был завоеван Грецией, а затем Грецией (и по доверенности Египет), затем был завоеван Римом. Каждый из побежденных хотел иметь христианство, которое в националистическом или культурном плане было христианством. Я хотел отразить, какой была первоначальная церковь и каким было христианство. Но это вызвало определенные проблемы, которые привели к расколам. Это актуальная проблема, как и в израильских общинах, которую необходимо решать и иметь правильное культурное и контекстуальное понимание. LoveMonkey 13:16, 7 июля 2007 г. (UTC)

Хммм ... У меня все еще есть сомнения по поводу рассматриваемого текста, но эти моменты, вероятно, стоит высказать где-нибудь в Википедии. Мое первоначальное предположение состоит в том, что они более правильно относятся к истории христианства, но это частично зависит от того, все ли «национальные» церкви считаются частью Восточной православной церкви. (Насколько я понимаю, это не так).

Я действительно новичок в этой области, но я понимаю, что египетская и сирийская церкви (и некоторые другие, которые я не могу перечислить в уме) задолго до раскола между Востоком и Западом, в то время как большинство восточных Православные (греки, русские и т. Д.) На самом деле являются порождением двух событий: раскола Востока и Запада, завоевания Византийской империи турками-османами И движения за независимость 19 века. Таким образом, Русская Православная Церковь была признана автокефальной, потому что Русская Церковь была отделена от Константинополя турецким завоеванием. Греческая церковь стала автокефальной, потому что Греция завоевала независимость от Турции в начале 19 века. Однако, AFAIK, эти церкви разделяют одну и ту же доктрину и различаются только языком, управлением и, в ограниченной степени, обрядами. (Я не уверен насчет обрядов)

С другой стороны, египетская, сирийская и т. Д. Церкви сильно различаются не только языком и управлением, но также обрядами, доктринами и писаниями.

Все это нужно где-то обсуждать. Как я уже сказал, я думаю, что подходящее место - это История христианства, потому что национальные церкви до раскола не являются, AFAIK, частью Восточной Православной церкви.

Поправьте меня если я ошибаюсь. Я мало что знаю об этой области.

- Ричард 16:30, 25 августа 2007 г. (UTC)

Противостояние арианству [ править ]

Кажется, существует спор между LoveMonkey и Якобом Галлером относительно того, что Константин низложил Афанасия и восстановил Герсиарха. Может ли каждая из сторон объяснить, в чем проблема, с их точки зрения? Спасибо.

- Ричард 19:40, 26 августа 2007 г. (UTC)

Называть кого-либо «ересиархом» (основателем ереси, основателем ложного учения) нарушает WP: NPOV. Джейкоб Халлер 20:06, 26 августа 2007 г. (UTC)

Да, я так и думал. Некоторое время я сомневался в этом предложении, но ждал, пока кто-нибудь другой поднимет этот вопрос. LoveMonkey, можем ли мы изменить это предложение, чтобы избежать использования слова POV «ересиарх»?

- Ричард 23:42, 26 августа 2007 г. (UTC)

Я нашел 5 источников, в которых Ария называют ересиархом. POV означает, что Википедия решит, что известный и широко используемый термин из исторических источников теперь будет POV. Я не согласен с тем, что то, что использовалось и было получено из исторических источников, можно назвать POV. Кроме того, вам обоим нужно быть равными и пойти и посмотреть статью в Википедии под названием ересиарх . И заметьте, я никогда не редактировал эту статью. Но я уверен, что могу его найти. LoveMonkey 13:06, 28 августа 2007 г. (UTC)

Какая ирония [3] . Почему люди должны перестать называть Ария тем, как его называют? Политкорректность - это не что иное, как исторический ревизионизм. LoveMonkey 13:08, 28 августа 2007 г. (UTC)

«NPOV требует, чтобы взгляды были представлены беспристрастно». Джейкоб Халлер 15:47, 28 августа 2007 г. (UTC)

Обозначение Ария «ересиархом» состоит из двух частей: утверждение, что Арий основал доктрину или группу, что широко оспаривается (никиейские источники того периода считают «арианство» традицией, принятой до начала споров, и отрицают заимствование чего-либо из Ария; некоторые источники, древние и современные, приписывают важную роль Лукиану Антиохийскому и т. Д.), А также утверждение, что Арий был неправ, что широко признано, но является необъективным.

Я думаю, что это помогло бы энциклопедии не называть кого-либо еретиком или ересиархом и не понимать, почему люди жалуются на политкорректность, как только кто-то решает встать на пути толкания POV. Джейкоб Халлер 16:14, 28 августа 2007 г. (UTC)

По твоим меркам все POV. Эта статья преднамеренно представляет только восточно-православное христианство. Как и в любой статье в Википедии, есть точка зрения. Точно так же, как ваша точка зрения такова, что Арий не был ересиархом. Ваш запрос на релятивизацию не является приемлемым стандартом. «NPOV требует, чтобы взгляды были представлены беспристрастно». далеки от стандарта, чтобы что-либо было заявлено и не оспаривалось. Я имею в виду, не использовался ли этот термин для него в исторических источниках или нет. NPOV должен быть для того, о чем вы думаете. Исторически для православной церкви Арий был ересиархом, поэтому отрицайте это и заявляйте, что это не должно быть представлено, потому что ваша точка зрения на то, что Арий, не ошибалась. Я имею в виду, что у них было несколько советов, и люди убили друг друга и погибли из-за того, чему учил Ариус. Опубликуйте, как это мнение.Что касается POV, опять же, не существует такой вещи, как NPOV. Стандарт был создан, чтобы попытаться ограничить POV, а не блокировать информацию, которая не нравится людям. LoveMonkey 17:26, 28 августа 2007 г. (UTC)

Что ж, считаете ли вы Джозефа Смита-младшего (из Церкви Иисуса Христа Святых последних дней) мучеником? Почему или почему нет? Церковь СПД считает его мучеником. Я не знаю или, по крайней мере, думаю, что нам следует быть осторожными, называя его таковым из-за сильного эмоционального значения этого слова. Я изменил текст одной статьи с «после того, как Смит был замучен» на «после того, как Смит был убит», потому что я думаю, что мученичество - это ярлык POV. Нормально говорить «Церковь СПД считает Смита мучеником», но говорить «Смит был мучеником» - это POV.

Итак, переверните этот аргумент, и мы увидим, что мученики святые - это всего лишь мученики с точки зрения христианской точки зрения, а не обязательно с точки зрения кого-либо еще. Для некоторых людей Троцкий и Гитлер тоже мученики.

Это основа аргумента Якоба Галлера (по крайней мере, как я это вижу).

- Ричард 20:58, 28 августа 2007 г. (UTC)

Стандарт НПОВ [ править ]

Нейтральная точка зрения Нейтральная точка зрения - это средство разрешения противоречивых проверяемых точек зрения на тему, о чем свидетельствуют надежные источники. Политика требует, чтобы при наличии нескольких или противоречащих друг другу точек зрения в рамках темы каждая из них была представлена ​​справедливо. Ни одной из точек зрения не следует придавать чрезмерный вес или утверждать, что она оценивается как «истина», чтобы читателю были доступны различные важные опубликованные точки зрения, а не только самая популярная. Также не следует утверждать, что наиболее популярная точка зрения или какая-то промежуточная точка зрения среди различных точек зрения является правильной в той мере, в какой другие точки зрения упоминаются только уничижительно. Читатели должны иметь возможность формировать собственное мнение.

Ярлык: WP: NOPOV Как следует из названия, нейтральная точка зрения - это точка зрения, а не отсутствие или исключение точек зрения. Политика нейтральной точки зрения часто понимается неправильно. Аббревиатура NPOV не означает «без точек зрения». Исключение содержания статьи не может быть оправдано этой политикой, просто помечая его как "POV". Нейтральная точка зрения - это точка зрения, которая нейтральна, не вызывает симпатий и не противоречит своему субъекту . Дебаты по темам описываются, представляются и характеризуются, но не участвуют в них. Дается предыстория о том, кто чему и почему верит и какое мнение более популярно. Подробные статьи могут также содержать взаимные оценки каждой точки зрения, но старательно воздерживаются от утверждения, какая из них лучше. Беспристрастное письмо можно рассматривать как справедливое аналитическое описание всех соответствующих сторон дискуссии, включая взаимные точки зрения и опубликованные свидетельства. Когда можно обнаружить предвзятость редакции к одной конкретной точке зрения, статью необходимо исправить. LoveMonkey 17:33, 28 августа 2007 г. (UTC)

Итак, Арий был ересиархом чего? К восточному православию. Утверждение об обратном сбивает людей с толку относительно того, что происходило исторически. Ваша точка зрения такова, что вы не думаете, что Арий был ересиархом. НО статья не о вас, а об Истории Восточной Православной Церкви. И вы говорите, что церковь не считает Ария ересиархом и не изображает его образом. Людям разрешено (по крайней мере, на данный момент) критиковать друг друга. Восточная православная церковь в своей истории критически относилась к Арию. Я получал это 5 раз из 5 разных источников, что именно так воспринимался Ариус. LoveMonkey 17:38, 28 августа 2007 г. (UTC)

Я вижу, вы разъяснили, что Православная Церковь считала его ересиархом. Это почти то, на что я надеялся. Спасибо и прошу прощения за резкие слова. Джейкоб Халлер 18:39, 28 августа 2007 г. (UTC)

Не проблема. LoveMonkey 13:23, 29 августа 2007 г. (UTC)

Противостояние арианству [ править ]

Я внес некоторые изменения в этот раздел. В частности, я не думаю, что только православные считали Ария еретиком / ересиархом. Западная церковь тоже. Хотя эта статья посвящена Восточной православной церкви, я думаю, что было бы неверно характеризовать Ария как того, кого Восточная православная церковь считает ересиархом, без упоминания того факта, что западная церковь тоже считала его таковым.

Фактически, в течение некоторого времени я был обеспокоен тем, что из этого раздела следует, что восточная церковь осталась православной, в то время как западная церковь была завоевана арианами. Без дальнейших объяснений это предполагает, что западная церковь была (и, возможно, остается) арианской или заражена арианством. Такое утверждение, мягко говоря, POV и должно быть преобразовано в позицию NPOV (например, «Согласно восточно-православной доктрине…») и уравновешено западной точкой зрения.

Как указано выше, NPOV не означает «Нет POV», но, скорее, следует указать все точки зрения, не придавая излишнего веса какой-либо конкретной точке зрения.

Наконец, я не вижу смысла говорить, что и Никейский Собор, и Никейский Символ веры объявили Ария еретиком. Никейский символ веры - продукт Никейских соборов, а символ веры создан только для того, чтобы провозглашать что-то людьми, составившими этот символ веры.

- Ричард 20:51, 28 августа 2007 г. (UTC)

Я переместил материал о Западе в конец раздела и добавил еще несколько пояснений. Это поможет? Джейкоб Халлер 02:21, 29 августа 2007 г. (UTC)

Да, лучше, но раздел все равно заканчивается неудовлетворительно. Чтобы лучше понять, что меня беспокоит, прочтите этот раздел на странице обсуждения LoveMonkey. - Ричард 22:27, 29 августа 2007 г. (UTC)

Мы уже говорили об этом Ричарде, о котором я говорил в предыдущих беседах на этой странице. Если я найду его, статья станет этноцентрической атакой на Римско-католическую церковь, которая для меня бесполезна. В статье уже много исторического уродства между двумя группами римского католицизма и православными, и я даже не пошел туда. Было бы хорошо, если бы мы, христиане, не воевали так много. LoveMonkey 13:27, 29 августа 2007 г. (UTC)

«Было бы хорошо, если бы мы, христиане, не дрались так много».

Да, я согласен. Достойно осуждения, что религия, основанная на любви к ближнему, имеет такую ​​долгую историю конфликтов во имя Иисуса. Тем не менее, миссия Википедии должна заключаться в том, чтобы задокументировать эту историю как можно более объективно и NPOV.

У меня нет проблем с документированием этноцентрических предубеждений, враждебности и недовольства, при условии, что они хорошо подобраны и представлены в манере NPOV. Наша работа - не замалчивать конфликты, а представлять их в манере NPOV. Как еще читатель может понять, что Восток и Запад не смогли примирить разногласия, существовавшие более тысячелетия?

Я сам не понимаю богословских последствий оговорки о filioque и, безусловно, хотел бы, чтобы обе стороны вопроса объяснили мне так, как это может понять мирянин.

За последние месяцы я уже многое узнал об истории постникейского арианства (честно говоря, я думал, что они просто засохли и исчезли после Никейского Собора). Тем не менее, безусловно, важно задокументировать любые утверждения о том, что арианство стоит за теологическими различиями, разделяющими Восточную и Западную церкви, если это действительно так.

- Ричард 22:27, 29 августа 2007 г. (UTC)

Хорошо. Я знаю, что арианство, или, скорее, вульфиланское христианство (которое не было никейским, но чье точное сходство все еще обсуждается; гомойское, согласно некоторым современным ученым, возможно, гомоическое согласно Сократу Схоластику, и аномийское согласно Филосторгию) пришло на запад c. 400 г. н.э.

Авксентий из Дуросторума , приемный сын Ульфилы , не путать с Авксентием Миланским, стал епископом арианских конгрегаций в Милане, в то время как противоборствующие стороны оспаривали контроль над некоторыми церковными зданиями. Амвросий в то время произнес проповедь, осуждающую Авксентия (Об отказе от базилиок). Позже готические и вандальские завоевания создали или поддержали арианские церкви наряду с католическими. Вандалы проводили преследования, а готы - нет. В Италии итальянская и готическая арианская церкви имели тесные связи, и Амори (в книге « Люди и идентичность в остготской Италии» ) рассматривает арианство в остготской Италии как местное явление, а не импортированное, но не распространяется на остальную часть страны. Запад.

Византийское завоевание Африки (в 530-х годах) и Италии (в 530-550-х годах), а также франкское завоевание Тулузы закрыли арианские церкви в этом районе. Однако арианство сохранилось среди готов в Испании и, должно быть, достигло лангобардов, у которых в течение некоторого времени были большие арианские общины.

Я не так хорошо знаком с историей испанского вестготов или историей Ломбардии. Но в 586 году католик стал королем вестготской Испании, а в 589 году на Соборе Толедо, когда католицизм стал государственной религией, несколько епископов перешли к католикам, и пункт о Филиокве был добавлен к Никейско-константинопольскому символу веры. Фактические причины оспариваются; в статье в Википедии говорится о противодействии арианству, некоторые говорят о примирении различных сторон и т. д. Я проверил статью о лангобардах, чтобы оценить, когда католицизм стал основной религией среди лангобардов, а также остального населения Италии.

Большое вам спасибо за это. Статья в Википедии о клаузуле Filioque содержит гораздо больше деталей, чем я знал до того, как ее прочитал, но она подтверждает мое фундаментальное понимание того, что она была добавлена ​​для борьбы с арианством. Вот почему мне так неприятно читать что-то, что предполагает, что Filioque была результатом арианского влияния.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в статье « История христианства» почти ничего из этого не упоминается. См. Раздел «Церковь раннего средневековья (476–800)». Я думаю, что важно добавить эту информацию в эту статью, поскольку это область, которую мы с пользователем: Lostcaesar определили как «дыру» в наших знаниях, когда переписывали эту статью.

- Ричард 04:24, 30 августа 2007 г. (UTC)

Я тоже не очень знаком с современной теологией ЭО. Есть ли общая поддержка этой доктрины с противодействием ее включению в Никейский Символ веры, или есть также существенная оппозиция этой доктрине? В этой статье предлагается второе. Джейкоб Халлер 23:55, 29 августа 2007 г. (UTC)

Я следил за большей частью того, что вы написали, но запутался в последнем абзаце. Какое «учение» вы имеете в виду?

- Ричард 04:24, 30 августа 2007 г. (UTC)

Мне было интересно, была ли идея двойной прогрессии общепринятой или вообще отвергнутой восточными православными; конечно, его включение в Никейский Символ веры отвергается.

Одно из распространенных предположений состоит в том, что Filioque было вставлено не для исключения арианства, а для привлечения тех, кто колеблется между готическим арианством и западным католицизмом в Испании. Я не уверен, как это сработает. Арианские богословия обычно рассматривают зарождение и шествие как формы творения, а никейские - нет, поэтому я не уверен, как любое добавление о шествии в никейском смысле могло пойти на компромисс с арианством или решить проблемы арианства. Строго говоря, это становится не по теме Истории Восточной Православной Церкви, и мы можем перенести эту дискуссию на пункт Talk: Filioque . Тем не менее, я продолжу здесь.

Не так много готических арианских богословских текстов сохранилось. Одним из них является хвалебное письмо Авксентия из Дуросторума Вулфиле, где он говорит (в переводе Хизер и Мэтьюз; Готы четвертого века ) (пробелы - это мой выбор, а не пробелы в тексте):

Кроме того, он провозгласил, что Святой Дух не является ни Отцом, ни Сыном, но создан Отцом через Сына прежде всего ... создан нерожденным через рожденных ...

Можно сказать, что это аналог Filioque, но я не уверен.

Другой - Skeireins ( перевод здесь ). Я действительно не согласен с переводами; Один из словарей Райта, в отличие от связанных переводов, переводит andwairþi как «присутствие, лицо, лицо» на andwairþja как «раньше, в присутствии» и andwairþs как «настоящее» - так что, переходя на конечность ИЛИ, определение поскольку «личность» - это нечто необычное, и хотя оно заставляет Скейрейнов соответствовать тринитарным ожиданиям, это не является логически необходимым.

Это, в частности:

... Ибо не только смена имен означает различие двух лиц, но гораздо больше свидетельство работы. Тот, кто явно никого не судит, но дает Сыну власть суда, и Он, получив честь от Отца, и Он совершает все суды Своей Волей, чтобы все могли чтить Сына, как они чтят Отца. Теперь все мы должны, при таком-то ясном заявлении, воздать честь Нерожденному Богу и признать Единородного Сына Божьего Богом ...

Есть несколько упоминаний о Святом Духе, но ни одного упоминания о трехличности (независимо от перевода). Я не уверен, что с этим делать. Джейкоб Халлер 05:26, 30 августа 2007 г. (UTC)

«Строго говоря, это становится не по теме Истории Восточной Православной Церкви, и мы можем перенести эту дискуссию на статью Talk: Filioque ».

Да, я согласен. Это обсуждение имеет отношение к Истории Восточной Православной Церкви только в той мере, в какой эта статья утверждает, что арианское влияние на Западную церковь способствовало расколу между Востоком и Западом. Без этого утверждения нам не нужно вдаваться в подробности. Я утверждаю, что такое утверждение является «экстраординарным утверждением», которое требует «чрезвычайной поддержки». Я не против вложить это в уста восточного богослова, критикующего Запад. Однако, поскольку такое утверждение, безусловно, является спорным, мы не должны открыто утверждать его, не предоставив надежный источник.

Я даже близко не компетентен обсуждать историю Filioque, и поэтому я настоятельно рекомендую вам поделиться своими знаниями с редакторами этой статьи и даже быть смелым и сразу же вставить ее.

Я также хочу указать на то, что в статье об арианстве на Западе катастрофически не хватает статьи. Поскольку я не разбираюсь в этой области, я бы предпочел, чтобы вы (Джейкоб Халлер) исправили этот недостаток, вставив информацию, которую вы предоставили выше. Предположительно у вас есть доступ к надежным источникам для резервного копирования текста. У меня ни одного.

- Ричард, 06:06, 30 августа 2007 г. (UTC)

Что ж, по очевидным причинам арианство в целом не так широко освещается, как тринитаризм. Меньше источников и меньше редакторов, которые этим занимаются ... Джейкоб Халлер 06:41, 30 августа 2007 г. (UTC)

Снова порицали [ править ]

ПРИМЕЧАНИЕ. Эта ветка скопирована сюда из Обсуждения пользователей: Richardshusr . Поскольку речь идет о тексте этой статьи, я думаю, что обсуждение должно быть проведено здесь. Делеция в вопросе эта разница .

Ниже приводится часть удаленного текста ..

Конфликт между двумя церквями рассматривается с двух разных точек зрения. С точки зрения многих восточно-православных, это еще одна уловка римского католицизма, направленная на подрыв и окончательное уничтожение древней церкви, подрывая ее легитимность и поглощая ее римско-католической церковью. Эта предполагаемая уловка не в состоянии восстановить власть первоначальных восточных патриархов церкви и вынуждает принять отвергнутые доктрины и схоластику.над верой. В то время как католические восточные церкви изображают свою позицию как позицию воссоединения между востоком и западом, некоторые восточные православные обвиняют в том, что присоединение к этому единству будет происходить за счет игнорирования критических различий в доктринах и прошлых злодеяний. -Мы православные из Чехословакии. Бог позволил нам пройти большие испытания. Мы чувствуем, что Он горит и испытывает нас, как золото в тигле. Мы также чувствуем, что мы не как золото, чтобы выжить в этом пожаре без помощи Бога и поддержки наших братьев по всему миру. Поэтому мы просим вас молиться о нас Господу и Пресвятой Богородице, чтобы Православие в Чехословакии восстановило свою свободу и равные права со всеми другими христианскими общинами и победило своих врагов.

(Примечание: я думаю, что LoveMonkey хотел сказать «снова подвергнут цензуре», хотя я уверен, что он также чувствует себя «подвергнутым цензуре». Я не хотел его осуждать.) - Ричард, 08:00, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Как обычно, либо избегая этой проблемы, либо отвлекаясь от нее. Но это хорошо, что вы указываете слова с ошибками в моих статьях. Это показывает, что я действительно пишу и делаю взносы, а не удаляю других людей.

LoveMonkey 09:29, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Вы снова удалили большие части статьи в Истории Православной церкви, утверждая, что они где-то принадлежат, но теперь они удалены. Вы удалили полученную информацию без уважительного объяснения. Эта статья, о которой вы заявляете, что недостаточно осведомлены, чтобы вносить такие правки на доске, кажется, должна соответствовать вашим прихотям. Лучше тогда будьте тем, кто прежде чем удалять исходную информацию, которую вы обсуждаете. Помните, что у статьи есть заголовок, в котором говорится, что для нее нужна исходная информация. Какая часть статьи не могла и не могла считаться полемикой Ричарда? Я имею в виду, что вы сейчас навязываете логическую ошибку в качестве стандарта для проверки.

LoveMonkey 07:44, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Возможно, я не очень много знаю о Восточном Православии, но я знаю полемику, когда вижу ее.

Рассматриваемый текст не является NPOV. В нем представлена ​​одна сторона дискуссии без представления другой.

Итак, вы удаляете запись, которая буквально начинается со слов «Конфликт между двумя церквями рассматривается с двух разных точек зрения». Вы снова читаете не то, что удалили. Итак, Ричард, если двух сторон недостаточно, сколько это? Или, может быть, вы на самом деле не читаете то, что удаляете.

LoveMonkey 09:29, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Так что это полемика. Можно оставить его, если добавлен текст, обеспечивающий баланс.

Опять же, сколько сторон этого конфликта между римским католицизмом и православием вам нужно, поскольку вы устанавливаете все правила и СНОВА решаете, чем закончится эта статья.

LoveMonkey 09:29, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Более того, это не «история». В нем обсуждается текущий, продолжающийся спор.

Я вижу, согласно Ричарду, ничто не может быть продолжающимся спором и быть достойным внимания. Ничто не может быть текущим спором с историей, потому что, если оно не разрешено, его историю нельзя публиковать или обсуждать.

LoveMonkey 09:29, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Таким образом, это более правильно относится к статье Восточной Православной церкви или статье Восточной католической церкви .

Это вопрос истории Ричард. В любом случае вы удалили его, а не переместили, и это уже не первый раз, не так ли? Дай угадаю, ты не видишь ничего плохого в том, что сделал. Ничего разрушительного в этом нет? Ничего такого, что могло бы расстроить людей? Источник, который я использовал для заявления

Конфликт между двумя церквями рассматривается с двух разных точек зрения. С точки зрения многих восточно-православных, это еще одна уловка римского католицизма, направленная на подрыв и окончательное уничтожение древней церкви, подрывая ее легитимность и поглощая ее римско-католической церковью. Эта предполагаемая уловка не в состоянии восстановить власть первоначальных восточных патриархов церкви и вынуждает принять отвергнутые доктрины и схоластику.над верой. В то время как католические восточные церкви изображают свою позицию как позицию воссоединения между востоком и западом, некоторые восточные православные обвиняют в том, что присоединение к этому единству будет происходить за счет игнорирования критических различий в доктринах и прошлых злодеяний. -Мы православные из Чехословакии. Бог позволил нам пройти большие испытания. Мы чувствуем, что Он горит и испытывает нас, как золото в тигле. Мы также чувствуем, что мы не как золото, чтобы выжить в этом пожаре без помощи Бога и поддержки наших братьев по всему миру. Поэтому мы просим вас молиться о нас Господу и Пресвятой Богородице, чтобы Православие в Чехословакии восстановило свою свободу и равные права со всеми другими христианскими общинами и победило своих врагов.

В каком году этот источник цитируется у Ричарда? Поскольку это текущее событие, а не историческое?

LoveMonkey 09:29, 15 сентября 2007 г. (UTC)

В любом случае, он не принадлежит той позиции, из которой я его удалил, потому что теперь он находится в разделе «Принудительные преобразования», которому, безусловно, не принадлежит.

- Ричард 07:50, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Нет, Ричард.

Конфликт между двумя церквями рассматривается с двух разных точек зрения. С точки зрения многих восточно-православных, это еще одна уловка римского католицизма, направленная на подрыв и окончательное уничтожение древней церкви, подрывая ее легитимность и поглощая ее римско-католической церковью. Эта предполагаемая уловка не в состоянии восстановить власть первоначальных восточных патриархов церкви и вынуждает принять отвергнутые доктрины и схоластику.над верой. В то время как католические восточные церкви изображают свою позицию как позицию воссоединения между востоком и западом, некоторые восточные православные обвиняют в том, что присоединение к этому единству будет происходить за счет игнорирования критических различий в доктринах и прошлых зверств. - Мы православные из Чехословакии. Бог позволил нам пройти большие испытания. Мы чувствуем, что Он горит и испытывает нас, как золото в тигле. Мы также чувствуем, что мы не как золото, чтобы выжить в этом пожаре без помощи Бога и поддержки наших братьев по всему миру. Поэтому мы просим вас молиться о нас Господу и Пресвятой Богородице, чтобы Православие в Чехословакии восстановило свою свободу и равные права со всеми другими христианскими общинами и победило своих врагов.

Был полностью удален вами из статьи. Без обсуждения и по прихоти, замаскированной под разум.

LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Еще раз, то, что что-то «получено», не означает, что оно энциклопедично. Даже если он энциклопедический, это не значит, что его можно разместить где угодно в любой статье.

Теперь вы полностью сбились с пути. Если у этих отношений между этими двумя группами есть история, то, кажется, это следует отметить в статье, которая под своим названием претендует на то, чтобы служить источником разъяснений по истории этого предмета. Если дело в истории, православные христиане называли восточных католиков своими врагами. Это вопрос истории, и он также имеет решающее значение для понимания того, почему вещи такие, какие они есть. Вы являетесь администратором этого сайта. Вам не должно быть необходимости, чтобы кто-то указывал вам на это. Становится все более очевидным, что полное понимание и / или обе стороны вовсе не то, что вы ищете. Ваши действия не соответствуют вашей логике.

LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Вы написали: «Какую часть статьи нельзя и нельзя считать полемикой, Ричард? Я имею в виду, что вы сейчас навязываете логическую ошибку в качестве стандарта для подтверждения».

Я не понимаю твоего вопроса.

Он ясен и прямолинеен, поэтому вам следует прочитать его еще раз. Я не думаю, что у кого-то, кто следит за этим обсуждением, возникнут проблемы с пониманием того, что говорится.

LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Нейтральный текст, основанный на фактах, является энциклопедическим. Текст, в котором аргументируется точка зрения, является полемическим. Да, иногда это призыв к суждению, но этот текст начал его подталкивать.

Я не знаю, какую политику вы цитируете, потому что это не политика здесь, в Википедии, которая гласит, что нет способа избежать POV или предвзятости. Политика вики гласит, что мы стараемся уравновесить предвзятость, а не отдавать только одну сторону. Как я уже указывал на ужасную гностическую предвзятость ( Пейджелс , Вальтер Бауэргруппа Тюбингена), которые есть во многих статьях в Википедии о христианстве, встают на сторону сумасшедших и не цитируют их оппозицию в христианских вопросах. Утверждать, что сумасшедшие заслуживают внимания только потому, что их сумасшедшие - это вообще не разумная логика. Не говоря уже о том, чтобы не указывать на неинформированных, которые пришли сюда, чтобы узнать, что это мнение широко распространено как мнение сумасшедшего. Я имею в виду, что мнение этих людей не принимается в академическом сообществе. Теория есть теория. Я неоднократно указывал вам на это, и похоже, что ваше базовое условие игнорируется.

LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Какое «логическое заблуждение» вы имеете в виду?

- Ричард 07:53, 15 сентября 2007 г. (UTC)

То, что история группы и ее конфликтов, как заявлено этой группой, не является историей.

Это логическая ошибка.

LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Время от времени вам кажется, что вы пишете так, как будто пишете «Историю Восточной Православной Церкви с точки зрения восточно-православных». Может быть, Conservapedia лучше подойдет вашим желаниям.

Хорошо, тогда предоставьте мне исторические источники о церкви и ее истории вне церкви, и это история Ричард. Я просил вас об этом с самого начала, вместо этого вы продолжаете удалять мои статьи, не предлагая ничего, кроме раздражения.. Назовите мне любую группу, которая откажется от счетов из первых рук перед второстепенными. Логическая ошибка. Может быть, вы просто пытаетесь оправдать свое негативное поведение, убирая из статьи что-то, что вам не нравится. Может быть, ваше маленькое зрелище, которое я должен отредактировать в другой энциклопедии, инкапсулирует ваши планы на самом деле. Как еще следует понимать вышеприведенное утверждение? Может, мне подойдет редактирование в другом месте. Думаю, вам это подойдет, раз уж вы думаете об этом. Это действительно хороший способ сохранить и установить сотрудников, но опять же, википедия еще не была чем-то, кроме двуличной . Сказать одно, а потом отвернуться и опровергнуть его еще большей чепухой, чтобы оправдать прихоти администраторов.

LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Статья должна быть «История Восточной Православной Церкви» из НПОВ. Этот NPOV включает взгляды католиков, протестантов, евреев и даже атеистов.

- Ричард 07:56, 15 сентября 2007 г. (UTC)

NPOV теперь означает, что никто не должен иметь мнения. Забавно, что политика гласит, что мнение должно быть сбалансированным, но Ричард, ты просто занял обе противоположные позиции. Либо в статье нет точки зрения, либо она сбалансирована. Что он. В любом случае вы ошибаетесь, удаляя мои статьи, а затем извиняясь за свое поведение. Не говоря уже о том, чтобы я поехал куда-нибудь и внес свой вклад. LoveMonkey 09:36, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Нет. Вы искажаете мои слова. NPOV означает, что * ВСЕ * точки зрения должны быть представлены без придания какой-либо конкретной позиции чрезмерного веса. Однако на самом деле дело здесь в том, что рассматриваемый текст не соответствовал позиции статьи, которой он был. Я даже не уверен, что это вообще относится к этой статье. Я предложил другие статьи, которые могут быть более подходящими. Если у вас есть подходящее место в этой статье для текста, не стесняйтесь предлагать его, и мы сможем его обсудить. Я просто не могу понять, какое место он занимает в разделе «Принудительные преобразования». Конечно, я признаю, что создал эту проблему, создав заголовок раздела. Возможно, вы поможете мне решить созданную мной проблему. Мне не удалось придумать подходящее решение и,поскольку рассматриваемый текст был полемическим и сомнительным, я удалил его в ожидании решения проблемы.

- Ричард 17:46, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Анализируя то, что я написал, и то, что LoveMonkey написал в ответ, я должен сказать, что кое-что из того, что я написал, было неправильным, ошибочным или, в лучшем случае, плохо выраженным. Вместо того, чтобы тратить усилия на то, чтобы подробно описывать приведенный выше диалог, позвольте мне просто сказать, что некоторые возражения LoveMonkey против того, что я написал, верны. Тем не менее, я думаю, что текущая редакция раздела является улучшением по сравнению с версией, над которой я начал работать.

Я думаю, что раздел «Восточно-католические церкви» все еще требует большой работы, но, возможно, нам нужно сделать шаг назад и спросить, должен ли этот подраздел быть о «принудительных обращениях» или о чем-то еще. Есть несколько способов рассказать историю. Прямо сейчас подраздел «Принудительные преобразования» доминирует над разделом «Восточно-католические церкви» и, вероятно, не должен. Тем не менее, тема «принудительных преобразований» носит энциклопедический характер, и ей следует заняться в этой статье. Возможно, мы могли бы сохранить материал Устасе в «Восточно-католических церквях» и переместить материал об обращении католиков в России в раздел, посвященный Русской Православной Церкви.

Я не против представления восточно-православного взгляда на униатское движение. Я просто считаю, что трактовка должна быть более сбалансированной, не только по объему текста, но и по тональности. Такого рода вещи всегда сложно достичь и могут потребовать пары итераций. Давайте подойдем к этому в духе совместного улучшения и обсуждения, а не конфликта.

- Ричард 18:17, 15 сентября 2007 г. (UTC)

Я собираюсь попробовать вставить текст с улучшенным тоном. Если мы собираемся говорить о восточных католиках в статье об истории Восточной православной церкви, вы должны говорить о принудительных обращениях и других проявлениях этого конфликта. Вот еще одно измерение: когда восточные католики иммигрировали в США в первой половине двадцатого века, многих сначала попросили присоединиться к римско-католическим церквям латинского обряда, что они не хотели делать; в конечном итоге многие такие восточно-католические приходы в США перешли в восточное православие, чтобы в большей степени сохранить свою культуру и религиозные обычаи. Я поищу подходящее место и способ добавить это. Уэсли, 04:46, 16 сентября 2007 г. (UTC)

Ответить [ редактировать ]

Мяч на вашей стороне, Ричард. Вы удалили текст, потому что решили, что он недоступен. Вы перефразируете его, чтобы разрешить свои возражения, так как именно вы возражаете и удаляете текст из статьи. Вы разместили здесь в разговоре только часть того, что вы удалили из моих материалов для статьи. Итак, теперь вы публикуете, как вы видите, что противоречивая информация должна быть правильно сформулирована. LoveMonkey 04:10, 16 сентября 2007 г. (UTC)

Удаленный текст [ править ]

Поместите этот текст здесь, чтобы упростить обращение к статье и повторную вставку в нее при необходимости ...

Конфликт между двумя церквями рассматривается с двух разных точек зрения. С точки зрения многих православных, это еще одна уловка римского католицизма, направленная на подрыв и окончательное уничтожение древней церкви, подрывая ее легитимность и поглощая ее римско-католической церковью. Эта предполагаемая уловка не в состоянии восстановить власть первоначальных восточных патриархов церкви и вынуждает принять отвергнутые доктрины и схоластику над верой. В то время как католические восточные церкви изображают свою позицию как позицию воссоединения между востоком и западом, некоторые восточные православные обвиняют в том, что присоединение к этому единству будет происходить за счет игнорирования критических различий в доктринах и прошлых зверств. ^{[1] [2] -} предыдущая беззнаковаякомментарий добавлен Ричардсхусром ( обсуждение • вклад ) 17:56, 15 сентября 2007 (UTC)
Опять же, мяч на вашей стороне, Ричард. Вы удалили текст, потому что решили, что он недоступен. Вы перефразируете его, чтобы разрешить свои возражения, так как именно вы возражаете и удаляете текст из статьи. Вы разместили здесь в разговоре только часть того, что вы удалили из моих материалов для статьи. Итак, теперь вы публикуете, как вы видите, что противоречивая информация должна быть правильно сформулирована. Сотрудничать означает писать и создавать текст. Так что теперь непременно сотрудничайте. LoveMonkey 04:10, 16 сентября 2007 г. (UTC)

Обоснование добросовестного использования изображения: Обложка книги ГУЛАГ.JPG [ править ]

Изображение: Обложка книги ГУЛАГ. В статье используется JPG . Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .

Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования, загруженные после 4 мая 2006 г. и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после их загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.

BetacommandBot 05:29, 16 сентября 2007 г. (UTC)

Реверсирование двух вики-ссылок [ править ]

LoveMonkey вставила вики-ссылки на статьи о Святом Августине и Священной Римской Империи в следующий текст:

Однако большая часть юго-восточной и центральной Европы, включая многих готов и вандалов соответственно, приняла арианство, что привело к тому, что арианство стало религиозным фактором в различных войнах в Римской империи (см. Святой Августин ). ^{[ необходима цитата ]} Готы и вандалы позже завоевали Западную Римскую империю, включая Италию, части Галлии, Испании и Северной Африки. На западе организованное арианство сосуществовало с католицизмом до византийского завоевания Северной Африки, Толедского собора в Испании и 7 века в Италии (см. Священную Римскую империю ). ^{[ необходима цитата ]}

Я вернул эти вики-ссылки, потому что переход от текста к связанной статье слишком велик для обычного читателя. Например, в статье о святом Августине очень мало говорится о готах и ​​вандалах, и среднему читателю придется просмотреть всю статью, чтобы найти несколько предложений, связанных с готами, вандалами и арианством. Вот соответствующий текст из статьи святого Августина ...

Августин умер 28 августа 430 г. во время осады Гиппопотама вандалами. Говорят, что он призывал своих граждан сопротивляться нападениям, прежде всего на том основании, что вандалы придерживались арианства, неортодоксальной ветви христианства. Также говорят, что он умер, когда вандалы разрушали городские стены Гиппопотама.

После завоевания города вандалы разрушили все, кроме собора и библиотеки Августина, которые они оставили нетронутыми. Согласно преданиям, его тело позже было перевезено в Павию, где они, как говорят, остаются по сей день [4].

Августин был одним из самых плодовитых латинских авторов, и список его работ состоит из более чем сотни отдельных названий [8]. Они включают апологетические работы против ересей ариан, донатистов, манихеев и пелагиан, тексты по христианской доктрине, в частности De doctrina Christiana (О христианской доктрине), экзегетические работы, такие как комментарии к Книге Бытия, Псалмы и Послание Павла к римлянам, многие из них. проповеди и письма, а также Retractationes (ретракции), обзор его более ранних работ, которые он написал ближе к концу своей жизни. Помимо этого, Августин, вероятно, наиболее известен своими Confessiones (Признания), которые представляют собой личный отчет о его ранней жизни, и De civitate Dei (Город Бога, состоящий из 22 книг), которые он написал, чтобы восстановить доверие. своих собратьев-христиан,который был сильно потрясен разграблением Рима вестготами в 410 году.

В статье о готовах говорится, что они обратились в арианство, но ничего не говорится о том, что арианство является фактором религиозных войн. В статье о вандалах говорится: «Во время правления императора Валента (364–3678 гг.) Вандалы приняли, как и готы ранее, арианство, убеждение, которое противоречило никейской ортодоксии Римской империи». но опять же ничего не говорится об арианстве как о факторе религиозных войн.

Точно так же статья о Священной Римской Империи ничего не говорит об Арианисе, по крайней мере, насколько я могу судить.

Предполагая, что основной текст в этой статье точен и основан на фактах, нам нужно найти лучшую поддержку, чем статьи в Википедии, на которые ссылается LoveMonkey.

- Ричард 00:11, 17 сентября 2007 г. (UTC)

Выживание арианства после Никейского Собора [ править ]

ПРИМЕЧАНИЕ. Это скопировано с моей страницы обсуждения. Эй, я думаю, пора убрать эту строчку из статьи: «На западе организованное арианство сосуществовало с католицизмом до византийского завоевания Северной Африки, Толедского собора в Испании и 7-го заседания. Век в Италии. [Необходима цитата] "Так как он не был получен. LoveMonkey 14:41, 13 ноября 2007 г. (UTC)

Хммм ... У меня всегда были сомнения по поводу этого предложения, но это область, о которой я мало что знаю. Лично я всегда полагал, что арианство умерло довольно быстро после Никейского собора, поскольку западные христиане не склонны уделять много внимания судьбе ариан. Например, я не знал, что германские племена были арианами. Если вы посмотрите на статью об арианстве и Третьем Толедском соборе , текст там совместим с предложением, которое вы предлагаете удалить. Я хотел бы понять, в чем конкретно вы трудитесь. Похоже, арианство было в Северной Африке и Испании. Я не знаю об Италии 7-го века, но, повторюсь, это не та область, о которой я знаю много.

- Ричард 17:04, 13 ноября 2007 г. (UTC)

???? Я не помню, чтобы просил предоставить линию. Я думаю, что другой редактор (Пользователь: Джейкоб Галлер) поставил линию на то, что я написал что-то в духе ариан, позже завоевавших большую часть Западной Римской Империи. Что касается его вымирания, я бы сказал, что он прожил долгую жизнь, пока не натолкнулся на франков и Карла Великого (то есть на западе). Если вы хотите включить эту историю в эту статью, я вас не остановлю, но это действительно не нужно. В любом случае его следует переписать, чтобы сделать его более кратким и убедительным, поскольку это последнее предложение в этом сегменте. Также я был в том, что я опубликовал, пытаясь показать, что какое-то время части Западной Римской империи пали готам (арианам), затем обратно к византийцам, а затем обратно к готам. Это запуталось. LoveMonkey 17:51, 13 ноября 2007 г. (UTC)

Готы [ править ]

Также здесь находится запрошенная вами информация. [4] LoveMonkey 04:58, 15 ноября 2007 г. (UTC)

История Церкви [ править ]

[5] LoveMonkey 05:27, 15 ноября 2007 г. (UTC)

Снова [ править ]

Ричард. Я знаю из других православных статей и жалоб тех редакторов, что это модель вашего поведения. Прежде чем удалять исторические свидетельства под видом свидетельств, предназначенных для богословского обсуждения, сначала перейдите на страницу обсуждения. LoveMonkey ( разговор ) 15:55, 5 января 2008 (UTC)

Да, я тоже видел это массовое удаление и понятия не имею, почему это произошло. Можно ли это объяснить? Тургидсон ( разговор ) 16:02, 5 января 2008 (UTC)

Дро, я также оставил записку о Спайдер talkpage»потому , что Ричард сделал такого рода вещи на Восточной Православной Церкви статьи , а также. LoveMonkey ( разговор ) 16:32, 5 января 2008 (UTC)

Проблема авторских прав на изображение: Ассирийская церковь Востока Symbol.JPG [ править ]

Изображение Изображение: Ассирийская церковь Востока Symbol.JPG используется в этой статье под заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения того, почему оно соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, в котором объясняется, почему его необходимо использовать на этой странице. пожалуйста, проверьте

• То, что на странице описания изображения для использования в этой статье есть обоснование того, что оно не является бесплатным .
• Ссылка на эту статью находится на странице описания изображения.

Следующие изображения также имеют эту проблему:

• Изображение: Магадан, 09.06 019.jpg
• Изображение: Греческий Православный Патриархат Александрии и всей Африки.gif

Это автоматическое уведомление FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Википедия: вопросы об авторских правах в СМИ . --23: 20, 9 мая 2008 г. (UTC)

Эта статья может быть слишком длинной для удобного чтения и навигации [ править ]

Эта страница может быть слишком длинной для чтения и удобной навигации . Пожалуйста, подумайте о разделении контента на подстатьи, сжатии или добавлении подзаголовков . Пожалуйста, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи .

Я создаю (или пишу) статьи по каждому столетию христианской истории. План состоит в том, чтобы в свое время исключить некоторые лишние из Истории христианства и, возможно, другие, такие как эта статья и История Римско-католической церкви . Все они более 100 КБ .

Пожалуйста, присоединяйтесь ко мне и помогите сейчас. - Carlaude ^{разговоры} 20:48, 8 июня 2009 (UTC)

НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ВОСТОЧНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИСТОРИИ [ править ]

Я не могу не заметить, что в нескольких статьях, посвященных восточному православию в Википедии, кажется, была предпринята серьезная попытка представить консервативный восточно-православный доктринальный взгляд на историю, как будто это общепризнанный факт в данном вопросе, вместо того, чтобы просто представить сначала доказательства из литературы и истории, а затем отдельно в статье излагается восточно-православная точка зрения, четко обозначенная как таковая. Эта кажущаяся необъективность характерна и для значительной части этой статьи.

Например, сегмент апостольского периода христианства создает впечатление, что восточное православие уже полностью существовало в I-II веках и было фактически единственным видом истинного христианства в то время. Это сильно контрастирует с тем, что мы знаем об эпохе из литературы. Вместо этого в первый период христианства существовало множество христианских сект, придерживавшихся различных верований, от тех, кто считал Иисуса биологическим сыном Иосифа, до тех, кто считал, что Иисус родился Сыном Божьим от девственницы. Такие примеры можно легко умножить. Почему же тогда в исторической дискуссии неверно трактовать Православие, как будто его описание, принятое в восточно-православной традиции, является фактической историей, особенно если в статье не приводится подтверждающих доказательств в пользу последнего взгляда? Как я это вижу,части, касающиеся ранней истории восточного православия, должны быть полностью переписаны, чтобы представить то, что фактически известно о раннем периоде из существующих свидетельств, а не представлять это с точки зрения восточно-православной доктрины на его собственную историю (в восточном Православие, Предание с большой буквы - это часть учения).

В приведенном выше примере почему бы не обсудить, как восточное православие постепенно возникло среди различных христианских групп, существовавших вплоть до 4 века? Это было бы гораздо точнее, исходя из исторических свидетельств, а также гораздо более полезным для читателя, ищущего факты, подкрепленные реальными историческими свидетельствами, а не доктринальным мнением.

Тишбейн ( разговор ) 21:51, 12 июня 2011 (UTC)

Файл: Печать князя Строджимира mirrored.png Выдвинута на удаление [ править ]

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Историю Православной Церкви . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070927051409/http://litek.ws/k0nsl/detox/anti-humans.htm на http://litek.ws/k0nsl/detox/anti-humans. htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:03, 3 апреля 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 5 внешних ссылок по Истории Восточной Православной Церкви . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070927230527/http://www.shsu.edu/~his_ncp/1204.html в http://www.shsu.edu/~his_ncp/1204.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070701103901/http://www.hostkingdom.net/orthodox.html на http://www.hostkingdom.net/orthodox.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090213224022/http://home.att.net/~sergei592/East.html в http://home.att.net/~sergei592/East.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110119105305/http://www.saintsconstantineandelena.org/Liturgy/liturgy1.htm на http://www.saintsconstantineandelena.org/Liturgy/liturgy1.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101109114429/http://www.slocc.com/orthodoxy/ на http://www.slocc.com/orthodoxy/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 06:53, 5 ноября 2017 г. (UTC)

Оспариваемое удаление [ править ]

Эту страницу не следует быстро удалять, поскольку не было проведено никакого анализа доказательств того, что текущая версия статьи содержит какие-либо копии, только то, что она (предположительно) была создана «нарушителем авторских прав, все версии испорчены». На самом деле, вы проверили каждую версию этой статьи и обнаружили, что все они "испорчены", не так ли? - Smeat75 ( разговор ) 19:29, 20 ноября 2018 (UTC)

Я согласен. Кстати, источник copyvio можно отследить, а ревизии, содержащие copyvio, можно выборочно удалить. Удаление всей статьи - излишество. Д-р К. 22:08, 20 ноября 2018 г. (UTC)

Возможная проблема с авторскими правами [ править ]

Эта статья была отредактирована в рамках масштабного проекта по устранению нарушения авторских прав на несколько статей . Предыдущий текст не может быть восстановлен, если не будет подтверждено, что он не нарушает авторские права. По юридическим причинам Википедия не может принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов, или печатные материалы; такие дополнения необходимо удалить. Авторы могут использовать источники как источник информации , но не как источник предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только в том случае, если он не нарушает авторских прав на оригинал или не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, посмотрите нашруководство по несвободному тексту о том, как правильно использовать ограниченные цитаты текста, защищенного авторским правом. Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав. 💵Money💵emoji💵 ^{Talk💸 Помогите в CCI!} 20:06, 18 ноября 2019 (UTC)