Обсуждение:Ледяной спор
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Прошедшее время

В этой статье используется много прошедшего времени, о чем это? -- 62.251.21.22 ( разговор ) 14:52, 10 октября 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Игнорирование исландских налогоплательщиков

в статье игнорируется тот факт, что исландские налогоплательщики будут предоставлять «полный возврат средств», который получает любая другая страна, что создает дискриминацию, поскольку граждане Исландии потеряли в среднем 33% своих сбережений. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.149.9.9 ( обсуждение ) 19:12, 29 ноября 2008 г. (UTC) [ ответ ]

В статье это вовсе не игнорируется – это просто неправда. Physchim62 (обсуждение) 20:17, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Я действительно не знаю, что ОП пытался сказать здесь. Это, конечно, правда, что нация, больше всего пострадавшая от краха исландских банков, — это (да) народ Исландии. Многие люди держали значительную часть своих сбережений в различных — активно продвигаемых — фондах банков. Эти средства были уничтожены в результате краха. Я не уверен, откуда взялось число 33% и правильно ли оно. Это может быть правдоподобно при некоторых определениях. Но этот материал, вероятно, лучше было бы рассмотреть в статье об исландском финансовом кризисе 2008–2012 годов . Haukur ( обсуждение ) 20:37, 29 ноября 2008 г. (UTC) [ ответить ]
Я уверен, вы понимаете, что я не оспариваю, что отдельные исландцы больше всего пострадали от этого фиаско, а просто утверждаю, что исландские налогоплательщики в конечном итоге выплатят полную стоимость компенсации. Physchim62 (обсуждение) 22:40, 29 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]
Да, действительно, конечно. Haukur ( обсуждение ) 23:33, 29 ноября 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Устаревшая информация

На данный момент статья посвящена судебной борьбе за разрешение спора о Icesave. На самом деле, по крайней мере, в Нидерландах и Великобритании большинство клиентов уже получили компенсацию, и ситуация с Kaupthing Edge в Германии также кажется близкой к разрешению. BjoernZ ( обсуждение ) 18:41, 24 апреля 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Соглашение Icesave, вопросы NPOV?

Было заключено мировое соглашение Icesave, которое обсуждается в Альтинге, исландском парламенте. Это соглашение лишь туманно обсуждается в статье. Об этом было много дискуссий, особенно в Исландии, поскольку многие исландцы считают это несправедливым. Международные СМИ все чаще освещают исландскую сторону дела, и недавняя передовая статья в Financial Times выразила сочувствие исландцам. Мне не удалось найти лидера, но он обсуждается в этой статье: [ [1] ]. Эта статья, хотя, возможно, и не из основного источника, посвящена взглядам исландцев и содержит ссылку на авторскую статью премьер-министра Исландии, которая была опубликована на FT: [ [2]]. Я бы сказал, что, учитывая недавние события, эта статья несколько не из NPOV, поскольку на самом деле она не обсуждает исландскую точку зрения. Я бы улучшил его, вместо того чтобы обвинять других редакторов Википедии, но у меня есть очень твердое мнение по этому вопросу, и я чувствую, что нужна более нейтральная точка зрения. Или я не знаю. 66.117.142.227 ( разговор ) 03:40, 14 августа 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Размер явно имеет значение

Поскольку Дарлинг и его хлыст заявили, что Великобритания гарантирует только депозиты внутри Великобритании, не является ли вершиной лицемерия требование репараций британским вкладчикам из-за границы? Всего наилучшего! 157.157.70.111 ( разговор ) 17:48, 8 декабря 2009 г. (UTC) [ ответ ]


перекошенная юридическая дискуссия

Это взято прямо из законов ЕС. Директива 94/19/EC «предусматривает, что уровень и объем покрытия, предлагаемые схемой страны происхождения для вкладчиков в отделениях, расположенных в другом государстве-члене, не должны превышать максимальный уровень и объем, предлагаемые соответствующей схемой в принимающем государстве-члене».

Это прямо говорит о том, что даже если местные органы власти и корпорации имеют покрытие в штате проживания, покрытие должно быть таким же, как и в принимающем государстве. это касается более крупных корпораций и местных органов власти, не подпадающих под действие собственной схемы Великобритании.

также прямо из самих законов, «принимая во внимание, что настоящая Директива не может привести к тому, что государства-члены или их компетентные органы будут привлечены к ответственности в отношении вкладчиков, если они обеспечили, чтобы одна или несколько схем, гарантирующих депозиты, или сами кредитные учреждения и обеспечивающие компенсация или защита вкладчиков на условиях, предусмотренных настоящей Директивой, были введены и официально признаны».

Власти НЕ должны нести ответственность до тех пор, пока схема была создана и признана, что должно быть возможно, чтобы открыть филиалы как в Британии, так и в Голландии. видеть

соответственно, государство-член, допускающее такие отделения, должно решить, как применять принципы настоящей Директивы к таким отделениям в соответствии со статьей 9 (1) Директивы 77/780/ЕЕС и с необходимостью защиты вкладчиков и поддержания целостности финансовой система; поскольку важно, чтобы вкладчики в таких отделениях были полностью осведомлены о гарантиях, которые их касаются;"

Еще аргументы против национальной ответственности за неплатежеспособность банков.

Директива 94/19/ЕС, статья 3,1 "- система не должна состоять из гарантии, предоставленной кредитному учреждению самим государством-членом или любым из его местных или региональных органов власти"

Эти части выше, я был бы рад, если бы кто-то мог их добавить, я не знаю, как сделать их «красивыми» с полями для цитат из закона и т. Д.

На всей этой странице, на мой взгляд, отсутствуют почти все юридические аргументы в пользу отказа Исландии в освещении.

Хотя все это может быть уже слишком поздно, так как исландский Альтинги только что принял так называемый закон ICEsave, который принимает долг. Однако более 10% населения уже подписали петицию к президенту с просьбой наложить вето на эти законы. Давидолафссон ( разговор ) 01:00, 31 декабря 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, Дэвид. Насколько мне известно, позиция англичан и голландцев действительно заключалась в том, что объем защиты, предлагаемой Исландией в пределах Исландии, не должен превышать объем защиты за рубежом (т.е. нидерландско-английской ветви).
После этого, в тот момент, когда Icesave (филиал Landsbanki) обанкротился, Landsbanki тоже в Исландии мог сделать две вещи. Пусть он обанкротится, и проблему решат как исландские, так и англо-голландские клиенты; или обеспечить равную защиту для всех.
Первый вариант был невозможен для Исландии, поскольку это означало бы (вместе с банкротством Kaupthing), что большинство нормальных исландских граждан потеряют все свои деньги, включая деньги, необходимые для оплаты аренды, энергии и продуктов питания. Другими словами, если бы они использовали этот подход, то экономика Исландии, являющаяся родным государством, была бы сведена к бартерной экономике . Таким образом, правительство Исландии создало новый Landsbanki , в котором была спасена только часть счета (старого) Landsbanki (Icesave был частью этого банка).
Это заставило Исландию как государство взять на себя ответственность за свое население и гарантировать деньги. Насколько я знаю, англичане и голландцы тогда заявили: если вы берете на себя ответственность за защиту своей учетной записи, вы, как государство, теперь также несете ответственность за иностранные учетные записи. Т.е. Исландия взяла на себя ответственность, возместив расходы своим гражданам. (Обратите внимание, что некоторые стороны в Нидерландах серьезно рассматривали возможность возбуждения дела против Исландии, поскольку они считали создание New Landsbanki своего рода мошенничеством с банкротством, поскольку части требований (исландских граждан) отдавалось предпочтение перед другими (английскими и Владельцы голландских счетов) - текущая сделка также помогла предотвратить это)
Так что я не думаю, что аргумент, который вы представляете, является четким ответом в том виде, в каком вы его представили. Исландия должна была спасти свою экономику, но при этом взяла на себя ответственность и за зарубежные счета. Arnoutf ( обсуждение ) 09:09, 31 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Хотя я также понимаю причины и логику, на которые вы указываете, единственной сильной стороной должно быть то, что нация не может быть гарантией для схемы страхования. в нем совершенно ясно сказано: «система не должна состоять из гарантии, предоставленной кредитному учреждению самим государством-членом или любым из его местных или региональных органов». Это для меня ясно говорит о том, что само государство никогда не должно становиться жертвой таких ситуация как сейчас. Давидолафссон ( разговор ) 15:15, 31 декабря 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Правда, если бы исландское государство не взяло на себя ответственность за безопасность сбережений (создав New Landsbanki), я уверен, что правовое положение голландцев и англичан было бы безнадежным.
В целом я понимаю вашу позицию, но похоже, что правительство Исландии не нашло поддержки вашей правовой позиции. Отметим, что помимо неэтичного шантажа в отношении поддержки МВФ - вступление в ЕС; Правительство Нидерландов заявило, что возбудит международный судебный иск против Исландии, если договор не будет ратифицирован, поэтому голландцы считают свою правовую позицию достаточно сильной.
Мы просто должны быть очень осторожны, чтобы не вступать в интересную дискуссию, которая в конце концов сводится к оригинальным исследованиям. Поэтому, если вы сможете найти юридические отчеты, подтверждающие вашу идею, это, конечно же, станет поводом для добавления этой альтернативной точки зрения. Но, синтезируя это сами или перенимая из средств массовой информации, я думаю, мы не следуем идее проверяемости. Arnoutf ( обсуждение ) 18:00, 31 декабря 2009 г. (UTC) [ ответить ]

Законопроект от декабря 2009 года?

Я не могу примирить эти два предложения из двух последних абзацев статьи:

28 августа 2009 г. парламент Исландии проголосовал 34–15 (при 14 воздержавшихся) за одобрение законопроекта (обычно называемого законопроектом Icesave) о выплате Великобритании и Нидерландам более 5 миллиардов долларов.

против.

В декабре 2009 года Альтинг принял закон о выплате 5 миллиардов долларов Великобритании и Нидерландам[84]. Однако последовали массовые протесты, завершившиеся петицией о вынесении вопроса на референдум[85]. 5 января 2010 г. на законопроект наложил вето президент Исландии.

Зачем нужен законопроект от декабря 2009 года; Разве законопроект Icesave уже не был принят, чтобы выплатить 5 миллиардов долларов? Какое значение имел бы законопроект от декабря 2009 г.? Почему исландцы протестовали против законопроекта от декабря 2009 г., а не против законопроекта Icesave? AxelBoldt ( обсуждение ) 19:26, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Оба законопроекта были согласованы по большинству вещей (окупаемость 2015-2024 гг.; процентная ставка 5,5%), но в августовском законопроекте было дополнительное условие (установленное парламентом), что окупаемость будет зависеть от восстановления исландского ВВП и будет ограничена максимальным годовым окупаемостью на уровне доля экономического роста. И что все оставшиеся долги (то есть та часть долга, которая не может быть погашена в соответствии с вышеуказанными ограничениями) будут аннулированы в 2024 году. Голландцы и англичане не приняли эти дополнительные условия (выдвинутые в одностороннем порядке исландским парламентом), требующие пересмотра условий и новый счет; декабрьский счет. Arnoutf ( обсуждение ) 19:51, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Не совсем так. В кредитные соглашения были внесены изменения, включившие в себя предел погашения. Однако новый законопроект убирает предельную дату госгарантии. Никогда не было правдой, что долг будет «аннулирован» в 2024 году, если он не будет выплачен, но в августовском законопроекте говорилось, что исландское государство больше не будет гарантировать долг после 2024 года, что было неприемлемо для британцев и голландцев. Physchim62 (обсуждение) 21:14, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Это более полное сравнение, опубликованное исландским парламентом. Physchim62 (обсуждение) 21:16, 6 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Вопросы, связанные с Icesave

1. Общий государственный долг Исландии просто астрономический. Многие люди не знают об этом и думают, что Исландия стоит и падает со всей этой кутерьмой Icesave. Было бы неразумно предположить, что полный долг Исландии примерно в шесть раз больше, чем у Icesave, поэтому дыра в Исландии намного глубже, чем люди думают, и, конечно же, намного глубже, чем только у Icesave. -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 01:21, 13 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Суверенный долг Исландии (то есть долг Исландского государства) все еще ниже, чем у многих стран ЕС, особенно если учесть, что пенсии Исландии полностью финансировались до экономического кризиса (в отличие от большинства стран ЕС). Убийцей является внутренний долг Исландии, то есть долги исландских компаний и домохозяйств: они действительно астрономические, тем более, что большая часть долга была номинирована в иностранной валюте.
Icesave не окажет никакого влияния на суверенный долг Исландии до 2016 года, и даже тогда эффект (если он вообще будет) будет намного меньше, чем заявленная цифра в 3,8 млрд евро. Physchim62 (обсуждение) 09:44, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]

2. Ни одно суверенное государство нельзя заставить платить что-либо на самом деле, и это были приватизированные банки, получающие иностранную валюту и работающие за границей, я не понимаю, какое отношение эти счета Icesave имели к исландскому правительству. -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 01:21, 13 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Большая часть денег Icesave фактически была доставлена ​​​​в Исландию в виде ссуд исландским компаниям и домашним хозяйствам. Когда исландское правительство национализировало исландские операции Landsbanki (теперь известные как NBI ), оно отделило эти долги от депозитов, которые давали деньги. Был долгий-долгий спор об условиях компенсации за национализацию, что тоже должно быть в статье. Короче говоря, теперь компенсация согласована, и компенсационное соглашение, несомненно, является причиной, по которой Великобритания и Нидерланды согласились на ограничение выплат исландскому государству по Icesave.
Между оставшимися активами Landsbanki (оцениваемыми в 4 миллиарда фунтов стерлингов) и компенсацией, которую должен выплатить NBI, должно быть достаточно, чтобы выплатить около 90% верхнего транша обеспеченных кредиторов, включая счет Icesave. Исландское государство возместит разницу (но только для страхования вкладов Icesave , а не для остальных обеспеченных долгов). Physchim62 (обсуждение) 09:44, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Эту оценку в 90% часто можно увидеть, но важно понимать, что это не деньги на руках ни для кого - потребуются годы, чтобы продать активы, чтобы максимизировать стоимость, а между тем долг Icesave приносит существенные проценты. Многих в Исландии беспокоят процентные платежи. Haukur ( разговор ) 11:20, 13 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Да, но на сами активы также начисляются проценты, что кажется упущенным исландскими комментаторами. До смешного просто видеть, что долг никогда не был бы выплачен в рамках ограничения ВВП, если бы все деньги должны были поступать от государства, однако правительства Великобритании и Нидерландов приняли ограничение ВВП на государственную гарантию (т. е. на платежи от общий бюджет). Это должно означать, что правительства Великобритании и Нидерландов убеждены, что большая часть денег будет поступать из активов Landsbanki (либо активов за пределами Исландии, либо компенсации от NBI). Physchim62 (обсуждение) 15:56, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Проблема в том, что Исландия не может использовать активы Landsbanki для выплаты процентов. Даже если окажется, что активы стоят более 100% необходимых денег, Исландии все равно не хватит около 120 миллиардов исландских крон на выплату процентов. И это действительно очень оптимистичный сценарий. Haukur ( разговор ) 12:11, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Активы будут приносить очень мало процентов и будут проданы на распродаже. Правительства Нидерландов и Великобритании согласились с этим ограничением ВВП, но без каких-либо ограничений по времени, а это означает, что рост может продолжаться бесконечно, и Исландия может расплачиваться за это вымогательство в течение следующих 500 лет. -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 16:18, 13 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Валютаот/к клиентам
ДепозитыКредиты
Фунт стерлингов988.611446,871
евро253.441602.535
ISK345.190550,588
Все цифры в миллиардах исландских крон (ISK).
Вы могли бы также прочитать Morgunblaðiðесли вы хотите верить в подобную чепуху. Это не вымогательство, это попытка государственного воровства. Цифры, указанные напротив, взяты из промежуточного финансового отчета Landsbanki за второй квартал 2008 года. Обратите внимание на огромное несоответствие между депозитами, принятыми в фунтах стерлингов, и генерируемыми ими активами в Великобритании, даже если предположить, что все кредиты в фунтах стерлингов были выданы в Великобритании. Обратите также внимание на то, что в исландских кронах было сделано гораздо больше кредитов, чем вкладов в этой валюте. Landsbanki раздувал кредитный пузырь в Исландии на основе иностранных депозитов, то есть перекачивал деньги из-за рубежа в Исландию. Теперь главные воры делают вид, что они могут сохранить прирост капитала, полученный от продажи (часто в буквальном смысле) семейной собственности во время бума, и что бедным мошенникам, которые заплатили им деньги, фактически придется платить дважды. .Physchim62 (обсуждение) 16:58, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Можно утверждать, что создание New Landsbanki является мошенничеством при банкротстве, т.е. изъятием части обанкротившейся компании в пользу некоторых людей, которым компания владеет деньгами; в данном случае только граждане Исландии. Британцы и голландцы поняли, что объявление исландским правительством мошенничества будет означать, что около 1/3 граждан Исландии увидят, что все их деньги будут заблокированы в одночасье, включая домашние деньги, необходимые для оплаты аренды, отопления и покупки еды. То, что британцы и голландцы хотели какой-то компенсации для своих граждан, не более чем логично; если бы это было разыграно совершенно честно, все активы Landsbanki были бы разделены в соответствии с деньгами, принадлежащими поровну (по времени и сумме) между голландцами, британцами и исландцами.Arnoutf ( разговор ) 18:23, 13 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Несправедливо называть это мошенничеством с банкротством, поскольку исландское правительство (даже предыдущая кучка мошенников и их приспешников) всегда признавало, что это должна быть компенсация, выплаченная за национализацию активов Landsbanki в Исландии. Однако первое предложение, выдвинутое администраторами того, что сейчас называется NBI, предполагало, что две трети балансовой стоимости активов Landsbanki в Исландии должны быть списаны: само собой разумеется, это не было хорошо воспринято кредиторами, но это многое говорит о честности вовлеченных людей. Даже при новом правительстве компенсационное соглашение не было заключено до октября 2009 года, почти ровно через год после национализации Landsbanki. Официальные детали соглашения, кажется, исчезли с исландских правительственных сайтов за последние несколько дней, и непонятно, почему.Physchim62 (обсуждение) 22:44, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с тем, что исландское согласие на выплату компенсации отличает его от мошенничества. Однако можно утверждать, что это различие зависит от принятия соглашений с кредиторами (т.е. UK и NL). Президентское вето блокирует эти соглашения, отбрасывая все обратно в серую зону. Arnoutf ( обсуждение ) 20:12, 14 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Это были ЧАСТНЫЕ банки, не принадлежащие государству, которые вели бизнес в зарубежных странах в иностранной валюте. И я должен заплатить вам, придуркам, за то, что вы ведете дела с частной компанией. Думаю, нет, не работает так, что прибыль приватизируется, а долги национализируются. Возьмите это попрошайничество в другом месте. -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 01:18, 15 января 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Это крайне необразованное мнение, которое вы сейчас высказали. Государство заплатило за все без исключения ценности, переданные в New Landsbanki из старого, оно даже было бы готово передать New Landsbanki Голландии и Великобритании, но они этого не хотят, они утверждают, что управлять банком просто немыслимо. то, для чего предназначены их институты, но если бы они преуспели, то ваш аргумент был бы невозможен даже для предположения. То же самое было сделано с Kaupthing и Glitnir, были созданы Nýja Kaupþing, позже Arion banki и Íslandsbanki, которые были переданы как действующие предприятия владельцам долга старых компаний. Эта «МИЛОСТЬ», которую якобы сделали для нас британцы и голландцы, — просто полная чепуха. 1/3 всех граждан Исландии, у которых заблокированы деньги, дайте мне передохнуть, мне нужно одно от таких необразованных мнений людей, которые просто не должны говорить о том, о чем они ничего не знают. Что касается всех долгов, которые эти банки сделали за границей, и обвинения в том, что они были просто украдены из банков, с этим я действительно согласен, но если вы хотите вернуть эти деньги, просто найдите Йона Асгейра и Бьоргольфура Тора, они Я верну его вам после дня или двух пыток. Я, с другой стороны, трудолюбивый невинный исландский гражданин, ни черта не должен вам, иностранцам, и если вам что-то нужно от меня, тогда приходите и получите это, я буду ждать здесь.-- Что касается всех долгов, которые эти банки сделали за границей, и обвинения в том, что они были просто украдены из банков, с этим я действительно согласен, но если вы хотите вернуть эти деньги, просто найдите Йона Асгейра и Бьоргольфура Тора, они Я верну его вам после дня или двух пыток. Я, с другой стороны, трудолюбивый невинный исландский гражданин, ни черта не должен вам, иностранцам, и если вам что-то нужно от меня, тогда приходите и получите это, я буду ждать здесь.-- Что касается всех долгов, которые эти банки сделали за границей, и обвинения в том, что они были просто украдены из банков, с этим я действительно согласен, но если вы хотите вернуть эти деньги, просто найдите Йона Асгейра и Бьоргольфура Тора, они Я верну его вам после дня или двух пыток. Я, с другой стороны, трудолюбивый невинный исландский гражданин, ни черта не должен вам, иностранцам, и если вам что-то нужно от меня, тогда приходите и получите это, я буду ждать здесь.--Here2Disrupt ( обсуждение ) 18:35, 13 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Кроме того, прежде чем вы попытаетесь написать еще какую-нибудь ерунду о том, что Исландия сделала что-то незаконное, разделив банки, имейте в виду, что суд EES постановил, что исландские законы о чрезвычайных ситуациях не нарушают директивы ЕС и были навязаны по закону. -- Here2Disrupt ( разговор ) 18:40, 13 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Мой комментарий был определенно более «необразованным», чем называть британско-голландскую позицию вымогательством. Есть что-то с обеих сторон; а Исландия десять лет была самой богатой страной в Европе благодаря азартным играм через свою банковскую систему. Теперь они потеряли все. Печально, но никто не заставлял Исландию либерализовать банковскую систему до такой степени, чтобы это могло разрушить национальную экономику. Arnoutf ( разговор ) 18:54, 13 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Великобритания и голландцы используют МВФ и ЕС, чтобы оказать на нас давление, угрожая нам самой невероятной надуманной чушью, а также выдвигая другие более правдоподобные, но столь же аморальные угрозы. Бред, исходящий из этих стран, зашел так далеко, что сам Гордон Браун заявил перед британским парламентом, что намерен заставить народ Исландии расплатиться по долгам банка Зингер-Фрейдландер. Банк, который управлялся, управлялся и был зарегистрирован в Великобритании и нигде больше, его позиция по этому вопросу, насколько мне известно, никогда не повторялась кем-либо еще, поэтому Британия вряд ли начнет стучать в наши двери, зная об этом учреждении, но тарабарщина по этому вопросу, исходящая от этого человека, просто показывает его безжалостность и жестокость. презренная ненависть, которую вы, британцы, питаете к нам, а также ваши побуждения вымогать у нас деньги. Но ты не получишь от меня ни пенни, ни сейчас, ни когда-либо.Here2Disrupt ( обсуждение ) 19:06, 13 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]

3. Где-то в марте в Исландии запланирован национальный референдум по этому вопросу, и это очень уникальная и примечательная вещь, возможно, мы должны найти способ упомянуть об этом. -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 01:21, 13 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Да, мы должны упомянуть об этом, статья в этом отношении устарела на несколько дней. Референдум, вероятно, состоится 20 или 27 февраля. Physchim62 (обсуждение) 09:44, 13 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Точные данные пока не определены, но это действительно интересно. Arnoutf ( разговор ) 18:54, 13 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Досрочное погашение

Переносим это из предыдущего раздела, так как это обсуждение становится очень длинным Physchim62 (обсуждение) 12:54, 15 января 2010 г. (UTC)[ ответить ]

Проблема в том, что Исландия не может использовать активы Landsbanki для выплаты процентов. Даже если окажется, что активы стоят более 100% необходимых денег, Исландии все равно не хватит около 120 миллиардов исландских крон на выплату процентов. И это действительно очень оптимистичный сценарий. Хаукур (разговор) 12:11, 15 января 2010 г. (UTC)

Это не правда. Любые деньги, которые Tryggingarsjóður получает от ликвидации Landsbanki, могут быть использованы (на самом деле должны быть использованы) для погашения долга (процентов и/или капитала, см. [3] ), и это может произойти в любое время. Physchim62 (обсуждение) 12:54, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Да, что касается соглашения, и технически вы правы в том, что можно произвести досрочное погашение. Но исландские комментаторы подчеркивают, что TIF по исландскому законодательству не имеет претензий на компенсацию затрат на выплату процентов. Haukur ( разговор ) 15:51, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]
У tryggingarsjóður нет никаких абсолютных приоритетных прав на активы Landsbanki, поэтому он не получит всего, что будет получено в результате ликвидации банка. Проблема в том, что на продажу всей собственности, принадлежащей Landsbanki, уйдут годы, а может быть, даже десятилетие, и пока этот процесс продолжается, проценты будут накапливаться на сумму, согласованную для возмещения Великобритании и Голландии, и на проценты. по этим кредитам они даже не являются приоритетными требованиями к имуществу Landsbanki, поэтому страховой фонд вообще не получит никаких денег для оплаты этих процентов, оставив Исландию с огромным счетом, о котором нужно заботиться. Другое дело, что проценты по займам Icesave, согласованным переговорным комитетом Исландии, безумно высоки, за первые 7 лет они составляют 7%, но когда Исландия начинает выплачивать кредиты, проценты падают до 5,55%, и это все еще безумно много. Исландия не обязана платить ни за что из этого ни по исландскому законодательству, ни по директивам ЕС, и видя, как британцы и голландцы своей гордостью и жадностью усложнили этот вопрос до забвения, я не думаю, что Исландия должна платить тем стран, он должен фактически захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они сделали. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.-- 55% и это все еще безумно много. Исландия не обязана платить ни за что из этого ни по исландскому законодательству, ни по директивам ЕС, и видя, как британцы и голландцы своей гордостью и жадностью усложнили этот вопрос до забвения, я не думаю, что Исландия должна платить тем стран, он должен фактически захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они сделали. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.-- 55% и это все еще безумно много. Исландия не обязана платить ни за что из этого ни по исландскому законодательству, ни по директивам ЕС, и видя, как британцы и голландцы своей гордостью и жадностью усложнили этот вопрос до забвения, я не думаю, что Исландия должна платить тем стран, он должен фактически захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они сделали. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.-- Я не обязан платить за все это ни по исландскому законодательству, ни по директивам ЕС, и, видя, как британцы и голландцы своей гордостью и жадностью усложнили этот вопрос до забвения, я не думаю, что Исландия должна платить этим народам даже один пенни, это на самом деле должен захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они сделали. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.-- Я не обязан платить за все это ни исландским законодательством, ни директивами ЕС, и видя, как британцы и голландцы усложнили этот вопрос своей гордостью и жадностью, я не думаю, что Исландия должна платить этим народам даже один пенни, это на самом деле должен захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они сделали. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.-- на самом деле он должен захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они устроили. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.-- на самом деле он должен захватить Landsbankinn и отправить Великобритании и голландцам счет за весь беспорядок, который они устроили. У британцев и голландцев всегда была возможность быть разумными в этих вопросах и решать их дипломатическим путем, но вместо этого они решили запугивать маленькую Исландию, они приняли свои решения, и теперь им придется жить с ними.--Here2Disrupt ( обсуждение ) 15:17, 15 января 2010 г. (UTC) [ ответить ]
У Tryggingarsjóður есть претензия на активы высшего уровня, но это не единственная организация с такими претензиями, это правда. Я считаю, что Tryggingarsjóður является самым крупным кредитором высшего уровня, но у меня нет источника, подтверждающего это. Что же касается «безумно высоких» процентных ставок, то они гораздо ниже тех, которые взимались на внутреннем рынке за кредиты в ISK до кризиса! Ах, но тогда это были викинги, которые зарабатывали деньги, состоявшиеся семьи пожинали плоды огромной инфляции активов, а исландское правительство получало (смехотворно низкие) налоговые декларации от банков. Как времена могут измениться... Physchim62 (обсуждение) 15:40, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Одно дело — краткосрочные внутренние займы с высокой степенью риска для физических лиц, и совсем другое — долгосрочный международный кредит суверенному государству. У Исландии нет денег, чтобы дать Великобритании или Нидерландам, и вся эта жесткая чушь, которую эти страны дали нам, на самом деле просто политически мотивированная чепуха, вы хотите нашего суверенитета, это конечная цель для вас, стран ЕС, вы не получите что либо уж так просто забудьте об этом. С другой стороны, вы можете свободно арестовывать Йона Асгейра и Бьоргольфура Тора, тех, у кого действительно есть ваши деньги, вы можете найти их прогуливающимися по улицам Лондона или разъезжающими на них в роскошных автомобилях. -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 16:05 , 15 января 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Мой соотечественник здесь прекрасно иллюстрирует одну вещь, которая кажется упущенной из виду иностранными комментаторами и источниками новостей: исландцы, которые больше всего противятся соглашению Icesave, также больше всего выступают против членства Исландии в ЕС. Когда Исландии угрожают отсрочки выпуска ЕС из-за задержек Icesave, редактор Morgunblaðið и его друзья плачут сухими слезами .
Но не будем делать это слишком личным. Различные исландские юридические аргументы вполне могут быть чушью, но на самом деле не нам об этом говорить — WP:NPOV предполагает, что мы должны справедливо представлять все мнения. Haukur ( разговор ) 16:37, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Это не совсем так. WP:UNDUE и WP:FRINGE четко заявляют, что мы должны перечислять только общепринятые мнения (например, теория полой земли не должна упоминаться в статьях о земле ).
Кроме того, в соответствии с WP:NPOV все стороны должны быть представлены справедливо, но в предложениях всегда говорится, что исландский народ несправедливо наказан и что английские и голландские налогоплательщики должны страдать из-за прибыли, полученной исландскими банками. до коллапса. Мы (голландцы) уже страдаем из-за наших собственных проблемных банков, например, нам пришлось купить наш бельгийский системный банк ABN-AMRO за слишком большие деньги, чтобы сохранить нашу финансовую систему в целости. Возможно, Исландия сможет взять на себя потери на этом берегу? Arnoutf ( разговор ) 18:49, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Не могли бы вы объяснить аналогию более четко? Какие взгляды на спор о Icesave, по вашему мнению, аналогичны мнению о том, что Земля плоская? Haukur ( обсуждение ) 20:02, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]
"вымогательство" для одного. Но моя точка зрения была немного более процедурной в отношении вашего заявления о том, что мы должны «справедливо представлять все мнения». Мы должны честно представлять общепринятые мнения, но держаться подальше от теорий заговора (согласно FRINGE и UNDUE). Следует отметить обеспокоенность исландцев этой сделкой, но справедливо и нейтрально. Arnoutf ( разговор ) 20:50, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]
Конечно, вокруг витает какой-то второстепенный материал по теории заговора, но я не уверен, что точку зрения на «вымогательство» можно приравнять к точке зрения на «плоскую Землю». Вымогательство означает использование принуждения для получения товаров от кого-то, кто по закону не обязан их предоставлять. То, что в данном случае применяется принуждение, очевидно, и даже среди юристов в Исландии распространено мнение, что исландское государство не имеет четкого юридического обязательства спасать TIF. Это, вероятно, менее распространенная точка зрения за пределами Исландии, но ее подхватили некоторые иностранные комментаторы. Мэтью Иглесиас говорит о «вымогательстве» [4] , а недавние статьи в Financial Times с пониманием относятся к исландским юридическим аргументам.) 21:33, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

( redent ) Исландские юридические аргументы, поскольку они исходят от квалифицированных комментаторов (которых большинство из них не делает), должны быть оценены с должным уважением. А почему бы и не мнение собственного Центрального банка Исландии. «Экономика сможет полностью выполнить соглашения Icesave. Предполагаемый коэффициент возмещения активов Landsbanki в размере 75%, разумная экономическая политика и значительное активное сальдо торгового баланса в период 2009-2018 годов еще больше укрепят эту способность. Должен быть достаточный запас в валютных резервах за весь период». Этот комментарий был сделан в письменном виде в Althing 17 июля, то есть до первого законопроекта о Icesave ., до сделки по ликвидации активов Landsbanki и до принятия ограничения роста ВВП Великобританией и Нидерландами. Ни слова об этом в исландских комментариях за последние несколько дней, и много грубых ошибок в кредитных соглашениях, которые можно было бы исправить простым посещением веб-сайта Альтинга . Википедия должна предоставить Исландии беспристрастное освещение этих вопросов, которого заслуживают исландские граждане, потому что их собственные источники в СМИ кажутся совершенно неспособными даже читать пресс-релизы исландских государственных учреждений, не говоря уже о простом расчете процентов! Physchim62 (обсуждение) 21:55, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Анализ CBI широко освещался в исландских СМИ и по-прежнему вызывает горячие споры — недоброжелатели считают его слишком радужным сценарием. Haukur ( обсуждение ) 23:23, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Мой дорогой мальчик, я не понимаю, как ты можешь считать себя таким знатоком в этом вопросе. Давайте начнем с самого начала. Эти прогнозы центрального банка о том, что Исландия сможет заплатить все без проблем, основаны на прогнозах беспрецедентных прибылей от экспорта, подобных которым Исландия никогда раньше не видела. Почему во время экономической депрессии Исландия должна стать такой прибыльной? Это огромный спрос из-за рубежа, получите реальный. Здесь вы можете увидеть реалистичный калькулятор погашения исландских долгов и самостоятельно ввести переменные http://mbl.datamarket.net/icesave/. Исландское правительство также стремится убедить нацию просто согласиться на сделку и двигаться дальше, чтобы наша заявка на вступление в ЕС была успешной. Честно говоря, заявления исландского учреждения нельзя воспринимать слишком серьезно. Особенно от центрального банка, поскольку им фактически управляет МВФ. -- Here2Disrupt ( разговор ) 22:32, 15 января 2010 г. (UTC) [ ответ ]
«Мой дорогой мальчик, почему я должен согласиться с вашим анализом, а не с анализом Центрального банка Исландии ? Это ваша большая слабость здесь. Physchim62 (обсуждение) 23:12, 15 января 2010 (UTC) [ ответить ]
Пример бахромы и теории заговора размещен выше. Arnoutf ( разговор ) 22:39, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Нужна новая статья?

Появляется тонна новой информации о Icesave и реакциях на него, например, я думаю, что новость о реакции Огмундура Йонассона, появившаяся сегодня, должна быть включена в статью, но сделать это, возможно, не так уж и сложно. другую статью надо написать по этому поводу или заглушку или что-то в этом роде сделать.

Статью, которую я прочитал сегодня и которая показалась мне интересной, можно прочитать здесь http://visir.is/article/20100115/FRETTIR01/18579445 Ögmundur: Svíar handrukkarar Breta og Hollinga

Перевод соответствующих частей будет выглядеть примерно так:

Ögmundur: Шведы — грязные сборщики британцев и голландцев.

Конгрессмен Огмундур выступил с резкими словами после пресс-релиза премьер-министра Швеции Фредрика Рейнфельдта.

Skyldu Svíar skilja að Íslendingar véfengja greiðsluskyldu sína? Skyldu Svíar sklija að greiðsluskilmálarnir eru ósvífin þvingunarúrræði? Skyldu Svíar skilja að þeir eru orðnir handrukkarar Breta og Hollendinga?"

«Kannski finnst Reinfeldt forsætisráðherra það vera í góðu lagi að gerast handrukkari. En hvað skyldi sænsku þjóðinni finnast um þetta nýja hlutverk sitt? Hvað skyldi þjóðinni sem átti Olov Palme finnast um að vera komin í fótgöngulið fjármagnsins gegn fólkinu? Skyldu menn almennt átta sig á því að viðhorfsbreytingin í Evrópu á meðal almennings er vegna þess að fólk er farið að Stilla dæminu svona upp: Annars vegar hinir eignalausu. Hins vegar þeir sem töpuðu innistæðum sinum. Almennt finnst fólki ekki sjálfgefið að hinir eignalausu, eða þeir sem eru lasburda og þurfa á velferðarþjónustu að halda, verði latnir blæda til að hinir missi ekki spón úr aski».

Понимают ли шведы, что исландцы сомневаются в их обязательстве платить? Понимают ли шведы, что условия оплаты — хитрая тактика принуждения? Понимают ли шведы, что они стали грязными сборщиками британцев и голландцев?

Возможно, премьер-министр Райнфельдт считает, что можно попытаться оказать сильное влияние на исландский народ. Но что остальная часть шведской нации думает об этой своей новой роли? Что подумает нация, у которой был Олов Пальме, о присоединении пехотинцев столицы против народа? Возможно, люди в целом осознают, что изменение точки зрения в Европе среди простых людей происходит потому, что люди начинают формулировать уравнение следующим образом: с одной стороны, эти люди, лишенные собственности. С другой те, кто потерял свои депозиты. Как правило, люди не считают само собой разумеющимся, чтобы тот, у кого ничего нет, или те, кто слаб и нуждается в социальной помощи, пускали кровь, чтобы другие не потеряли ни копейки.

Интересное чтение и очень четкий материал, посвященный этому вопросу, и множество различных сторон и точек зрения на него кажутся слишком большими для этой статьи, чтобы полностью оправдать их. Что вы, ребята, думаете? -- Here2Disrupt ( обсуждение ) 22:21, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Что именно вы предлагаете? На мой взгляд, приведенная выше ссылка кажется частью комплекса Калимеро , представленного несколькими исландскими редакторами по этой теме. Поскольку эта точка зрения, кажется, сильна в Исландии, она, вероятно, заслуживает нескольких строк здесь и в другой статье об исландском кризисе. Но я не вижу отдельной статьи по этому поводу. Возможно, было бы полезно, если бы вы предложили название для этой статьи, потому что мне не совсем понятно, о чем должна быть статья. Arnoutf ( разговор ) 22:46, 15 января 2010 (UTC) [ ответ ]

Памятка Викиликс

У Wikileaks есть якобы секретная записка посольства США от 13 января 2010 года по поводу кризиса Icesave. Одна из возможных возможностей - кредит от Норвегии для покрытия долга. Надеюсь, кто-то, более знакомый с ситуацией, сможет лучше разобраться в обсуждаемых вопросах. 71.41.210.146 ( разговор ) 05:42, 26 февраля 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Народ Исландии победил

Этот вопрос уже стал историей, исландцы выиграли, нечестные политики и иностранцы проиграли, вот и все. Теперь этот вопрос решен, конечно, будут продолжены переговоры и тому подобное для приличия, но Великобритания и Нидерланды никогда не смогут шантажировать Исландию за какие-либо средства, на которые они надеялись. Возможно, они получат что-то от упавших банков, но это все, что они получат.

Я думаю, что не очень взвешенно выносить референдум в подраздел статьи вместе с маршевыми переговорами, так как референдум был не просто примечательным в этом отношении, а уникальным явлением, невиданным ранее на этой планете, поистине историческое событие. Референдум должен иметь свою секцию.

О, да, прежде чем я нажму «Сохранить», я хочу поблагодарить британских и голландских редакторов Википедии, редактировавших эту статью, за проявленный ими интерес. -- Icelandic Viking POWER ( обсуждение ) 22:12, 11 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Ваша точка зрения по поводу этой статьи? Arnoutf ( обсуждение ) 23:33, 11 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Я сделал предложение по редактированию, не так ли? -- Исландская сила викингов ( обсуждение ) 16:14, 13 марта 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Нет, если только вы не считаете, что замечание "Референдум должен иметь свой раздел" является предложением. Это «предложение» подразумевает, что нужно добавить много текста о референдуме, так как объем текста о референдуме как есть сейчас, если не хватит на отдельный раздел. Вы не давали предложений по этому тексту, но в любом случае я (совсем) не уверен, что референдум требует такого внимания в этой конкретной статье. Референдум в основном является внутренним исландским вопросом, который имеет ограниченное влияние на международный спор. Arnoutf ( обсуждение ) 17:58, 13 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Это правда, что я не давал предложения по тексту для раздела референдума, но я предложил сделать его независимо, и это предложение об изменении, которое другие редакторы, возможно, могут рассмотреть. Что касается не заслуживающего внимания референдума, то у него есть своя статья, может быть, вам следует попросить ее удалить, если вы так считаете? Я скажу вам, хотя этот референдум был не только внутренним делом Исландии, это первый случай в истории, когда нация проголосовала на национальном референдуме относительно выплаты своего суверенного долга или предполагаемого суверенного долга. Только представьте, что произойдет, если другие страны последуют примеру Исландии? О, я пойду вперед и сделаю новый раздел, я уверен, что мы сможем сделать статью лучше вместе, так что скажите мне, что вы думаете об изменении. -- Исландская сила викингов( разговор ) 22:46, 13 марта 2010 (UTC) [ ответ ]
У референдума есть своя статья, как и у многих референдумов международного значения. Поскольку спор по поводу Icesave, очевидно, еще не завершен, рассмотрение референдума в этой статье должно быть в кратком стиле со ссылкой на более длинную статью. Мое мнение таково, что исландский народ снова проиграл и был снова предан так называемыми политиками, которые представляют интересы лишь крошечного меньшинства населения, теми же самыми политиками, которые позволили пузырю достичь таких огромных размеров. пропорции в первую очередь: но это только мое мнение, оно действительно, как и у исландского Viking POWER  ( говорить  · вклад ) [ sic ]. Physchim62 (обсуждение) 00:56, 14 марта 2010 (UTC) [ответ ]
Я могу ошибаться, но народ Исландии снова проигрывает? Вас снова предали политики? Это интересные мысли. Говоря это, вы, я полагаю, заявляете, что исландцы выиграли бы, если бы они приняли сделку и проголосовали за, и что исландские политики предали нацию, склонив ее к голосованию против. Лично я, исландец, не могу найти ни малейшего желания увидеть, как эти деньги Icesave выплачиваются от налогообложения обычных исландцев правительствам Великобритании и Нидерландов, переоценка ценностей не заставляет меня поверить ни в то, что мы несем ответственность за эти средства, ни в то, что мы должны им. Если бы голосование против было проигрышем, тогда голосование за было бы победой, но голосование за то, чего я не хочу, чтобы произошло, я не понимаю, как это могло быть победой исландского народа. Что касается политиков, которые боролись с Icesave, некоторые из них действительно были грязными мошенниками, которые должны были сидеть не в парламенте, а в тюрьме, в то время как других, таких как новички в Грейфингине, очень трудно ассоциировать с ответственностью за крах. Я искренне верю, что это злополучное дело теперь окончательно позади и что из этого больше ничего не выйдет, хотя я не удивлюсь, увидев, что правительство попытается провернуть еще несколько сумасшедших трюков, Самфылкингин - не повседневная политическая партия. для простого человека или элиты, но больше похоже на религиозный культ с крайне непредсказуемыми фанатиками. Другое дело, что народ Исландии действительно еще не победил, в том-то и дело, что наше правительство мужественно и сильно, как муравей, преступники гуляют на свободе, и им возвращают свои крупные компании, которые теперь освободились от долгов и готовятся снова править, мулить и затыкать рот нами, простыми исландцами. Народу Исландии предстоит пройти долгий путь, прежде чем одержать какую-то значимую победу, но это дало нам надежду выиграть одно маленькое сражение на, казалось бы, бесконечном пути.--Исландская сила викингов ( обсуждение ) 01:57, 14 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]

О риске остаться не в теме. Я не слышал ни одного исландского гражданина, протестующего, когда ваш ВНП вырос за счет денег (а также Нидерландов и Великобритании). Нынешняя ситуация такова, что за прибыль исландских владельцев банков (действующих в рамках демократически одобренной исландской правовой системы, т.е. одобренной большинством граждан Исландии) налогоплательщики Великобритании и Нидерландов (которые не имеют никакого права голоса по исландскому законодательству) должны платить . Это звучит честно?
В любом случае, я думаю, что предложенный раздел хорош и нейтрален, я переместил его в конец, так как он самый последний в хронологическом порядке. Arnoutf ( обсуждение ) 09:21, 14 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не буду отвечать на эти замечания относительно отсутствия протеста со стороны граждан Исландии, прибыли или того, кто должен платить, какими-либо другими словами, кроме того, что я думаю, что вы здесь СОВЕРШЕННО заблуждаетесь.
Что касается статьи и изменений, которые мы недавно в нее внесли, я думаю, что мы находимся на правильном пути с ней, но очевидно, что она нуждается в серьезной полировке, чтобы стать чем-то, чем можно гордиться. Я не думаю, что буду работать над этим в ближайшие несколько дней, но, возможно, в следующий раз, когда я посмотрю на это, другие сделают свою работу.-- Icelandic Viking POWER ( разговор ) 13:07, 14 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Мы, наверное, не договоримся о том, чья вина и кому придется платить, но давайте продолжать сотрудничать, чтобы написать хорошую взвешенную статью, а не обсуждать мнения. Ваше здоровье. Arnoutf ( обсуждение ) 18:23, 14 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Существует очевидная проблема с последним редактированием статьи. О. Референдум Icesave находится в разделе «Попытки решения», и хотя вы, возможно, сохранили «хронологию», референдум не был попыткой решить вопрос в общепринятом смысле. B. Над подразделом Референдум Icesave есть подраздел под названием «Переговоры за февраль/март 2010 г. и референдум 6 марта», референдум Icesave был референдумом 6 марта, а два из них имеют два подраздела, названия которых относятся к одному и тому же вопросу, что не делает статью хорошей. .-- Исландская сила викингов ( обсуждение ) 21:20, 14 марта 2010 г. (UTC) [ ответ ]
Re(B) Я переименовал раздел, вы совершенно правы.
Re (A) Справедливое замечание, референдум не является попыткой решить вопрос. Однако, если это так, то он должен быть в другом более крупном (уровень 2) разделе (например, в разделе юридических аргументов), или, если его эффект значителен, он может быть повышен до раздела уровня 2 сам по себе (я не уверен, что это будет быть случай для этой конкретной статьи и где в статье я не знаю прямо сейчас). Поскольку мне не ясно, каков будет эффект референдума, я бы предложил пока оставить его как подраздел lvl3 в разделе «Попытки решения» (поскольку я не знаю лучшего места, предложение приветствуется). Через несколько месяцев у нас может быть более четкое представление о том, что с ним делать. Arnoutf ( обсуждение ) 21:28, 14 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]
Декабрьский законопроект об альтинге, безусловно, был попыткой разрешения спора, а референдум формально был частью этого законодательного процесса, поэтому я не вижу проблемы в том, чтобы оставить обсуждение под нынешним заголовком. Референдум стал провалом попытки осенью 2009 года: поэтому я бы предложил, чтобы он вышел за рамки февральско-мартовских переговоров. Это не совсем хронологически, но более логично. Physchim62 (обсуждение) 22:02, 14 марта 2010 (UTC) [ ответить ]
Переговоры февраля-марта были приурочены к референдуму, чтобы сделать его неуместным. По этой причине я бы предпочел оставить его раньше. В качестве альтернативы мы можем захотеть сжать раздел «Февраль-март» в одну строку, например: «В течение нескольких недель, предшествовавших референдуму, была предпринята попытка прийти к новому соглашению, что сделало референдум неактуальным. Однако это не удалось, и референдум был 6 марта", поскольку переговоры могут оказаться едва ли актуальными в более широкой картине. Arnoutf ( обсуждение ) 20:45, 15 марта 2010 г. (UTC) [ ответить ]

запись ИНН

Будем признательны за комментарии . -- Chaser (в гостях) - разговор 03:22, 12 апреля 2011 г. (UTC) [ ответ ]

Путаница

В разделе «Крах правительства Хаарде и выборы»; есть список предложений и т.д., но нет содержательного обсуждения того, чем они отличаются. Должны ли мы знать, что 5 миллиардов долларов (почему они деноминированы в долларах, когда ни один из счетов, вероятно, не был в них) — это то же самое, что столько фунтов, крон или евро. Это больше или меньше, и различные приведенные цифры не имеют смысла по отношению к долларам США - какой обменный курс и когда. Как американец, я бы предпочел, чтобы в 2007 году было столько же евро, сколько сейчас. Кто-нибудь, кто что-то знает об этом, поправьте, пожалуйста. Carlossuarez46 ( обсуждение ) 01:49, 15 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Народ Исландии выиграл II

Грустно, как британские и голландские редакторы внесли все эти правки в статью в своем гневе и сказали все эти гадости в этой ветке, когда дело, конечно же, в том, что Исландия была невиновна, чрезвычайное законодательство, принятое исландским парламентом. эффект, что голландские и британские владельцы счетов получили гораздо больше средств от рухнувшего банка, чем они могли бы получить в противном случае, но этого было недостаточно, голландцы и британцы также хотели проценты и огромные выплаты за предполагаемые судебные издержки. Таким образом, голландцы и британцы были довольны тем, что исландское законодательство, с одной стороны, давало им больше денег, чем 20 000, которые должны были покрываться «схемой страхования», но, с другой стороны, хотели получить в свои грязные руки «еще больше». деньги", оооочень почетно(нет). Люди, у которых в то время были свои $$$ в акциях, потеряли кучу денег, люди, у которых были свои $$$ в виде недвижимости, потеряли кучу, облигации и т. д.... те, у кого были свои средства на счетах Icesave, получили все обратно через некоторое время, но Неееет, этого, конечно же, было недостаточно... Всегда нормально яростно Требовать большего, не так ли (даже если вы никоим образом не имеете права на это)? Эта статья должна быть переписана от А до Х, она предвзята с кучей хромых и глупых обвинений против исландцев, когда весь вопрос Icesave на самом деле был незаконным и аморальным нападением на Исландию и исландцев. Яростно требовать большего всегда нормально, не так ли (даже если вы никоим образом не имеете на это права)? Эта статья должна быть переписана от А до Х, она предвзята с кучей хромых и глупых обвинений против исландцев, когда весь вопрос Icesave на самом деле был незаконным и аморальным нападением на Исландию и исландцев. Яростно требовать большего всегда нормально, не так ли (даже если вы никоим образом не имеете на это права)? Эта статья должна быть переписана от А до Х, она предвзята с кучей хромых и глупых обвинений против исландцев, когда весь вопрос Icesave на самом деле был незаконным и аморальным нападением на Исландию и исландцев.Исландская сила викингов ( обсуждение ) 21:10, 28 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Я только что прочитал всю статью от А до Я и не согласен ни с вашим утверждением о предвзятости, ни с вашей просьбой полностью переписать статью. Как датчанин, вы можете считать меня довольно нейтральным в этом случае, и я действительно могу видеть и понимать дело с обеих сторон. В решении суда ЕАСТ просто говорится, что Исландия в соответствии с подписанным соглашением о ЕАСТ юридически обязалась соблюдать свои обязательства в соответствии с Директивой 94/19/ЕС по созданию схемы банковских депозитов. Исландия действительно создала такую ​​схему депозитов, но проблема в октябре 2008 года заключалась в том, что она фактически обанкротилась из-за системного банкротства 85% банков в Исландии в течение нескольких дней. Действия исландского государства заключались в том, чтобы быстро защитить всех исландских вкладчиков, переведя их активы в «новую версию трех ваших предыдущих банков», которые теперь принадлежат правительству. а затем обанкротить иностранные филиалы банков, не выплатив иностранным вкладчикам их гарантированный вклад. Затем были введены депозитные схемы Нидерланды + Великобритания, которые выплатили гарантированные депозиты вкладчикам из Нидерландов и Великобритании, потерявшим все свои сбережения в результате банкротства. Когда правительства Нидерландов и Великобритании затем разумно попросили исландское государство покрыть эти платежи в качестве крайней меры, вмешавшись для покрытия обязательств обанкротившейся исландской схемы «гарантированных депозитов», исландский парламент наконец согласился сделать это в соответствии с законопроектом от декабря 2009 г. , который, однако, не был подписан президентом и, таким образом, вместо этого был представлен на последующие два референдума об утверждении в Исландии в марте 2010 г. и апреле 2011 г., на которых 59% исландских избирателей отклонили законопроект. Это означало, что теперь дело было передано на рассмотрение суда ЕАСТ. как и любой другой обычный юридический спор между членами ЕС/ЕАСТ. Это была стандартная процедура, если учесть основные события, происходившие в 2008-2011 годах, в этом не было ничего плохого, это было ожидаемо в таком исключительном и нераскрытом случае.

К счастью для Исландии, суд ЕАСТ в своем решении от 28 января 2013 г. установил, что Директива ЕС 94/19 не обязывает государства ЕАСТ вступать в качестве крайней меры для покрытия обязательств по установленной ими схеме «гарантированного депозита» в случае системный крах банка, вызвавший банкротство «схемы гарантированных депозитов». Следовательно, исландцы не должны покрывать эти потери в отношении Великобритании + Нидерландов, несмотря на то, что они виновны в создании схемы, которая потерпела неудачу в том, что она обещала. Если бы иностранные филиалы исландских банков были созданы как дочерние предприятия, полностью принадлежащие иностранному гражданину, финансовый контроль над этими банками (и, следовательно, также «схемы гарантированных депозитов») был бы предметом контроля и ответственности иностранных властей. за. Поскольку Icesave не была создана как дочерняя компания в Великобритании и Нидерландах в двух соответствующих штатах, юридическая ответственность за контроль их финансового состояния и устойчивости была исключительной ответственностью исландского государства. Правда в том, что исландскому государству не удалось сделать это своевременно и надлежащим образом, и, следовательно, бизнес Icesave был основан на слишком рискованных структурах, и когда в сентябре 2008 года глобальный финансовый кризис внезапно достиг своего пика на международном уровне, вызвав новую, более строгую ситуацию, когда деньги могли занимать только полностью платежеспособные банки, которые могли учитывать все свои активы, тогда Icesave внезапно умер. юридическая ответственность за контроль их финансового состояния и устойчивости была исключительной ответственностью исландского государства. Правда в том, что исландскому государству не удалось сделать это своевременно и надлежащим образом, и, следовательно, бизнес Icesave был основан на слишком рискованных структурах, и когда в сентябре 2008 года глобальный финансовый кризис внезапно достиг своего пика на международном уровне, вызвав новую, более строгую ситуацию, когда деньги могли занимать только полностью платежеспособные банки, которые могли учитывать все свои активы, тогда Icesave внезапно умер. юридическая ответственность за контроль их финансового состояния и устойчивости была исключительной ответственностью исландского государства. Правда в том, что исландскому государству не удалось сделать это своевременно и надлежащим образом, и, следовательно, бизнес Icesave был основан на слишком рискованных структурах, и когда в сентябре 2008 года глобальный финансовый кризис внезапно достиг своего пика на международном уровне, вызвав новую, более строгую ситуацию, когда деньги могли занимать только полностью платежеспособные банки, которые могли учитывать все свои активы, тогда Icesave внезапно умер.

Тот факт, что суд постановил, что исландское государство не должно было покрывать убытки по созданной и ныне обанкротившейся «схеме гарантированных вкладов», не означает, что исландское государство не несет ответственности за убытки. Очевидно, что исландское государство не смогло обеспечить надлежащий контроль и ограничения на рискованные финансовые операции, осуществляемые частными исландскими банками. Однако в постановлении суда говорится только: Постановление ЕС (к счастью для Исландии) не означает, что государство должно нести ответственность за покрытие обязательств своей обанкротившейся «схемы гарантированных депозитов» в случае системного банкротства банка на национальном уровне.Или, другими словами, в 2008 году частные вкладчики ни в одной из стран ЕАСТ/ЕС не могли доверять установленным на национальном уровне «схемам гарантированных депозитов» в случае систематического банкротства банков на национальном уровне. Это было предназначено / гарантировано только для сценария, когда обанкротится всего несколько отдельных банков, а не тогда, когда более 67% банков в определенной стране обанкротятся в результате одной и той же забастовки.В качестве дополнительной информации, которая не имеет прямого отношения к спору о Icesave, я могу даже сообщить вам, что директива ЕС впоследствии была пересмотрена, так что суверенные государства также должны в будущем выступать в качестве последнего гаранта для схемы гарантирования депозитов. своего национального банковского сектора. Таким образом, согласно новой пересмотренной директиве ЕС, Исландия должна была нести ответственность за обеспечение выплат Великобритании и Нидерландам, но, поскольку директива ЕС еще в 2008 году не включала этот параграф, конечным результатом было то, что Исландия сорвалась с крючка в деле Icesave. .Суть этого длительного спора заключается в том, что британские и голландские налогоплательщики теперь должны заплатить за потерянные гарантированные депозиты, которые должны быть выплачены британским + голландским вкладчикам (ранее потерявшим все свои деньги в результате банкротства), из-за тот факт, что исландская схема гарантированных депозитов обанкротилась из-за системного банкротства банка. Этот случай не черный и не белый. Насколько я понимаю, это теперь будет "августовский законопроект 2009 года"который урегулирует этот вопрос и обеспечит частичное погашение исландским государством причитающихся денег британским и голландским налогоплательщикам. Хотя исландское государство не обязано делать это по закону в соответствии с постановлением суда ЕАСТ, все же можно утверждать, что исландское государство морально обязано сделать это частичное погашение из-за того, что его роль не в состоянии контролировать и ограничивать рискованный бизнес, проводимый его банками. в эпоху до банковского кризиса (сентябрь 2005 г. - сентябрь 2008 г.). Датский эксперт ( разговор ) 08:50, 29 января 2013 (UTC) [ ответить ]
Очевидно, вы не должны ничего редактировать. Придумать какое-то сумасшедшее оригинальное исследование 16% и тому подобное. Landsbanki покрывает Icesave на 100%, чего Великобритания и голландцы хотели от Исландии, так это сумасшедших процентов и судебных издержек, исландское правительство никогда не говорило, что Великобритания получит только 16% Icesave и что правительство Исландии сохранит за собой имущество Landsbankinn для себя, это было бы безумным грабежом большой дороги. Боже мой, чувак, я на самом деле нашел время, чтобы прочитать всю эту чепуху, которую ты написал, ты не можешь просто прочитать несколько статей и прочего, а затем начать редактировать Википедию по этому вопросу. Вы явно ничего не смыслите в этом вопросе. Банки пошли к своим кредиторам. Активы Landsbanki покрывают Icesave на 100%+, поэтому наша «Схема гарантирования депозитов» не действует. t должен заплатить ни единой кроны и, таким образом, не является банкротом. И поскольку Landsbanki покрывает Icesave на 100%, британские и голландские налогоплательщики ничего не платят из-за Icesave. И вы утверждаете, что вы как-то нейтральны? Вы просто пытаетесь убедить себя в этом, потому что никто в это не поверит.Исландская сила викингов ( обсуждение ) 11:41, 29 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]
Первый важный факт, который следует помнить (о котором вы, по-видимому, не знаете), заключается в том, что сумма «минимальных гарантий депозитов», которую должен покрыть Исландский фонд гарантирования депозитов, который, как вы теперь утверждаете, будет на 100% покрыт за счет ликвидации активов Old Landsbanki . , даже в этом случае не будет полностью покрывать убытки для налогоплательщиков Великобритании и Нидерландов, а только часть, соответственно 51% для Великобритании и 79% для Нидерландов (из-за того, что минимальные гарантии составляют до 60 000 фунтов стерлингов в Великобритании и 100 000 евро). в Нидерландах, в то время как исландская схема требовала только погашения минимальной гарантии в размере примерно 20 500 евро на каждого владельца счета) . Кроме того, фонд гарантирования минимального депозита обычно должен возместить владельцам счетов, столкнувшимся с полной потерей счета в результате банкротства: немедленно .(а не через семь лет). Следовательно, это все вместе является некоторыми вескими причинами, которые полностью оправдывают, почему Великобритания и голландское государство потребовали, чтобы процентные платежи также покрывались и оплачивались исландским государством. Пожалуйста, помните, что британско-голландское государство фактически выплатило всем владельцам счетов в филиале Icesave сразу же в 4 квартале 2008 года от имени Исландского фонда гарантирования депозитов, потому что у этого фонда не осталось наличных денег, чтобы расплатиться с ними на тот момент. точка времени. Неопровержимые факты показывают, что Великобритания в общей сложности выплатила всем владельцам счетов Icesave в Великобритании 3,5 миллиарда фунтов стерлингов, а затем скромно попросила исландское государство гарантировать выплату 2,35 миллиарда фунтов стерлингов + процентные ставки . С любой нейтральной точки зрения это нельзя охарактеризовать как жадность или несправедливость!

Согласно главе « Замораживание активов в Великобритании » в нашей статье WP, также было четко установлено, что министр финансов Исландии сделал заявление канцлеру Великобритании 7 октября 2008 г. о том, что Исландия: Гарантирует депозиты в банках и филиалы здесь, в Исландии, но не гарантируют депозиты в зарубежных отделениях исландских банков и филиалов.Таким образом, отправной точкой было то, что исландское государство вообще не переводило никаких гарантийных платежей. Если вы прочитали всю статью WP и подстатьи, это также основное сообщение, оставленное на доске. Вы на 100% правы в том, что последующий спор и переговоры между правительством Исландии и правительством Великобритании и Нидерландов были посвящены тому, насколько большими должны быть процентные ставки по предоставленным кредитам. Но законопроект правительства Исландии от декабря 2009 года, отражающий согласие на погашение всех причитающихся гарантий в размере 3,8 млрд евро, так и не был принят (из-за того, что он был отклонен двумя референдумами подряд). Таким образом, то, что в настоящее время регулирует этот вопрос, по-видимому, теперь является принятым «законопроектом от августа 2009 года»., и в поправке к этому законопроекту указано, что выплата наличными в лучшем случае составит только 16% причитающихся гарантий, подлежащих погашению в течение 2017-2023 гг. в нашей статье WP правильно). Если дополнительная сумма гарантий будет покрыта ликвидацией положительно замороженных активов, это также было бы важно включить в качестве информации в нашу статью. Если такая информация действительно существует (как вы утверждали в сводке EDIT), то, пожалуйста, добавьте эту информацию вместе с поясняющими строками, которые я уже написал, с целью предоставления дополнительных разъяснений по этому вопросу. Датский эксперт ( обсуждение ) 12:57, 29 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Вы говорите о том, о чем ничего не знаете, делая бредовые выводы и редактируя статью в википедии. Так ли должна быть написана Википедия? Куча дезинформации от людей, которые понятия не имеют о том, о чем говорят? В таком случае http://en.wikipedia.org/wiki/Brain_surgery я приду. Исландская сила викингов ( обсуждение ) 13:28, 29 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Нет, вы абсолютно не правы! Мое эссе, представленное выше, является довольно хорошим резюме дела. Она написана нейтральным наблюдателем и уж точно не заслуживает вашего отторжения и резких слов. Ограничение роста ВВП, ранее показанное в нашей статье WP, также было точно отражено по сравнению с тем, как оно было написано в предоставленной ссылке. Этим вечером, когда я нашел время, чтобы прочитать фактический закон о погашении за август-декабрь 2009 г.на веб-сайте Althingi этот первоисточник, тем не менее, четко доказал, что ссылка, которую мы ранее использовали в статье WP, к сожалению, не смогла точно описать схему погашения. Откровенно говоря, то, как это было описано, на самом деле было очень далеко от истины, но ваше заявление о том, что ликвидированные активы будут возвращены непосредственно правительству Великобритании и Нидерландов в рамках соглашения, также было мистификацией (поскольку эти активы согласно соглашение должно рассматриваться как отдельный доход для исландского государства и не будет являться прямым элементом схемы погашения депозита).

Первый новый факт, который я обнаружил в законе о погашении долга от августа-декабря 2009 года, заключался в том, что схема ограничения роста на самом деле была гораздо более сложной «максимальной суммой погашения» по сравнению с первоначальным описанием. Предполагалось, что начиная с 2008 года МВФ должен будет каждый год рассчитывать увеличение роста ВВП Исландии, измеряемое в фунтах стерлингов и евро .(по методу Евростата), а затем накапливать эти цифры из года в год. Тогда в 2016+2024 гг. правительство Великобритании в каждый из этих двух лет должно получать 2% от числа накопленного роста ВВП, а за семь лет 2017-2023 гг. оно должно каждый год равняться максимум 4% от числа накопленного роста ВВП. . Для Нидерландов применяется точно такой же принцип расчета максимального погашения, за исключением того, что процентные числа всегда вдвое меньше, чем в Великобритании.

Второй факт, который я обнаружил, заключался в том, что первый «закон о погашении долга от августа 2009 года» предусматривал, что если все обязательства не будут погашены Исландией в 2024 году в соответствии с изложенной законом схемой погашения (в которую Исландский центральный банк, тем не менее, твердо верил, что это произойдет), , то остальные обязательства в этом случае будут аннулированы. В редакции «соглашения о погашении» от декабря 2009 г. этот параграф был изменен таким образом, чтобы оставшиеся обязательства по погашению были просто продлены, так что исландскому государству был предоставлен новый дополнительный 5-летний срок погашения для выполнения своих обязательств, где должен применяться тот же принцип расчета погашения. применяются (и при необходимости эти 5-летние пролонгации погашения будут продолжаться на неопределенный срок, до момента времени, когда весь долг будет погашен). В соответствии с «Законом о погашении задолженности от августа 2009 г.»(в лучшем случае активы могут покрыть 100%, но в худшем случае они также могут быть 50%) , что означает, что чистый долг исландского государства только в наиболее вероятном сценарии будет составлять значение, равное 25% о «минимальных обязательствах по гарантийному депозиту». Насколько я понимаю текст закона, эти активы, однако, никоим образом не повлияют на «соглашение о погашении», а только повлияют на чистый долг исландских государств и финансовое состояние в целом (учитываются как положительные финансовые активы).

Я как можно скорее обновлю статью своими новыми выводами. Одна оставшаяся загадка, но нам все еще нужно подтверждение, какое «соглашение о погашении» действительно применяется сегодня? Я начал с предположения, что сегодня применяется только «соглашение от августа 2009 года», поскольку оно было единственным, которое было принято парламентом и с согласия президента, в то время как все последующие соглашения были отклонены референдумами. Однако из примечания о статусе на веб-сайте Althingi следует, что этот закон был отменен в 2010 году (из-за того, что за последующий закон проголосовали и он был отклонен на референдуме). Так что это действительно беспорядок. Кроме того, у нас также есть параграф, в котором говорится, что если суд ЕАСТ в какой-то момент постановил, что исландское государство не обязано возвращать депозиты иностранным вкладчикам, тогда Альтинги будет иметь право в одностороннем порядке снизить предельный лимит погашения. Но этот параграф был сформулирован так только в действующем «августовском соглашении 2009 года» и изменен на что-то другое, когда он былпозже взаимно согласовано с Великобританией + Нидерланды (в сделке, которая так и не была заключена исландским народом). Действительно, практически невозможно разобраться, какая версия договора погашения действует сегодня и по какому документу? Если кто-то из вас может помочь прояснить эту сложную ситуацию, было бы действительно здорово. Датский эксперт ( обсуждение ) 20:22, 29 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]
Вы хотите знать, поэтому я скажу вам. Активы LBI ehf продаются, и их стоимость используется для оплаты правительствам Нидерландов и Великобритании, а также других требований 1-го приоритета. Ожидается, что активы LBI ehf покроют 100%+ всех приоритетных требований, поэтому те, кто не имеющие приоритетных требований также могут рассчитывать на получение некоторых выплат. В ЧРЕЗВЫЧАЙНО маловероятном случае, когда активы LBI ehf не покрывают эти приоритетные требования на 100%, тогда будет использоваться страховой фонд вкладчиков Исландии, в случае, если DIF не покроет эти приоритетные требования, они просто не будут покрыты. , опять же крайне маловероятно, что активы LBI ehf не покроют требования 1-й очереди на 100%. Позднее от закона, о котором вы говорите, отказались, поскольку правительства Нидерландов и Великобритании не приняли его условия.http://www.althingi.is/lagas/brottf.html http://www.althingi.is/lagas/139b/2009096.html . Поскольку у вас не было, по крайней мере, этих фактов, а также многих других, я не думаю, что вам следует редактировать эту статью. Ваши дополнения к этой статье не были продуктивными, и, честно говоря, я думаю, что вам следует отменить их. Я хотел бы помочь этой статье и отредактировать ее, но я уже потратил слишком много своего скудного драгоценного времени на эту вещь, и вести Викибитву с неосведомленными заблудшими людьми, такими как вы, на самом деле не слишком приятно или приятно. Наслаждайтесь шуткой над этой и другими статьями в Википедии, чтобы люди наполняли головы дезинформацией при чтении онлайн-словаря. Исландская сила викингов ( разговор ) 13:54,[ ответить ]
После прочтения сегодня дополнительных статей я теперь могу полностью прояснить текущую ситуацию с погашением Icesave. Дело в том, что у Исландского гарантийного фонда вкладчиков и инвесторов (Tryggingarsjóður) не было достаточно денег, чтобы выплатить минимальные гарантии британским + голландским вкладчикам в октябре 2009 года, когда старый Landsbanki (и его британский + голландский филиал Icesave) обанкротился . . Впоследствии (как вы уже знаете) правительства Великобритании и Нидерландов попытались заключить сделку, в которой исландское государство должно было вступить в качестве крайней меры и выплатить причитающиеся деньги правительствам Великобритании и Нидерландов (которые уже имели целью поддерживать финансовую стабильность). произвел предоплату минимальных гарантий «ограбленным» британским + голландским вкладчикам - от имени Tryggingarsjóðurили исландское государство). Однако ни одна из этих попыток сделки не увенчалась успехом из-за отказа исландского народа на двух референдумах в 2010+2011 годах. Решением суда ЕАСТ от 28 января 2013 года было установлено, что исландское государство не несет юридической ответственности за выплату денег от имени Tryggingarsjóður . Прочитав дополнительные статьи с ответом исландских политиков, теперь получается, что исландское государство никоим образом не поможет Tryggingarsjóður погасить свои долги перед государством Великобритании и Нидерландов. Более того, в этой исландской статье также утверждается, что Tryggingarsjóður уже выплатил 93,5% долга государству Великобритании и Нидерландов. В настоящее время Tryggingarsjóðurвсе еще капля за каплей получает деньги от ликвидации старых активов Landsbanki, что является длительным непрерывным процессом, так что они действительно скоро смогут даже погасить 100% минимальных гарантий британскому + голландскому государству. Таким образом, в настоящее время единственный остающийся вопрос в этом деле заключается в том, что британское + голландское государство теперь должно заключить соглашение с Tryggingarsjóður о размере процентных ставок, которые они также должны платить. Если это еще не регулируется Tryggingarsjóðurстатут или регламент EC 94 (что я еще не проверял). Уф, вся эта суета и драма, отраженная в международных СМИ, а затем в итоге показывают, что оставшаяся борьба не за возврат 3,8 млрд евро (как это изображалось всеми международными СМИ), а на самом деле всего лишь рассказ о том, что Великобритания + голландское государство хотят, чтобы исландское государство гарантировало погашение процентных ставок, связанных с задержкой выплаты Tryggingarsjóður в размере 3,8 млрд евро . Это на самом деле тихо смешно. Также, если вы видите его с противоположной стороны. :-) Датский эксперт ( разговор ) 13:57, 30 января 2013 (UTC) [ ответить ]
Как вы можете видеть по метке времени, мой ответ был написан одновременно с вышеуказанным ответом IVP. Так что извините, если я повторил пункты. Мой последний дополнительный комментарий, однако, заключается в том, что IVP следует воздерживаться от таких неуважительных оскорблений в адрес других трудолюбивых коллег-редакторов Википедии. Если вы посетите мои правки к статье, вы узнаете, что все они были на 100% хороши и отражали то, что утверждали уже перечисленные ссылки. Благодаря моим упорным и дополнительным поискам фактов мне удалось найти качественные источники (опубликованные в этой дискуссии на странице обсуждения), которые действительно помогают прояснить ситуацию и предоставить факты. Вместо того, чтобы оскорблять меня, вы должны быть благодарны мне за помощь в улучшении статьи. Я очень скоро начну реализовывать и обновлять статью новыми ссылками и моими новыми выводами по этому вопросу. Пожалуйста, помните, что я не писал статью. Я просматривал эту статью только с 28 января, и теперь мне удалось найти ссылки, которые могут улучшить ее по нескольким пунктам. Вы должны быть прекрасны, и я советую вам в будущем быть гораздо более вежливым!Датский эксперт ( обсуждение ) 14:10, 30 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]
Подожди секунду. Он видит свет, сюрприз-сюрприз. Хорошо, вы смогли увидеть свет, поэтому я, очевидно, ошибся насчет вас, и, возможно, мне следовало использовать более мягкий тон в своих письмах. Но да, теперь суд постановил, что Исландия следовала всем директивам, что эти директивы были правильно реализованы и приняты и что Исландия невиновна в проведении различий между вкладчиками. Поэтому Исландия просто считается невиновной и не обязана платить какие-либо проценты или судебные издержки. Дальнейших переговоров между Tryggingasjóður и правительством Великобритании или Нидерландов не будет, и им не будут выплачиваться проценты или судебные издержки.Исландская сила викингов ( обсуждение ) 17:02, 30 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]
Заявление принято. Я полностью понимаю ваше разочарование всякий раз, когда правда не сообщается правильно. Часто виноваты ленивые журналисты, но иногда и политики по-своему искажают правду, опуская важные детали в своих выступлениях. В этом споре Icesave свет сначала должен был пройти через облако вулканического пепла, прежде чем он достиг берегов Дании. Мое внимание к этому делу впервые привлекло внимание, когда я смотрел новости по датскому телевидению вечером 28 января, где они неправильно представили историю, сказав: «Сегодня Европейский суд постановил, что исландское государство не должно возвращать 3,8 миллиарда евро. с Великобританией и Нидерландами в споре о Icesave. Теперь Исландия может поблагодарить 59% населения, проголосовавшего против на референдуме 2011 года, за спасение страны за эту большую денежную выплату».Большинство международных статей и новостей за 2010 и 2011 годы также неверно изображали ситуацию, поскольку речь шла о голосовании «за» или «против», если исландское государство должно заплатить 3,8 миллиарда евро (равно 12 000 евро на каждого исландца) — как это даже было отражено в официальное окно викиновостей ниже:
В Викиновостях есть новости по теме:
  • Правительство Исландии заключает сделку с Icesave; Долг в размере 12 000 евро на гражданина
Честно говоря, я не знаю, виноваты ли в этом какие-то дикие вертящиеся политики или плохие ленивые журналисты. Но поскольку эта история была неправильно представлена ​​в большинстве иностранных СМИ, я согласен, что это могло повредить имиджу Исландии в международном мире. Лично я был разочарован и сбит с толку, когда новости датского телевидения сообщили мне о ваших решениях референдума еще в 2010+2011 годах, потому что они представили историю неправильно - и тогда! Как датчанин, я искренне люблю исландский народ (мы все викинги), поэтому, несмотря на ваши решения референдума (которых в то время не понимало большинство людей в Дании), я всегда продолжал радоваться тому факту, что Датское правительство ни разу во время спора не угрожало отозвать наш пакет финансового кредита Исландии. Теперь, когда мне открылась правда о том, о чем вы на самом деле проводили референдумы в 2010+2011 годах, я могу полностью понять ваши решения. Теперь все это имеет гораздо больше смысла. Извините, что написал такое длинное личное эссе, но я просто почувствовал, что пришло время рассказать, как это «новостное дело» достигло берегов Дании. Я высокообразованный и интеллигентный датчанин, который всегда обращает внимание на детали, поэтому я могу заверить вас, что мое первоначальное непонимание статуса в этом «ледяном деле» не имеет ничего общего с личной ошибкой приема / игнорирования, но вместо этого имеет все, чтобы делать с тем фактом, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновил Я полностью понимаю ваши решения. Теперь все это имеет гораздо больше смысла. Извините, что написал такое длинное личное эссе, но я просто почувствовал, что пришло время рассказать, как это «новостное дело» достигло берегов Дании. Я высокообразованный и интеллигентный датчанин, который всегда обращает внимание на детали, поэтому я могу заверить вас, что мое первоначальное непонимание статуса в этом «ледяном деле» не имеет ничего общего с личной ошибкой приема / игнорирования, но вместо этого имеет все, чтобы делать с тем фактом, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновил Я полностью понимаю ваши решения. Теперь все это имеет гораздо больше смысла. Извините, что написал такое длинное личное эссе, но я просто почувствовал, что пришло время рассказать, как это «новостное дело» достигло берегов Дании. Я высокообразованный и интеллигентный датчанин, который всегда обращает внимание на детали, поэтому я могу заверить вас, что мое первоначальное непонимание статуса в этом «ледяном деле» не имеет ничего общего с личной ошибкой приема / игнорирования, но вместо этого имеет все, чтобы делать с тем фактом, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновил достиг берегов Дании. Я высокообразованный и интеллигентный датчанин, который всегда обращает внимание на детали, поэтому я могу заверить вас, что мое первоначальное непонимание статуса в этом «ледяном деле» не имеет ничего общего с личной ошибкой приема / игнорирования, но вместо этого имеет все, чтобы делать с тем фактом, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновил достиг берегов Дании. Я высокообразованный и умный датчанин, который всегда обращает внимание на детали, поэтому я могу заверить вас, что мое первоначальное непонимание статуса этого «ледяного дела» не имеет ничего общего с личной ошибкой приема / игнорирования, но вместо этого имеет все, чтобы делать с тем фактом, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновил но вместо этого это имеет непосредственное отношение к тому факту, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновил но вместо этого это имеет непосредственное отношение к тому факту, что международные журналисты не были достаточно хороши, чтобы сообщить мне правильную историю с самого начала. Что касается статьи, я для начала обновилРаздел счетов за август 2009 г. (счет Icesave 1) , а также скоро будет обновлен основной раздел. Датский эксперт ( обсуждение ) 18:45, 30 января 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Рагнар Холл и приоритет требований кредиторов

Потратив несколько часов на то, чтобы глубже изучить предысторию и факты по трем счетам Icesave, я более или менее завершил обновление главы статьи « Попытки решения » . Самая важная деталь, о которой ранее вообще не сообщалось, заключалась в том, что вексель Icesave 1+2 фактически также уравнял приоритетные требования всех кредиторов к конкурсному управлению Landsbanki .. Согласно исландскому законодательству, покрытие минимальных гарантийных депозитов в обанкротившемся банке всегда будет иметь первостепенное и исключительное значение. Если бы один из первых двух законопроектов Icesave был принят всеми заинтересованными сторонами, это уравняло бы приоритеты кредиторов и, таким образом, внесло бы значительную сумму дополнительных несправедливых платежей для исландского государства (из-за только 51% кредита минимального гарантийного депозита в размере 4 млрд евро). в этом случае было бы покрыто конкурсным производством Landsbanki, по сравнению с перспективой покрытия на 100%, если бы законопроект Icesave 1 или 2 не был принят). Исландское государство не было обязано покрыватьэта дополнительная подразумеваемая ответственность - ни по своему собственному закону, ни по какому-либо международному праву. Это стало основной причиной того факта, что правительство Исландии в середине января 2010 года решило возобновить переговоры с Великобританией и Нидерландами (путем создания нового комитета по переговорам с широким консенсусом, в котором представлены все пять политических партий в исландском парламенте). ), и, конечно, также причина, по которой 98% проголосовали НЕТ законопроекту на первом референдуме в Исландии (поскольку попытки переговоров не привели к соглашению о фиксированном / лучшем погашении). Я нашел и добавил высококачественные ссылки на все это в этой главе, и теперь эта информация отражается очень точно и нейтрально. Если никто не будет возражать в течение следующих двух дней, я также удалю тег POV в верхней части статьи.

Кстати, интересен и тот факт, что 8 судей Верховного суда (включая Рагнара Холла) выступали за то, чтобы исландский электорат проголосовал «за» на референдуме по законопроекту о спасении льда 3 , поскольку предыдущий вопрос с неправильным уравниванием требований кредиторов теперь был решен. решена - и предлагаются более разумные условия (т.е. длительный срок погашения + низкая процентная ставка 3%). Они утверждали, что не стоило рисковать голосованием против этой относительно дешевой сделки, поскольку они вполне могли (в случае невыполнения соглашения о погашении) быть значительным риском того, что вскоре после этого суд ЕАСТ вынесет решение. против Исландии, указав, что Исландия должна была согласиться на гораздо более разумные условия, предложенные законопроектом Icesave 3 . Итак, несмотря на то, чтоРагнар Холл считалчто Исландия по закону не обязана платить начисленные проценты за медленно выплачиваемые минимальные гарантии, у него было мнение, что лучше проглотить такую ​​маленькую неопасную пилюлю, чем огромную пилюлю штрафа, которую суд ЕАСТ может в конечном итоге заставить исландское государство проглотить, если они только что увидели проблеск «частичной вины» исландского государства, действовавшего безответственно в деле Icesave. Я, конечно, скоро также добавлю две обновляющие строки об этом в главу "Icesave Bill 3". Наконец, я также не забуду добавить обещанное примечание о статусе, что Исландия по состоянию на январь 2013 года в настоящее время погасила 93% крупного пакета гарантии минимального депозита в размере 4 млрд евро и вскоре будет достигнута 100%. Все, что возмещено сверх этой минимальной гарантии депозита,Общие претензии ). Общая сумма требований к конкурсному управляющему Landsbanki составляет 3031 млрд исландских крон (17,9 млрд евро), из которых приоритетные требования составляют 1318 млрд исландских крон (7,8 млрд евро), поэтому более низкие требования (т. е. дополнительные «избыточные требования», поданные и Великобритания), скорее всего, будут покрыты только частично.

Это, безусловно, был интересный случай. Статья действительно нуждалась во многих важных обновлениях, но я думаю, что теперь мы включили самые важные пункты. Я скоро также обновлю лидерство с основными информационными точками. :-) Датский эксперт ( обсуждение ) 23:11, 1 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Согласно последнему обновлению статуса конкурсного производства Landsbanki от 30 сентября 2012 года, общая стоимость активов выросла на 36% до 1517 млрд исландских крон (9,0 млрд евро) по сравнению с предыдущей суммой в 1104 млрд исландских крон (6,5 млрд евро) на 30 апреля. 2009. Таким образом, оценочная стоимость активов LBI теперь на 200 млрд исландских крон (1,2 млрд евро) выше, чем предполагаемые приоритетные требования. По состоянию на 5 октября 2012 года конкурсный совет уже ликвидировал и выплатил кредиторам приоритетные требования на общую сумму 660 млрд исландских крон (3,9 млрд евро) тремя частичными платежами, что равно 50% всех приоритетных требований, как это определено Статья 112 Закона о банкротстве № 21/1991. Теперь я также попытаюсь найти точные суммы, выплаченные на данный момент DIGF/TIF, если это возможно, просто для того, чтобы проверить, действительно ли заявленное 93% погашение по состоянию на январь 2013 года является правильным или мистификацией. Датский эксперт ( обсуждение ) 00:04, 2 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]
Этим утром у меня было время, чтобы расследовать дело немного дальше. В финансовом отчете конкурсной комиссии Landsbanki за третий квартал 2012 года я нашел еще две интересные информации, обе из которых связаны с Исландским законом о финансовых учреждениях № 161/2002 (с поправками, внесенными законом 44/2009 от 22 апреля 2009 года) . Первая информация заключается в том, что поправка к Конкурсному управлению Landsbanki определила 22 апреля 2009 года как дату начала отсчета для расчета процентов/расходов, связанных с неоплаченными требованиями кредиторов, которые будут приняты в качестве требований, но только как вторичные требования (в той же категории). как и другие общие претензии). Вторая информация заключается в том, что все требования в иностранной валюте в соответствии с законодательством Исландии будут погашены этим кредиторам только в исландских кронах в соответствии с официально установленным курсом обмена валюты на 22 апреля 2009 года. Это означает, что колебания обменных курсов больше не представляют риска. для конкурсного производства Landsbanki, а исключительно риск и бремя для кредиторов, имеющих требования в иностранной валюте. Документ, на который я ссылался выше, также сравнивает обменные курсы на 22 апреля 2009 г. и сегодня и показывает, что иностранные кредиторы, требующие погашения, обменялись на свою иностранную валюту по состоянию на 30 сентября 2012 г., кроме того, получат эту дополнительную валютную потерю/прибыль. за свои деньги (по сравнению с 22 апреля 2009 г.): канадские доллары = потеря 19,4%, фунт стерлингов = потеря 4,8%, доллары США = прибыль 5,1%, евро = прибыль 5,6%.Другими словами, погашение требований кредиторов защищено от любых валютных рисков для конкурсного управления Landsbanki . Некоторые иностранные кредиторы выигрывают, а другие проигрывают от этого правила, касающегося фиксирования курсов иностранной валюты до их установленной стоимости в «первый день принятия решения», но так оно и есть. В конечном счете канадским кредиторам просто не повезло, что у них в течение последних 4 лет была такая чертовски сильная канадская валюта. :-) Датский эксперт ( обсуждение ) 11:06, 2 февраля 2013 (UTC) [ ответить ]

Это просто краткое замечание, что я добавил в статью новую главу под названием «Ликвидация Landsbanki и погашение требований ». Он отражает ситуацию с погашением по состоянию на 31 декабря 2012 г., когда 86,0% (ранее оспариваемых) исландских гарантий минимального депозита теперь были погашены властям Великобритании и Нидерландов, которые представляют требования от имени розничных клиентов Icesave. Это означает, что ежеквартальный отчет конкурсного производства Landsbanki не может подтвердить/подтвердить более раннее заявление исландского политика о том, что 93,5% теперь покрыты, хотя я действительно обнаружил, что его заявление близко соответствует фактическому миру.

Что касается того, как осуществляется частичное погашение требований кредиторов, также стоит отметить, что они переводятся не как валюта, конвертированная в исландские кроны, а вместо этого переводятся как «корзина иностранной валюты», равная набору валют, которым владеет конкурсное управление Landsbanki . в день проведения частичного погашения. Таким образом, ко всем кредиторам с одинаковым приоритетом относятся одинаково, поскольку они получают одинаковую валютную комбинацию (с общим равным валютным риском), независимо от того, в какой первоначальной единице валюты содержится их поданное требование. Что касается главы, я не планирую добавлять больше материала. Идея с этого момента, конечно, состоит в том, чтобы обновлять главу примерно 4 раза в год, вскоре после того, как конкурсное управление Landsbanki опубликовало своиследующий квартальный отчет о финансовом состоянии с обновленными цифрами. Датский эксперт ( разговор ) 18:15, 21 марта 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Что спасла Исландия, не подписав Icesave 3?

Это тихий забавный вопрос по сравнению со всей суетой в СМИ во время спора о Icesave. Сегодня я сделал расчет, скорректировав входные данные для старого калькулятора Icesave, при этом обменные курсы валюты были зафиксированы по старому курсу на 22 апреля 2009 года. Входные данные также были изменены для стоимости активов = 1517 миллиардов исландских крон с процентом восстановления 100%. Как показывают расчеты , общая сумма платежей, которые государство должно было бы выплатить в 2016-2024 гг., на основе скорректированных данных составила бы только 0,37 млрд евро в реальных деньгах (что равно 4,2% ВВП Исландии в 2008 г.), или если дисконтировать с ожидаемым уровнем инфляции в Исландии 6,5%, это будет равняться всего 0,19 млрд евро (что соответствует 2,2% ВВП в 2008 г.). Это лишь незначительная часть по сравнению с тем, с чем столкнется Исландия, выступая в кампаниях нескольких исландских политиков, если проголосует ЗА в законопроекте Icesave 3 .на референдуме в апреле 2011 года. Более того, довольно забавно, что вся эта возня с равноправием кредиторских приоритетов (которая была частью законопроекта Icesave 1+2) также едва ли вызвала бы какую-либо разницу в расчетах (из-за всех требования о приоритете теперь наверняка будут полностью погашены непосредственно найденной гарантией). Если мы (просто для сравнения) изменим все приоритетные требования на равноправные, то это приведет лишь к немного большему погашению, при этом исландскому государству будет предложено выплатить 0,46 млрд евро реальными деньгами, что соответствует 0,24 млрд евро. если дисконтировать с ожидаемым уровнем инфляции в Исландии 6,5%. Так что, по сути, все это дело было лишь громкой борьбой за крошки от печенья. Для Соединенного Королевства и Нидерландов также было смехотворно мало настаивать на продолжении большого дипломатического спора. Если ты спросишь меня, это дело было полностью раздуто. Если бы все стороны справились лучше, я думаю, что всей суеты действительно можно было бы избежать. Но спасибо, что развлекли меня. :-)Датский эксперт ( обсуждение ) 23:32, 6 февраля 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Чтобы поместить дело в более конкретный контекст, расходы на ведение судебного разбирательства в суде ЕАСТ , как сообщается, составляют около 0,17 млрд евро (из которых казначейство Великобритании и Нидерландов теперь должно покрыть соответственно 2/3 и 1/3, в то время как Исландия покрывает ни один из расходов в связи с выигрышем дела без замечаний). Датский эксперт ( обсуждение ) 15:28, 7 февраля 2013 г. (UTC) [ ответить ]
После того, как я, наконец, прочитал счет Icesave 3, сделка на самом деле была еще приятнее по сравнению с приведенным выше расчетом обязательств в размере 0,37 млрд евро в реальных деньгах. Детали, о которых я не знал, заключались в том, что Гарантийный фонд (Tryggingarsjóðs) в рамках сделки был обязан выплатить исландскому государству компенсацию в размере 20 миллиардов исландских крон, и что они также получили положительный доход от своих требований по активам к Landsbanki, равный 33 миллиардам исландских крон ( в качестве возможной избыточной стоимости, также передаваемой исландскому государству). Кроме того, сделка ввела мораторий на выплату процентных ставок исландскому государству на первые 3 квартала 2009 года, что означает, что государство сэкономило бы еще 16 миллиардов исландских крон на процентных ставках. Когда все эти дополнительные 69 млрд исландских крон добавляются в качестве дополнительного дохода для исландского государства, это на самом деле более чем компенсирует дополнительные процентные обязательства перед Великобританией и Нидерландами в размере 59 млрд исландских крон.излишек в размере 10 млрд исландских крон (0,06 млрд евро) , если бы референдум одобрил законопроект Icesave 3 . Обратите внимание, что этот результат (из-за недавнего роста стоимости активов) фактически превышает платеж в размере 12 миллиардов исландских крон , который ранее был указан в законопроекте 2011 года как чистая цена для исландского государства в лучшем случае сценарий, который правительство могло представить на тот момент время. Эту историю становится все интереснее раскрывать. Исландия отказалась от сделки, по которой она могла бы на самом деле заработать деньги в банках (направленных через Tryggingarsjóðs)! Это была бы беспроигрышная ситуация для всех трех штатов! Вместо этого вы ударили Великобританию+Нидерланды по голове и оставили их с окровавленным носом. :-) Датский эксперт ( обсуждение ) 15:28, 7 февраля 2013 (UTC) [ответ ]

Брэдли Мэннинг

Интересно ли это заявление Брэдли Мэннинга в судебном деле Wikileaks?

«...14 февраля 2010 г. я нашел телеграмму 10 Reykjavik 13, в которой прямо упоминалась проблема Icesave. Телеграмма, опубликованная 13 января 2010 г., имела длину чуть более двух страниц. Я прочитал телеграмму и быстро пришел к выводу, что Исландия, по сути, над нами дипломатически запугивали две более крупные европейские державы. Мне казалось, что Исландия была вне жизнеспособных вариантов и обратилась к США за помощью. Несмотря на тихую просьбу о помощи, не похоже, что мы собирались что-либо делать. С моей точки зрения оказалось, что мы не вмешивались из-за отсутствия долгосрочной геополитической выгоды для этого ... Я чувствовал, что смогу исправить ошибку, заставив их опубликовать этот документ .... Я перешел к WLO веб-сайт через соединение TOR, как и раньше, и загрузил документ через безопасную форму.когда WLO опубликовала 10 Reykjavik 13 в течение нескольких часов, доказав, что форма работает и что они, должно быть, получили таблицы SigAct». Ссылка на статью в Гардиан .

Snori ( обсуждение ) 00:09, 3 марта 2013‎ (UTC) [ ответить ]

С точки зрения того, что дело Wikileaks еще не упоминается в статье Википедии, и что нам до сих пор не хватает подробной информации о том, на каком уровне был проанализирован и политически оценен этот американский «документальный меморандум», я думаю, что лучше не упоминать об этом или прыгать. ни к каким выводам. Личное восприятие дела Icesave и/или личное восприятие Брэдли Мэннингом оснований для бездействия США не имеет значения. Если «документальная записка» Wikileaks прямо ссылается на основания США для принятия определенных решений/позиций (на дипломатическом/политическом уровне) в споре о Icesave, то это, тем не менее, может быть упомянуто в нашей статье в Википедии. В противном случае это были бы только домыслы, а не квалификация.
Как сторонний наблюдатель за этим делом, я не удивлюсь, если исландское правительство действительно также вело дипломатические переговоры с США о возможной финансовой помощи. Это было бы нормально (вести переговоры со всеми внешними партнерами) только в той ситуации, в которой Исландия находилась в четвертом квартале 2008 года, когда Исландии требовалась финансовая помощь на самых лучших условиях. Также неудивительно, что США предпочли не вмешиваться, поскольку у США не было прецедента вмешиваться в финансовые спасательные кредиты европейским странам. Этими спасательными кредитами занимается МВФ и наша двусторонняя поддержка из европейских стран. США, вероятно, также решили, что им политически будет выгодно оставаться нейтральными в споре о Icesave, учитывая, что Европа имеет долгую историю способности решать наши собственные проблемы без вмешательства извне,(поскольку Исландия, с точки зрения США, не обладала каким-либо высоким геополитическим значением США в экономическом/военно-стратегическом отношении, которое оправдывало бы прямое вмешательство США в обход обычного двустороннего урегулирования споров между его внутренними союзниками в НАТО – и, вероятно, также, поскольку Исландия в конечном счете к концу дня получит всю необходимую экономическую помощь от Европы + МВФ и сможет мирно / законно решить свой спор со своими европейскими партнерами - и, как было бы логично предположить, Исландия не обидится на нейтральную позицию США по дело в общем взаимопонимании, что США ничем реально не рискуют, приняв решение не вмешиваться в спор против своего ближайшего союзника Британии).
Эта последняя письменная часть моего ответа в абзаце выше, однако, представляет собой только мое личное мнение и анализ дела и могла бы квалифицироваться как материал для статьи в Википедии только в том случае, если бы у нас были явные ссылки на нее. На данный момент я думаю, что лучше вообще не упоминать этот случай в статье, так как это оставило бы больше вопросов, чем ответов, и поскольку это никоим образом не повлияло на спор о Icesave. Если вы не согласны со мной и считаете, что это оказало какое-то влияние, то я бы предложил, чтобы мы упоминали об этом в статье лишь несколько косвенно, с одной тщательно сформулированной строкой, в которой кратко говорится:«Документ WikiLeak о дипломатической позиции США в споре о Icesave (по состоянию на 13 января 2010 г.) просочился в феврале 2010 г. Однако просочившийся документ не выявил каких-либо новых спорных вопросов и, предположительно, никак не повлиял на спор о Icesave». Вторая строка, конечно, потребует дополнительной ссылки, но я уверен, что такую ​​ссылку также можно найти, если поискать в Интернете. Однако на данный момент я предпочитаю вообще ничего не писать об этом в статье. Датский эксперт ( обсуждение ) 19:08, 4 марта 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Краткость

Резюме, наверное, на 4-5 абзацев слишком длинное. Я знаю, что это сложная тема, и снимаю шляпу перед DE за подробное рассмотрение деталей, но резюме определенно нуждается в переработке. Я подозреваю, что остальную часть статьи тоже можно было бы сделать с обрезкой. Конечно, легче сказать, чем сделать; Я знаю, что мне потребуется время, чтобы набраться сил для этого. Bromley86 ( обсуждение ) 00:10, 29 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Что касается объема статьи, я думаю, что сложность темы и тот факт, что она охватывает несколько заметных событий за 5 лет, в основном оправдывают нынешний объем и формат. Если у кого-то есть энергия, чтобы сделать это, сокращение слов в подглавах до более тонкого формата только с «основной / сводной информацией» (с некоторыми деталями, перемещенными в уже перечисленные подстатьи), действительно может быть Выполнено. Однако в этом случае всегда будет риск того, что читатели останутся без знания наиболее важного набора деталей, чтобы понять спор о Icesave и то, как он развивался на протяжении многих лет, после прочтения только содержания самой основной статьи. . Если мы слишком урежем основную статью (и/или забудем написать соответствующие строки резюме), то читатели не поймут спор о Icesave, если они все равно не посетят и не прочитают подробности вырезки в подстатьях. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не обрезать слишком много, а если мы обрезаем, то важно как сформулировать новые тщательно продуманные сводные строки в подглавах обрезанного контента, так и не забыть скопировать-переместить/интегрировать все удаленные ранее написанные " строки детализации» в подстатьи. Это займет много времени, и у меня лично нет времени, чтобы помочь. Если у кого-то есть амбиции/время сделать это аккуратно и правильно, то я согласен, что качество статьи и ее читабельность действительно могут выиграть от такого обращения. Если сделать неправильно, то качество статьи ухудшится. затем важно как сформулировать новые тщательно продуманные сводные строки в подглавах урезанного контента, так и не забыть скопировать/переместить/интегрировать все удаленные ранее написанные «подробные строки» в подстатьи. Это займет много времени, и у меня лично нет времени, чтобы помочь. Если у кого-то есть амбиции/время сделать это аккуратно и правильно, то я согласен, что качество статьи и ее читабельность действительно могут выиграть от такого обращения. Если сделать неправильно, то качество статьи ухудшится. затем важно как сформулировать новые тщательно продуманные сводные строки в подглавах урезанного контента, так и не забыть скопировать/переместить/интегрировать все удаленные ранее написанные «подробные строки» в подстатьи. Это займет много времени, и у меня лично нет времени, чтобы помочь. Если у кого-то есть амбиции/время сделать это аккуратно и правильно, то я согласен, что качество статьи и ее читабельность действительно могут выиграть от такого обращения. Если сделать неправильно, то качество статьи ухудшится. и не то, что у меня лично есть время, чтобы помочь. Если у кого-то есть амбиции/время сделать это аккуратно и правильно, то я согласен, что качество статьи и ее читабельность действительно могут выиграть от такого обращения. Если сделать неправильно, то качество статьи ухудшится. и не то, что у меня лично есть время, чтобы помочь. Если у кого-то есть амбиции/время сделать это аккуратно и правильно, то я согласен, что качество статьи и ее читабельность действительно могут выиграть от такого обращения. Если сделать неправильно, то качество статьи ухудшится.
Что касается текущей длины основного резюме, я согласен, что 6-й и 7-й абзацы были слишком подробными. Таким образом, я теперь приготовил его дальше и объединил в один абзац. Кроме того, я, тем не менее, считаю, что лид имеет подходящую длину и что перечисленная сводная информация полностью необходима, учитывая текущее состояние статьи. В нем дается полное изложение основных событий, описанных в статье, которое необходимо и приятно прочитать в начале статьи, прежде чем вы начнете поэтапно читать нижеследующие подразделы (и рискуете запутаться в череде событий, если вы не знаете полного контекста с самого начала). Мы также должны иметь в виду, что приемлемая длина лида и количество необходимых абзацев всегда пропорциональны длине статьи и часто определяются ею. Это также факт, чтоWP:LEAD не предписывает нам ограничивать лид определенным количеством абзацев, поскольку в нем приведена только общая рекомендация по ограничению лида длинных статей до 4 абзацев, при этом подчеркивается, что это «ограничение» в особых случаях (с широкая тема или сложная статья) действительно может быть превышена. Если вам не нравится читать полноценную информацию, то альтернативный формат может заключаться в том, что вместо этого мы создадим новый подраздел «введение» в статье под названием «Основные события в споре».(будучи более или менее прямой копией текущего лида). Таким образом, верхний лид может быть ограничен предоставлением читателям только «краткого общего введения», которое вы ищете (длиной в 2 абзаца), в то время как «полное введение» (длиной в 6 абзацев) должно быть указано ниже как подглаву «Основные события спора». С другой стороны, я, тем не менее, опасаюсь, что тогда читатель сочтет излишним иметь такой специальный формат с «кратким вводным изложением полноценного вводного изложения ниже». Если вы считаете, что альтернативный формат двусторонней сводки был бы хорош, дайте мне знать, и я попробую. В противном случае я предлагаю оставить в статье только одно резюме (предоставленное текущим руководителем). Датский эксперт ( разговор) 08:56, 10 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
  • Резюме явно нуждается в сокращении. Я не хочу помечать статью тегами, но в ее нынешнем виде это нарушение WP:MOS . Обрезанный материал должен быть включен в основную часть статьи, чтобы ничего не потерять. Это улучшит читабельность статьи. Jus da факс 12:07, 10 августа 2013 г. (UTC) [ ответить ]
Сегодня я обрезал последний 6-й абзац лида. Но в нынешнем виде я не согласен с тем, что 6 длинных вводных абзацев нарушают WP:LEAD . В политике сказано, что:
  • «Лид должен иметь возможность самостоятельно представлять собой краткий обзор, который определяет тему, устанавливает контекст, объясняет, почему тема примечательна, и резюмирует наиболее важные моменты, включая любые важные разногласия. Акцент, сделанный на материале в лиде, должен примерно отражают его важность для темы, согласно надежным опубликованным источникам, а значимость темы статьи обычно устанавливается в первых нескольких предложениях. Надлежащая длина начального раздела зависит от общего объема статьи. рекомендация — а не абсолютное правило — ввод обычно не должен быть длиннее четырех абзацев».
Мое мнение таково, учитывая сложность содержания статей и тот факт, что они охватывают более пяти лет (включая подстатьи о банкротстве Landsbanki, британских законах о замораживании исландских активов, трех выборах, судебном деле в ЕАСТ и конкурсном управлении Landsbanki), то лид также может состоять из 6 абзацев. Чтобы представить правильное резюме спора, я думаю, нам нужно включить детали контекста, которые у нас в настоящее время лидируют. Спор становится очень запутанным и невозможным для понимания при чтении лида, если он не содержит этих важных деталей контекста. Как я упоминал в своем ответе выше, единственный альтернативный вариант, когда я могу представить себе очень короткий ввод в 2 абзаца, — это если мы скопируем 6 текущих абзацев в новый первый раздел статьи, озаглавленный «Краткое изложение основных событий в спор". Честно говоря, я, тем не менее, не уверен, что большинство читателей предпочтут такое решение (сначала с кратким обзором, а затем с полным сводным разделом ниже). Я склонен полагать, что большинство читателей предпочтут текущий формат с полноценным 6-ю абзацами. Но, пожалуйста, дайте мне знать, опубликовав контраргументы, если вы не согласны. Датский эксперт ( обсуждение ) 20:52, 7 сентября 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что добавил архивные ссылки к одной внешней ссылке на спор Icesave . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Кроме того, вы можете добавить , чтобы я вообще не появлялся на странице. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20081222103814/http://www.independent.co.uk:80/news/business/news/lawyers-head-to-iceland-to-get-cash-back- 958345.html на http://www.independent.co.uk/news/business/news/lawyers-head-to-iceland-to-get-cash-back-958345.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true , чтобы другие знали.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 10:20, 22 февраля 2016 г. (UTC) [ ответ ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил 8 внешних ссылок на спор Icesave . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

  • Исправлено форматирование/использование для http://www.icesave.co.uk/savings-range.html.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081010184234/http://www.news.com.au/business/story/0%2C27753%2C24467268-31037%2C00.html на http://www. news.com.au/business/story/0%2C27753%2C24467268-31037%2C00.html
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008%2F10%2F15262&ext=rss.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081012075147/http://www.sedlabanki.is/Default.aspx?PageID=183 на http://www.sedlabanki.is/Default.aspx?PageID= 183
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081212010509/http://www.opsi.gov.uk/si/si2008/uksi_20082668_en_1 на http://www.opsi.gov.uk/si/si2008/ uksi_20082668_en_1
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090227041134/http://opsi.gov.uk/acts/acts2001/ukpga_20010024_en_1 на http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2001/ukpga_20010024_en_1
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081217112339/http://www.tryggingarsjodur.is/modules/files/file_group_26/arsreikningur%202007_enska.pdf на http://www.tryggingarsjodur.is/modules/ files/file_group_26/arsreikningur%202007_enska.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090802083208/http://www.efta.int/content/legal-texts/eea/EEAtext/EEAagreement/at_download/file на http://www.efta. int/content/legal-texts/EEA/EEAtext/EEAagreement/at_download/file

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в приведенном ниже шаблоне, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( сообщить об ошибке ) 20:52, 8 апреля 2017 г. (UTC) [ ответ ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил 5 внешних ссылок на спор Icesave . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090803075400/http://www.efta.int/content/legal-texts/eea/JCdecisions/1994-english/18-94.pdf/at_download/file в http://www.efta.int/content/legal-texts/eea/JCdecisions/1994-english/18-94.pdf/at_download/file
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110722022710/http://www.tryggingarsjodur.is/News/7219/ на http://www.tryggingarsjodur.is/News/7219/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131004220940/http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Q2%202013%20-%20LBI%20open%20site.pdf на http ://www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Q2%202013%20-%20LBI%20open%20site.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130526225549/http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Q3%20Financial%20information%20open%20site.pdf на http:// www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Q3%20Financial%20information%20open%20site.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090212063034/http://www.iceland.org/info на http://www.iceland.org/info

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в приведенном ниже шаблоне, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( сообщить об ошибке ) 03:06, 21 мая 2017 г. (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил 5 внешних ссылок на спор Icesave . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130526225605/http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/pdf/DNB%20-%20M%C3%A1l%20nr%20341_2011-enska .pdf на http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/pdf/DNB%20-%20M%C3%A1l%20nr%20341_2011-enska.pdf
  • Добавлен тег в http://www.tryggingarsjodur.is/modules/files/file_group_26/fr%C3%A9ttir/Act_No125-2008.pdf{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081011062730/http://www.hm-treasury.gov.uk/statement_chx_081008.htm на http://www.hm-treasury.gov.uk/statement_chx_081008. хтм
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081021203340/http://www.hm-treasury.gov.uk/fin_sanctions_landsbanki.htm на http://www.hm-treasury.gov.uk/fin_sanctions_landsbanki. хтм
  • Добавлен тег на http://www.citywire.co.uk/personal/-/news/markets-companies-and-funds/content.aspx?ID=316803&re=3902&ea=180442{{dead link}}
  • Добавлен тег на http://frettir.ruv.is/frett/hlustudu-ekki-islensku-nefndina{{dead link}}
  • Добавлен тег на http://frettir.ruv.is/frett/hlustudu-ekki-islensku-nefndina{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110722021624/http://english.forseti.is/media/PDF/10_01_05_declaration_w_sign.pdf на http://english.forseti.is/media/PDF/10_01_05_declaration_w_sign. пдф
  • Добавлен тег на http://www.advice.is/?page_id=48{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110419135703/http://www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Q4%20Financial%20Information%20-%20open%20side.pdf на http ://www.lbi.is/library/Opin-gogn/skyrslan/Q4%20Financial%20Information%20-%20open%20side.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в приведенном ниже шаблоне, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( сообщить об ошибке ) 22:49, 4 июня 2017 г. (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил 7 внешних ссылок на спор Icesave . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081208050318/http://www.depers.nl/economie/207052/Icesave-wint-de-renteoorlog.html на http://www.depers.nl/ economie/207052/Icesave-wint-de-renteoorlog.html
  • Исправлено форматирование/использование для http://www.tryggingarsjodur.is/modules/files/file_group_26/fr%C3%A9ttir/Act_No125-2008.pdf.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140421064747/http://www.deloitte.com/view/en_GB/uk/services/corporate-finance/90698ed08affd110VgnVCM100000ba42f00aRCRD.htm/ на http://www.deloitte .com/view/en_GB/uk/services/corporate-finance/90698ed08affd110VgnVCM100000ba42f00aRCRD.htm/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130329142914/http://www.hm-treasury.gov.uk/d/fin_stability_icelandic_banks_ksf_report_250612.pdf на http://www.hm-treasury.gov.uk/ d/fin_stability_icelandic_banks_ksf_report_250612.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081010152544/http://www.ruv.is/heim/frettir/frett/store64/item230323/ на http://www.ruv.is/heim/frettir /frett/store64/item230323/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090802095802/http://www.sedlabanki.is/?PageID=287&NewsID=1920 на http://www.sedlabanki.is/?PageID=287&NewsID=1920
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090801090312/http://www.sedlabanki.is/?PageID=967 на http://www.sedlabanki.is/?PageID=967.
  • Добавлен тег на http://www.dutchnews.nl/news/archives/print/014137.php{{dead link}}

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в приведенном ниже шаблоне, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:59, 20 сентября 2017 г. (UTC) [ ответ ]

Получено с " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Icesave_dispute&oldid=1083345542 "
Contribute a better translation