На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи об интеллектуальной собственности коренных народов . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Работа в процессе
Эта статья об интеллектуальной собственности коренных народов была определена как необходимая / отсутствующая после обсуждений в Википедии: Australian_Wikipedians'_notice_board , Wikipedia: Village_pump_ (policy) / Archive 8 # Traditional_Knowledge_Disclaimer и Wikipedia_talk: General_disclaimer # Traditional_Knowledge .
В настоящее время он остается «незавершенным», поскольку я, к примеру, надеюсь и намерен включить в него краткий обзор различных деклараций, выдержки из деклараций Организации Объединенных Наций, резюме ВОИС и других отчетов по установлению фактов, выявить законы во всем мире, касающиеся коренной IP и т. д. (да, много веселья, для тех, кто хочет помочь в его расширении!) Брукантро ( разговор ) 20:28, 29 ноября 2007 г. (UTC)
Хопи и апачи против американских музеев
Я нашел в антропологическом журнале Чикагского университета: Современная антропология: может ли культура быть защищена авторским правом? очень хороший пример спора о культурном наследии: это Хопи и Апачи против американских музеев в 1994 году. Они хотели вернуть все, включая письменные записи. Это было разрешено Законом NAPGRA о защите могил коренных американцев и репатриации. Как вы думаете, опубликовать это - хорошая идея? Ксавье Пенише ( разговор ) 18:37, 12 октября 2010 г. (UTC)
- Его не следует публиковать полностью, но, вероятно, на него можно ссылаться. - GorillaWarfare разговоры 12:10, 13 октября 2010 (UTC)
Беспорядок
Эта статья - полный беспорядок. Заголовки не должны содержать ссылок, референсов или повторения заголовка статьи. Список литературы должен быть написан заглавными буквами, хотя должны быть заглавными буквами. Слишком много цитат, что затрудняет чтение, поскольку это не совсем формальная проза. Редакторам этой статьи следует поближе познакомиться с Википедией: Руководством по стилю . - Shiftchange ( разговор ) 09:48, 14 июня 2010 г. (UTC)
- Привет, Shiftchange , я думаю, ты немного резок. Я видел множество статей в гораздо худшем состоянии, чем эта ... и я думаю, что содержание довольно информативное. Я, например, просмотрел « Википедию: Руководство по стилю», как это было предложено, и увидел, что внешние ссылки не используются в тексте; и предпочтение, чтобы цитаты не были выделены курсивом, плюс несколько других .. но не нашел тех соглашений, которые требуют / требуют, чтобы заголовок статьи не повторялся в заголовках и чрезмерное использование цитат и т. д.? Тем не менее, если у меня будет возможность сегодня вечером, я постараюсь привести больше в соответствие со стилем, как предлагалось / просили! Брукантро ( разговор ) 11:39, 14 июня 2010 г. (UTC)
- Я уверен, что формат можно улучшить. А как насчет вещества? Мне это кажется несбалансированным. Читая статью, создается впечатление, что не может быть никаких возражений против идеи или каких-либо практических трудностей в ее реализации. Необходимо сбалансировать, включив некоторые возражения и трудности. Я бы сделал это сам, за исключением того, что мои комментарии были бы восприняты как «оригинальное исследование». У кого-нибудь есть хорошие ссылки на подходящие опубликованные статьи? Twr57 ( разговор ) 17:09, 16 августа 2010 (UTC)
- +1 18.26.0.5 ( разговорное ) 21:20, 25 октября 2010 (UTC)
Множественные проблемы
Если следовать приведенным выше комментариям "Беспорядок", у этой статьи огромные проблемы.
Очистить: внешние ссылки в основном тексте, ссылки в заголовках разделов и т. Д. Оригинальное исследование: эта статья якобы посвящена интеллектуальной собственности, но в ней подробно говорится и цитируется множество заявлений, которые не имеют реального применения к теме. Какое-то правительство где-то утверждает, что культура должна защищать культуру, - это НЕ то же самое, что сказать, что права интеллектуальной собственности были предоставлены. Редактор, который сделал это, сделал такой вывод, но на самом деле нет источников, подтверждающих это право. Точно так же примеры культур, оскорбленных использованием терминов в их культуре в рекламе или маркетинге, и отступление компании НЕ являются признанием того, что культура имела права интеллектуальной собственности. POV-pushing: Включая весь этот материал, который не имеет прямого отношения, статья в значительной степени склоняется к мнению о том, что эти группы должны иметь или имеют права интеллектуальной собственности, которые им фактически не предоставил ни один закон. Также практически нет ничего, что могло бы продемонстрировать действительную преобладающую во всем мире правовую мысль, заключающуюся в том, что эти группы не имеют и не должны обладать какими-либо особыми правами на интеллектуальную собственность.
Откровенно говоря, для того, чтобы эта статья соответствовала политике Википедии, потребуется полностью удалить большую часть текущего контента и полностью переписать остальное. DreamGuy ( разговор ) 16:55, 6 декабря 2010 г. (UTC)
- Статья посвящена интеллектуальной собственности коренных народов, интеллектуальная собственность имеет отдельную статью. Кажется, у вас есть особая проблема с чем-либо, касающимся коренных или традиционных знаний и интеллектуальной собственности, см. Общественное достояние . Я разберусь с источниками и сниму метку. Пожалуйста, прочтите Википедию: Политика нейтральной точки зрения. - SasiSasi ( обсуждение ) 22:03, 6 декабря 2010 г. (UTC)
- Все содержание статьи похоже на источники. Я удалил теги нейтралитета и NPOV. Пожалуйста, объясните, какие проблемы вы видите в статье со ссылкой на Википедию: Политика нейтральной точки зрения. - SasiSasi ( обсуждение ) 22:16, 6 декабря 2010 г. (UTC)
- Из lede: «непрекращающееся присвоение и неправомерное использование». Очевидно, что это мнение, и его можно только приветствовать, если его правильно процитировать. Аргументы о том, что эти группы должны обладать правами интеллектуальной собственности, которые им фактически не дал ни один закон, - это хорошо, но вымысел - нет. - Элви ( разговор ) 21:44, 25 декабря 2010 г. (UTC)
- Все содержание статьи похоже на источники. Я удалил теги нейтралитета и NPOV. Пожалуйста, объясните, какие проблемы вы видите в статье со ссылкой на Википедию: Политика нейтральной точки зрения. - SasiSasi ( обсуждение ) 22:16, 6 декабря 2010 г. (UTC)
Теги "Решение проблем и удаление проблем"
Теги идентифицируют статью как имеющую несколько проблем, в том числе некоторые точки зрения и т. Д.
Продолжая работу с первого абзаца, в котором описывается статья как о «термине», который используется на национальных и международных форумах ... для удаления точек зрения и проблем ... кажется уместным попытаться ограничить начальный абзац простым описанием термина и это использование ... и перенесите указанное мнение, например следующее, в новый раздел ... возможно, озаглавленный "дебаты" или "конкурирующие мнения" об относительных плюсах и минусах этого термина и / или способе его использования:
Отрывок из пов.
- [1]
- Профессор Майкл Ф. Браун описал происхождение, цели и проблемы, стоящие перед движением за установление прав коренных народов в законодательном порядке, следующим образом:
Цифровая революция резко увеличила способность отдельных лиц и корпораций использовать и извлекать выгоду из культурных знаний коренных народов, которые в значительной степени не защищены существующим законодательством об интеллектуальной собственности. В ответ ученые-правоведы, антропологи и местные активисты теперь предлагают новые правовые режимы, разработанные для защиты культур коренных народов путем радикального расширения понятия авторского права. К сожалению, эти предложения часто основываются на романтических предположениях, игнорирующих более широкий кризис интеллектуальной собственности и уже находящийся под угрозой статус общественного достояния.
Был бы рад начать некоторые дискуссии вокруг этого термина, его использования и т. Д., Но также должен предложить в связи с комментарием, сделанным еще в декабре, что «исконная интеллектуальная собственность» может быть фикцией… что независимо от того, или нет, термин / понятие связано с чем-то реальным в мире ... так же, как многие обсуждаемые термины, такие как справедливость и т. д., тем не менее, это термин / концепция, которые действительно существуют ... и ЕСТЬ, как Фактически, они используются в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности и по всему миру.
Надеюсь, это поможет. Брукантро ( разговор ) 11:49, 28 января 2011 г. (UTC)
- Эта статья по-прежнему ужасающе предвзята к продвижению этих несуществующих «прав» и сильно вводит в заблуждение. Никакого вменяемого обсуждения темы нет, только продвижение крайних позиций, как если бы они были единственными. Даже название статьи предвзято, поскольку обсуждаемые вещи не подпадают под обычные юридические определения «интеллектуальной собственности». Теги восстановил, улучшений не произошло. DreamGuy ( разговор ) 02:11, 12 января 2012 (UTC)
Рекомендации
- ^ Браун, Майкл Ф. (1998). "Можно ли охранять культуру авторским правом?" (PDF) . Современная антропология . 39 (2): 193–222. DOI : 10.1086 / 204721 . ISSN 0011-3204 .
Обновлено
Пересмотрел статью, хотя к тому времени, когда я наткнулся на нее, в основном это были проблемы с форматированием. Это хорошо подготовлено и документирует проблему, которая может вызывать споры. Но то, что кому-то может не нравиться концепция прав интеллектуальной собственности, не означает, что мы не документируем проблему в Википедии. Сходим ли мы к статьям об освобождении рабов или афроамериканцев, получивших право голоса, помечаем ли это как POV и требуем раздел с «критикой»? В статье задокументирована проблема и в значительной степени использованы цитаты самих коренных народов. - SLAN, Kathryn NicDhàna ♫ ♦ ♫ 00:33, 16 февраля 2014 (UTC)
раздел "критика", а точнее его отсутствие
Итак, НИКАКОЙ критики этой концепции нет?
вовсе нет?
В САМОМ ДЕЛЕ?'
Lx 121 ( разговорное ) 15:17, 13 августа 2015 (UTC)
Кто-то явно добавил этот раздел, хотя он был довольно плохим, местами почти оскорбительным. Я выделил то, что считал сутью этого, но не смог добавить никаких цитат, - Gueux de mer ( разговор ) 05:03, 26 декабря 2018 г. (UTC)
- Термин «наступательный» очень субъективен. Википедия написана с нейтральной точки зрения и не подвергается цензуре, чтобы защитить чувства людей. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 17:39, 26 апреля 2019 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по интеллектуальной собственности коренных народов . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20110613105447/http://tvnz.co.nz/view/page/411319/638858 на http://tvnz.co.nz/view/page/411319/638858
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 11:16, 23 февраля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на интеллектуальную собственность коренных народов . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20150626112013/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/512/07/PDF/N0651207.pdf?OpenElement в http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/512/07/PDF/N0651207.pdf?OpenElement
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20150626112013/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/512/07/PDF/N0651207.pdf?OpenElement в http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/512/07/PDF/N0651207.pdf?OpenElement
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:25, 21 июля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на интеллектуальную собственность коренных народов . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен тег на http://www.austlii.edu.au/au/journals/AboriginalLB/1992/52.html.
{{dead link}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131210023314/http://www.indinentpeoplesissues.com/index.php?option=com_search&areas=content&searchphrase=all&searchword=TEK на http://www.indhibitedpeoplesissues.com/ index.php? option = com_search & area = content & searchphrase = all & searchword = TEK
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 13:31, 10 апреля 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 3 внешние ссылки на интеллектуальную собственность коренных народов . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20160330114112/http://arts.adelaide.edu.au/linguistics/guide.pdf в https://arts.adelaide.edu.au/linguistics/guide. pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130305155048/http://www.sonomacountyfreepress.com/features/spirg-hagan.html на http://www.sonomacountyfreepress.com/features/spirg-hagan. html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100521222630/http://nz01.terabyte.co.nz/ots/LiveArticle.asp?ArtID=1234231829 на http://nz01.terabyte.co.nz/ ots / livearticle.asp? ArtID = 1234231829
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:16, 13 ноября 2017 г. (UTC)
Кажется, это очень предвзятая статья
Почему нет упоминания о том, что никакие суды или страны не признают эти права. Я понимаю, что некоторые в этих странах верят / чувствуют, что эта информация принадлежит им и что вред наносится из-за ее использования вне их культурных норм, но это не согласуется с действующими законами / соглашениями, которые не упоминаются. Баффы ( обсуждение ) 16:28, 18 апреля 2019 (UTC)
- Прекратите преследовать редакторов из числа коренных народов. - Co rb ie V ☊ ☼ 16:44, 18 апреля 2019 г. (UTC)
- Я не имею ни малейшего представления о вашей расе / этнической принадлежности, и меня это особо не волнует (вы даже не знаете мою). На основании этого у вас не будет особых привилегий в Википедии. Я не буду травить , никто и не WP: СВОЙ эти статьи. Я здесь по той же причине, что и вы: мы оба редактируем « Культурное присвоение», в котором упоминается эта статья. Учитывая, что я считаю его неадекватным, я попытался решить его на странице обсуждения ПЕРЕД редактированием.
- Но, очевидно, я тоже не могу этого сделать. Вы блокируете попытки улучшить статью или включать мнения, не совпадающие с вашим собственным, потому что это "противоречие редактированию" или "деструктивное редактирование". Любая попытка говорить об этом является «травлей». Совершенно очевидно, что вы заинтересованы не в сотрудничестве, а в сохранении статус-кво . Баффы ( обсуждение ) 17:28, 18 апреля 2019 (UTC)
- Нет, я не говорю об этнической принадлежности отдельных редакторов. Я говорю о том, что вы следите за редакторами статей, относящихся к коренным и коренным народам, к статьям, которые они редактируют, чтобы выдвинуть анти-коренное мнение. Вы сделали это в нескольких статьях и продемонстрировали четкую закономерность. Вы не глупы, как и другие редакторы, которые видели, как вы это делаете. Вы уже были предупреждены об этом. - Co rb ie V ☊ ☼ 17:32, 18 апреля 2019 г. (UTC)
- У меня есть серьезное опасение, что в этой статье не упоминается об отсутствии юридических прецедентов для этой концепции во всем мире (но во вступительном предложении упоминается, что это «юридический термин»). Это довольно большое упущение. То, что я не согласен с вашим мнением или NARF (или чьим-либо другим в этом отношении), не означает, что я выступаю против коренного населения. Единственное, что я "настаиваю", - это WP: NPOV . Я занимаюсь вопросами авторского права и товарных знаков здесь, в Википедии, уже более десяти лет. ЭТО мой интерес.
- Я имею полное право находиться здесь и редактировать эти страницы так же, как и все остальные. Меня не волнует, администратор вы или нет, никто не может диктовать, где редакторы могут / не могут редактировать. То, что вы меня «предупреждаете», - это попытка запугать меня. На данный момент вы не решаете проблемы, которые я поднял. Вы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО сосредотачиваетесь на редакторе, а не на редактировании . Прекрати. Баффы ( обсуждение ) 17:44, 18 апреля 2019 (UTC)
- Нет, я не говорю об этнической принадлежности отдельных редакторов. Я говорю о том, что вы следите за редакторами статей, относящихся к коренным и коренным народам, к статьям, которые они редактируют, чтобы выдвинуть анти-коренное мнение. Вы сделали это в нескольких статьях и продемонстрировали четкую закономерность. Вы не глупы, как и другие редакторы, которые видели, как вы это делаете. Вы уже были предупреждены об этом. - Co rb ie V ☊ ☼ 17:32, 18 апреля 2019 г. (UTC)
Лишние примеры деклараций по МИП
@ Jack90s15 : Пожалуйста, прекратите войну при редактировании. Нам не нужно перечислять все декларации об интеллектуальной собственности коренных народов, поскольку не каждая декларация примечательна . 5.104.90.107 ( обсуждение ) 17:53, 26 апреля 2019 (UTC)
- вы удаляли ссылки и информацию со страницы, которую я видел в разделе « Последние изменения», поэтому удалил их Jack90s15 ( обсуждение ) 17:54, 26 апреля 2019 г. (UTC)
- РГ: Бремя для достижения консенсуса в отношении включения на тех , кто стремится включить спорное содержание не на человеке , извлекая его. Википедия не является неизбирательным сбором информации и не должна перечислять каждый пример каждого утверждения, которое когда-либо делало какое-либо племя. Укажите уважительную причину включения каждого примера. 5.104.90.107 ( разговорное ) 18:04, 26 апреля 2019 (UTC)
- Я просто следил за тем, чтобы вы не пытались сделать так, чтобы страница не подвергалась вандализму. Это произошло из-за недавних изменений. Теперь я вижу, что вы не пытались это сделать. Jack90s15 ( разговор ) 18:09, 26 апреля 2019 г. (UTC)
- Поскольку вы признали, что совершили ошибку, вернувшись назад, я собираюсь восстановить изменение, если все в порядке. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 18:12, 26 апреля 2019 (UTC)
- да, раз уж вы объяснили, зачем вы это делаете Jack90s15 ( разговор ) 18:15, 26 апреля 2019 (UTC)
- Спасибо за обсуждение, а не за редактирование warring. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 18:16, 26 апреля 2019 (UTC)
- да, раз уж вы объяснили, зачем вы это делаете Jack90s15 ( разговор ) 18:15, 26 апреля 2019 (UTC)
- Поскольку вы признали, что совершили ошибку, вернувшись назад, я собираюсь восстановить изменение, если все в порядке. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 18:12, 26 апреля 2019 (UTC)
- Я просто следил за тем, чтобы вы не пытались сделать так, чтобы страница не подвергалась вандализму. Это произошло из-за недавних изменений. Теперь я вижу, что вы не пытались это сделать. Jack90s15 ( разговор ) 18:09, 26 апреля 2019 г. (UTC)
- РГ: Бремя для достижения консенсуса в отношении включения на тех , кто стремится включить спорное содержание не на человеке , извлекая его. Википедия не является неизбирательным сбором информации и не должна перечислять каждый пример каждого утверждения, которое когда-либо делало какое-либо племя. Укажите уважительную причину включения каждого примера. 5.104.90.107 ( разговорное ) 18:04, 26 апреля 2019 (UTC)
Редактор IP, вы удаляете исходный контент, чтобы вставить полностью исходное мнение . Вы также ссоритесь за редактирование с другими. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:25, 26 апреля 2019 г. (UTC)
- Я не редактирую и не вставляю WP: OR . Пожалуйста, не выдвигайте обвинений без доказательств. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 18:28, 26 апреля 2019 (UTC)
- Вы трижды возвращались к предпочитаемой версии и получили последнее предупреждение. У вас нет консенсуса по поводу удаления исходных материалов и замены их на мнения, не основанные на источниках. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:36, 26 апреля 2019 г. (UTC)
- Не правда. Я восстановил свою правку только один раз после отмены. Второе восстановление было только после того, как другой пользователь сказал, что все в порядке. С тех пор я не возвращался и не собираюсь делать это до завершения обсуждения. Я уже сделал свой последний откат перед вашим первым предупреждением и не внес никаких изменений в страницу между вашим первым предупреждением и вашим "последним" предупреждением. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 18:43, 26 апреля 2019 (UTC)
- @ CorbieVreccan : Я готов к компромиссу. Я пока опущу раздел критики, поскольку он не имеет источника, но я все же считаю, что нам нужно сократить количество заявлений. Я не думаю, что необходимо включать их все, потому что Википедия не является беспорядочным сбором информации и добавляет ненужный беспорядок на страницу. Если вы не согласны, можете ли вы объяснить, почему? (Тот же редактор, но раньше другой IP) 46.140.62.94 ( обсуждение ) 14:40, 27 апреля 2019 г. (UTC)
- Не правда. Я восстановил свою правку только один раз после отмены. Второе восстановление было только после того, как другой пользователь сказал, что все в порядке. С тех пор я не возвращался и не собираюсь делать это до завершения обсуждения. Я уже сделал свой последний откат перед вашим первым предупреждением и не внес никаких изменений в страницу между вашим первым предупреждением и вашим "последним" предупреждением. 5.104.90.107 ( обсуждение ) 18:43, 26 апреля 2019 (UTC)
- Вы трижды возвращались к предпочитаемой версии и получили последнее предупреждение. У вас нет консенсуса по поводу удаления исходных материалов и замены их на мнения, не основанные на источниках. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:36, 26 апреля 2019 г. (UTC)
Я не против того, чтобы некоторые разделы были более краткими. Но, динамический редактор IP, который удаляет предупреждения с ваших страниц и который соответствует тому же профилю, что и тролль UTRS, я бы предпочел, чтобы это сделал кто-то, кто не мешал работе. Как человек, который не нарушал эти статьи. Ваша борьба за редактирование и попытки избежать ответственности исключают вас. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:51, 27 апреля 2019 г. (UTC)
- Эта страница обсуждения предназначена исключительно для обсуждения содержания статьи. Если у вас возникнут проблемы с моим поведением, вы можете поднять их на моей странице обсуждения или в ANI. Я не убирал предупреждения, чтобы скрыть действия деталей. Фактически, я оставил заметку вверху страницы со ссылкой на историю страницы, где можно найти уведомления. Какие у вас есть доказательства того, что я каким-либо образом связан с троллем UTRS? Почему вы не открыли SPI? 5.104.90.107 ( разговорное ) 22:02, 27 апреля 2019 (UTC)
- Я восстановил предупреждения, чтобы не сомневаться в моих намерениях. Я прошу вас проявить добросовестность с моей стороны. 5.104.90.107 ( разговорное ) 22:16, 27 апреля 2019 (UTC)
Состав
Есть повторы между декларациями и жалобами на нарушения разделов. Даже если нет тонны дублированного контента, это указывает на тот факт, что редакторы пропускали разделы, чтобы начать новые, и это необходимо реструктурировать, чтобы улучшить поток. Все еще просматриваю это, чтобы понять, есть ли у меня четкое представление о том, как это лучше всего сделать. - Co rb ie V ☊ ☼ 21:42, 28 апреля 2019 г. (UTC)
Хорошо, я думаю, нам нужен обзорный раздел с наиболее важными постановлениями, который предшествует хронологическому материалу. Я считаю, что ДООНПКН необходимо сделать в первую очередь. Я собираюсь немного изменить это, я думаю ... - Co rb ie V ☊ ☼ 21:47, 28 апреля 2019 г. (UTC)
Хорошо, в основном я его реструктурировал. По большей части утомительным и нечитаемым было плохое форматирование. Основные проблемы теперь наверху, а исторические разрешения теперь сжаты в разделе истории. Мы можем продолжить обсуждение POV и источников, но маркировка была в основном проезжая, и никаких конкретных предложений не поступало. Не стесняйтесь предлагать продуктивные изменения. - Co rb ie V ☊ ☼ 22:53, 28 апреля 2019 г. (UTC)
Удаление контента
Привет, Пользователь: Jwoodward48wiki . Я стираю некоторые элементы, потому что считаю, что примеров слишком много, и подумал, что, может быть, нам следует удалить несколько, если это нормально. 152.165.67.17 ( разговорное ) 18:27, 20 мая 2019 (UTC)
- Каковы ваши конкретные причины удаления конкретных примеров? Как вы думаете, почему они не добавляют в статью? - Co rb ie V ☊ ☼ 19:31, 20 мая 2019 г. (UTC)
- И используйте свою реальную учетную запись или IP, чтобы участвовать здесь. Скрытие вашей личности через прокси-серверы Tor - это злоупотребление правами редактирования. Указанный выше IP заблокирован. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:40, 20 мая 2019 г. (UTC)
- И снова здравствуйте, Пользователь: CorbieVreccan . Я удалил эти примеры, потому что Википедия не является и не должна быть неизбирательным сбором информации . Для меня не имеет значения, какие примеры останутся, а какие останутся, но ответственность за достижение консенсуса для включения оспариваемой информации лежит на вас, а не наоборот. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 16:59, 21 мая 2019 (UTC)
- И у вас нет единого мнения об этих удалениях. Я сильно сжал это, и это количество примеров было стабильным в течение многих лет, и вы были единственным человеком (под несколькими именами и номерами), который возражал. Они содержат график и примеры законодательства. Почему вы хотите удалить именно эти ? Нет установленного номера, так почему это? - Co rb ie V ☊ ☼ 17:04, 21 мая 2019 г. (UTC)
- У меня нет особых причин для этих примеров, но нам нужно увидеть лес за деревьями . Перечисление слишком большого количества примеров может отвлечь читателя от основной мысли статьи. Думаю, хватило бы нескольких примеров, где-то в однозначных числах. По крайней мере, я считаю, что нужно поговорить о сокращении числа. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 17:20, 21 мая 2019 (UTC)
- Это не беспорядочный сбор. Это очень конкретно и имеет отношение к теме. Я не считаю, что это число нужно сокращать. Девушка из коренных народов ( разговор ) 18:41, 21 мая 2019 (UTC)
- Эта статья не кажется большой статьей. Это просто список утверждений о «неправедности» некоторых коренных народов и текст их утверждений (а не резюме). Резюме претензий должно быть достаточно. Он также не указывает на то, что немногие суды когда-либо выносили решения в пользу МИП. Я согласен с IP по этому поводу. Независимо от того, насколько вы обижены, идея о том, что вы можете заявить, что танцевальное движение или одежда защищены авторским правом, контролируемым культурой , не подкреплена никакими правовыми прецедентами. Баффы ( обсуждение ) 19:54, 22 мая 2019 (UTC)
- В нем также слишком много цитат, и я пометил его как таковой для очистки. В 11 из 15 подразделов цитаты длиннее, чем их проза. Конечно, мы можем их резюмировать, а не использовать чрезмерное цитирование. Баффы ( обсуждение ) 20:06, 22 мая 2019 (UTC)
- Эта статья не кажется большой статьей. Это просто список утверждений о «неправедности» некоторых коренных народов и текст их утверждений (а не резюме). Резюме претензий должно быть достаточно. Он также не указывает на то, что немногие суды когда-либо выносили решения в пользу МИП. Я согласен с IP по этому поводу. Независимо от того, насколько вы обижены, идея о том, что вы можете заявить, что танцевальное движение или одежда защищены авторским правом, контролируемым культурой , не подкреплена никакими правовыми прецедентами. Баффы ( обсуждение ) 19:54, 22 мая 2019 (UTC)
- Это не беспорядочный сбор. Это очень конкретно и имеет отношение к теме. Я не считаю, что это число нужно сокращать. Девушка из коренных народов ( разговор ) 18:41, 21 мая 2019 (UTC)
- У меня нет особых причин для этих примеров, но нам нужно увидеть лес за деревьями . Перечисление слишком большого количества примеров может отвлечь читателя от основной мысли статьи. Думаю, хватило бы нескольких примеров, где-то в однозначных числах. По крайней мере, я считаю, что нужно поговорить о сокращении числа. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 17:20, 21 мая 2019 (UTC)
- И у вас нет единого мнения об этих удалениях. Я сильно сжал это, и это количество примеров было стабильным в течение многих лет, и вы были единственным человеком (под несколькими именами и номерами), который возражал. Они содержат график и примеры законодательства. Почему вы хотите удалить именно эти ? Нет установленного номера, так почему это? - Co rb ie V ☊ ☼ 17:04, 21 мая 2019 г. (UTC)
- И снова здравствуйте, Пользователь: CorbieVreccan . Я удалил эти примеры, потому что Википедия не является и не должна быть неизбирательным сбором информации . Для меня не имеет значения, какие примеры останутся, а какие останутся, но ответственность за достижение консенсуса для включения оспариваемой информации лежит на вас, а не наоборот. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 16:59, 21 мая 2019 (UTC)
Не наша роль заявлять, что является законным, а что нет. Мы просто документируем. Ни вы, ни Storm / shift IP не указали, какие прецеденты не имеют отношения к делу и почему. Это не такая уж и длинная статья, и TL; DR не совсем убедительное обоснование. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:28, 22 мая 2019 г. (UTC)
- Здесь никто ничего законного не «объявляет». Это не «прецеденты». Это просто «декларации» или заявления весьма пристрастных групп и групп WP: FRINGE, которые стремятся изменить существующие законы / правовые структуры, чтобы предоставить коренным народам коллективные права на интеллектуальную собственность с обратной силой; права, которыми НИКТО не пользуется. Из них НИКТО не имеет веса в юридических вопросах. Из немногих в мире, которые имеют ЛЮБОЙ юридический вес, ни один не признан за пределами своей страны. Я не согласен с методами IP (которые, по описанию Корби, являются sockpuppetry ), но он тоже прав. Баффы ( обсуждение ) 03:28, 23 мая 2019 (UTC)
- Кроме того, никто не ссылался на "TL; DR" как на обоснование правок . Баффы ( обсуждение ) 05:05, 28 мая 2019 (UTC)
Баффы, у вас нет единого мнения об удалении цитат из UNDRIP и NARF. Просто потому, что они не нравятся вам и меняющемуся IP / пользователю с двумя разными именами. Обсуди это здесь. Это две из самых важных вещей в статье, поэтому они на высоте, и поэтому я вернул вас. - Co rb ie V ☊ ☼ 01:01, 24 мая 2019 г. (UTC)
Я только сейчас осознал, насколько это было испорчено. Слушай, если тебе не нравится статья, займись чем-нибудь другим. То, что вы сделали здесь, без всякой на то причины, является довольным. TL; DR нет причин. Когда статьи становятся слишком длинными, мы разделяем их, а не просто удаляем, потому что некоторым это не нравится. - Co rb ie V ☊ ☼ 01:21 , 24 мая 2019 г. (UTC)
- Я удалил этот контент по ОЧЕНЬ веской причине: MOS: QUOTE : «Использование слишком большого количества цитат несовместимо с энциклопедическим стилем письма ... Обычно рекомендуется писать контент собственными словами редакторов Википедии. Попробуйте перефразировать цитаты простым и понятным языком. краткий текст ... " . Буквально больше половины этой «статьи» - это цитаты. Нет, мне не «нравится» эта статья в том виде, в каком она написана, и я пытался ее улучшить. Вместо того, чтобы решить мои проблемы, вы проигнорировали их и фактически сказали: «Нет, вам нужно мое разрешение, чтобы редактировать эту страницу любым способом. Ваши опасения ниже моего достоинства, поэтому я их отклоняю». Вы не владеете какой - либо статьи в Википедии, но вы будете действовать , как если бы вы контролируете все , что вы хотите , и затем угрожают тем , с кем вы не согласны, блокировать их и т.д. Я снова добавив беспокойство у меня есть , и это до вас , чтобы адрес Это. Баффы ( обсуждение ) 15:38, 24 мая 2019 (UTC)
- Это не так. Если вы хотите изменить статью, вам нужно работать с другими 4 редакторами, которые ее редактируют. Никто не заботится «ниже вашего достоинства» - в таком случае ваше достоинство должно быть потеряно в другом месте. Так что работайте над тем, чтобы убедить других редакторов и достичь компромисса, иначе вам будет нелегко работать здесь. · Maunus · snunɐɯ · 17:12, 24 мая 2019 г. (UTC)
- Спасибо, что прыгнули в User: Maunus , но я не думаю, что вы читали то, что я написал, так, как это было задумано. Я говорю, что это отношение Корби к тому, что он действует так, как будто мои правки ниже ЕГО достоинства. Что касается остального, последнее, что я проверил, WP: BEBOLD все еще оставалось руководством для редактирования. Я внес изменения, которые считал подходящими. Вместо ответа «Я не согласен с вашими правками, и вот почему: ...» я получаю ответ, который попадает в одну из двух категорий: 1) сосредоточенный на мне лично / преувеличения и ложь с целью очернить мой характер или 2) сосредоточенный о том, чтобы держать его так, как он этого хочет :
- Завуалированные угрозы: «С историей, которая у вас есть ? Вы действительно хотите снова пойти по этой дороге?» Вызов мои правки «страницы - заглушки» или «потрошение» или «разрушение» , когда, по определению, они не и повторяющимися , которые лежат над и над вместе с WP: FORUMSHOPPING
- «Это совершенно неуместно» Если мы собираемся <изменить что-либо, это должно получить мое разрешение, а не> разрезать и сжечь. У вас нет консенсуса, чтобы просто пройти и удалить кавычки. Подавление критики его злоупотребления полномочиями для защиты страницы тем способом, который он хочет (как администратор, он блокировал тех, с кем они не согласны, неправильно блокировал IP-адреса и сообщал о них как о sockpuppets, когда всем было ясно, что это был единственный редактор, а затем скрывает такую критику / проблемы со статьей ).
- Баффы ( обсуждение ) 21:40, 24 мая 2019 (UTC)
- Могу я спросить, что привело вас сюда? Насколько я могу судить, вы НИКОГДА не участвовали в редактировании этой страницы или страницы обсуждения. Баффы ( обсуждение ) 23:02, 24 мая 2019 (UTC)
- Баффы, перестаньте приставать к людям. Вы пришли сюда, потому что не смогли добиться успеха в споре о культурном присвоении . Маунус редактирует в этой области уже много лет. Ничего из этого не связано с улучшением статьи, и снова мы находимся в области ваших проблем с поведением. - Co rb ie V ☊ ☼ 00:38, 25 мая 2019 г. (UTC)
- Кажется, я спросил Маунауса, а не тебя. Маунус действительно мог редактировать другие подобные темы, но он никогда не редактировал эту страницу или статью. Кажется довольно очевидным, что вы или IG просите других, сочувствующих вашей точке зрения, прокомментировать сцены . Баффы ( обсуждение ) 17:57, 27 мая 2019 (UTC)
- Бебольд умерен с циклом BRD - если вы смелы и кто-то отступает, тогда вы обсуждаете, вы не редактируете войну. · Maunus · snunɐɯ · 07:11, 25 мая 2019 (UTC)
- Привет, Маунус. Где я здесь участвовал в «войне редактирования»? Я пометил статью как требующую улучшения, а затем начал работать над улучшениями. Я нигде не делал НИЧЕГО, приближаясь к войне редактирования, и мне не нравится намек на некорректность . Если вы не можете обосновать обвинение, я прошу опровергнуть обвинение.
- Я бы согласился на обсуждение, однако я не веду обсуждения. Я получаю «не редактируйте войну», «перестаньте приставать к людям», «это не касается улучшения статьи». Никто не отвечает на мои опасения. Вместо этого все, что я получаю, - это замечания обо мне лично и необоснованные предположения о моих мотивах . Баффы ( обсуждение ) 17:57, 27 мая 2019 (UTC)
- Бебольд умерен с циклом BRD - если вы смелы и кто-то отступает, тогда вы обсуждаете, вы не редактируете войну. · Maunus · snunɐɯ · 07:11, 25 мая 2019 (UTC)
- Кажется, я спросил Маунауса, а не тебя. Маунус действительно мог редактировать другие подобные темы, но он никогда не редактировал эту страницу или статью. Кажется довольно очевидным, что вы или IG просите других, сочувствующих вашей точке зрения, прокомментировать сцены . Баффы ( обсуждение ) 17:57, 27 мая 2019 (UTC)
- Баффы, перестаньте приставать к людям. Вы пришли сюда, потому что не смогли добиться успеха в споре о культурном присвоении . Маунус редактирует в этой области уже много лет. Ничего из этого не связано с улучшением статьи, и снова мы находимся в области ваших проблем с поведением. - Co rb ie V ☊ ☼ 00:38, 25 мая 2019 г. (UTC)
- Могу я спросить, что привело вас сюда? Насколько я могу судить, вы НИКОГДА не участвовали в редактировании этой страницы или страницы обсуждения. Баффы ( обсуждение ) 23:02, 24 мая 2019 (UTC)
- Спасибо, что прыгнули в User: Maunus , но я не думаю, что вы читали то, что я написал, так, как это было задумано. Я говорю, что это отношение Корби к тому, что он действует так, как будто мои правки ниже ЕГО достоинства. Что касается остального, последнее, что я проверил, WP: BEBOLD все еще оставалось руководством для редактирования. Я внес изменения, которые считал подходящими. Вместо ответа «Я не согласен с вашими правками, и вот почему: ...» я получаю ответ, который попадает в одну из двух категорий: 1) сосредоточенный на мне лично / преувеличения и ложь с целью очернить мой характер или 2) сосредоточенный о том, чтобы держать его так, как он этого хочет :
- Это не так. Если вы хотите изменить статью, вам нужно работать с другими 4 редакторами, которые ее редактируют. Никто не заботится «ниже вашего достоинства» - в таком случае ваше достоинство должно быть потеряно в другом месте. Так что работайте над тем, чтобы убедить других редакторов и достичь компромисса, иначе вам будет нелегко работать здесь. · Maunus · snunɐɯ · 17:12, 24 мая 2019 г. (UTC)
Кавычки
Вот почему так много цитат и почему статья, которая оставалась стабильной в этом формате в течение многих лет до этого нарушения, должна оставаться в этом формате: это график резолюций и согласованных заявлений . Важно, чтобы они были точно представлены, а не перефразированы (и особенно не перефразированы кем-либо, кто был вовлечен в конфликты, связанные с продвижением POV по этим темам).
Я не начинал эту статью и не делал выбор сосредоточиться на цитатах, но я пришел к выводу, что это хороший выбор для этой конкретной статьи. Причина в том, что мы хотим избежать неправильного толкования этих заявлений. Важна точная формулировка этих резолюций .
В общей статье, посвященной теме, чрезмерное использование цитат - это действительно ленивый стиль написания. Это не тот тип статей. Но даже в статьях, в которых мы не цитируем резолюции, точные цитаты могут быть эффективным способом борьбы с деструктивными редакторами, которые хотят неточно перефразировать разделы. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:01, 24 мая 2019 г. (UTC)
- Итак, вы оправдываете то, что мне не разрешено перефразировать, потому что я не согласен с вашим личным мнением? Я буквально потерял дар речи. Баффы ( обсуждение ) 21:55, 24 мая 2019 (UTC)
- Было бы полезно, если бы вы могли читать причины людей, не думая, что все здесь о вас. Никто не должен вкладывать свое толкование в эти резолюции. Вот в чем суть. Возможно, если бы вы успокоились, вы бы это увидели. Если вы не можете обсуждать улучшения статьи, не уделяя внимания себе и своим чувствам, возможно, вам нужно сделать перерыв. - Co rb ie V ☊ ☼ 00:35, 25 мая 2019 г. (UTC)
- Корби, ты с самого начала был невежлив. Ваши снисходительные замечания - яркое тому подтверждение. Ваше утверждение, что « Никто не должен вкладывать свое толкование в эти резолюции». летит в лицо WP: SUMMARY и WP: MOS . Вы относите КАЖДЫЕ разногласия по поводу редактирования к категории «нарушение» и утверждаете, что нужная вам версия - единственная, которая ДОЛЖНА быть сделана без компромиссов и обсуждений.
- Это не вежливое поведение. Это собственность . Абсурдно, что администратор использует такую ерунду вместо того, чтобы сказать: «Хорошо, возможно, вы правы. Как насчет нас ...» Баффы ( разговор ) 17:57, 27 мая 2019 г. (UTC)
- Даже если вы не согласны, давайте обсудим возможные изменения. Сделай предложение! Если ваш ответ - «нет, мы сделаем это по-моему», то мы почти подошли к концу вариантов сотрудничества. Я указал на проблему в этой статье (она нарушает WP: MOS ). В этой статье вы только что отменили ЛЮБЫЕ попытки улучшить ее, объявили любое несогласие «срывом» и отклонили опасения этих редакторов, а также игнорировали обоснованные опасения на странице обсуждения для достижения политических целей.
- Эта статья не об интеллектуальной собственности коренных народов. Это на 90% просто заявления различных групп об их политической позиции по этому поводу. Это грубо проваливает WP: NPOV, поскольку в нем ничего не говорится о противоположных точках зрения на эту тему. Если вы хотите создать и опубликовать Список заявлений на интеллектуальную собственность коренных народов , ЭТО будет иметь больше смысла (я на 100% согласен с этим!). Но поскольку «статья» стоит прямо сейчас, это почти исключительно вступления и цитаты о заявлениях коренных народов, а не предмет статьи.
- Наконец, «Важно, чтобы они были точно представлены, а не перефразированы ...» прямо противоречит «Использование слишком большого количества цитат несовместимо с энциклопедическим стилем письма ... Обычно рекомендуется, чтобы контент был написан в редакторах Википедии. «собственными словами. Попробуйте перефразировать цитаты в простой и лаконичный текст ...» . Кроме того, это энциклопедия, которую может редактировать ЛЮБОЙ, и вы не можете диктовать, кто может и не может вносить изменения. Эти обвинения в неприличии уже неуместны . Пожалуйста остановись. Баффы ( обсуждение ) 05:16, 28 мая 2019 (UTC)
- Было бы полезно, если бы вы могли читать причины людей, не думая, что все здесь о вас. Никто не должен вкладывать свое толкование в эти резолюции. Вот в чем суть. Возможно, если бы вы успокоились, вы бы это увидели. Если вы не можете обсуждать улучшения статьи, не уделяя внимания себе и своим чувствам, возможно, вам нужно сделать перерыв. - Co rb ie V ☊ ☼ 00:35, 25 мая 2019 г. (UTC)
Я согласен с позицией Buffs по котировкам. Их слишком много; WP: Применяется QUOTEFARM . Либо многие из этих цитат должны быть обрезаны, либо, если это действительно просто список утверждений, его следует превратить в явный список статей и оценить его значимость в соответствии с WP: LISTN . R2 ( сигнал ) 04:59, 5 июня 2019 (UTC)
- В самом деле, некоторые цитаты должны быть сокращены до их сути, поскольку соотношение между прозой и цитатами кажется немного искаженным, даже если мы допускаем свободу действий, которая относится к фокусированию статьи на законодательстве. Но я не думаю, что у этого предмета есть проблемы или его нужно переоценивать с точки зрения значимости - это просто требует некоторой доработки. El_C 20:44, 7 июня 2019 г. (UTC)
- В некотором смысле, чем больше удлиняется проза, тем меньше нужно обрезать цитаты. Так что дальнейшее расширение всегда приветствуется. El_C 20:48, 7 июня 2019 г. (UTC)
- Согласен, во многом неверна пропорция. Во время основной очистки я вырезал и сжал несколько цитат, но из-за повторяющихся и попыток исчерпывающих формулировок в резолюциях трудно сохранить их основные положения и не сделать их ... многословными. Я действительно хотел сжать их больше и уравновесить это, но я чувствовал себя немного подавленным, решая, что еще вырезать, не теряя этих важных моментов. К тому времени, когда я очистил его до того места, где он находится, я слишком устал, чтобы снова прочитать объявления достаточно тщательно, чтобы писать больше в разделах. Я решил дождаться дополнительных отзывов и консенсуса по поводу разговора, чтобы определить, что нам следует, а что не следует сокращать. Текущие редакторы на тот момент казались довольными его положением. Я собирался вернуться к этому через несколько дней или недель и конкретизировать его. Потом все стало странно. - Co rb ie V ☊ ☼ 21:05, 7 июня 2019 г. (UTC)
- Что ж, надеюсь, теперь со странностями покончено. Но, во всяком случае, это вряд ли можно считать чем-то, что требует срочного редакционного вмешательства. Лучше, если вы не торопитесь и сделаете это правильно, чем срочно поставите под угрозу качество. Я уверен, что большинство, если не все, участники здесь согласны. El_C 04:28, 8 июня 2019 (UTC)
Блок кажется неуместным
Не по теме обсуждение поведения редактора. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 07:53, 26 мая 2019 (UTC) |
---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. |
Корби Вреккан , поправьте меня, если я ошибаюсь, но похоже, что вы принимаете активное участие в этом и не должны были блокировать никого, с кем у вас возникли разногласия . Точно так же блокировка узла TOR на неопределенный срок, похоже, противоречит рекомендациям WP . Что мне не хватает? Баффы ( обсуждение ) 20:18, 22 мая 2019 (UTC)
|
RfC: Следует ли включать более 10 заявлений и заявлений по МИП?
Закрыто. Перефразировано ниже. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 16:36, 5 июня 2019 (UTC) |
---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. |
да
Нет
Другой
ОбсуждениеРаздел - это «история». Он включает множество примеров, представляющих множество сообществ. Примеры имеют отношение к теме и показывают, что нарушения интеллектуальной собственности носят международный характер. Девушка из коренных народов ( разговор ) 21:07, 31 мая 2019 г. (UTC)
Невидимый.
Итак, Solarstorm, вы уже знаете, что у Buffs есть список? Вам удобно говорить за него? Что бы вы хотели раскрыть?
|
РФК: Должен ли раздел «История претензий и заявлений ...» быть исчерпывающим списком?
Нет единого мнения о том, должен ли раздел статьи «История претензий и заявлений ...» быть
«исчерпывающим»списком. Также нет единого мнения о том, является ли текущее состояние раздела«исчерпывающий». - Newslinger talk 23:44, 11 сентября 2019 г. (UTC)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Должен ли раздел «История претензий и заявлений ...» быть исчерпывающим списком? SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 16:33, 5 июня 2019 (UTC)
да
- Да. Я не вижу вреда в составлении полного списка; отсутствие голосов не является убедительным. Список не громоздкий и кажется читателям ценным. Я не очень разбираюсь в предмете, но согласен с Чуппи в том, что было бы более полезно, если бы остальная часть статьи была построена на основе. R2 ( сигнал ) 00:23, 7 июня 2019 г. (UTC)
- Пользователь: Ahrtoodeetoo , я пробовал это ... Buffs ( обсуждение ) 17:25, 7 июня 2019 г. (UTC)
- Да , НО это зависит от того, как мы рассматриваем «завершенный». Тема должна быть освещена подробно, как и в любой статье. Нет необходимости в произвольном верхнем или нижнем пределе примеров. Я думаю, что те, кто выступает против «полного» [примечание 6-7-19: и называет его «исчерпывающим»], имеют некоторое представление о том, что будут включены необоснованные судебные иски, или что у них есть что-то против резолюций, которые здесь ); а те, кому нужен полный список, думают о важных резолюциях, которые могут быть конкретизированы (хотя некоторые, как UNDRIP, уже имеют свои собственные статьи, как и следовало бы). Ответ, как всегда в WP, - консенсус и сотрудничество. Поскольку имел место серьезный конфликт в разговорах и массовые изменения без консенсуса, которые спровоцировали эти конфликты, поиск консенсуса в разговоре до внесения каких-либо серьезных изменений в статью - единственный способ действовать в соответствии с политикой WP. - Co rb ie V ☊ ☼ 01:56, 7 июня 2019 г. (UTC) (добавлено примечание - Co rb ie V ☊ ☼ 20:47, 7 июня 2019 г. (UTC))
- Да Вызвано ботом. Хотя это значительный объем контента, я не думаю, что какой-либо отдельный раздел является чрезмерным или имеет вес WP: UNDUE, когда все они организованы так, как сейчас. Comatmebro ( разговорное ) 16:53, 27 июня 2019 (UTC)
- Это более 50% текста статьи. Как это проходит как встреча
WP: SUMMARY ?WP: MOSQUOTE более кстати. Какой бот вас вызвал? Баффы ( обсуждение ) 15:28, 28 июня 2019 (UTC)
- Это более 50% текста статьи. Как это проходит как встреча
Нет
- Никакая Википедия не является беспорядочным сбором информации, и слишком большое количество примеров может отвлечь от основной темы. SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 16:33, 5 июня 2019 (UTC)
- Нет Как и раньше ... Нам не нужен текст из 10+ различных утверждений, чтобы разобраться в теме. Некоторые из этих заявлений предназначены для людей, не участвовавших в процессе принятия решений. Я сомневаюсь, что они соответствуют критериям известности. Баффы ( обсуждение ) 16:39, 5 июня 2019 (UTC)
- Нет. В исчерпывающем списке нет необходимости, хотя это не говорит о сути ваших дебатов. Если предполагается, что это статья о правовой концепции, в ней очень мало обсуждения закона. Длинный список деклараций того, каким, по мнению людей, должен быть закон, не требуется. Раздел с историей / обсуждением заявлений, за которым следует раздел с реальными случаями или действиями, такими как материал маори и отказ американских музеев, может быть лучше, чем список. Tchouppy ( разговор ) 20:35, 6 июня 2019 (UTC)
- Tchouppy Что-то вроде этого ? Баффы ( обсуждение ) 17:24, 7 июня 2019 (UTC)
Обсуждение
- Может ли кто-нибудь сказать, будет ли текущий список соответствовать нашему стандарту значимости для автономных списков , а именно, будут ли элементы этого типа обсуждаться как группа или установлены независимыми надежными источниками? Пожалуйста, свяжитесь со мной. (Пожалуйста, не разговаривайте.) R2 ( сигнал ) 18:08, 5 июня 2019 г. (UTC)
- Комментарий. Это все еще неправильная структура и плохо сформированный RfC . Насколько мне известно, это никогда не был и не пытался быть исчерпывающим списком. Я не запускал это; просто сделал небольшую уборку. Моя точка зрения в первом, плохо сформированном RfC состоит в том, что не должно быть произвольного числа и что дела должны оцениваться индивидуально. Цитаты есть только тогда, когда есть Декларации и Резолюции. Где это просто претензия или что-то подобное, без кавычек. Проблема в том, что те, кто хотел сократить, не внесли ни единого предложения относительно того, какие примеры или разделы они хотели бы сжать или вырезать и каким образом. Только крики, а не дискуссии могут привести к консенсусу. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:34, 5 июня 2019 г. (UTC)
- Мусор. Предложенные мною правки были в срочном порядке отменены, вы ошибочно обвинили меня в том, что я закрыл глаза, и фактически сказали: «Нет, мне это не нравится, поэтому мы не будем этого делать». Называть любое несогласие «криком» просто невежливо; пожалуйста остановись. Баффы ( обсуждение ) 19:27, 5 июня 2019 (UTC)
- @ CorbieVreccan : если это «плохо сформированный RfC», то как бы вы предложили перефразировать вопрос? SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 19:37, 5 июня 2019 (UTC)
- Комментарий. Что, если бы мы разбили его по регионам, вместо того, чтобы иметь список примеров как есть? Было бы, конечно, лучше. В настоящее время статья выглядит небрежно, если не сказать больше. В настоящее время у меня нет времени на это, но я смогу сделать это на следующей неделе, если это будет приемлемой идеей, если только кто-то другой не захочет взять ее на себя. Девушка из коренных народов ( разговор ) 20:33, 7 июня 2019 (UTC)
- Поддержка . Думаю, я подумал об этом, когда делал очистку, но решил подождать для дальнейшего обсуждения. Он прошел так долго без серьезных правок, я думаю, можно подождать, пока у вас появятся время и силы для этого. Просматривая историю изменений, я вижу только одно, относительно небольшое изменение статьи, которое вы сделали. Это поставило бы вас в категорию тех, кто не участвовал ни в какой войне редактирования по этому поводу. Я поддержу вас в внесении изменений. - Co rb ie V ☊ ☼ 20:43, 7 июня 2019 г. (UTC)
- Пожалуйста, перестаньте называть любые / все правки «противниками правок». Вы без надобности нагнетаете здесь напряжение. Кроме того, я уверен, что у вас нет проблем с тем, кто поддерживает вашу точку зрения почти 100% времени, когда переписывает статью. В настоящее время вы двое - единственные, кто выступает против изменений. Баффы ( обсуждение ) 18:47, 17 июня 2019 (UTC)
- Вы снова искажаете то, что здесь произошло. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:35, 17 июня 2019 г. (UTC)
- Баффы я предлагал что то сделать. Никто не возражал против моего предложения. Я разбил вещи на категории в своей песочнице и понял, что это не улучшило статью. Ранее я заявлял, что согласен с тем, что статья является небрежной и необъективной. Я также не сказал «да» или «нет» относительно РФК. Девушка из коренных народов ( разговор ) 20:32, 17 июня 2019 (UTC)
- (намеренно игнорируя замечания Корби) @ Девушка из коренного населения : Ты что-то вроде этого думаешь ? У нас должно быть больше прозы и меньше цитат. Кроме того, статья нуждается в серьезном разъяснении возражений. Прямо сейчас это почти исключительно протестное и «мы хотим этого; вот что мы говорим» + «другие тоже хотят этого; вот что они говорят» Баффы ( разговор ) 20:51, 17 июня 2019 г. (UTC)
- Хотя я не совсем согласен с этим, это своего рода улучшение. Я действительно считаю, что нужен полный ремонт. Это никоим образом не соответствует стандартам WP. Было бы хорошо, если бы мы все могли работать вместе, хотя я не знаю, как это может происходить конструктивно. Девушка из коренных народов ( разговор ) 21:29, 17 июня 2019 г. (UTC)
- Я был бы готов помочь с ремонтом, хотя не знаю, когда смогу добраться до него. Я мог бы сразу сделать что-нибудь простое, например разделить декларации и утверждения на два разных раздела, что, по крайней мере, сделало бы этот раздел менее громоздким и более логичным в структурном отношении. Если всех это устраивает, я сделаю это, и тогда мы сможем обсудить другие улучшения. Специальных знаний по этой теме у меня нет - я только что приехал сюда из РФК, но буду рад помочь, чем смогу. Tchouppy ( разговор ) 14:37, 18 июня 2019 (UTC)
- @ Чуппи и девушка из коренных народов : Тогда давайте начнем с того, что у меня было, и добавим / вычтем из этого. Я не заинтересован в том, чтобы требовать каждое маленькое изменение. Давайте просто воспользуемся этим как отправной точкой. Все на борту? Баффы ( обсуждение ) 15:18, 18 июня 2019 (UTC)
- Извините, у меня не было возможности прочитать то, что вы отметили меня выше. Но да, это вообще то, что я предполагал, и кажется более эффективным, чем текущий список заявлений. Я думаю, что это будет подходящей отправной точкой, если другие согласятся. Чуппи ( разговор ) 15:42, 18 июня 2019 (UTC)
- @ Чуппи и девушка из коренных народов : Тогда давайте начнем с того, что у меня было, и добавим / вычтем из этого. Я не заинтересован в том, чтобы требовать каждое маленькое изменение. Давайте просто воспользуемся этим как отправной точкой. Все на борту? Баффы ( обсуждение ) 15:18, 18 июня 2019 (UTC)
- Я был бы готов помочь с ремонтом, хотя не знаю, когда смогу добраться до него. Я мог бы сразу сделать что-нибудь простое, например разделить декларации и утверждения на два разных раздела, что, по крайней мере, сделало бы этот раздел менее громоздким и более логичным в структурном отношении. Если всех это устраивает, я сделаю это, и тогда мы сможем обсудить другие улучшения. Специальных знаний по этой теме у меня нет - я только что приехал сюда из РФК, но буду рад помочь, чем смогу. Tchouppy ( разговор ) 14:37, 18 июня 2019 (UTC)
- Хотя я не совсем согласен с этим, это своего рода улучшение. Я действительно считаю, что нужен полный ремонт. Это никоим образом не соответствует стандартам WP. Было бы хорошо, если бы мы все могли работать вместе, хотя я не знаю, как это может происходить конструктивно. Девушка из коренных народов ( разговор ) 21:29, 17 июня 2019 г. (UTC)
- (намеренно игнорируя замечания Корби) @ Девушка из коренного населения : Ты что-то вроде этого думаешь ? У нас должно быть больше прозы и меньше цитат. Кроме того, статья нуждается в серьезном разъяснении возражений. Прямо сейчас это почти исключительно протестное и «мы хотим этого; вот что мы говорим» + «другие тоже хотят этого; вот что они говорят» Баффы ( разговор ) 20:51, 17 июня 2019 г. (UTC)
- Баффы я предлагал что то сделать. Никто не возражал против моего предложения. Я разбил вещи на категории в своей песочнице и понял, что это не улучшило статью. Ранее я заявлял, что согласен с тем, что статья является небрежной и необъективной. Я также не сказал «да» или «нет» относительно РФК. Девушка из коренных народов ( разговор ) 20:32, 17 июня 2019 (UTC)
- Вы снова искажаете то, что здесь произошло. - Co rb ie V ☊ ☼ 19:35, 17 июня 2019 г. (UTC)
POV тег
Все, что я добавил в эту статью отметку POV. Из 42 ссылок в этой статье 18 являются первоисточниками (11 из той же организации ООН). 11 дополнительных источников взяты из статей по защите интересов или активистов. 10 из сторонних источников, но только 2 из них НЕ связаны с маори, и оба выступают в академических публикациях за антикультурное присвоение. Из оставшихся 3 цитирований одна опубликована самостоятельно, одна - неопубликованная статья юридической школы и одна - неактивная ссылка.
Если вы затронете вопросы, связанные с маори, 100% статьи - это первоисточники, статьи, опубликованные самостоятельно, а также материалы, посвященные пропаганде / активистам. Таким образом, в дополнение к перечисленным выше проблемам WP: MOS , эта статья, к сожалению, не соответствует WP: NPOV и нуждается в пересмотре. Баффы ( обсуждение ) 17:42, 3 июня 2019 (UTC)
- Источники не просматривал, но с тегом согласен. Язык статьи читается не нейтрально. Многие утверждения, вероятно, требуют указания авторства в тексте. R2 ( сигнал ) 04:55, 5 июня 2019 (UTC)
- Пользователь: Ahrtoodeetoo , мы также будем признательны за ваш вклад в вышеупомянутый RFC. Баффы ( обсуждение ) 15:27, 5 июня 2019 (UTC)
- Я согласен относительно нейтралитета. Статья крайне необъективна. Раздел критики необходимо расширить, но я не поддерживаю полное копирование и вставку из статьи о культурном присвоении. Как я уже говорил выше в последней версии RfC в ее нынешнем виде, статья уже выглядит неряшливо, нам не нужно ничего добавлять к этому, когда мы должны все убирать. Девушка из коренных народов ( разговор ) 20:39, 7 июня 2019 (UTC)
Критика
В этой статье требовался раздел критики, поэтому я добавил еще один из нашей статьи о культурном присвоении . SolarStorm1859 (lostpwd) ( обсуждение ) 12:05, 5 июня 2019 (UTC)
- Раздел от CA был о концепции в целом, без содержания по вопросам интеллектуальной собственности коренных народов, поэтому я сократил его. Ссылка на него для общего вопроса о культурном присвоении. Но это ничего не добавляет к проблеме интеллектуальной собственности коренных народов. - Co rb ie V ☊ ☼ 18:37, 5 июня 2019 г. (UTC)
- Эта правовая концепция действительно пытается адресовать присвоение культуры. Хотя я не думаю, что эта концепция имеет юридические достоинства (и, если она будет реализована, разрушит основы нашей системы авторского права, приведет к возбуждению множества судебных исков по безобидным вещам), тот факт, что люди настаивают на том, чтобы попытаться предоставить средства правовой защиты для культурное присвоение явно связано с этим. На данный момент заполнитель подходит. Баффы ( обсуждение ) 19:22, 5 июня 2019 (UTC)
Закон об индийском искусстве и ремеслах 1990 года
Думаю, это актуально. - Co rb ie V ☊ ☼ 01:59, 7 июня 2019 г. (UTC)
- Я бы сказал, что это родственная тема, но это не то же самое. Один запрещает ложные утверждения о коренном происхождении, но это уже запрещено; этот закон просто увеличивает штрафы и более четко это определяет. IIP - это попытка предоставить исключительное право собственности на многие вещи, которые в настоящее время не считаются интеллектуальной собственностью (фактически), в постоянный статус авторского права.
- Все это говорит о том, что тот факт, что оба ЯВЛЯЮТСЯ попытками защитить права коренных народов, безусловно, делает их взаимосвязанными, и я не буду возражать против включения. Баффы ( обсуждение ) 17:20, 7 июня 2019 (UTC)
Изображений
Четыре изображения могли бы быть более информативными и выглядели бы лучше, если бы они были больше и эстетично размещены, а не случайно в стороне. Shadamss ( разговорное ) 06:44, 14 сентября 2020 (UTC)
- См. WP: MOS # Images Buffs ( обсуждение ) 19:52, 28 сентября 2020 г. (UTC)
Страница Обеспокоенность
привет, я довольно неопытный редактор и не очень хорошо знаю эту статью, но я заметил, что в этой статье есть шаблон "множественные проблемы", поэтому я пошел проверить страницу обсуждения, чтобы узнать, что это были за проблемы и какие консенсус заключался в том, чтобы посмотреть, что делать, и увидел, что страница обсуждения - это своего рода мусорный контейнер, мягко говоря. Я заметил, что многие разногласия, я бы сказал, вращались, в частности, вокруг трех пользователей, администратора и двух других (один IP и один пользователь), и я беспокоюсь, что качество статьи пострадало из-за Это. Буду честен, мне немного страшно говорить об этом из-за того, что самый вовлеченный, страстный и горячий пользователь в обсуждении - это администратор, но я все равно сделаю это, потому что это вызывает беспокойство, потому что админ вроде как следил за самими редакторами, а не за правками, и в результате мне немного страшно упоминать причастных к делу людей.
Я заметил, что в статье непропорционально много внимания уделяется определенным племенным декларациям, поскольку большая часть статьи состоит из прямых цитат из племенных деклараций, многие из которых имеют схожие темы, и сравнительно мало - на более широкое обсуждение этой темы. в результате я чувствую, что он не дает точного обзора темы, а просто перечисляет сами утверждения. кроме того, похоже, что большинство этих заявлений принадлежит североамериканским и австронезийским племенам, что заставляет меня немного беспокоиться о WP: GLOBAL, поверх WP: QUOTEFARM, WP: LONGQUOTE, WP: NPOV и, возможно, WP: OWN , не как обвинение, а как простое беспокойство постороннего. Я надеюсь, что это не покажется злонамеренным, и мне очень жаль, если это некроинг. Birdn4t0r ( разговор ) 21:03, 12 апреля 2021 (UTC)