Обсуждение:JADE (язык программирования)

WikiProject Вычисления / Программное обеспечение

(Рейтинг начального класса, низкая важность)

	Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместной работы по улучшению освещения компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач. Вычислительная техника Wikipedia:WikiProject Computing Template:WikiProject Computing Статьи о вычислительной технике
Начинать	Эта статья была оценена как Start-Class по шкале качества проекта .
Низкий	Эта статья была оценена как Низкая важность по шкале важности проекта .
	Эта статья поддерживается Программным обеспечением WikiProject (отмечено как маловажное ).

Запрошенный ход

Язык программирования JADE → JADE (язык программирования) – Соответствие соглашениям об именах WP atanamir

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никакие дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Результатом дебатов стал ход , как обрисовано в общих чертах . -- тарик абджоту 02:43, 7 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Примечание. Этот опрос был перенесен на страницы обсуждения ряда отдельных языков программирования, но фактически является подстраницей обсуждения в Википедии: языки программирования WikiProject . Когда вы комментируете, обратите внимание, что этот опрос предназначен для нескольких языков программирования , а не только для того, на котором вы его видели.

Некоторые редакторы предложили общее переименование статей с шаблоном «язык программирования FOO» на шаблон «FOO (язык программирования)». Обратите внимание, что этот опрос применим только к тем языкам программирования, названия которых сами по себе могут вызвать двусмысленность. Например, такие языки программирования, как Java и C , названия которых неоднозначны, будут называться Java (язык программирования) и C (язык программирования) соответственно. Уникальные имена, такие как Fortran и COBOL , должны оставаться в соответствующих им простых именах.

Инструкции о том, как добавить запрос на участие в опросе на дополнительных соответствующих страницах обсуждения статьи, см. в разделе Обсуждение в Википедии: Языки программирования WikiProject#Процедура опроса.

Пожалуйста, добавьте «* Поддерживаю» или «* Против» с необязательным кратким пояснением, а затем подпишите свое мнение с помощью ~~~~

Голосование

~~Воздержаться от~~ поддержки . Сначала я воздержался, потому что просто хотел запустить процедуру. Глядя на первые несколько комментариев, я поддерживаю переименование. Как и в случае с другим редактором, я хочу этого только в том случае, если в имени существует двусмысленность: например, для «Python», но не для «Perl». Кроме того, что-то вроде «язык программирования Python» по-прежнему будет перенаправлять на «Python (язык программирования)» в соответствии с предложением, поэтому существующие ссылки не будут прерываться. LotLE × разговор 22:32, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка . Однако я бы возражал против указания «языка программирования» где-либо в заголовке, в виде примечания в скобках или нет, если в самом названии языка нет проблем с двусмысленностью. Например , язык программирования C должен измениться на C (язык программирования) (поскольку C уже занят), но Fortran должен остаться на Fortran . -- Серж 23:24, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка - составитель запроса; это также будет соответствовать политике общих имен, а также руководству по устранению неоднозначности. атанамир 23:32, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Противостоять . Соглашение было «<название языка> язык программирования» в течение некоторого времени, и я не думаю, что это поможет, изменив его сейчас. Для "<имя> (язык программирования)" уже есть перенаправления, и их перемещение туда только добавит работы. Кроме того, это противоречит традициям других СМИ. В книгах, связанных с программированием, на странице авторских прав, где иногда есть информация о сортировке для книги, во многих книгах написано «Компьютеры и Интернет - <имя> язык программирования I. Название» или что-то подобное. - DNewhall 23:32, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Противостоять . Цитируя Википедию: Значение неоднозначности: «Когда есть другое слово (например, Check вместо Check ) или более полное имя, которое столь же ясно (например, ракета Titan ), его следует использовать». Нельзя отрицать, что «язык программирования C» — это широко понятное название, а не просто описание. Есть причина, по которой книга K&R называется «Язык программирования C» , а не « C, a Programming Language» . Разнообразные примеры из других областей включают французский язык , ракету Титан , лейкопластырь , булочку , контрактный мост.. Что отличает языки программирования от этих тем? Деко 23:44, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
- Если бы эти статьи назывались так, как сегодня называются языки программирования, они были бы чем-то вроде лейкопластыря , еды из булочек и карточной игры в бридж . Ракета Титан , по сути, является редиректом на Титан (семейство ракет) . Естественные языки — несколько странное исключение из общепринятых правил, но я не лингвист и не собираюсь с ними спорить. (Однако я знаю, что многие неанглоязычные Википедии используют обычное (в скобках) соглашение об устранении неоднозначности для естественных языков.) — Пит Дельпорт , 13:40, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
  - Извиняюсь за плохой пример - ракета Титан была перемещена, так как она оказалась семейством ракет, а другие, такие как ракета Ангара , - нет. Главный вопрос здесь заключается в том, является ли «язык программирования C» «более полным названием» для C. Я утверждаю, что это так, и поэтому действующие правила решительно поддерживают текущее название. Деко 10:12, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
    - Я бы сказал, что это не так. Вы можете сказать «я играю в контрактный бридж » и «я использую C », но не «я использую язык программирования C ». Вы можете преобразовать имена в словосочетания с существительными, например, «Я играю в карточную игру с контрактным бриджем » и «Я использую язык программирования C », но в обоих случаях « * карточная игра » и « * язык программирования » не являются частью самого имени, больше. -- Пит Дельпорт 06:04, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
      - Наличие или отсутствие начального артикля не является надежным индикатором того, является ли это именем или нет, на что указывает французский язык , если только вы не хотите расширить это предложение, чтобы также переместить X язык -> X (язык) . Деко 06:28, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
        Определенно не то, чем я заинтересован заниматься; пусть лингвисты и редакторы, занимающиеся естественными языками, беспокоятся о собственном соглашении об именах. -- Пит Дельпорт 12:09, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
        (Я знаю, что комментирую уже старый пост, но...) Мое мнение о «французском языке» заключается в том, что он отличается от «языка программирования C», поскольку французский язык — это язык французов. Однако «C» — это не язык, названный в честь культуры, страны или народа (или чего-либо еще). «С» относится только к С; «Французский» означает гораздо больше, чем просто язык. Кроме того, «французский» является описательным, а «С» - нет. Нет необходимости уточнять «C» или позволять ему изменять существительное. Но поскольку однобуквенное имя для чего-то по своей сути неоднозначно, как и такие имена, как «Java» или «Python» (как уже упоминалось), в скобках должно быть «(язык программирования)».
Поддержка - из-за его имени "Рубин". -- Ят 01:31, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка — это стандартный способ названия большинства статей Википедии. Используйте общее имя и устраняйте неоднозначность соответствующим образом, используя круглые скобки, когда это необходимо. -- Полярон | Разговор 01:43, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Противник — по тем же причинам, что и DNewhall. Крис Берроуз 02:11, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Против — Per Deco, я не вижу, как добавление круглых скобок к названию статьи, которое уже ясно, является улучшением. -- Крейг Стунц , 02:47, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка . Крипотография уже некоторое время сталкивается с той же проблемой. Он принял подход "<topic> (криптография)", который хорошо себя зарекомендовал. Возможно, не элегантно, но ... ww 05:20, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Против — В любом случае должна быть вторая ссылка, чтобы и «C (язык программирования)», и «Язык программирования C» создавали статью C. Моя основная причина возражения заключается в том, что это не совсем согласуется с новой страницей «Язык программирования C, критика», которая была выделена из основной статьи C; во что превратилось бы это имя? Кстати, официальное стандартное название — «язык программирования C», но для меня это слишком похоже на «PL/C», что было бы неправильно. Замечание Деку совершенно верно. - DAGwyn 07:56, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Комментарий . Это предложение отличается от первоначального предложения, найденного здесь , которое теперь понимается как имеющее единогласное согласие в пользу. Пожалуйста, не вмешивайтесь в исходное предложение, искажая его и открывая соломенный опрос здесь, что может только подорвать полезность исходного предложения. Лучше бы просто кинули ссылку. - Samsara ( обсуждение • вклад ) 09:40, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Первоначальное предложение кажется мне довольно странным, и я не вижу никаких признаков консенсуса. Насколько я понимаю, этот текущий раздел является не «соломенным опросом», а подлинной попыткой определить, следует ли переместить статью C на новое имя, независимо от того, будет ли принято это дурацкое предложение. - DAGwyn 09:53, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Оппозиция — Согласно Деку, если синтаксически правильного имени достаточно для устранения неоднозначности, ему следует отдать предпочтение. А также без круглых скобок это более питонично (удобочитаемость учитывается). Самохил янв 10:24, 2 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]
Сильная поддержка . Нынешнее соглашение расходится с остальной частью Википедии и столь же громоздко, как было бы, если бы были такие вещи, как роман Quicksilver , группа Manowar и операционная система Darwin . -- Пит Дельпорт 13:28, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка . Требует устранения неоднозначности, и название, кажется, в настоящее время вводит в заблуждение. -- мару (разговор) вносит вклад 19:25, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Каким образом « язык программирования C » вводит в заблуждение? Я не могу придумать более естественного названия для такой статьи. - DAGwyn 05:48, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Поддержка . ~~Противники часто~~ Некоторые из противников предполагают, что опрос посвящен удалению ссылок "X-языки программирования" - это неверно. Также не намерены перемещать однозначные имена, такие как Fortran . Аарон МакДейд ( разговор - вклад ) 23:06, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
- Для протокола: я не делаю ни одного из этих предположений и продолжаю возражать на заявленных основаниях. Деко 10:10, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
  - Я не имел в виду, что не было других причин для противодействия. Спасибо, что указали на это, Деко. Аарон МакДейд ( разговор - вклад ) 10:33, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
    - Не беспокойтесь об этом - я ценю ваше разъяснение, что это не является веским основанием для возражения. Деко 10:38, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка Пита Делпорта . - Hex (❝ ?! ❞) 23:35, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка по шестиграннику . -- Фредрик Йоханссон , 12:54, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
Поддержка Пита Делпорта. - Смит \ ^{разговор} 14:33, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
мощная поддержка . Пит Дельпорт хорошо выразился. В статьях о языках программирования следует устранять неоднозначность так же, как и в других статьях Википедии. — яркооранжевый ( разговор ) 18:15, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]
РЕШИТЕЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА Я давно хотел, чтобы это произошло. Пер Пит Дельпорт. РН 10:34, 5 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Обсуждение

Ответ на комментарий DNewhall

Чтобы уменьшить беспорядок в разделе голосования, я решил ответить на голосование DNewhall здесь. Если вас пугает объем работы, который потребуется для перемещения статей, я могу переместить большинство из них, и я уверен, что найдутся другие редакторы, желающие взять на себя эту задачу. Кроме того, в большинстве книг о языках программирования в качестве названия книги используется просто название или обычное название языка программирования — в серии Wrox используется «Профессиональный PHP» или «Профессиональный Java», а не «Профессиональный язык программирования PHP» или «Профессиональный язык программирования». Язык программирования Java». Во многих книгах, которые у меня есть, также есть информация о сортировке как «Компьютеры — Языки программирования — X», где X — язык программирования. атанамир 23:36, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Основная проблема заключается не в том, что я боюсь работы, а в том, что это будет много работы, почти без видимой пользы. И «язык программирования Euphoria», и «Euphoria (язык программирования)» относятся к одной и той же странице, и я (и, по-видимому, другие) не вижу, чем это является улучшением по сравнению с текущим соглашением. Текст точно такой же, вы просто добавляете скобки. Никого не смутит отсутствие скобок (также помните, что имена со скобками уже имеют переадресацию). "<имя> (язык программирования)" более правильное название для статьи? Возможно. Стоит ли переносить все страницы с их совершенно понятного заголовка на заголовок, для которого уже есть перенаправление? № - ДНьюхолл 16:10,Отвечать[ ответить ]

Я думаю, вы неправильно понимаете смысл стилистической согласованности в Википедии. Любая отдельная статья подойдет в соответствии с любой конвенцией; на самом деле, если бы проект был только одной статьей, например, «Язык программирования C», не было бы никакого контраста со всеми другими вариантами использования скобок для устранения неоднозначности. Но если WP (или какое-то его подмножество) было подготовлено для печати или другого распространения, наличие относительно последовательного стилистического выбора очень помогает (название статей, конечно, лишь одна небольшая проблема среди многих других). Работа, связанная с переименованием, очевидно, будет крошечной частью работы, связанной с обсуждением вопроса, так что это «исчезающе незначительно». LotLE × разговор 16:42, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Когда дело доходит до C, нам нужны четкие и разные названия статей о языке программирования, статьи и книги. C (язык программирования) и The C Programming Language (книга) — это два названия. Они однозначны и (или потому что ?) соответствуют стандарту Википедии. Все остальное должно быть перенаправлением на одну или устранение неоднозначности на обе страницы. «Язык программирования C» должен перенаправлять на язык, а «Язык программирования C» — на книгу или страницу устранения неоднозначности. Существование книги под названием «Язык программирования C» на самом деле является аргументом в поддержке. Аарон МакДейд ( разговор - вклад ) 12:49, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

... Добавление к собственному комментарию ... Он никогда не упоминается напрямую как «язык программирования C». Это всегда «C» или « язык программирования C». Обратите внимание на ' ' . Последнее имеет форму «X Y», где X — имя, а Y — тип объекта. «X Y» (или даже «X Y») — это не новое имя объекта, а просто способ обращения к X, где может быть некоторая двусмысленность. Аарон МакДейд ( обсуждение - вклад ) 13:07, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Ответ на комментарий Deco

Представьте, что у вас есть набор объектов, подпадающих под одну и ту же категорию — скажем, все они представляют собой различные типы виджетов. Типы: Alboo, Kabloo, Hello, Wawoob, Baboon, Choogoo, Chimpanzee и т. д. Поскольку некоторые из них вызывают двусмысленность — Hello, Baboon и Chimpanzee — их необходимо устранить. Однако, поскольку распространенное имя (в данном случае настоящее имя) — «Привет», «Бабуин» и «Шимпанзе», в Википедии есть устоявшийся прецедент использования круглых скобок. Так, уникальные виджеты Alboo, Kabloo, Wawoob, Coogoo могут иметь статьи просто в самом названии; но неоднозначные имена должны иметь статьи Hello (виджет) , Baboon (виджет) и Chimpanzee (виджет).. Таким образом, заголовки статей будут унифицированы в том смысле, что все они находятся «в» самом названии, но с некоторыми из них неоднозначностью. Это проще, чем создавать все статьи на виджетах Alboo , Kabloo , Hello и т. д . Кроме того, это позволяет использовать трюк с трубой, поэтому ссылки можно легко создавать с помощью [[Hello (widget)|]] --> Hello . атанамир 23:54, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

пример этого, который в настоящее время находится в Википедии, - это цвета. Некоторые цвета, такие как Синий , Коричневый и Красный , указаны в их статьях, но такие цвета, как Оранжевый (цвет) , нуждаются в части устранения неоднозначности. Он не оранжевого цвета, хотя есть перенаправление — мы можем сделать то же самое с перенаправлениями. атанамир 23:57, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

также ваши примеры - Ракета Титан - это перенаправление на Титан (семейство ракет) . Другие ваши примеры не вызывают двусмысленности, иначе они были бы в таких местах, как Контрактный бридж (карточная игра) атанамир 00:33, 2 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]

Ракета «Титан» теперь может быть перенаправлением, так как оказалось, что это семейство ракет, а не одна ракета, но есть еще много ракет, названных таким образом (например, ракета «Ангара» ), и она до сих пор цитируется в Википедии: устранение неоднозначности . Крошечное удобство трюка с трубкой не является причиной ни для чего. Я хочу сказать, что это гораздо более широкая проблема, чем просто языки программирования, и представляет собой значительный отход от рекомендаций по устранению неоднозначности. Было бы радикально вносить такие изменения в какую-то одну область, не распространяя их на более широкое сообщество, когда кажется, что ваши аргументы применимы ко всему. Пункт контрактного моста и булочказаключается в том, что более распространенными названиями этих тем являются «мост» и «ролл». Деко 07:48, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Более простое устранение неоднозначности

Даже если мы добавим круглые скобки, руководство в Wikipedia:Disambiguation#Specific theme имеет для меня смысл:

Если есть выбор между устранением неоднозначности с помощью универсального класса или с помощью контекста, выберите то, что проще. Используйте ту же фразу, устраняющую неоднозначность, для других тем в том же контексте.
Например, «(мифология)», а не «(мифологический персонаж)».

В этом случае мы могли бы иметь более простое и широко применимое «(вычисления)» вместо длинного «(язык программирования)». -- TuukkaH 10:04, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я согласен с мнением, но я думаю, что «(вычисления)» слишком широк, и слишком много возможностей для столкновений:

Curl против cURL
Карри против карри
Значок против значка (вычисления)
Леопард против Леопарда (DHT)
Меркурий против Меркурия (компьютер)
Хороший против хорошего (Unix)
Пико против Пико (текстовый редактор)
Ruby против Ruby (язык описания оборудования)

«(язык программирования)» может склоняться к длинной стороне, но я не думаю, что какой-либо альтернативный класс близок к тому, чтобы быть одновременно большим, четко определенным и хорошо заполненным. -- Пит Дельпорт 15:14, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я согласен, что если бы мы использовали круглые скобки, то «(вычисления)» не было бы достаточно конкретным. Ваши примеры превосходны, особенно "Иконка", которая конфликтует с уже существующей статьей! Деко 10:40, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Возможно, вы правы в том, что это недостаточно конкретно. С другой стороны, устранение неоднозначности никогда не может быть идеальным, поскольку существует несколько языков программирования с одинаковыми именами: в NPL есть три языка программирования, в списке языков есть четыре языка программирования с названием G. А как насчет «(языка)»? -- TuukkaH 22:02, 3 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

«Язык» означает нечто отличное от «языка программирования». "Лисп (язык)", например. «Язык программирования» является общепринятой категорией в отрасли, довольно часто в обсуждениях сокращается до «PL» (тогда как «L» никогда не используется для этого). - DAGwyn 05:59, 4 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

А как насчет просто "(программирование)"? Или это тоже двусмысленно? атанамир 02:39, 5 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]

Приведенное выше обсуждение сохраняется как архив дебатов. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никакие дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.

Страницы, похожие на язык программирования C, критика

Чтобы соответствовать новому стандарту, страницы должны быть перемещены во что-то вроде Критика C (язык программирования) , верно? примерами являются Джорджия (штат США) и Политика Джорджии (штат США) . атанамир 02:42, 5 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]

Скорее всего, зависит от рассматриваемой страницы; некоторые будут работать, как указано выше, некоторые (например, синтаксис C ) не потребуют никаких изменений, а некоторые могут захотеть использовать другой метод для устранения неоднозначности. -- Пит Дельпорт 05:55, 5 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Согласен с Питом; только те, которые вызвали бы двусмысленность — просто «Критика C» будет иметь двусмысленность, но «Синтаксис C» или «Синтаксис C» оба довольно однозначны и не нуждаются в изменении. атанамир 06:01, 5 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]

Конечно, критика C довольно уникальна и должна быть статьей? Есть ли другие C, которые будут подвергаться критике? Аарон МакДейд ( разговор - вклад ) 21:41, 5 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я согласен с тем, что наиболее вероятным объектом критики «Си» является язык программирования, но некоторые могут искать критику письма или журнала . Маловероятно, но возможно. Однако это решение будет оставлено на усмотрение сообщества. атанамир 01:57, 6 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]

На данный момент в Википедии критикуется только одна C, и я не знаю никого, кто хотел бы написать статью с критикой какой-либо другой C. Поэтому критика C уникальна. Стандарт Википедии заключается в устранении неоднозначности только при необходимости. В какой-то момент эту статью следует переместить в область критики языка C , но мы должны сначала закончить эти дебаты. Аарон МакДейд ( разговор - вклад ) 09:16, 6 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Для справки, «Критика C» даже не существовала, пока я вчера не создал перенаправление. Был несколько удивлен, потому что это было с таким странным, длинным названием и довольно хорошей статьей :). РН 10:19, 6 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Критическая статья C была отделена от основной статьи C, куда она была ранее встроена, в ответ на требование, чтобы основная статья C была обозначена как «Хорошая статья». Я выбрал название с идеей, что это подстатья основной статьи. После того, как дискуссия улажена, я не возражаю против какого-либо разумного переименования, пока ссылки между двумя статьями исправлены, так что они все еще указывают друг на друга. - DAGwyn 21:51, 6 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Ааааа! Тот, кто только что переименовал основную статью C, проигнорировал эту проблему со ссылками. Я отредактировал статью с критикой C, чтобы ее ссылка на статью C не перенаправляла. - DAGwyn 20:20, 7 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Не следует использовать термин «критика» (я изложил причины этого в Talk:C (язык программирования) ; следует использовать более точный термин «анализ» или что-то подобное. Dysprosia 03:54, 7 сентября 2006 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)Отвечать[ ответить ]

Вы также получили отзыв о том, что критика не обязательно должна быть негативной, что статья достаточно сбалансирована и что список ограничений должен казаться несколько негативным, какими бы благими намерениями он ни был. Статья с критикой C вовсе не является полным анализом языка, а просто описанием многих характеристик C, которые вызвали разумную критику. Поскольку C настолько популярен и широко распространен, он является мишенью для многих снайперов и догадок, и нельзя отрицать, что это произошло, что является частью того, что конкретно рассматривается в статье с критикой C. Одна из полезных функций страницы критики C — сбалансировать эту критику. - DAGwyn 20:20, 7 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я также ответил на этот комментарий, сказав (и я повторю комментарий здесь для пользы читателей этой страницы), что термин «критика» по-прежнему имеет преимущественно негативную коннотацию и что из-за этого он является нежелательным термином. Рассматриваемая статья потенциально может содержать обсуждение аспектов дизайна языка и мнения тех, кто комментирует эти аспекты дизайна. Это анализ дизайна языка, и он может охватить взгляды со всех точек зрения на этот вопрос. Диспрозия 07:43, 8 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я просто хочу добавить, что я согласен с DAGwyn в том, что «критика» не несет негативных или преимущественно негативных коннотаций в этом контексте. Как говорится в критической статье:

«В литературном и академическом контексте этот термин чаще всего относится к литературной критике, искусствоведению или другим подобным областям, а также к попыткам ученых глубоко понять эстетический объект».

Есть определенные области ( «В политике, например [...] » ), где «критика» означает в основном негативную критику, но должно быть достаточно ясно, что энциклопедии не ограничиваются этим. -- Пит Дельпорт 23:32, 10 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Технически он не должен нести ничего, как вы предлагаете, но большинство, похоже, думают, что это свалка для него. Я бы порекомендовал «Анализ», так как это то, что я делаю для страницы критики, которую я смотрю. РН 23:43, 10 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Однако «анализ» обычно подразумевает нечто более формальное, полное и редукционистское. Это то, на что направлена статья? -- Пит Дельпорт 00:00, 11 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Это не должно подразумевать это. Однако рассматриваемая статья должна быть направлена на изучение как можно большего количества точек зрения по как можно большему количеству языковых аспектов. Диспрозия 02:33, 11 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

К сожалению, сама статья о C (язык программирования) навязывает читателю негативную коннотацию, говоря: « Несмотря на свою популярность, C подвергался широкой критике. Такая критика делится на два больших класса: желательные операции, которые слишком сложно выполнить, используя простой C , и нежелательные операции, которые слишком легко выполнить случайно при использовании C. Иными словами, безопасное и эффективное использование C требует от программиста больше навыков, опыта, усилий и внимания к деталям, чем требуется для некоторых других языков программирования » . Весь этот абзац подразумевает, что статья «Критика языка программирования C » является отрицательной (иначе зачем говорить «Несмотря на его популярность», а затем цитировать два отрицательных класса?)Микраус 17:14, 24 января 2007 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я просто подожду, пока кто-нибудь еще покрасит велопарковку — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.211.204.77 ( обсуждение ) 12:52, 6 июля 2015 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Обоснование добросовестного использования изображения: Jadelogo.PNG

Изображение: Jadelogo.PNG используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет объяснения или обоснования того, почему его использование в этой статье Википедии представляет собой добросовестное использование. В дополнение к стандартному шаблону добросовестного использования вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .

Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте его, указав обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: Руководство по обоснованию добросовестного использования — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие носители добросовестного использования, рассмотрите возможность проверки того, указали ли вы обоснование добросовестного использования для других изображений, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования без такого объяснения могут быть удалены через неделю после того, как они были помечены, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо.

BetacommandBot ( разговор ) 23:27, 13 февраля 2008 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Текущая версия?

Относительно выдержки: «В настоящее время последней версией JADE является JADE 6.2.12»

Я не уверен, какая текущая версия, однако я смотрю на 6.2.13 на компьютерах, используемых в CPIT в Крайстчерче, Новая Зеландия. Может ли кто-нибудь в курсе исправить это, пожалуйста? 165.84.1.71 ( разговор ) 03:23, 10 марта 2008 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Статья требует обновления

Я работаю в Jade Software, поэтому мой конфликт интересов означает, что я не могу редактировать эту статью. Однако он устарел, поэтому внимание другого редактора было бы большим подспорьем. Если кто-то возьмется за это, я буду рад предоставить ссылки на информацию и другие материалы.

Последняя версия — JADE 2016 (заменившая версию 7.1), выпущенная в декабре 2016 года: https://www.jadeworld.com/solutions-for/dev-partners/2016-upgrade/

Эльгуапонс ( разговор ) 02:54, 20 декабря 2016 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Заявление о нарушении авторских прав Джейд

Если кто-то найдет время, он может добавить ссылку на иск компании Jade о нарушении авторских прав против библиотеки Node.js «jade», которая была вынуждена переименовать, в конечном итоге став «pugjs». Это произошло в начале 2016 года; https://github.com/pugjs/pug/issues/2184 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 122.57.11.233 ( обсуждение ) 11:35, 14 апреля 2021 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]