|
Смущающий
Честно говоря, это одна из самых досадно плохих статей во всей Википедии о чем-либо, связанном с законом или философией. Но, как жалуются многие из приведенных ниже заметок, проблема заключается в том, чтобы знать, с чего начать. Думаю, начать полностью заново. Или просто дайте ссылки на что-нибудь из Стэнфордской энциклопедии философии. Я не уверен. Практически ни одно из определений не является правильным; весь акцент необычный; наиболее значимые и влиятельные писатели либо не упоминаются, либо неправильно поняты (Фома Аквинский, Бентам, Остин, Кельсен, Харт, Фуллер, Раз, Дворкин, были бы началом.) Может быть, люди, знающие эту тему, захотят взять по частям? Тогда, возможно, мы могли бы подумать о том, чтобы попытаться перевести это на разумный английский. Я начал с первого пункта. Кто-нибудь, знакомый с традициями современного естественного права у Саймона, Финниса, Фуллера и Сопера, исправит ошибки в существующем материале.
1] Нет, юриспруденцию нельзя определить просто как «закон». - LMS
- Это, безусловно, может быть и часто бывает, не предлагая большего. Недостаточно заявить, чем это не является, нужно указать, что это такое! - РБ
Кто-то может захотеть взглянуть на знаки препинания на этой странице (выполните поиск по запросу «?» В своем браузере, чтобы понять, что я имею в виду). Я не уверен, редактировал ли кто-то страницу в Word, но, похоже, есть неправильные вопросительные знаки (возможные апострофы?); кроме того, в некоторых предложениях отсутствует конечная пунктуация. - Notheruser 22:20, 12 мая 2003 г. (UTC)
2] Я согласен с мнением, данным в Википедии о «юриспруденции», но было бы интересно отметить или добавить, что в континентальном и латиноамериканском контекстах «юриспруденция» также означает некоторый поток мнений, преобладающий в трибуналах. Например, мы говорим, что «в соответствии с превалирующей судебной практикой договаривающиеся стороны должны ...», o «в соответствии с доминирующей судебной практикой [или судебной практикой, которой придерживается этот суд], статья 14 нашей конституции означает ...». [О. Сарло, Монтевидео, 02.08.2004)
Ведущий раздел этой статьи , вероятно , следует быть очищен в соответствии со стилем википедии ( в частности , имеющий только два или три пункта до оглавления). - Interiot 22:21, 3 октября 2005 г. (UTC)
- Эта статья требует большой доработки. Я собираюсь его радикально отредактировать, потому что он далеко отстает от энциклопедической статьи по юриспруденции. Это займет много времени. - Never29, 00:20, 16 ноября 2005 г. (UTC)
- В этой статье говорится о некоторых «неправильных» употреблениях термина «юриспруденция», которые вовсе не являются неправильными. Считать их неправильными - результат слияния юриспруденции и философии права. Философия права действительно является одним из значений юриспруденции, но то же самое означает «знание права или навыки в нем». (первая запись OED) «Наука, которая рассматривает человеческие законы (письменные или неписаные) в целом» (вторая запись OED, которая указана как эквивалент «философии права» и «система или свод законов; правовая система. "(второе значение термина в OED). Я утверждаю, что юриспруденция как философия права является подмножеством юриспруденции в целом, и что есть много юридических вопросов, которые философы не затрагивают (например, обоснование конкретных законы).
- Да, ты прав. Я удалил этот отрывок, не знаю, когда он появился. Это было неправильно, и вверху есть ссылка на размежевание, чтобы показать это, потому что судебная практика судов - это способ выразить прецедентное право. Похоже, что человек, который его вставил, тоже имел что-то против европейских законов. Возможно, незнание порождает предрассудки! Тем не менее, вы могли бы сделать то же самое и сами. Смелее редактируйте! Wik idea 00:49, 5 июня 2007 г. (UTC)
Определение
Не мог бы эксперт, ПОЖАЛУЙСТА, написать более точное определение понятия «юриспруденция», чем:
"Это историческое, социальное и культурное движение, которому присуще противоречие, заключающееся в том, что анализ закона и понимание его политики разгадывают и раскроют" правду ", лежащую в основе юридических рассуждений и осуществления законной власти, даже при одновременном признании такого нет ".
Существующее определение не имеет смысла. Подрывной 03:24, 9 января 2006 г. (UTC)
- Я переписал это таким образом, который, на мой взгляд, является более ясным и более отражает то, что на самом деле думают юристы / философы права, что они делают. Metamagician3000 01:34, 26 января 2006 г. (UTC)
Я думаю, что проблема заключается в том, чтобы определить его вне контекста какой-либо конкретной правовой системы. При этом, возможно, если бы статьи по «философии права» и «теории права» были одновременно изменены, чтобы отразить различия между этими тремя областями, текущая страница была бы значительно улучшена. Короче говоря, большая часть статьи посвящена темам и авторам в области философии права. Я предлагаю использовать следующую точку зрения как произвольную основу, из которой можно вывести тематическую структуру на основе знаний в данной области. Философия права обращается к социальным требованиям к закону (номинальному и действительному), выявляет кандидатов для установления правовых систем и (если ваша философия включает моральный компонент) определяет меры, посредством которых взвешиваются правовые ценности (и, следовательно, цели закона). . Теория права - это, по сути, структуралистский подход к пониманию понятий в природе права; природа права становится объектом, а не субъектом дискурса. Поэтому следует подчеркнуть тот факт, что «закон» - это термины искусства, которые, тем не менее, включают в себя отдельные, но хорошо обоснованные области дискурса. С этой точки зрения (я допускаю, что она менее категорична), право можно понимать как относящееся в нескольких терминах к социальным обычаям, юридической практике, лежащей в их основе системе социальных ценностей и, наконец, к (предположительно) общему пониманию права как императива, оправданного. с точки зрения конкретных целей. Наконец, юриспруденция должна быть объяснена с точки зрения практики; с точки зрения судей, но затронутые интересами участников системы правосудия (что судьи обязательно оценят на практике). Введение в юриспруденцию - это понятие юридической мысли; то есть интерпретация правовых инструментов как номинальных рамок, из которых в идеальных условиях реализуется общее понимание («общее ощущение»). Юриспруденцию можно понимать в том же смысле, в каком она используется в общем праве, включая доктрину. Он подкрепляет, критически исследует и действует в соответствии с юридической мыслью. Надеюсь это поможет. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Qwerty2001 ( обсуждение • вклад ) 22:06, 4 ноября 2010 г. (UTC)
Можно ли дополнить эту статью, чтобы показать, что:
- «Закон» - это пассивная метафорическая конструкция, основанная на двух в равной степени противоположных концепциях справедливого дела;
- «Юриспруденция» в математике - это таблица периода Скаммеля 3 класса, известная в штате Япония как «Доска для спиритических сеансов»;
- «Иуда Эразм Морж» (ЕВРЕЙ) - местный судья основной линии (известный в США как (LLJ));
- Закон в целом, однажды собранный, представляет собой 50 Конституции Соединенных Штатов, которую можно перепродать в 50 долларов США (USD);
- «Susandiction» процесс «предъявления иска» - это военный процесс, который в равных долях несут сторонние конституции.
Без этих уточнений изделие выглядит как нечто из каменного века. Однако статья «Закон» еще хуже. 194.61.223.53 ( разговорное ) 14:30, 5 января 2017 (UTC)
Позитивизм
Определение и обсуждение позитивизма действительно описывает крайнюю теорию, которой в последнее время не придерживается ни один теоретик. Я сомневаюсь, что даже кто-то вроде Остина верил во что-то настолько грубое. Я переписал это, чтобы лучше понять, во что верят ведущие позитивисты, такие как HLA Hart . Metamagician3000 01:05, 26 января 2006 г. (UTC)
Естественный закон - нет Локка?
Собственно, обсуждение здесь тоже немного карикатурное. Я сделал первую попытку его переписать. Следует отметить, что современные теории естественного права и позитивистские теории часто сходятся во многих пунктах. Различия могут быть больше степени. Например, позитивист может найти много полезного в утверждениях Фуллера. Metamagician3000 01:14, 26 января 2006 г. (UTC)
Почему здесь упоминается Томас Гоббс, а не Джон Локк? Эти двое неразрывно связаны, а также уникальны. Локк достоин своих разделов, имо. 69.178.122.114 ( разговорное ) 22:34, 14 декабря 2007 (UTC)
Dooyeweerd?
Акцент на работе Дойеверда - относительно малоизвестного христианского философа - неоправдан. Основные философы права - современные или нет (например, Гротиус, Харт, Раз, Дворкин, Остин и т. Д.) Не упоминаются.
- Ну редактируйте смело. Некоторое время назад я начал, но далеко не ушел. Да, в статье необходимо обсудить и тех, и других крупных правоведов. Metamagician3000 14:38, 17 мая 2006 г. (UTC)
Слияние
Причины слияния:
1. Нет никакой разницы между «юриспруденцией» и «философией права» - в целом это одно и то же, и могут возникнуть лишь небольшие несущественные различия.
2. Обе статьи охватывают схожие темы - они говорят о позитивизме и естественном праве, хотя в одних есть сильные стороны, а в других нет, например, на странице «Философия права» есть полезный список авторов; или на странице юриспруденции есть интересная заглушка, относящаяся к исламской юриспруденции. Пользователь: Wikidea
- Забыл, что, возможно, страницу обсуждения философии права тоже нужно объединить !! Wikidea 01:33, 9 декабря 2006 г. (UTC)
Обсуждение со страницы "Философия права"
Исходная статья не казалась чепухой, а скорее ужасно неадекватной заглушкой (или, в худшем случае, словарной статьей). На самом деле существует такая вещь, как «философия права» (просто выполните поиск в Google и посмотрите, сколько ответов вернется), и хотя «Система ценностей, которая информирует правовую систему» не соответствует теме ( это не каламбур), и определение было не столько вздором, сколько словарным.
Верно, философия права - это устоявшаяся ветвь философии. Данное определение было совершенно неадекватным для определения этой философской дисциплины; как философская дисциплина, это вовсе не «система ценностей» или только в самом тонком смысле. Значит, чушь. - LMS
Наоборот. В отличие от великой концепции философии, философия «права» не может существовать без «системы ценностей», потому что само слово «закон» имеет основные определенные предположения о его значении.
Текущие изменения направлены на то, чтобы дополнить статью, которая все еще неадекватна. Существует потребность в более подробном обсуждении правового позитивизма, особенно работы HLA Hart и Joseph Raz. Необходимо более подробное обсуждение теории естественного права, особенно работы Джона Финниса. Должны быть отдельные записи по различным темам в основных областях, таких как теория договоров, теория деликта и т. Д., А также краткое изложение этих статей в философии вступления в закон. Здесь много работы.
Я думаю, что следует сказать кое-что о влиянии постмодернизма на юридическое мышление. Деконструкция и другие концепции, относящиеся к литературному анализу и властным отношениям, были успешно применены к закону. Я мог бы что-то добавить, но это было бы не так полно, я не так хорошо это понимал на уроке "истории и философии права" :) Psychobabble
Я ищу объяснение фактов в мире природы и фактов в мире права. Ясно, что это не то же самое, что правила, регулирующие то, что в науке считается фактом, сильно отличаются от правил в законе. Mulp 6 июля 2005 г., 23:46 (UTC)
Я думаю, что в статье сильно пренебрегается существенный аспект сущности философии права. Философские дебаты о роли «разума» в праве, представленные в таких работах, как «Политика» Аристотеля и «Диалог между философом и исследователем общих законов Англии» Томаса Гоббса. «Закон - это разум, свободный от страсти»; Споры по этому поводу сводятся к тому, что существует рациональная основа права, т. е. закон основывается на разуме и не может быть законом, если он противоречит разуму. Однако проблема с таким утверждением состоит в том, что сведение закона к единственному разуму откроет путь к неповиновению со стороны человека (а таких может быть много тех, кто утверждает, что они более разумны, чем сам закон. Таким образом, ставится трудный случай. : Если закон является разумом, и только разум порождает закон, тогда закон значительно приобретает достоинство, но теряет свою собственную природу; ибо природа закона - повелевать, чтобы оно соответствовало послушанию; но заповедь, авторитет которой начинается и заканчивается разумностью приказ по своей природе не приведет к повиновению, поскольку по природе разума всегда оставаться под вопросом.
21.08.2005, 16:33 GMT []
Я удалил цитаты из книг Дворкина « Суверенная добродетель: теория и практика равенства» и Марка Тушнета « Красное, белое и синее: критический анализ конституционного права» . Это прекрасные работы, но они вряд ли подходят под определение философии права, данное в статье. Ни один философ-правовед не сказал бы, что это были работы по философии права. Sovereign Virtue - это работа по политической философии. «Красный, белый и синий» - это работа по конституционной теории.
Согласовано. Исправил ошибки в разделе позитивизма. Ошибки в разделе «Естественный закон» теперь тоже нужно исправить. Может ли кто-нибудь, знакомый с современной литературой (особенно Финнис, Алекси и Мерфи), попытаться это сделать.
- Книга Дворкина действительно вписывается в юриспруденцию - я читал ее в последнее время для другой цели, и я бы сказал, что она определенно "занимается" философией права, а также политической философией (эй, очень неясно, где кончается другое начинается). Я менее знаком с книгой Тушнета, но исходя из того, что я знаю о ней, я согласен - это больше книга, написанная в области права, чем книга, рассматривающая ее с более философской точки зрения. По крайней мере, мне так кажется. Metamagician3000 08:17, 17 марта 2007 г. (UTC)
Слияние
Причины слияния:
1. Нет никакой разницы между «юриспруденцией» и «философией права» - в целом это одно и то же, и могут возникнуть лишь небольшие несущественные различия.
2. Обе статьи охватывают схожие темы - они говорят о позитивизме и естественном праве, хотя в одних есть сильные стороны, а в других нет, например, на странице «Философия права» есть полезный список авторов; или на странице юриспруденции есть интересная заглушка, относящаяся к исламской юриспруденции. Пользователь: Wikidea
- Я согласен с тем, что это одно и то же, и я не против слияния - хотя я также не так уж сильно сторонник, потому что мое мнение о том, что это одно и то же, может быть оспорено некоторыми мыслителями. Metamagician3000 05:11, 28 ноября 2006 г. (UTC)
- Какие мыслители вы имеете в виду? Я согласен с тем, что всегда найдутся те, кто хочет провести различие. Но, наверное, правда, что ведущие - Дворкин, Харт, Раз, Финнис и другие - всегда учили их одинаково, верно? Кроме того, содержание статей практически идентично. Пользователь: Wikidea
- Я сказал «может», потому что я никого особо не имею в виду. Как я уже сказал, я согласен, что это одно и то же. Думаю, я иногда вижу тексты по теории права, которые могут считаться юриспруденцией, но написаны не философами, и могут возникнуть вопросы о том, где начинается философия права и где заканчивается теоретическое изучение материальной правовой доктрины или социологии права - и насколько некоторые из этих других вещей считаются частью «юриспруденции». Как бы то ни было, когда я изучал юриспруденцию в юридической школе, нам сказали, что «юриспруденция» - это всего лишь причудливое слово для обозначения философии права ... и я до сих пор так об этом думаю. Да, я считаю Дворкина, Харта, Финниса, Раза, бла, бла философами права и юристами, и эти термины взаимозаменяемы в применении к ним. :) Metamagician3000 14:01, 1 декабря 2006 г. (UTC)
Еще переделки
Может быть, лучше структурировать страницу по философам, а не по «школам», к которым они принадлежат? Может, имеет смысл смотреть на одного человека за раз? Wikidea 01:39, 9 декабря 2006 г. (UTC)
Проблема с авторскими правами на изображение с файлом: 1kelsen.jpg
Файл изображения : 1kelsen.jpg используется в этой статье под заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения того, почему он соответствует требованиям для таких изображений при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его необходимо использовать на этой странице. пожалуйста, проверьте
- То, что на странице описания изображения для использования в этой статье есть обоснование того, что оно не является бесплатным .
- Ссылка на эту статью находится на странице описания изображения.
Это автоматическое уведомление FairuseBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Википедия: вопросы об авторских правах в СМИ . --01: 43, 2 января 2009 г. (UTC)
Плохая латынь
Это мелочь, но латынь - это не юриспруденция, а юрис. Классической латинской буквы «j» не существует, она появляется только в средние века. Ellinor127 ( разговор ) 09:39, 16 апреля 2009 г. (UTC)
Замена «A iudex» на «An iudex» кажется чересчур педантичной. Или это просто нужно сказать быстро? Wikiain ( обсуждение ) 22:41, 13 августа 2010 (UTC)
- @ Ellinor127 : Если вы собираетесь заменить каждое j на i ради латыни, как это делал Цицерон *, вместо того, как это часто, совершенно законно, пишется сегодня, последовательность требует, чтобы вы использовали u s ;-) вместо v s в louuercase и V s вместо U s в VPPERCASE.
- Любой, кто прочитает статью, чтобы узнать о юриспруденции, найдет iurisprudentia больше сбивающим с толку, чем поучительным, по крайней мере, до тех пор, пока они не поймут это или не пожмут плечами и не откажутся от этого ... Не удивительно, потому что они уже знают о чисто орфографическом изменении.
- * скорее, как это сделал Тиро
- @ Wikiain : Это не просто педантично, это неправильно. См. Первую часть моего ответа Ellinor127. Латинское «j» (встречается только перед гласной) или «i» (когда перед гласным) представляет звук английского «y» в слове «you» или «yes».
- Thnidu ( разговор ) 18:28, 28 ноября 2014 (UTC)
?? Равноправный?
Означает ли что-нибудь «равноправный»? Я даже не могу догадаться, что это значит в этой статье! Джезза ( разговор ) 17:47, 18 июля 2009 г. (UTC) да, сэр, я согласен с вами, его естественное слово - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 111.68.97.164 ( разговор ) 15:03, 4 октября 2011 г. (UTC)
английская юриспруденция
содержит определения, значение, объем, цель, ЗАКОН, его виды, различные теории права, преимущества и недостатки закона - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 119.154.31.36 ( обсуждение ) 04:55, 13 сентября 2009 г. (UTC)
Вступление
Для меня вступление здесь не имеет смысла. Естественное право - это теория юриспруденции, а не область исследования в том же смысле, что и другие категории. Я сделал предварительное редактирование, используя это в качестве источника: http://topics.law.cornell.edu/wex/Jurisprudence JFQ ( обсуждение ) 13:13, 11 октября 2009 г. (UTC)
Кроме того, статья четко организована в этом направлении, что действительно обидно. На данный момент все это кажется в значительной степени нечитаемым. В статье довольно много хорошей информации, но организация не имеет никакого смысла. Я могу попытаться переставить вещи позже, но я вряд ли эксперт, и это будет довольно большая задача для кого-либо JFQ ( выступление ) 13:31, 11 октября 2009 г. (UTC)
- Вступление и общая организация статьи верны, поэтому я отменил ваши изменения. Насколько я понимаю, после того, как Дэвид Хьюм указал на натуралистическую ошибку и проблему «должно быть» , возникло разделение между аналитическими и нормативными аспектами философии права - это то же самое, что произошло в политической экономии / экономике, где они говорят о разделении. положительного и нормативного анализа. Во что бы то ни стало продолжайте редактировать то, что ниже; похоже, что изменения в части Аристотеля полезны, хотя имейте в виду, что это обязательно резюме, и что для большей детализации вы хотите изменить основные статьи. Wik idea 14:03, 11 октября 2009 г. (UTC)
- Да и веб-сайты (даже юридического факультета Корнелла) не являются адекватными источниками. Нужны книги. Wik idea 14:04, 11 октября 2009 г. (UTC)
- Собираюсь заставить меня обратиться к реальным источникам, да. Хорошо, но это все равно неправильно. Сообщите мне, что вы думаете о следующей версии? JFQ ( обсуждение ) 14:17, 11 октября 2009 г. (UTC)
- Вы упустили суть. Я не оспаривал, что есть аналитические и нормативные вопросы. Это различие реально и присутствует в широком спектре философии. Я говорил, что «естественное право» - это теория юриспруденции, а не вопрос в области юриспруденции. Теория естественного права является ответом на эти вопросы и поэтому не имеет смысла в качестве организующего принципа на том же уровне, что и «аналитический» и «нормативный». Теория естественного права рассматривает аналитические и нормативные вопросы, как и любая другая теория юриспруденции. Он имеет тот же статус, что и позитивизм, реализм и другие понятия, которые все несколько сбивчиво обсуждаются под заголовком «аналитическая юриспруденция». Из существующих категорий, Нормативный раздел требует большей работы, поскольку в настоящее время он, как представляется, в основном посвящен политической философии, а не юриспруденции. Мне кажется, что статья плохо вписана в эту структуру, которая на данный момент запутана и сбивает с толку. Я сделал еще один удар, изложив схему организации статьи во введении, которая, по крайней мере, признает, что естественное право неотделимо от других теорий юриспруденции в вопросах, которые оно затрагивает. JFQ ( обсуждение ) 15:37, 11 октября 2009 г. (UTC)
Юмор
Эта статья предназначена для шутки? Мне не было известно о разрешении каких-либо страниц, предназначенных для комедийных целей. Поиск Фредерика Бастиа, его книги «Закон» или любой другой вариации на эту тему в этой статье не дал результатов. Должны ли мы изменить статью о физике, чтобы таким же образом упомянуть Ньютона, но не Эйнштейна? - Джимми Хью ( выступление ) 14:42, 2 марта 2010 г. (UTC)
Витгенштейн ???
Мне очень жаль, но почему Витгенштейн включен в число философов права? Или этот список предназначен только для включения философов, оказавших влияние на юриспруденцию? 75.141.113.231 ( разговорное ) 10:48, 26 сентября 2010 (UTC)
- Я согласен. Я не думаю, что Витгенштейн когда-либо писал о законе - или, если бы он писал, это было бы лишь мимоходом и неосведомленным. С другой стороны, если мы включим философов, которые «только» повлияли на юриспруденцию - как это действительно сделал Витгенштейн, - нам придется включить почти всех когда-либо живших философов - Wikiain ( доклад ) 22:56, 1 октября 2010 г. (UTC)
Файл: Томас Гоббс (портрет) .jpg Номинация на исключение
Изображение, используемое в этой статье, File: Thomas Hobbes (portrait) .jpg , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление, февраль 2012 г.
Не паникуйте ; Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Это дает вам возможность оспорить удаление, хотя перед этим ознакомьтесь с правилами Commons.
Чтобы принять участие в любом обсуждении или просмотреть более подробное обоснование удаления, посетите страницу с соответствующим изображением (Файл: Томас Гоббс (портрет) .jpg) Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь назначил / пометил изображение - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 20:04, 12 февраля 2012 г. (UTC) |
Критический рационализм
Этот раздел неуместен, имеет неправильный тип заголовка, что приводит к путанице в записи, и неинформативен. Может ли кто-нибудь с учетными данными Wiki подумать, имеет ли это отношение к записи, и если да, то куда она должна идти и как ее можно сделать информативной? Спасибо. А пока собираюсь его удалить. - 80.89.84.200 ( обсуждение ) 11:57, 13 февраля 2014 г. (UTC)
Юриспруденциальное сознание и Юриспруденциальное сознание
Хотя многие люди, кажется, считают осознание и совесть синонимами, и многие писатели использовали эти слова как дублирующие друг друга; если внимательно присмотреться, кажется, что существуют заметные различия между правосознанием, правовым сознанием, юриспруденциальным сознанием и юриспруденциальным сознанием. (Обычно совесть, кажется, указывает на «состояние бытия», тогда как осознание является одним из средств достижения того же. Для разницы между правосознанием, правовое сознание также доступно более детальное определение)
Хотя нижеподписавшийся уже работает и развивается над статьями, связанными с правовым сознанием и правовым сознанием, одновременно я также натолкнулся на некоторую информацию, которая подошла бы либо к юридической осведомленности, либо к концепции юридической сознательности. Я хотел бы начать с юриспруденциального осознания и юриспруденциального сознания как отдельных разделов (на данный момент я не знаю, может ли у этих концепций быть достаточно материала для отдельной статьи). Если нет возражений, я бы предпочел построить эти два раздела на эту страницу обсуждения и включите их в эту статью после этого.
Спасибо и rgds
Махитгар ( разговор ) 08:15, 21 октября 2015 (UTC)
Юриспруденциальная осведомленность
Автор Джон Делани в своей книге « Как сделать все возможное на экзаменах на юридическом факультете » говорит, что история, характер и, следовательно, архитектура права и различные вопросы, которые он затрагивает, не являются единичными, в голосах юриспрудентов есть множество, судебные аргументы не являются монолитными или монолитными. уникальны по своей природе, поэтому членам юридического сообщества необходимо развивать чувство юриспруденции. [1]
Юриспруденциальная совесть
По словам судьи Бреннана, правовое сознание представляет собой дополнительные знания, понимание и эмпатическое воображение, которые являются «источником, из которого вытекают такие понятия, как достоинство, порядочность и справедливость» [2]
- ^ Делейни, Джон. Как сделать все возможное на экзаменах на юридическом факультете (четвертое исправленное издание (2006 г.) изд.). Филадельфия: Публикации Джона Делани. п. 108 . Проверено 21 октября 2015 года .
- ^ Райх, Чарльз А. "Закон и каунсознание" . Обзор закона Кардозо . 10 (1988-1989) (1-2): 87 . Проверено 21 октября 2015 года .Получено с помощью Википедии: доступ к библиотеке для Heinonline
Шариат и фикх в исламе
Почему в эту статью нужно включить религиозный закон? Шариат и фикх - это чисто религиозные вопросы, не имеющие под собой реальных оснований в какой-либо современной или даже исторической правовой теории. Я не вижу никакой цели для включения этого, кроме, возможно, ради разнообразия, что здорово и все такое, но на самом деле здесь нет места. Кроме того, нет достоверной ссылки, в которой Абул А'ла Маудуди упоминается как юрист.
По этим причинам Ислама и Маудуди удаляются. Пожалуйста, обсудите любые идеи здесь. Спасибо. .... SandwitchHawk .... ( разговор ) 08:17, 2 августа 2016 (UTC)
юридическая работа
Куда это следует направить, чтобы люди знали, что это означает? Ранце ( разговор ) 07:44, 15 августа 2016 (UTC)
- Здесь нормально. Спасибо .... SandwitchHawk .... ( разговор ) 12:25, 16 августа 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки по юриспруденции . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060820100015/http://etext.library.adelaide.edu.au/h/hume/david/h92t/ на http://etext.library.adelaide.edu .au / h / hume / david / h92t /
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120831060912/http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/ в http://web.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours / Ак
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:57, 29 апреля 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку по юриспруденции . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070505231025/http://metalibri.incubadora.fapesp.br/portal/authors/m/john-stuart-mill/utilitarism/ на http: //metalibri.incubadora .fapesp.br / портал / авторы / м / джон-стюарт-мельница / утилитаризм /
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:19, 3 декабря 2017 г. (UTC)
Статья Evaulation
Следующая статья по юриспруденции дает хороший обзор теории права. Он предлагает четкую и лаконичную структуру и отображает множество подтем (и ссылок на другие статьи) в статье. Он четко фокусируется на основных идеях, связанных с юриспруденцией. Это примечательно написано тоном, в котором нет заметной предвзятости. Наконец, все источники, относящиеся к этой статье, похоже, взяты из научных источников. В целом эта статья предлагает исчерпывающее описание юриспруденции. Кантончич ( разговорное ) 03:12, 7 сентября 2018 (UTC)
Леде приговор
Леде начинается со слов «Юриспруденция или теория права - это теоретическое изучение права…». Это кажется запутанным и слишком сложным. Вопросы:
- Являются ли слова «или» синонимами? Если да, то источник?
- Источник для теоретического изучения права?
Я редактировал , что «Правоведение является изучение теории по закону ». Wikiain вернулся . Отсюда и это обсуждение. Humanengr ( разговор ) 23:58, 26 ноября 2018 (UTC)
- Можно было бы предположить , что, в принципе, было бы четкое различие между теорией о или о законе и теории , используемых в законе; но такого различия нет или, по крайней мере, оно не является общепринятым. Это достаточно сложно, и я думаю, что существующее утверждение «теоретическое изучение права» имеет необходимую неточность. Ваше предложение переключается на другую плоскость - на метаизучение теорий, - и этого, конечно же, недостаточно. Wikiain ( разговор ) 00:17, 27 ноября 2018 (UTC)
- Моей отправной точкой было то, что я не понимал, какую ценность добавляет «теория права» или «теоретический». Общие простые определения выглядят так: «Юриспруденция - это наука или философия права». Есть ли у вас источники, которые приравнивают юриспруденцию к теории права? «Теоретический», это не кажется мне неточным, а скорее чрезмерно ограничительным. Почему не просто «изучение закона»? Humanengr ( разговор ) 04:11, 27 ноября 2018 (UTC)
- Латинское iurisprudentia действительно означает «изучение права», но «юриспруденция» более узкая, и разницу можно выразить, говоря о «теории», хотя это чаще встречается в континентальной Европе. Я не могу сразу вспомнить никого, кто попытается или, по крайней мере, достигнет очень точного определения. Я уверен, что такая попытка здесь не пригодится. В качестве примера см. Вольфганг Фридман, « Теория права» (Лондон, Стивенс, 5-е изд. 1967 г.), который открывает (стр. 3): «Все систематические размышления о теории права связаны с одной стороны с философией, а с другой - с политическими. теория ». Если бы он сказал «юриспруденция» вместо «юридическая теория», кто бы заметил? Wikiain ( обсуждение ) 04:42, 27 ноября 2018 (UTC)
- AFAICS, некоторые делают. Если выполнить поиск в Google по запросу <разница между юриспруденцией и "теорией права">, одним из главных результатов будет следующее - которое указывает на некоторое различие (заканчивающееся на "теория права - это гораздо более широкий и всеобъемлющий термин, охватывающий философию права и юриспруденция…. "). Может быть, мы сможем создать сноску со ссылками на источники, которые различают или не различают термины - FN: Некоторые авторитеты считают «правовую теорию» примерно эквивалентом «юриспруденции» [цитирует], тогда как другие различают [цитирует]. Я нахожу это более проясняющим и интересным, чем «или», которое большинство воспринимает как означающее синонимирование. Мысли? Humanengr ( разговор ) 06:12, 27 ноября 2018 (UTC)
- Латинское iurisprudentia действительно означает «изучение права», но «юриспруденция» более узкая, и разницу можно выразить, говоря о «теории», хотя это чаще встречается в континентальной Европе. Я не могу сразу вспомнить никого, кто попытается или, по крайней мере, достигнет очень точного определения. Я уверен, что такая попытка здесь не пригодится. В качестве примера см. Вольфганг Фридман, « Теория права» (Лондон, Стивенс, 5-е изд. 1967 г.), который открывает (стр. 3): «Все систематические размышления о теории права связаны с одной стороны с философией, а с другой - с политическими. теория ». Если бы он сказал «юриспруденция» вместо «юридическая теория», кто бы заметил? Wikiain ( обсуждение ) 04:42, 27 ноября 2018 (UTC)
- Моей отправной точкой было то, что я не понимал, какую ценность добавляет «теория права» или «теоретический». Общие простые определения выглядят так: «Юриспруденция - это наука или философия права». Есть ли у вас источники, которые приравнивают юриспруденцию к теории права? «Теоретический», это не кажется мне неточным, а скорее чрезмерно ограничительным. Почему не просто «изучение закона»? Humanengr ( разговор ) 04:11, 27 ноября 2018 (UTC)
Искать какое-нибудь четкое определение взаимосвязи между терминами «юриспруденция» и «теория права» - пустая трата времени. Во-первых, такое различие не является общепринятым. С другой стороны, все, что упоминается любым термином, одинаково или почти одинаково работает на нескольких языках: английском, немецком, французском, итальянском и испанском (латынь сейчас почти полностью представляет исторический интерес). Ваш поиск Google попадает только в блог. Я не собираюсь продолжать этот разговор. Wikiain ( обсуждение )
Никуда?
Во введении вы заявляете, что этот предмет является теоретическим и предметом для философов или ученых. Извините, но этого с (древнего) начала (древнеримского права) никогда не было. Это тема для «практикующих», и ее следует оставить в таком виде.
145.129.136.48 ( разговорное ) 10:48, 4 мая 2019 (UTC)
Качество статьи
Эта статья требует большой работы, и я обращаюсь к нам, чтобы получить отзывы о структуре статьи и ее содержании. Я предлагаю разделить естественное право, правовой позитивизм и другие теории, такие как правовой реализм и интерпретативизм Дворкина. В разделах естественного права и юридического позитивизма, я думаю, было бы лучше систематизировать теории по хронологии, чем по теоретикам права. В области естественного права, например, главными мыслителями англоязычной философии являются Аквинский и Финнис (Платон и Аристотель предоставляют предысторию). В юридическом позитивизме раздел может быть структурирован с участием Бентама и Остина, затем Ганса Кельзена, затем Харта и Раза. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Lorick7 ( обсуждение • вклад ) 17:41, 24 мая 2019 г. (URC) (UTC)
Новая оценка?
Эта тема для меня нова и послужила хорошим введением для меня, но, конечно, могут быть некоторые улучшения. Будет ли полезно для этой статьи использовать информацию из новых источников, например, из этого десятилетия? - Drewhcochran1999 ( разговор ) 09:20, 26 сентября 2019 г. (UTC)
Новая оценка
Мне кажется, что эта статья дает хорошую основу для истории юриспруденции, я также думаю, что статья могла бы быть, может быть, более современной. Чарисеб ( разговорное ) 01:31, 5 февраля 2020 (UTC)
Оценить статью
Во введении в статье дается общий обзор того, что должно быть включено в следующие разделы, и описывается, какой будет организация статьи. Tricia.e.advin ( обсуждение ) 02:46, 17 апреля 2020 (UTC)
Предложения по соответствующему термину
Мне нужно слово с аналогичным значением в британском английском в Talk: Internal Market Bill # Jurist, чтобы описать группу, в которую входят очень высокопоставленный судья и несколько выдающихся адвокатов. Слово « юрист» недопустимо. Любые идеи? (там, пожалуйста). - Джон Мейнард Фридман ( разговор ) 18:00, 8 октября 2020 г. (UTC)
Оценка страницы
Мне очень понравилось это читать, здорово узнать историю, стоящую за всем этим. Есть ли шанс, что работа Дворкина может быть доработана? Ванессаджибарра ( разговор ) 07:37, 15 апреля 2021 (UTC)