Я был сбит с толку, когда обнаружил, что Уильям-Адольф Бугро указан как выдающийся образец китча. Есть статьи, в которых утверждается, что некоторые из его работ обладают характеристиками, похожими на китч, но по этому поводу нет широкого согласия, по крайней мере, из того, что я собрал ( https://www.artrenewal.org/ Например, статья / название / дебаты о великих бугах ). Я думаю, что было бы лучше и безопаснее вместо этого включить кого-нибудь вроде Джеффа Кунса, чья серия Banality Series была создана с намерением выглядеть как китч. Возможно, включение Бугро в другое место было бы приемлемым, но я думаю, что включение его в качестве яркого примера вводит в заблуждение. Райзчиз ( разговорное ) 20:20, 11 марта 2020 (UTC)
- Согласен - я не большой поклонник WA B, но это неуместно. Джонбод ( разговор ) 00:15, 12 марта 2020 (UTC)
- Согласитесь, Бугро не особо китчем, Не согласен Работы Джеффа Кунса были «созданы с намерением выглядеть как китч». Да, многие обозреватели считают их китчевыми, однако автор всегда говорил , что в его скульптурах нет скрытого смысла . В интервью Джефф Кунс систематически отказывается от квалификатора «китч». Он говорит, что для него это первая степень . В качестве примера мы можем упомянуть работы Кунса , но, пожалуйста, будьте точны в заявлении. - Базиль Морен ( разговор ) 00:35, 12 марта 2020 г. (UTC)
- Я сам вроде как думал, что даже Кунс - не лучший пример, поэтому я согласен с тем, что, может быть, лучше вообще его не упоминать. Спасибо всем за отзывы. Райзчиз ( разговорное ) 04:18, 12 марта 2020 (UTC)
Казалось бы, Китч воспринимает себя серьезно, а Кэмп признает себя пародией. Китч может предлагать себя как намек на экономический успех или политическую ортодоксальность; лагерь - пародия на такое. Китч претендует либо на какую-то неоспоримую реальность за пределами суждений, либо на эстетическое величие; лагерь - это скорее пародия. Pbrower2a ( обсуждение ) 16:02, 11 января 2021 (UTC)