Предлагаемое объединение спектроскопии диффузного отражения # Пол Кубелка с теорией Кубелки-Мунка
Не уверен, что с чем нужно объединить - в новой заглушке есть ссылка на перевод ключевой статьи, а теперь еще две ссылки, в то время как в существующем разделе больше контента Pam D 08:51, 22 февраля 2021 (UTC)
- Почему бы не дать этой статье немного заполнить (с некоторым материалом из спектроскопии диффузного отражения # Paul Kubelka ), а затем настроить спектроскопию диффузного отражения # Paul Kubelka с помощью вики-ссылки здесь. Маниш ( разговор ) 18:00, 22 февраля 2021 (UTC)
На мой взгляд, объединения двух статей быть не должно. Теория Кубелки-Мунка была разработана для лучшего понимания покрытий и породила новую область исследований. Этот предмет заслуживает освещения в Википедии, но он отличается от спектроскопического применения математики. Написанная статья мало способствует обсуждению. Я могу попытаться улучшить его, но я не специалист в области покрытий, хотя я проделал большую работу по математике спектроскопии диффузного отражения. DJDahm ( разговор ) 07:24, 20 апреля 2021 (UTC)
- Мне очень хотелось бы добавить материал к вам. Я думаю, что то, что вы сказали, отражает идею, теория УЗ настолько распространена. Я недостаточно хорошо это понимаю, чтобы даже начать писать. Многие из найденных мною руководств были довольно ... непрозрачными. Маниш ( разговор ) 08:20, 20 апреля 2021 (UTC)
- Было бы здорово получить сокращенный набор уравнений. Маниш ( разговор ) 17:41, 21 апреля 2021 (UTC)
Я сделал еще один снимок и продолжу, но мы действительно могли бы использовать кого-нибудь в каждой из этих областей, чтобы описать текущий статус. Я не тот человек. DJDahm ( разговор ) 22:58, 21 апреля 2021 (UTC)
"символизм изменен, чтобы уменьшить путаницу"?
Формула, представленная во введении, использует «символизм, измененный для уменьшения путаницы». Модифицированный символизм, кажется, увеличивает путаницу, поскольку символ коэффициента поглощения, а символ коэффициента рассеяния - . По какой-то причине они упоминаются в этой статье как а также , соответственно. Я работал над теорией Кубелки-Мунка уже 37 лет и видел несколько похожих обозначений, используемых в старых исторических источниках, таких как Эми, но не в более современных работах, таких как Вышеки, Стайлз и Бернс. Далее, используя для вводит коллизию обозначений, потому что широко используется в гиперболических решениях системы линейных дифференциальных уравнений Кубелки-Мунка, где , и связанное значение, определяется как: .
Таким образом, формула, используемая для отражения (коэффициент отражения бесконечно толстого слоя), представляет собой простое выражение:
- .
Использование «модифицированного символизма» имеет эффект домино, что приводит к более сложным выражениям и требует почти полного пересмотра канонической нотации.
Случай для изменения обозначения неясен, и это дело не делать этого. Если есть основания для этого, пожалуйста, сделайте это. Спасибо. 2603: 7080: 9600: A967: CA15: C795: 60A0: 76E1 ( разговор ) 16:37, 19 мая 2021 г. (UTC)