| WikiProject Education | |||||||||||||
| |||||||||||||
Лицензионные юрисдикции [ править ]
Лицензирование - это разрешение или юридические полномочия, не относящиеся к членству в организации. Федеральная и / или местная юрисдикция никогда не регулирует членский аспект профессионального лицензирования. Aoso0ck ( разговор ) 17:37, 5 августа 2008 (UTC)
- Итак, какие изменения вы хотите внести в статью, и не могли бы вы привести цитаты, которые вы тоже упомянули, спасибо. Устный чат 17:40, 5 августа 2008 г. (UTC)
Лицензирование или юридические полномочия для ведения бизнеса или изучения профессии, дополнительные («Другое использование лицензирования», квалификация этого термина не ограничивается исключительно немногими высокооплачиваемыми профессионалами). Ненужное, преувеличенное предубеждение среди лицензированных, высокооплачиваемых и типичных простолюдинов кажется неприменимым к обычному лицензированию . распространение медицинской исключительности, распространяющееся на лицензирование, противоречащее обычному лицензиату. Aoso0ck ( разговор ) 19:54, 5 августа 2008 (UTC)
- Привет, Aoso0ck, извините, мы так плохо начали. Если я правильно понимаю ваш комментарий (простите меня, если я не понимаю), вы хотите расширить статью, чтобы уделить больше внимания непрофессиональным формам лицензирования, таким как различные формы водительских прав или прав собственности, таких как автомобиль или лицензии на оружие. Это верно? Тим Викерс ( разговор ) 20:32, 5 августа 2008 (UTC)
Да, похоже, это его идея. В этом случае ему необходимо написать новый (полностью процитированный) раздел, в котором проводится различие между более формальными аспектами лицензирования занятости, которые уже подробно рассматриваются в статье, и добавить некоторые новые сведения о его менее формальных аспектах, не связанных с занятостью; Надеюсь, это расширит статью в этом совершенно правильном направлении. У меня нет абсолютно никаких возражений против такого добавления до тех пор, пока другие материалы из хороших источников не будут удалены снова. спасибо Питер Моррелл 21:11, 5 августа 2008 г. (UTC)
Должны ли эгоисты, заявляющие об исключительности элиты в обществе простых людей, применяться в качестве «этичных» практиков стандарта практики? Aoso0ck ( talk ) - Предыдущий недатированный комментарий был добавлен в 22:08, 5 августа 2008 г. (UTC).
- Извините, я не поняла этот комментарий. Был ли я предположил, что я сделал выше о том, что вы хотите добавить в эту статью, правильным или неправильным? Тим Викерс ( разговор ) 22:29, 5 августа 2008 г. (UTC)
Это было неправильно; возвращается к «исключительному» членству; отказывается от лицензирования как законного разрешения на ведение бизнеса или занятия профессией ; в первую очередь юридические права, право на осуществление которых дает лицензиату. Aoso0ck ( разговор ) 23:54, 5 августа 2008 (UTC)
- Пожалуйста, не редактируйте войну. Извините, мне все еще трудно понять ваши комментарии. Вы не согласны с определением термина «лицензирование», используемым в этой статье? Тим Викерс ( разговор ) 00:14, 6 августа 2008 г. (UTC)
Добавления были непонятными (плохо написаны и трудны для понимания) и полностью не содержались в источниках; они испортили всю статью, поэтому мне пришлось вернуть их, чтобы статья вернулась в приличную форму. Предлагаемые изменения не согласованы и не согласованы. Я бы посоветовал сначала обсудить здесь новые вещи и построить их на основе хороших источников в соответствии с основным ходом текущей статьи. спасибо Питер Моррелл 03:15, 6 августа 2008 г. (UTC)
Возрастающая неточность и непоследовательность [ править ]
Является ли «лицензирование» какой-то особенной североамериканской формой лицензирования? Примеры, приведенные в Великобритании, неточны, и, возможно, будет лучше, если они будут удалены.
Дело не в том, что в Великобритании «лицензирование» на занятие профессией зависит от повышения уровня членства в профессиональной организации. Вместо этого наблюдается тенденция к созданию отдельных регистрирующих органов, в основном с непрофессиональным и государственным участием.
Приведенные в Великобритании примеры лицензирования профессиональными организациями также неверны. В области архитектуры «FRIBA» - это не лицензия на занятие спортом: это стипендия - честь, данная Королевским институтом британских архитекторов выдающемуся практикующему специалисту. Дипломы Королевского колледжа врачей в Лондоне теперь также не являются лицензиями на медицинскую практику: «LRCP» изначально была лицензией на практику для небольшой части профессии до того, как 150 лет назад был создан предшественник Генерального медицинского совета. позже стал частью базовой медицинской квалификации (полученной до регистрации) и не получал с 1999 года. MRCP и FRCP никогда не получали лицензий на практику.
Упомянутые медицинские скандалы 1990-х и более поздних лет не объясняют перехода от пожизненной лицензии к возможности ее потери из-за халатности. Ежегодные сборы за сохранение лицензии на медицинскую практику были введены в 1960-х годах, когда инфляция сделала разовый платеж при окончании учебы нерентабельным. Утрата лицензии за неправомерное поведение возможна даже тогда, когда отдельные профессиональные организации контролируют доступ к практике, и всегда является частью функций Генерального медицинского совета. Повторная валидация обсуждалась задолго до недавних заголовков, но платить за нее не было никакого интереса: изменение связано с необходимостью показать, что правительство что-то делает.
Милтон Фридман может иметь какое-то отношение к дерегулированию в США, но в Великобритании именно Адаму Смиту приписали задержку введения национальной системы медицинской регистрации на несколько десятилетий из-за энтузиазма его последователей по поводу «скрытой руки». "рынка. Н.Р.Паниккер ( разговор ) 03:44, 6 августа 2008 г. (UTC)
- Да, смесь хороших и плохих моментов. Жаль, что в вашей риторике нет источников, подтверждающих вашу точку зрения. Сложнее обстоит дело с медициной и другими профессиями. Они имели тенденцию эволюционировать от лицензирования (метод до 20-го века) к профессиональным организациям, но я постараюсь найти несколько хороших источников, чтобы улучшить статью в этом направлении. Пожалуйста, сделайте то же самое. Кроме того, лицензии для пилотов, бокса, футбола, судей, преподавателей и т. Д. Также нуждаются в включении. Статья требует вежливого сотрудничества, а не критики и войн редактирования. спасибо, Питер Моррелл, 07:22, 6 августа 2008 г. (UTC)
- Я внес несколько изменений в текст на основе приведенных выше комментариев, но я думаю, что для подробного освещения этой темы может потребоваться дополнительная статья, конкретно посвященная медицинскому лицензированию, поскольку она слишком сложна только в Великобритании для включения в эта статья, которая должна быть более широкой и общей в своем контексте. Если бы такая дочерняя статья была создана, то редакторы также могли бы добавить подробности о конкретном типе медицинского лицензирования в своих странах. Это может быть одним из путей вперед. Питер Моррелл, 11:01, 6 августа 2008 г. (UTC)
- Хорошо. Статья о медицинской лицензии уже есть , но это тупик, который нужно дополнить. Когда дело доходит до лицензирования медицинских профессий, я вижу двустороннее колебание маятника. Например, медицина в Англии в основном практиковалась без квалификации в средние века, прежде чем епископы получили право выдавать лицензии на медицинскую или хирургическую практику в их собственной епархии в соответствии с статутом Генриха VIII: новые профессиональные организации (и два университета ) получил право давать квалификации или лицензии, которые выходили за рамки епархиальных границ, до тех пор, пока медицинская регистрация не началась на национальном уровне примерно в 1858 году. Когда я соберу все ссылки вместе, я могу включить некоторые подробности этого в статью о медицинской лицензии.
Генеральный медицинский совет со времен войны превратился из органа, контролируемого университетами и королевскими колледжами через их кандидатов, к более демократическому представлению профессии избранными делегатами, прежде чем снова изменить курс: теперь они находятся на пути к тому, чтобы стать КВАНГО назначенных лиц с общественностью. и влияние правительства перевешивает профессиональное.
Нечто подобное происходит с британской психологией. Идет несколько битв: практики против ученых, инсайдеры против посторонних (то есть старшие специалисты против потребителей), психодинамические против поведенческих. Британское психологическое общество раньше имело собственный диплом по клинической психологии, но он был заменен на MPhil, а теперь докторские программы, проводимые университетами. Специалисты разработали и контролируют доступ к статусу дипломированного психолога, но схема лицензирования, которая скоро начнется, будет управляться вместе с лицензированием нескольких других медицинских профессий отдельным органом при участии, но не под контролем психологов.
Возможно, стоит собрать воедино детали чартерных схем, которые возникли в Великобритании в последние годы (например, дипломированный химик и дипломированный ученый), чтобы отметить, чем они отличаются от лицензирования и могут сосуществовать с ним.
Еще один момент - это частичное совпадение дисциплинарных функций, усиление судебно-медицинской экспертизы судопроизводства и переход от частного (внутреннего) правосудия к государственному. Многие социальные и профессиональные органы имеют положения о расследовании или исключении членов за проступки, как и профсоюзы, работодатели, колледжи и лицензирующие органы. Некоторые из них больше не действуют в этой сфере или ждут, пока ведущий орган примет меры, прежде чем последовать их примеру: например, Британская медицинская ассоциация имеет для этого положения, но никто не должен быть членом BMA. Вскоре появится Генеральный медицинский совет. стать следственным и обвинительным органом, а его судебные функции должны быть переданы внешнему трибуналу. Возможно, это случится с некоторыми другими лицензирующими органами.
Во многом это происходит из соображений общественной безопасности: хотя Милтон Фридман может сомневаться в необходимости ограничивать работу сантехником только лицами с утвержденной квалификацией, многие хотели бы быть уверены, что их электрик или специалист по газовым системам центрального отопления знали, что он делал. Н.Р.Паниккер ( разговорное ) 15:59, 6 августа 2008 г. (UTC)
Я согласен с Фридманом в том, что общества в целом становятся слишком регулируемыми и аттестованными до такой степени, что скоро даже чистильщику обуви придется иметь степень в области полировки обуви, прежде чем они смогут даже прикоснуться к щетке для обуви! вот как глупо это становится. Его другой аргумент также выдерживает критику: ограничение доступа к профессиям в большинстве случаев даже не является необходимым или продуктивным для общественного блага, а служит только для поддержания высоких зарплат и высокого статуса профессии; даже когда общество требует больше врачей, акушерок, юристов и т. д., университеты отказываются снижать требования к поступающим или расширять свои курсы. Как говорит Фридман, «почему именно так должно быть?» Я посмотрю статью о медицинской лицензии и посмотрю, можно ли исправить что-нибудь новое и хорошее.спасибо Питер Моррелл 17:56, 6 августа 2008 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Лицензирование . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив http://web.archive.org/web/20160529080640/http://www1.kdsi.org/ на http://www.kdsi.org
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 17:37, 21 июля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Лицензирование . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080915130032/http://www.theclarion.co.uk/the_north_east/news/neale/ на http://www.theclarion.co.uk/the_north_east/news / Нил /
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081217041643/http://www.pharmj.com/pdf/forum/pj_2006oct_fip_f14.pdf на http://www.pharmj.com/pdf/forum/pj_2006oct_fip_f14. pdf
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:08, 15 мая 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены [ править ]
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Лицензирование . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150510033935/http://careersininteriordesign.com/licensing.html на http://www.careersininteriordesign.com/licensing.html
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:38, 11 декабря 2017 г. (UTC)
