Адам Смит

Адам Смит FRSA
Портрет Мюира в Шотландской национальной галерее
Родившийся	c. 16 июня [ OS c. 5 июня] 1723 г. [1] Кирколди , Файф, Шотландия
Умер	17 июля 1790 г. (1790-07-17)(67 лет) Эдинбург , Шотландия
Национальность	Шотландский
Альма-матер	Университет Глазго Баллиол Колледж, Оксфорд
Известная работа	Богатство народов Теория моральных чувств
Область, край	Западная философия
Школа	Классический либерализм
Основные интересы	Политическая философия , этика, экономика
Известные идеи	Классическая экономика , свободный рынок , экономический либерализм , разделение труда , абсолютное преимущество , Невидимая рука
Влияния Аристотель Кантильон [2] Юм Hutcheson Mandeville Кенэ Локк Берк
Под влиянием Bastiat Фридман Хайек Мизес Ротбард Rand Кругман Так хорошо Гегель Ходжскин Кейнс Мальтус Маркса Мельница Прудон [3] Рикардо Сен-Симон Сказать Сисмонди Хомский Джордж Конте Нэш Сийес [4]
Подпись

Адам Смит FRSA ( ок. 16 июня [ OS c. 5 июня] 1723 ^[1] - 17 июля 1790) был шотландским ^[а] экономистом, философом, а также философом-моралистом , пионером политической экономии и ключевой фигурой. во время шотландского Просвещения , ^[6] , также известный как «» отец экономики «» ^[7] или «» отец капитализма «». ^[8] Смит написал две классические работы: «Теория моральных чувств» (1759 г.) и «Исследование природы и причин богатства народов» (1776 г.). Последний, часто сокращенно«Богатство народов» считается его великим произведением и первой современной работой по экономике. В своей работе Адам Смит представил свою теорию абсолютного преимущества . ^[9]

Смит изучал социальную философию в Университете Глазго и в Баллиол-колледже в Оксфорде , где он был одним из первых студентов, получивших стипендии, учрежденные его коллегой-шотландцем Джоном Снеллом . После окончания, он поставил успешную серию публичных лекций в Эдинбургском университете , ^[10] привел его к сотрудничеству с Дэвидом Юмом во время шотландского Просвещения. Смит получил должность профессора в Глазго, где преподавал моральную философию, и за это время написал и опубликовал «Теорию моральных чувств».. В более поздней жизни он занял должность наставника, которая позволила ему путешествовать по Европе, где он встречался с другими интеллектуальными лидерами своего времени.

Смит заложил основы классической экономической теории свободного рынка . "Богатство наций" было предшественником современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах он разработал концепцию разделения труда и разъяснил, как рациональный личный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. Смит был неоднозначным в свое время, и его общий подход и стиль письма часто высмеивали такие писатели, как Гораций Уолпол . ^[11]

Биография [ править ]

Ранняя жизнь [ править ]

Смит родился в Кирколди , в Файфе , Шотландия. Его отец, также Адам Смит, был шотландским писателем Signet (старший солиситор ), адвокатом и прокурором (судья-адвокат), а также служил контролером таможни в Кирколди. ^[12] Мать Смита была рождена Маргарет Дуглас, дочерью Роберта Дугласа из Стратендри, также в Файфе; она вышла замуж за отца Смита в 1720 году. За два месяца до рождения Смита его отец умер, оставив его мать вдовой. ^[13] Датой крещения Смита в Шотландской церкви в Кирколди было 5 июня 1723 г. ^[14]и это часто рассматривалось, как если бы это была также его дата рождения, ^[12] которая неизвестна.

Хотя известно несколько событий раннего детства Смита, шотландский журналист Джон Рэй , биограф Смита, записал, что Смит был похищен цыганами в возрасте трех лет и освобожден, когда его спасли другие. ^{[b] [16]} Смит был близок со своей матерью, которая, вероятно, подтолкнула его к реализации его научных амбиций. ^[17] С 1729 по 1737 год он учился в Бургской школе Кирколди, которую Рэй называет «одной из лучших средних школ Шотландии того периода» ^[15] , где он изучал латынь , математику, историю и письмо. ^[17]

Формальное образование [ править ]

Смит поступил в университет Глазго, когда ему было 14 лет, и изучал моральную философию у Фрэнсиса Хатчесона . ^[17] Здесь он развил свою страсть к свободе , разуму и свободе слова . В 1740 году он был аспирантом, представленным для обучения в аспирантуре Баллиол-колледжа в Оксфорде в рамках выставки Снелла . ^[18]

Смит считал, что обучение в Глазго намного превосходит обучение в Оксфорде, что, по его мнению, подавляло его интеллектуально. ^[19] В книге V, главе II «Богатства народов» , он написал: «В Оксфордском университете большая часть государственных профессоров за эти многие годы полностью отказалась даже от притворства преподавания». Сообщается также, что Смит жаловался друзьям на то, что чиновники Оксфорда однажды обнаружили, что он читает копию « Трактата о человеческой природе» Дэвида Юма , и впоследствии они конфисковали его книгу и сурово наказали за ее чтение. ^{[15] [20] [21]} По словам Уильяма Роберта Скотта, «Оксфорд времен [Смита] мало помог, если вообще помог, в том, что должно было стать делом его жизни».^[22] Тем не менее, во время учебы в Оксфорде он воспользовался возможностью, чтобы научить себя нескольким предметам, прочитав множество книг с полок большой Бодлианской библиотеки . ^[23] Когда Смит не учился один, его время в Оксфорде, согласно его письмам, не было счастливым. ^[24] Ближе к концу своего пребывания там он начал страдать от приступов тряски, вероятно, симптомов нервного срыва. ^[25] Он покинул Оксфордский университет в 1746 году, до того как закончилась его стипендия. ^{[25] [26]}

В Книге V «Богатства народов» Смит отмечает низкое качество обучения и скудную интеллектуальную активность в английских университетах по сравнению с их шотландскими коллегами. Он объясняет это как богатством колледжей в Оксфорде и Кембридже , благодаря которым доход профессоров не зависел от их способности привлекать студентов, так и тем фактом, что выдающиеся писатели могли зарабатывать себе на жизнь еще более комфортно в качестве священников. Англиканская церковь . ^[21]

Недовольство Смита в Оксфорде могло быть отчасти связано с отсутствием его любимого учителя в Глазго, Фрэнсиса Хатчесона, который в свое время считался одним из самых выдающихся лекторов в Университете Глазго и заслужил одобрение студентов и коллег. и даже обычные жители с пылкостью и серьезностью его речей (которые он иногда открывал для публики). Его лекции были направлены не только на преподавание философии, но и на то, чтобы его ученики воплотили эту философию в свою жизнь, получив соответствующий эпитет, проповедник философии. В отличие от Смита, Хатчесон не занимался сборкой систем; скорее, его магнетическая личность и метод чтения лекций так повлияли на его студентов и заставили величайших из них почтительно называть его «Хатчесоном, которого никогда не забудут».- титул, которым Смит во всей своей переписке использовал только двух человек, своего хорошего друга Дэвида Юма и влиятельного наставника Фрэнсиса Хатчесона.^[27]

Педагогическая карьера [ править ]

Смит начал поставлять публичные лекции в 1748 году в Университете Эдинбурга , ^[28] , спонсируемый Философского общества в Эдинбурге под покровительством лорда камы . ^[29] Его тема лекции включена риторика и беллетристика , ^[30] , а затем предмет «прогресс богатства». По этой последней теме он сначала изложил свою экономическую философию «очевидной и простой системы естественной свободы ». Хотя Смит не был знатоком публичных выступлений , его лекции имели успех. ^[31]

В 1750 году Смит познакомился с философом Дэвидом Хьюмом, который был старше его более чем на десять лет. В своих трудах, охватывающих историю, политику, философию, экономику и религию, Смит и Хьюм разделяли более тесные интеллектуальные и личные связи, чем с другими важными деятелями шотландского Просвещения. ^[32]

В 1751 году Смит получил звание профессора в университете Глазго, преподавая курсы логики , а в 1752 году он был избран членом Философского общества Эдинбурга, будучи представленным обществу лордом Камесом. Когда в следующем году умер глава отдела моральной философии в Глазго , его занял Смит. ^[31] Он работал академиком в течение следующих 13 лет, которые он охарактеризовал как «безусловно самый полезный и, следовательно, самый счастливый и самый почетный период [в его жизни]». ^[33]

Смит опубликовал «Теорию моральных чувств» в 1759 году, воплотив некоторые из его лекций в Глазго. Эта работа была посвящена тому, как человеческая мораль зависит от симпатии между агентом и зрителем или между человеком и другими членами общества. Смит определил «взаимную симпатию» как основу моральных чувств . Он основывал свое объяснение не на особом «моральном чутье», как это делали третий лорд Шефтсбери и Хатчесон, и не на полезности, как это делал Юм, а на взаимной симпатии - термин, лучше всего выраженный в современном языке концепцией сочувствия 20-го века. , способность распознавать чувства, которые испытывает другое существо.

После публикации «Теории моральных чувств» Смит стал настолько популярным, что многие богатые студенты покинули свои школы в других странах, чтобы поступить в Глазго и учиться у Смита. ^[34] После публикации «Теории нравственных чувств» Смит в своих лекциях стал уделять больше внимания юриспруденции и экономике, а не теориям морали. ^[35] Например, Смит читал лекцию, что причиной увеличения национального богатства является труд, а не количество золота или серебра в стране, что является основой меркантилизма , экономической теории, которая доминировала в экономической политике Западной Европы в то время. ^[36]

В 1762 году Университет Глазго присвоил Смиту звание доктора права (LL.D.). ^[37] В конце 1763 года он получил предложение от Чарльза Таунсенда , которого познакомил Смит Дэвид Хьюм, обучать его пасынка Генри Скотта , молодого герцога Бакклю. Смит оставил свою профессуру в 1764 году, чтобы занять должность учителя. Впоследствии он попытался вернуть плату, которую он получил от своих студентов, потому что он ушел в отставку в середине семестра, но его студенты отказались. ^[38]

Репетиторство и путешествия [ править ]

Репетиторская работа Смита заключалась в поездке со Скоттом по Европе, в течение которого он обучал Скотта множеству предметов, таких как этикет и манеры. Ему платили 300 фунтов стерлингов в год (плюс расходы) вместе с пенсией в размере 300 фунтов стерлингов в год; примерно вдвое больше его прежнего дохода учителя. ^[38] Смит сначала поехал в качестве наставника в Тулузу , Франция, где пробыл полтора года. По его собственным словам, Тулуза показалась ему несколько скучной, так как он написал Юму, что «начал писать книгу, чтобы скоротать время». ^[38] После путешествия по югу Франции группа переехала в Женеву , где Смит встретился с философом Вольтером . ^[39]

Из Женевы партия перебралась в Париж. Здесь Смит познакомился с Бенджамином Франклином и открыл для себя школу физиократии, основанную Франсуа Кенэ . ^[40] Физиократы выступали против меркантилизма , доминирующей экономической теории того времени, что проиллюстрировано в их девизе Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! (Пусть делает и не дает, мир продолжается сам по себе!).

Богатства Франции были фактически истощены Людовиком XIV ^[c] и Людовиком XV в разрушительных войнах ^[d], и еще больше истощились при оказании помощи американским повстанцам против британцев. Чрезмерное потребление товаров и услуг, которое, как считалось, не имело экономического вклада, считалось источником непроизводительной рабочей силы, а сельское хозяйство Франции было единственным сектором экономики, поддерживающим благосостояние нации. ^{[ необходима цитата ]}Учитывая, что английская экономика того времени давала распределение доходов, отличавшееся от того, которое существовало во Франции, Смит пришел к выводу, что «со всеми ее недостатками [физиократическая школа], возможно, является самым близким приближением к истине, которая до сих пор была опубликована. по предмету политической экономии ". ^[41] Различие между производительным и непродуктивным трудом - стерильный физиократический класс - было преобладающим вопросом при разработке и понимании того, что станет классической экономической теорией.

Спустя годы [ править ]

В 1766 году младший брат Генри Скотта умер в Париже, и вскоре после этого поездка Смита в качестве наставника закончилась. ^{[42] В том же году} Смит вернулся домой в Кирколди, и большую часть следующего десятилетия он посвятил написанию своего великого произведения . ^[43] Там он подружился с Генри Мойесом , молодым слепым человеком, который проявил не по годам развитые способности. Смит заручился покровительством Дэвида Хьюма и Томаса Рида в воспитании молодого человека. ^[44] В мае 1773 года Смит был избран членом Лондонского королевского общества , ^[45] и был избран членом Литературного клуба в 1775 году . Богатство народовбыл опубликован в 1776 году и имел мгновенный успех, первое издание было распродано всего за шесть месяцев. ^[46]

В 1778 году Смит был назначен на должность комиссара таможни в Шотландии и поселился со своей матерью (которая умерла в 1784 году) ^[47] в доме Панмур в Эдинбургском канонгейте . ^[48] Пять лет спустя, будучи членом Эдинбургского философского общества, когда оно получило королевскую хартию, он автоматически стал одним из членов-основателей Эдинбургского королевского общества . ^[49] С 1787 по 1789 год он занимал почетную должность лорда- ректора Университета Глазго . ^[50]

Смерть [ править ]

Смит умер в северном крыле Panmure House в Эдинбурге 17 июля 1790 года после тяжелой болезни. Его тело было похоронено в Canongate Kirkyard . ^[51] На смертном одре Смит выразил разочарование тем, что не достиг большего. ^[52]

Литературными исполнителями Смита были два друга из шотландского академического мира: физик и химик Джозеф Блэк и геолог-первопроходец Джеймс Хаттон . ^[53] Смит оставил много заметок и некоторые неопубликованные материалы, но дал инструкции уничтожить все, что не подходило для публикации. ^[54] Он упомянул раннюю неопубликованную « Историю астрономии» как возможно подходящую, и она должным образом появилась в 1795 году вместе с другими материалами, такими как « Очерки философских предметов» . ^[53]

Библиотека Смита по его воле перешла к Дэвиду Дугласу, лорду Рестону (сыну его двоюродного брата полковника Роберта Дугласа из Стратендри, Файф), который жил со Смитом. ^[55] В конечном итоге он был разделен между двумя его выжившими детьми, Сесилией Маргарет (миссис Каннингем) и Дэвидом Энн (миссис Баннерман). После смерти в 1878 году ее мужа, преподобного В. Б. Каннингема из Престонпанса, миссис Каннингем продала несколько книг. Остальное перешло ее сыну, профессору Роберту Оливеру Каннингему из Королевского колледжа в Белфасте, который передал часть библиотеке Королевского колледжа. После его смерти оставшиеся книги были проданы. После смерти г-жи Баннерман в 1879 году ее часть библиотеки осталась нетронутой Новому колледжу (Свободной церкви) в Эдинбурге.Коллекция была передана в Главную библиотеку Эдинбургского университета в 1972 году.

Личность и убеждения [ править ]

Персонаж [ править ]

О личных взглядах Смита известно немногое, кроме того, что можно вывести из его опубликованных статей. Его личные документы были уничтожены после его смерти по его просьбе. ^[54] Он никогда не был женат, ^[57] и, кажется, поддерживал близкие отношения со своей матерью, с которой он жил после своего возвращения из Франции и которая умерла за шесть лет до него. ^[58]

Некоторые из его современников и биографов описывали Смита как комически рассеянного, с необычными манерами речи и походки и улыбкой «невыразимо доброжелательной». ^[59] Он был известен тем, что разговаривал сам с собой, ^[52] эта привычка возникла в детстве, когда он улыбался в увлеченной беседе с невидимыми товарищами. ^[60] У него также были периодические приступы воображаемой болезни, ^[52] и, как сообщается, в его кабинете книги и бумаги складывались в высокие стопки. ^[60] Согласно одной истории, Смит взял Чарльза Тауншенда на экскурсию по кожевенной фабрике, и, обсуждая свободную торговлю , Смит вошел в огромную яму для загара.от которого ему требовалась помощь, чтобы сбежать. ^[61] Он также сказал, что налил хлеб с маслом в чайник, выпил смесь и объявил, что это была худшая чашка чая, которую он когда-либо пил. Согласно другой версии, Смит рассеянно вышел на прогулку в своей ночной рубашке и в итоге оказался в 15 милях (24 км) от города, прежде чем близлежащие церковные колокола вернули его к реальности. ^{[60] [61]}

Джеймс Босуэлл , который был студентом Смита в Университете Глазго, а позже знал его в Литературном клубе , говорит, что Смит считал, что обсуждение своих идей в разговоре может снизить продажи его книг, поэтому его разговор не производил впечатления. По словам Босуэлла, он однажды сказал сэру Джошуа Рейнольдсу , что «он взял за правило в компании никогда не говорить о том, что он понимает». ^[62]

Смит также описывался как человек, у которого «был большой нос, выпученные глаза, выпуклая нижняя губа, нервное подергивание и дефект речи», и как «человек, чье лицо было мужественным и приятным». ^{[21] [63]} Смит, как говорят, однажды признал его взгляды, сказав: «Я красавчик только в своих книгах». ^[21] Смит редко садился за портреты, ^[64] поэтому почти все его изображения, созданные при его жизни, были нарисованы по памяти. Самые известные портреты Смита являются анкеты Джеймса Tassie и две гравюры на Джона Кея .^[65] Линейные гравюры для обложек репринтов XIX века «Богатства народов».во многом основывались на медальоне Тэсси. ^[66]

Религиозные взгляды [ править ]

О природе религиозных взглядов Смита велись значительные научные дебаты. Отец Смита проявлял большой интерес к христианству и принадлежал к умеренному крылу церкви Шотландии . ^[67] Тот факт, что Адам Смит получил выставку Снелла, предполагает, что он, возможно, поехал в Оксфорд с намерением продолжить карьеру в англиканской церкви . ^[68]

Англо-американский экономист Рональд Коуз оспорил мнение о том, что Смит был деистом , основываясь на том факте, что в трудах Смита никогда прямо не упоминается Бог как объяснение гармонии природного или человеческого миров. ^[69] По словам Коуза, хотя Смит иногда и ссылается на « Великого Архитектора Вселенной », более поздние ученые, такие как Джейкоб Винер , «очень сильно преувеличивали степень, до которой Адам Смит был привержен вере в личного Бога», ^[70] убеждение, в пользу которого Коуз находит мало доказательств в отрывках, таких как « Богатство народов».в которой Смит пишет, что любопытство человечества к «великим явлениям природы», таким как «зарождение, жизнь, рост и исчезновение растений и животных», побудило людей «исследовать их причины» и что "суеверие сначала попытались удовлетворить это любопытство, отнеся все эти чудесные явления к непосредственному посредничеству богов. Впоследствии философия попыталась объяснить их, исходя из более знакомых причин или из тех, с которыми человечество было лучше знакомо, чем деятельность богов. боги ". ^[70]

Некоторые другие авторы утверждают, что социальная и экономическая философия Смита по своей сути богословская и что вся его модель социального порядка логически зависит от представления о действии Бога в природе. ^[71]

Смит также был близким другом Дэвида Юма , которого в свое время обычно характеризовали как атеиста . ^[72] Публикация в 1777 году письма Смита Уильяму Страхану , в котором он описал храбрость Юма перед лицом смерти, несмотря на его нерелигиозность, вызвала серьезные споры. ^[73]

Опубликованные работы [ править ]

Теория моральных чувств [ править ]

В 1759 году Смит опубликовал свою первую работу «Теория моральных чувств», проданную соиздателями Эндрю Милларом из Лондона и Александром Кинкейдом из Эдинбурга. ^[74] Смит продолжал вносить значительные изменения в книгу до своей смерти. ^[e] Хотя «Богатство народов» широко считается наиболее влиятельной работой Смита, считается, что сам Смит считал «Теорию моральных чувств» своей лучшей работой. ^[76]

В своей работе Смит критически исследует моральное мышление своего времени и предполагает, что совесть возникает из динамических и интерактивных социальных отношений, посредством которых люди ищут «взаимную симпатию чувств». ^[77]Его цель при написании работы состояла в том, чтобы объяснить источник способности человечества формировать моральные суждения, учитывая, что люди начинают жизнь вообще без моральных чувств. Смит предлагает теорию симпатии, в которой акт наблюдения за другими и видение суждений, которые они формируют как о других, так и о самом себе, заставляет людей осознать себя и то, как другие воспринимают их поведение. Обратная связь, которую мы получаем от восприятия (или воображения) суждений других, создает стимул для достижения «взаимной симпатии чувств» с ними и побуждает людей развивать привычки, а затем и принципы поведения, которые составляют их совесть. ^[78]

Некоторые ученые заметили конфликт между теорией моральных чувств и богатством народов ; в первом подчеркивается симпатия к другим, во втором - на роли личных интересов. ^[79] Однако в последние годы некоторые исследователи ^{[80] [81] [82]} работ Смита утверждали, что противоречия не существует. Они утверждают, что в «Теории моральных чувств» Смит развивает теорию психологии, в которой люди ищут одобрения «беспристрастного наблюдателя» в результате естественного желания, чтобы сторонние наблюдатели сочувствовали их чувствам. Вместо того, чтобы смотреть Теорию моральных чувств и богатство народовПредставляя несовместимые взгляды на человеческую природу, некоторые ученые Смита считают, что эти работы подчеркивают различные аспекты человеческой природы, которые варьируются в зависимости от ситуации. Оттесон утверждает, что обе книги являются ньютоновскими по своей методологии и используют аналогичную «рыночную модель» для объяснения создания и развития крупномасштабных человеческих социальных порядков, включая мораль, экономику, а также язык. ^[83] Экелунд и Хеберт предлагают другую точку зрения, отмечая, что личный интерес присутствует в обеих работах и ​​что «в первом сочувствие - это моральная способность, сдерживающая личный интерес, тогда как во втором - конкуренция является экономическим фактором. способность сдерживать личные интересы ". ^[84]

Богатство народов [ править ]

Между экономистами-классиками и неоклассиками существуют разногласия по поводу центрального послания самой влиятельной работы Смита: «Исследование природы и причин богатства народов» (1776 г.). Неоклассики подчеркивают Смита невидимую руку , ^[85] понятие упоминается в середине его работы - Книга IV, глава II - и классических экономистов считают , что Смит изложил свою программу для продвижения «богатства народов» в первых предложениях, какие атрибуты рост богатства и процветания к разделению труда.

Смит использовал термин « невидимая рука » в «Истории астрономии» ^[86], имея в виду «невидимую руку Юпитера», и по одному разу в каждой из своих «Теории нравственных чувств» ^[87] (1759 г.) и «Богатства народов». ^[88] (1776 г.). Это последнее утверждение о «невидимой руке» интерпретировалось по-разному.

Таким образом, каждый индивид старается изо всех сил как использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности, так и направлять эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность; каждый индивидуум обязательно трудится, чтобы сделать годовой доход общества настолько большим, насколько он может. Как правило, он действительно не собирается продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он продвигает их. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он стремится только к собственной безопасности; и направляя это производство таким образом, чтобы его продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его для достижения цели, которая не была часть его намерения. Для общества не всегда хуже то, что оно не является его частью.Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать его. Я никогда не слышал много добра от тех, кто пытался торговать на благо общества. Это притворство, действительно, не очень распространенное среди купцов, и нужно очень мало слов, чтобы отговорить их от него.

Те, кто считает это утверждение центральным посланием Смита, также часто цитируют изречение Смита: ^[89]

Мы ожидаем обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах.

Однако в «Теории моральных чувств» он более скептически относится к личным интересам как движущей силе поведения:

Каким бы эгоистичным ни казался человек, очевидно, что в его природе есть некоторые принципы, которые интересуют его судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не получает от него ничего, кроме удовольствия видеть его.

Заявление Смита о преимуществах «невидимую рука» может быть предназначено для ответа ^{[ править ]} Мандевиль утверждения , что «Private Тиски ... могут быть превращены в общественные блага». ^[90] Это показывает убежденность Смита в том, что когда человек преследует свои интересы в условиях справедливости, он непреднамеренно продвигает благо общества. Он утверждал, что корыстная конкуренция на свободном рынке будет иметь тенденцию приносить пользу обществу в целом, поддерживая низкие цены, в то же время создавая стимул для широкого спектра товаров и услуг. Тем не менее, он настороженно относился к бизнесменам и предупреждал об их «заговоре против общественности или о каком-то другом приспособлении с целью повышения цен». ^[91]Снова и снова Смит предупреждал о тайном сговоре деловых интересов, которые могут образовывать клику или монополию , устанавливая самую высокую цену, «которую можно выжать из покупателей». ^[92]Смит также предупредил, что политическая система, в которой преобладает бизнес, допускает заговор предприятий и промышленности против потребителей, при этом первые пытаются влиять на политику и законодательство. Смит заявляет, что интересы производителей и торговцев «в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличаются от интересов общественности или даже противоположны им ... Предложение любого нового закона или регулирования торговли, которое исходит из этого приказа, к нему всегда следует прислушиваться с большой осторожностью, и никогда не следует принимать его до тех пор, пока он не будет долгим и внимательным, не только с самым скрупулезным, но и с самым подозрительным вниманием ». ^[93]Таким образом, похоже, что больше всего Смита беспокоит, когда бизнес получает особую защиту или привилегии со стороны государства; Напротив, в отсутствие таких особых политических предпочтений он считал, что деловая деятельность в целом приносит пользу всему обществу:

Это великое умножение производства всех различных искусств в результате разделения труда, которое приводит в хорошо управляемом обществе к тому универсальному богатству, которое распространяется на самые низкие слои населения. У каждого рабочего есть огромное количество своей работы, от которой он сам может избавиться; а всякий другой рабочий, находящийся в точно таком же положении, имеет возможность обменять большое количество своих товаров на большое количество или, что то же самое, по цене их большого количества. Он в изобилии снабжает их тем, для чего у них есть повод, и они приспосабливают его к тому, для чего у него есть повод, и общее изобилие распространяется по всем различным слоям общества. ( Богатство народов, II10)

Неоклассический интерес к утверждению Смита о «невидимой руке» проистекает из возможности рассматривать его как предшественника неоклассической экономики и ее концепции общего равновесия - «Экономика» Самуэльсона шесть раз ссылается на «невидимую руку» Смита. Чтобы подчеркнуть эту связь, Самуэльсон ^[94] цитирует заявление Смита о «невидимой руке», заменяя «общественный интерес» «общим интересом». Самуэльсон ^[95] заключает: «Смит не смог доказать сущность своей доктрины невидимой руки. Действительно, до 1940-х годов никто не знал, как доказать, даже правильно сформулировать, суть истины в этом предположении о совершенно конкурентном рынке. . "

Совершенно иначе экономисты-классики видят в первых предложениях Смита его программу продвижения «Богатства народов». Используя физиократическую концепцию экономики как кругового процесса, для обеспечения роста входы Периода 2 должны превышать входы Периода 1. Следовательно, те выходы Периода 1, которые не используются или не могут использоваться в качестве входов Периода 2, считаются непродуктивными. труд, так как они не способствуют росту. Это то, что Смит услышал во Франции, в частности, от Франсуа Кенэ , идеи которого Смита настолько впечатлили, что он, возможно, посвятил бы ему «Богатство народов», если бы не умер заранее. ^{[96] [97]}К этому французскому пониманию того, что непроизводительный труд должен быть сокращен, чтобы использовать труд более производительно, Смит добавил свое собственное предложение о том, что производительный труд должен быть еще более производительным путем углубления разделения труда.. Смит утверждал, что углубление разделения труда в условиях конкуренции ведет к повышению производительности, что ведет к снижению цен и, следовательно, к повышению уровня жизни - «всеобщего изобилия» и «всеобщего изобилия» - для всех. Расширение рынков и рост производства приводят к непрерывной реорганизации производства и изобретению новых способов производства, что, в свою очередь, ведет к дальнейшему увеличению производства, снижению цен и повышению уровня жизни. Таким образом, центральный посыл Смита состоит в том, что в условиях динамичной конкуренции машина роста обеспечивает «богатство наций». Аргумент Смита предсказывал эволюцию Британии как мастерской мира, которая продавала меньше и лучше всех своих конкурентов. Вступительные предложения «Богатства народов» резюмируют эту политику:

Ежегодный труд каждой нации - это фонд, который изначально обеспечивает ее всем необходимым и жизненным оборудованием, которые она ежегодно потребляет ... [T] его продукт ... имеет большую или меньшую пропорцию по отношению к числу тех, кто должен его потреблять ... [B] но эта пропорция должна в каждой стране регулироваться двумя различными обстоятельствами;

• во-первых, умением, ловкостью и рассудительностью, с которыми обычно применяется его труд; и,
• во-вторых, соотношением между числом занятых полезным трудом и числом не занятых [курсив мой]. ^[98]

Однако Смит добавил, что «изобилие или скудность этого запаса, похоже, больше зависит от первого из этих двух обстоятельств, чем от второго». ^[99]

Другие работы [ править ]

Незадолго до смерти Смит уничтожил почти все свои рукописи. В свои последние годы он, казалось, планировал два крупных трактата, один по теории и истории права, а другой по наукам и искусствам. Посмертно опубликованные « Очерки философских предметов» , история астрономии вплоть до эпохи Смита, плюс некоторые мысли о древней физике и метафизике , вероятно, содержат части того, что могло бы стать вторым трактатом. Лекции по юриспруденции представляли собой записи, взятые из ранних лекций Смита, а также ранний проект «Богатства народов»., опубликованный как часть Глазго Издания 1976 года работ и переписки Смита. Другие работы, включая некоторые опубликованные посмертно, включают « Лекции о правосудии, полиции, доходах и оружии» (1763 г.) (впервые опубликованы в 1896 г.); и Очерки философских предметов (1795 г.). ^[100]

Наследие [ править ]

В экономике и моральной философии [ править ]

«Богатство наций» было предшественником современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах Смит разъяснил, как рациональный личный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. Смит был неоднозначным в свое время, и его общий подход и стиль письма часто высмеивали писатели- тори в морализаторских традициях Хогарта и Свифта, как предполагает дискуссия в Университете Винчестера. ^[101] В 2005 году «Богатство народов» было названо среди 100 лучших шотландских книг всех времен. ^[102]

В свете аргументов, выдвинутых Смитом и другими экономическими теоретиками в Британии, академическая вера в меркантилизм начала снижаться в Великобритании в конце 18 века. Во время промышленной революции Великобритания приняла свободную торговлю и политику laissez-faire Смита , а через Британскую империю использовала свою мощь для распространения в целом либеральной экономической модели по всему миру, характеризуемой открытыми рынками и относительно безбарьерной внутренней и международной торговлей. . ^[103]

Джордж Стиглер приписывает Смиту «самое важное существенное положение во всей экономической науке». Дело в том, что в условиях конкуренции владельцы ресурсов (например, труда, земли и капитала) будут использовать их наиболее выгодно, что приведет к равной норме прибыли в равновесии для всех видов использования с поправкой на очевидные различия, возникающие из таких факторов, как обучение, доверие, лишения и безработица. ^[104]

Пол Самуэльсон находит в плюралистической использовании Смита спроса и предложения применительно к заработной плате, арендной платы и прибыли действительное и ценное предвкушение общего равновесия моделирования Вальраса столетие спустя. Допущение Смита к увеличению заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет накопления капитала и изобретений контрастировало с утверждениями Мальтуса , Рикардо и Карла Маркса, которые выдвигали жесткую теорию предложения труда на уровне прожиточного минимума. ^[105]

Джозеф Шумпетер критиковал Смита за отсутствие технической строгости, однако он утверждал, что это позволило работам Смита обратиться к более широкой аудитории: «Само его ограничение привело к успеху. Если бы он был более талантливым, его бы не восприняли так серьезно. копался глубже, если бы он откопал более скрытую правду, если бы он использовал более сложные и изобретательные методы, его бы не поняли. Но у него не было таких амбиций; на самом деле он не любил все, что выходило за рамки простого здравого смысла. головы даже самых тупых читателей. Он вел их мягко, поощряя их банальностями и домашними наблюдениями, заставляя их все время чувствовать себя комфортно ». ^[106]

Классические экономисты представили теории, конкурирующие с теориями Смита, получившие название « трудовая теория стоимости ». Более поздняя марксистская экономика, произошедшая от классической экономики, также частично использует теории труда Смита. Первый том главного труда Карла Маркса « Das Kapital» был опубликован на немецком языке в 1867 году. В нем Маркс сосредоточился на трудовой теории стоимости и на том, что он считал эксплуатацией труда капиталом. ^{[107] [108]} Трудовая теория стоимости утверждала, что стоимость вещи определяется трудом, затраченным на ее производство. Это контрастирует с современным утверждением неоклассической экономики., что ценность вещи определяется тем, от чего человек готов отказаться, чтобы получить вещь.

Теория, позже названная «неоклассической экономикой» или « маржинализмом », сформировалась примерно с 1870 по 1910 год. Термин «экономика» был популяризирован такими неоклассическими экономистами, как Альфред Маршалл, как краткий синоним «экономической науки» и заменитель более раннего , более широкий термин " политическая экономия ", используемый Смитом. ^{[109] [110]} Это соответствовало влиянию на предмет математических методов, используемых в естествознании . ^[111] Неоклассическая экономика систематизировала спрос и предложение.как совместные детерминанты цены и количества в рыночном равновесии, влияющие как на распределение выпуска, так и на распределение дохода. Он отказался от трудовой теории стоимости, с которой Смит был наиболее известен в классической экономике, в пользу теории ценности предельной полезности со стороны спроса и более общей теории затрат со стороны предложения. ^[112]

Двухсотлетняя годовщина публикации «Богатства народов» была отмечена в 1976 году, что привело к повышению интереса к «Теории моральных чувств» и другим его работам в академических кругах. После 1976 года Смита с большей вероятностью представляли как автора «Богатства народов» и «Теории моральных чувств» , а значит , и как основателя моральной философии и экономической науки. Его человек экономическийили «хозяйственный человек» также чаще представлялся моральным человеком. Кроме того, экономисты Дэвид Леви и Сандра Пирт в «Тайной истории мрачной науки» указывают на его оппозицию иерархии и убеждениям в неравенстве, включая расовое неравенство, и предоставляют дополнительную поддержку тем, кто указывает на оппозицию Смита рабству, колониализму и империя. Они показывают карикатуры на Смита, нарисованные противниками взглядов на иерархию и неравенство в этой онлайн-статье. Подчеркиваются также утверждения Смита о необходимости высокой заработной платы для бедных и о стремлении удержать заработную плату на низком уровне. В «Тщеславии философа: от равенства к иерархии в постклассической экономике» Пирт и Леви также цитируют Смита.точка зрения, согласно которой обычный уличный швейцар не уступает в интеллектуальном отношении философу ^[113].и указать на необходимость большего понимания общественного мнения при обсуждении науки и других тем, которые теперь считаются техническими. Они также ссылаются на оппозицию Смита часто выражаемому мнению о том, что наука выше здравого смысла. ^[114]

Смит также объяснил взаимосвязь между ростом частной собственности и гражданского правительства:

Люди могут жить вместе в обществе в некоторой сносной степени безопасности, хотя нет гражданского судьи, защищающего их от несправедливости этих страстей. Но алчность и честолюбие у богатых, у бедных - ненависть к труду и любовь к теперешнему покою и удовольствиям - вот страсти, которые побуждают вторгаться в собственность, страсти, которые действуют гораздо более устойчиво и гораздо более универсальны по своему влиянию. Где есть большая собственность, там великое неравенство. На одного очень богатого человека должно быть по крайней мере пятьсот бедных, а достаток немногих предполагает бедность многих. Изобилие богатых вызывает негодование бедных, которые часто одновременно движимы нуждами и побуждаются завистью вторгаться в его владения. Только под прикрытием гражданского магистрата владелец этого ценного имущества,приобретенное трудом многих лет или, возможно, многих последовательных поколений, может спать одну ночь в безопасности. Он всегда окружен неизвестными врагами, которых, хотя он никогда не провоцировал, он никогда не может умиротворить, и от несправедливости которых он может быть защищен только могущественной рукой гражданского судьи, который постоянно держит его для наказания. Следовательно, приобретение ценной и обширной собственности обязательно требует установления гражданского правительства. Там, где нет собственности или, по крайней мере, ее стоимость превышает двух-трехдневный труд, гражданское правительство не так необходимо. Гражданская власть предполагает определенное подчинение. Но поскольку потребность в гражданском правительстве постепенно возрастает с приобретением ценной собственности,поэтому основные причины, которые естественным образом порождают подчинение, постепенно возрастают по мере роста этой ценной собственности. (...) Люди с меньшим богатством объединяются, чтобы защитить тех, кто обладает большим богатством, владея своей собственностью, чтобы люди с большим богатством могли объединиться, чтобы защитить их, владея своей собственностью. Все низшие пастыри и пастухи чувствуют, что безопасность их собственных стад и отар зависит от безопасности тех, что принадлежат великому пастырю или пастуху; что поддержание их меньшего авторитета зависит от его более высокого авторитета, и что от их подчинения ему зависит его способность удерживать их подчиненных в подчинении им. Они составляют своего рода маленькое дворянство,кто чувствует себя заинтересованным защищать собственность и поддерживать авторитет своего маленького государя, чтобы он мог защитить свою собственность и поддержать их авторитет. Гражданское правительство, поскольку оно создано для обеспечения сохранности собственности, в действительности установлено для защиты богатых от бедных или тех, у кого есть собственность, от тех, у кого ее вообще нет. (Источник:Богатство народов , книга 5, глава 1, часть 2)

В британских имперских дебатах [ править ]

Глава Смита о колониях, в свою очередь, поможет сформировать британские имперские дебаты с середины XIX века и далее. Богатство народовстал бы двусмысленным текстом относительно имперского вопроса. В своей главе о колониях Смит размышлял о том, как разрешить кризис, развивающийся по ту сторону Атлантики в 13 американских колониях империи. Он предложил два разных предложения по снижению напряженности. Первое предложение призывало предоставить колониям их независимость, и, таким образом, разделившись на дружеской основе, Британия могла бы развивать и поддерживать с ними отношения свободной торговли и, возможно, даже неформальный военный союз. Второе предложение Смита призывало к теоретической имперской федерации, которая сблизила бы колонии и метрополию посредством имперской парламентской системы и имперской свободной торговли. ^[115]

Самый выдающийся ученик Смита в Британии XIX века, сторонник мира Ричард Кобден , предпочел первое предложение. Кобден возглавил Лигу против хлебных законов в отмене хлебных законов в 1846 году, переведя Великобританию на политику свободной торговли и империи «по дешевке» на десятилетия вперед. Этот невмешательский подход к Британской империи стал известен как кобденизм или манчестерская школа . ^[116] Однако на рубеже веков сторонники второго предложения Смита, такие как Джозеф Шилд Николсон , станут еще более активными в противодействии кобденизму, призывая вместо этого к имперской федерации. ^[117]Как отмечает Марк-Уильям Пален: «С одной стороны, сторонники кобденита Адама Смита в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков использовали его теории, чтобы отстаивать постепенную деволюцию империи и создание империи« по дешевке ». С другой стороны, различные сторонники имперской федерации по всему британскому миру стремились использовать теории Смита, чтобы опровергнуть преобладающий имперский подход кобденита и вместо этого твердым хватом приблизить империю, чем когда-либо прежде ». ^[118] Таким образом, идеи Смита сыграли важную роль в последующих дебатах о Британской империи.

Портреты, памятники и банкноты [ править ]

Память Смита была отмечена в Великобритании на банкнотах, напечатанных двумя разными банками; его портрет появился с 1981 года на банкнотах на 50 фунтов, выпущенных Клайдсдейлским банком в Шотландии, ^{[119] [120],} а в марте 2007 года изображение Смита также появилось на новой серии банкнот на 20 фунтов, выпущенных Банком Англии , что сделало его первый шотландец, изображенный на английской банкноте . ^[121]

Масштабный памятник Смиту работы Александра Стоддарта был открыт 4 июля 2008 года в Эдинбурге. Это 10-футовая (3,0 м) бронзовая скульптура, возвышающаяся над Королевской милей за собором Святого Джайлса на Парламентской площади, недалеко от креста Меркат . ^[122] Скульптор 20-го века Джим Сэнборн (наиболее известный по скульптуре Криптоса в Центральном разведывательном управлении США ) создал несколько произведений, в которых представлены работы Смита. В Государственном университете Центрального Коннектикута находится оборотный капитал , высокий цилиндр, на котором изображен отрывок из книги «Богатство народов».в нижней половине и в верхней - часть того же текста, но представленная в двоичном коде . ^[123] В Университете Северной Каролины в Шарлотте , за пределами Белкского колледжа делового администрирования, находится Волчок Адама Смита . ^{[124] [125]} Другая скульптура Смита находится в Государственном университете Кливленда . ^[126] Он также появляется как рассказчик в пьесе 2013 года «Низкая дорога» , в центре которой стоит сторонник теории невмешательства в конце 18 века, но косвенно имеет отношение к финансовому кризису 2007–2008 годов.и последовавшая рецессия; в премьерной постановке его сыграл Билл Патерсон .

Бюст Смита находится в Зале героев национального памятника Уоллесу в Стерлинге .

Место жительства [ править ]

Адам Смит проживал в особняке Панмуре с 1778 по 1790 год. В настоящее время эта резиденция была куплена Эдинбургской школой бизнеса при университете Хериот-Ватт, и начался сбор средств на ее восстановление. ^{[127] [128]} Часть северной части первоначального здания, похоже, была снесена в 19 веке, чтобы освободить место для литейного производства.

Как символ экономики свободного рынка [ править ]

Сторонники политики свободного рынка прославляли Смита как основателя экономики свободного рынка, и эта точка зрения нашла отражение в названии таких организаций, как Институт Адама Смита в Лондоне, нескольких организаций, известных как «Общество Адама Смита», в том числе историческая итальянская организация, ^[129] и США на основе Адама Смита общество , ^{[130] [131]} и австралийский Адам Смит клуб, ^[132] и в таких терминах, как галстук Адама Смита. ^[133]

Алан Гринспен утверждает, что, хотя Смит не придумал термин laissez-faire , «на усмотрение Адама Смита было возложено определение более общего набора принципов, которые внесли концептуальную ясность в кажущийся хаос рыночных операций». Гринспен продолжает, что «Богатство народов» было «одним из величайших достижений в интеллектуальной истории человечества». ^[134] П. Дж. О'Рурк описывает Смита как «основателя экономики свободного рынка». ^[135]

Другие авторы утверждали, что поддержка Смитом принципа laissez-faire (что по-французски означает «оставить в покое») была преувеличена. Герберт Штайн писал, что люди, которые «носят галстук Адама Смита», делают это, чтобы «заявить о своей преданности идее свободного рынка и ограниченного правительства », и что это искажает идеи Смита. Штейн пишет, что Смит «не был чистым или доктринальным в отношении этой идеи. Он относился к вмешательству государства на рынке с большим скептицизмом ... однако он был готов принять или предложить уточнения этой политики в тех конкретных случаях, когда, по его мнению, их чистый эффект было бы полезно и не подорвало бы принципиально свободный характер системы. Он не носил галстук Адама Смита ». В Stein 'чтение,«Богатство наций» могло оправдать Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов , Комиссию по безопасности потребительских товаров , обязательные льготы для здоровья работодателя, защиту окружающей среды и « дискриминационное налогообложение для предотвращения ненадлежащего или роскошного поведения ». ^[136]

Точно так же Вивьен Браун заявила в The Economic Journal, что в 20-м веке в Соединенных Штатах сторонники Рейганомики , The Wall Street Journal и другие подобные источники распространили среди широкой публики частичное и вводящее в заблуждение видение Смита, изображая его как «крайнего радикала». догматический защитник либерального капитализма и экономики предложения ". ^[137] Фактически, «Богатство народов» включает следующее заявление об уплате налогов:

Подданные каждого государства должны вносить вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально их соответствующим способностям; то есть пропорционально доходу, которым они соответственно пользуются под защитой государства. ^[138]

Некоторые комментаторы утверждали, что работы Смита демонстрируют поддержку прогрессивного, а не плоского подоходного налога и что он специально назвал налоги, которые, по его мнению, должны взиматься государством, в том числе налоги на предметы роскоши и налог на ренту. ^[139] Тем не менее, Смит утверждал, что «невозможно облагать людей налогом пропорционально их экономическим доходам любым подушным налогом » ( «Богатство народов», V.ii.k.1). Смит утверждал, что налоги в основном должны идти на защиту «правосудия» и «определенных общественных институтов», которые необходимы для блага всего общества, но не могут быть обеспечены частным предпринимательством ( Богатство Наций, IV.ix.51) .

Кроме того, Смит обрисовал в общих чертах надлежащие расходы правительства в Богатстве народов, Книга V, гл. я. В его требования к правительству входит обеспечение выполнения контрактов и обеспечение системы правосудия, выдача патентов и авторских прав, предоставление общественных благ, таких как инфраструктура, обеспечение национальной обороны и регулирование банковской деятельности. Роль правительства заключалась в том, чтобы поставлять товары «такого характера, чтобы прибыль никогда не могла покрыть расходы ни одному человеку», например дороги, мосты, каналы и гавани. Он также поощрял изобретения и новые идеи посредством защиты патентов и поддержки монополий в молодой индустрии. Он поддерживал частичное государственное субсидирование начального образования и считал, что конкуренция между религиозными учреждениями принесет пользу обществу. В таких случаях, однако, Смит выступал за местный, а не централизованный контроль: "Даже те общественные работы, которые имеют такой характер, что они не могут обеспечить какой-либо доход для своего содержания ... всегда лучше поддерживаются местными или провинциальными доходами под управлением местной или провинциальной администрации, чем за счет общих доходов общества. государственный" (Богатство народов, Vid18). Наконец, он обрисовал в общих чертах, как правительство должно поддерживать достоинство монарха или главного магистрата, чтобы они были равны обществу или превосходили его в моде. Он даже заявляет, что монархи должны быть обеспечены в большей степени, чем магистраты республики, потому что «мы, естественно, ожидаем большего блеска при дворе короля, чем в особняке дожа ». ^[140] Кроме того, он допустил, что при определенных обстоятельствах ответные тарифы могут быть выгодными:

Восстановление крупного иностранного рынка обычно более чем компенсирует временные неудобства, связанные с более высокой оплатой в течение короткого времени за некоторые виды товаров. ^[141]

Однако он добавил, что в целом ответный тариф «кажется плохим методом компенсации ущерба, нанесенного определенным классам наших людей, чтобы нанести еще один вред себе, не только этим классам, но почти всем другим классам». ( Богатство народов, IV.ii.39).

Историки экономики, такие как Джейкоб Винер, считают Смита сильным сторонником свободного рынка и ограниченного правительства (то, что Смит называл «естественной свободой»), но не догматическим сторонником невмешательства . ^[142]

Экономист Дэниел Кляйн считает, что использование терминов «экономика свободного рынка» или «экономист свободного рынка» для обозначения идей Смита является слишком общим и слегка вводящим в заблуждение. Кляйн предлагает шесть основных характеристик экономической мысли Смита и утверждает, что новое имя необходимо для более точного описания «смитианской» идентичности. ^{[143] [144]} Экономист Давид Рикардоисправить некоторые недоразумения относительно мыслей Смита о свободном рынке. Большинство людей все еще остаются жертвами мысли о том, что Смит был без исключения сторонником свободного рынка, хотя это не так. Рикардо указал на то, что Смит был сторонником помощи молодой промышленности. Смит считал, что правительство должно субсидировать вновь образовавшуюся отрасль, но опасался, что когда детская промышленность перерастет во взрослую жизнь, она не захочет отказываться от государственной помощи. ^[145] Смит также поддерживал тарифы на импортные товары для противодействия внутреннему налогу на те же товары. Смит также поддался давлению, поддерживая некоторые тарифы в поддержку национальной обороны. ^[145]

Некоторые также утверждали, в том числе Эмма Ротшильд , что Смит поддержал бы минимальную заработную плату ^[146], хотя никаких прямых текстовых доказательств в поддержку этого утверждения нет. Действительно, Смит писал:

Следует отметить, что цена труда нигде не может быть очень точно установлена, поскольку в одном и том же месте и за один и тот же труд часто уплачиваются разные цены не только в зависимости от различных способностей рабочих, но и в зависимости от легкости или твердость мастеров. Там, где заработная плата не регулируется законом, все, что мы можем претендовать на определение, - это то, что является наиболее обычным; и опыт, кажется, показывает, что закон никогда не может регулировать их должным образом, хотя он часто делал вид, что это делает. ( Богатство народов , книга 1, глава 8)

Однако Смит также отметил, напротив, наличие несбалансированного неравенства сил на переговорах : ^[147]

Помещик, фермер, мастер-фабрикант, купец, хотя и не нанимали ни одного рабочего, обычно могли прожить год или два за счет уже приобретенных запасов. Многие рабочие не могли прожить неделю, немногие могли прожить месяц, и почти никто не мог прожить год без работы. В конце концов, рабочий может быть так же необходим своему хозяину, как и хозяин ему, но необходимость не так очевидна.

Критика [ править ]

Альфред Маршалл подверг критике определение экономики Смита по нескольким пунктам. Он утверждал, что человек должен быть столь же важен, как деньги, услуги так же важны, как и товары, и что акцент должен делаться на человеческое благосостояние, а не только на богатство. «Невидимая рука» работает хорошо только тогда, когда и производство, и потребление работают на свободных рынках, где мелкие («атомистические») производители и потребители позволяют спросу и предложению колебаться и уравновешиваться. В условиях монополии и олигополии «невидимая рука» терпит неудачу.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Э. Стиглиц говорит об одной из наиболее известных идей Смита: «Причина, по которой невидимая рука часто кажется невидимой, заключается в том, что ее часто нет». ^[148]

См. Также [ править ]

• Организационный капитал
• Список предшественников аболиционистов
• Список членов Королевского общества искусств
• Люди на шотландских банкнотах

Ссылки [ править ]

Информационные заметки [ править ]

Цитаты [ править ]

Библиография [ править ]

• Бенианс, EA (1925). «II. Проект Империи Адама Смита». Кембриджский исторический журнал . 1 (3): 249–283. DOI : 10.1017 / S1474691300001062 .
• Бонар, Джеймс , изд. (1894 г.). Каталог библиотеки Адама Смита . Лондон: Макмиллан. OCLC  2320634 - через Интернет-архив.
• Бьюкен, Джеймс (2006). Подлинный Адам Смит: его жизнь и идеи . WW Norton & Company. ISBN 0-393-06121-3.
• Бухгольц, Тодд (1999). Новые идеи от мертвых экономистов: введение в современную экономическую мысль . Книги пингвинов. ISBN 0-14-028313-7.
• Бюссинг-Бёркс, Мари (2003). Влиятельные экономисты . Миннеаполис: Оливер Пресс. ISBN 1-881508-72-2.
• Кэмпбелл, Р.Х .; Скиннер, Эндрю С. (1985). Адам Смит . Рутледж. ISBN 0-7099-3473-4.
• Коуз, Р.Х. (октябрь 1976 г.). «Взгляд Адама Смита на человека». Журнал права и экономики . 19 (3): 529–46. DOI : 10.1086 / 466886 . S2CID  145363933 .
• Хелбронер, Роберт Л. Важнейший Адам Смит . ISBN 0-393-95530-3 
• Николсон, Дж. Шилд (1909). Проект империи; критическое исследование экономики империализма с особым упором на идеи Адама Смита . hdl : 2027 / uc2.ark: / 13960 / t4th8nc9p .
• Оттесон, Джеймс Р. (2002). Рынок жизни Адама Смита. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-01656-8 
• Пален, Марк-Уильям (2014). «АДАМ СМИТ КАК АДВОКАТ ИМПЕРИИ, ок. 1870–1932» (PDF) . Исторический журнал . 57 : 179–198. DOI : 10.1017 / S0018246X13000101 . S2CID  159524069 .
• Рэй, Джон (1895). Жизнь Адама Смита . Лондон и Нью-Йорк: Macmillan. ISBN 0-7222-2658-6. Проверено 14 мая 2018 г. - из интернет-архива.
• Росс, Ян Симпсон (1995). Жизнь Адама Смита . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-828821-2.
• Росс, Ян Симпсон (2010). Жизнь Адама Смита (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета.
• Скузен, Марк (2001). Создание современной экономики: жизни и идеи великих мыслителей . ME Шарп. ISBN 0-7656-0480-9.
• Смит, Адам (1977) [1776]. Исследование природы и причин богатства народов . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-76374-9.
• Смит, Адам (1982) [1759]. Д. Д. Рафаэль и А. Л. Макфи (ред.). Теория моральных чувств . Фонд Свободы. ISBN 0-86597-012-2.
• Смит, Адам (2002) [1759]. Кнуд Хааконсен (ред.). Теория моральных чувств . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-59847-8.
• Смит, Вернон Л. (июль 1998 г.). «Два лица Адама Смита». Южный экономический журнал . 65 (1): 2–19. DOI : 10.2307 / 1061349 . JSTOR  1061349 . S2CID  154002759 .
• Племя, Кейт; Мизута, Хироши (2002). Критическая библиография Адама Смита . Пикеринг и Чатто. ISBN 978-1-85196-741-4.
• Винер, Джейкоб (1991). Дуглас А. Ирвин (ред.). Очерки интеллектуальной истории экономики . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 0-691-04266-7.

Дальнейшее чтение [ править ]

Wikisource имеет текст Краткий биографический словарь английской литературы " статью о s Смит, Адам .

• Батлер, Имонн (2007). Адам Смит - Букварь . Институт экономики . ISBN 978-0-255-36608-3.
• Кук, Саймон Дж. (2012). «Культура и политическая экономия: Адам Смит и Альфред Маршалл» . Табур .
• Копли, Стивен (1995). Богатство народов Адама Смита: новые междисциплинарные очерки . Издательство Манчестерского университета . ISBN 0-7190-3943-6.
• Глахе, Ф. (1977). Адам Смит и богатство народов: 1776–1976 . Университетское издательство Колорадо . ISBN 0-87081-082-0.
• Хааконсен, Кнуд (2006). Кембриджский компаньон Адама Смита . Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-77924-3.
• Хардвик Д. и Марш Л. (2014). Приличие и процветание: новые исследования философии Адама Смита . Пэлгрейв Макмиллан
• Хамуи, Рональд (2008). «Смит, Адам (1723–1790)». Смит, Адам (1732–1790) . Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж ; Институт Катона . С. 470–72. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n287 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
• Холландер, Сэмюэл (1973). Экономика Адама Смита . Университет Торонто Пресс . ISBN 0-8020-6302-0.
• Маклин, Иэн (2006). Адам Смит, радикальный и эгалитарный: интерпретация для 21 века . Издательство Эдинбургского университета . ISBN 0-7486-2352-3.
• Милгейт, Мюррей и Стимсон, Шеннон. (2009). После Адама Смита: век трансформации в политике и политической экономии . Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-14037-7.
• Мюллер, Джерри З. (1995). Адам Смит в свое и наше время . Издательство Принстонского университета . ISBN 0-691-00161-8.
• Норман, Джесси (2018). Адам Смит: что он думал и почему это важно . Аллен Лейн.
• О'Рурк, П.Дж. (2006). О богатстве народов . Grove / Atlantic Inc. ISBN 0-87113-949-9.
• Оттесон, Джеймс (2002). Рынок жизни Адама Смита . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-01656-8.
• Оттесон, Джеймс (2013). Адам Смит . Блумсбери. ISBN 978-1-4411-9013-0.
• Филлипсон, Николас (2010). Адам Смит: Просвещенная жизнь , издательство Йельского университета, ISBN 978-0-300-16927-0 , 352 страницы; научная биография 
• Маклин, Иэн (2004). Адам Смит, Радикал и эгалитаризм: интерпретация для издательства Эдинбургского университета 21-го века
• Пише, Эрик (2004). Адам Смит, je connais! , Французская биография. ^{[ ISBN отсутствует ]}
• Вианелло, Ф. (1999). «Социальный учет у Адама Смита», в: Mongiovi, G. и Petri F. (eds.), Value, Distribution and Capital . Очерки в честь Пьеранджело Гареньяни , Лондон: Routledge, ISBN 0-415-14277-6 . 
• Винч, Дональд (2007) [2004]. «Смит, Адам». Оксфордский национальный биографический словарь (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / исх: odnb / 25767 . (Требуется подписка или членство в публичной библиотеке Великобритании .)
• Воллох, Н. (2015). «Симпозиум по плюрализму Адама Смита Джека Рассела Вайнштейна: рациональность, образование и моральные чувства». Космос + Такси
• «Адам Смит и Империя: подкаст« Новая говорящая империя »», Imperial & Global Forum , 12 марта 2014 г.

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальные работы, написанные Адамом Смитом или о нем.

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Адамом Смитом

Викискладе есть медиафайлы, связанные с Адамом Смитом (философом) .

• «Адам Смит» . Архивировано из оригинального 17 мая 2009 года . Проверено 17 мая 2009 года . в Институте Адама Смита
• Работы Адама Смита в Открытой библиотеке
• Работы Адама Смита в Project Gutenberg
• Работы Адама Смита или о нем в Internet Archive
• Работы Адама Смита в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Ссылки на Адама Смита в исторических европейских газетах