Дэвид Хьюм

Дэвид Хьюм
Портрет Аллана Рамзи
Родившийся	Дэвид Хоум 7 мая NS [26 апреля OS ] 1711 Эдинбург , Шотландия
Умер	25 августа 1776 г. (1776-08-25)(65 лет) Эдинбург, Шотландия
Альма-матер	Эдинбургский университет
Эра	Философия 18 века
Область, край	Западная философия
Школа	Шотландское просвещение Натурализм [1] Скептицизм Эмпиризм Безбожие Фундаментализм [2] Ньютонианство [3] Концептуализм [4] Косвенный реализм [5] Заочная теория истины [6] Моральный сентиментализм Консерватизм [7]
Основные интересы	Эпистемология Метафизика Этика Эстетика Философия разума Политическая философия Философия религии Классическая экономика
Известные идеи	Список Проблема причинно-следственной связи Проблема индукции Постоянное соединение Связка теория Ассоциация идей Должна ли проблема Различие между фактами и ценностями Различие между впечатлением и идеей Личная личность Вилка Юма Дедуктивное и индуктивное рассуждение Наука о человеке Моральные настроения
Влияния Аль-Газали Bayle Беркли Цицерон Гоббс Hutcheson Локк Мальбранш [8] Ньютон Руссо Смит
Под влиянием Практически вся последующая западная философия , особенно Айер , Блэкберн , Борхес , [9] Делёз , Деннет , Эйнштейн , Фодор , Хаманн , Гамильтон , Гуссерль , Джефферсон , Джеймс , Кант , Маки , Мэдисон , Милль , Поппер , Рид , Рассел , Шопенгауэр , Смит , Маркс, Кейнс

Дэвид Юм ( / ч Ju м / , родился Дэвид Home , 7 мая 1711 NS (26 апреля 1711 OS ) - 25 августа 1776) ^[10] был шотландский Просвещения философ , историк , экономист , библиотекарь ^[11] и эссеист , который наиболее известен сегодня своей очень влиятельной системой философского эмпиризма , скептицизма и натурализма . ^[1] Начиная с " Трактата о природе человека"(1739–40) Юм стремился создать естественную науку о человеке, которая исследовала бы психологическую основу человеческой природы. Юм возражал против существования врожденных идей , утверждая, что все человеческое знание происходит исключительно из опыта . Это ставит его рядом с Фрэнсисом Бэконом , Томасом Гоббсом , Джоном Локком и Джорджем Беркли как британским эмпириком . ^[12]

Юм утверждал, что индуктивное рассуждение и вера в причинность не могут быть рационально оправданы; вместо этого они являются результатом обычаев и умственных привычек. На самом деле мы никогда не воспринимаем, что одно событие вызывает другое, а только переживаем « постоянное соединение » событий. Эта проблема индукции означает, что для того, чтобы сделать какие-либо причинные выводы из прошлого опыта, необходимо предположить, что будущее будет напоминать прошлое, а это допущение, которое само по себе не может быть основано на предшествующем опыте. ^[13]

Противник философских рационалистов , Юм считал, что человеческое поведение определяется скорее страстями, чем разумом, и провозгласил, что « Разум есть и должен быть только рабом страстей ». ^{[12] [14]} Юм также был сентименталистом , считавшим , что этика основана на эмоциях или чувствах, а не на абстрактных моральных принципах. Он с самого начала придерживался натуралистических объяснений моральных феноменов, и обычно считается, что сначала он ясно изложил проблему «что должно» или идею о том, что констатация факта сама по себе никогда не может привести к нормативному выводу о том, что должно быть сделано. ^[15]

Юм также отрицал, что у людей есть действительное представление о себе, полагая, что мы испытываем только набор ощущений , а самость - это не что иное, как связка причинно-связанных восприятий. Юма компатибилист теория свободной воли имеет причинный детерминизм как полностью совместимы со свободой человека. ^[16] Его взгляды на философию религии , включая отказ от чудес и доводы в пользу замысла существования Бога, были особенно противоречивыми для своего времени.

Юм оказал влияние на утилитаризм , логический позитивизм , философию науки , раннюю аналитическую философию , когнитивную науку , теологию и многие другие области и мыслителей. Иммануил Кант считал Юма вдохновителем, который пробудил его от «догматического сна».

Биография [ править ]

Ранняя жизнь и образование [ править ]

Юм родился 26 апреля 1711 года ( по старому стилю ), а Дэвид дома , в многоквартирном доме на Нортсайд в Эдинбурге «s Lawnmarket . Он был вторым из двух сыновей Джозефа Хьюма , защитника Найнуэллса , и Кэтрин Хоум ( урожденная Фальконер), дочери сэра Дэвида Фалконера . ^[17] Джозеф умер сразу после второго дня рождения Дэвида, поэтому Кэтрин, которая так и не вышла замуж, вырастила Юма и его брата самостоятельно. ^[18]

Юм изменил написание своей фамилии в 1734 году, поскольку фамилия «Дом» (произносится как «Хьюм») не была хорошо известна в Англии. Хьюм никогда не был женат и частично жил в своем семейном доме Чирнсайд в Берикшире , который принадлежал семье с 16 века. Его финансы в молодости были очень «скудными», так как его семья была небогатой, и, как младший сын, у него было небольшое наследство, на которое можно было бы жить. ^[19]

Хьюм учился в Эдинбургском университете в необычно раннем возрасте - либо в 12, либо, возможно, даже в 10 лет - в то время, когда 14 было обычным возрастом. Первоначально Юм рассматривал карьеру юриста из-за своей семьи. Однако, по его словам, он получил: ^[19]

… Непреодолимое отвращение ко всему, кроме стремления к философии и общему обучению; и пока [моя семья] баловалась, я размышлял над Воэтом и Виннием , Цицерон и Вергилий были авторами, которых я тайно пожирал.

Он мало уважал профессоров своего времени, сказав другу в 1735 году, что «у профессора нет ничего, что можно было бы узнать в книгах». ^[20] Он не получил высшее образование. ^[21]

«Болезнь ученых» [ править ]

В возрасте 18 лет или около того Юм сделал философское открытие, открывшее ему «новую сцену мысли», вдохновившую его «бросить все другие удовольствия или дела, чтобы полностью их применить». ^[22] Поскольку он не рассказал, что именно была эта сцена, комментаторы высказали множество предположений. ^[23] Одно из видных толкований современных юмовских ученых состоит в том, что эта новая «сцена мысли» была осознанием Юмом того, что теория морального чувства Фрэнсиса Хатчесона может быть применена также к пониманию морали.

Вдохновленный этим, Хьюм решил потратить как минимум 10 лет на чтение и письмо. Вскоре он оказался на грани психического срыва , сначала начавшегося с холодности, которую он приписал «лени вспыльчивости», которая длилась около девяти месяцев. Позже на его пальцах появилось несколько пятен цинги , что убедило врача Юма поставить диагноз Юма как страдающего «болезнью образованных».

Хьюм писал, что он «прошел курс горьких и противоистерических таблеток», которые принимал каждый день вместе с пинтой кларета . Он также решил вести более активную жизнь, чтобы лучше продолжать свое обучение. ^[24] Его здоровье несколько улучшилось, но в 1731 году он страдал от сильного аппетита и учащенного сердцебиения . После того, как некоторое время хорошо поел, он превратился из «высокого, худощавого и грубоватого» в «крепкого, крепкого [и] здорового». ^{[25] [26] [27]} Действительно, Юм стал бы известен своим ожирением и любовью к хорошему портвейну и сыру. ^[28]

Карьера [ править ]

Несмотря на благородное происхождение, в 25 лет Хьюм не имел источника дохода и не имел ученой профессии. Как было принято в его время, он стал помощником торговца , несмотря на то, что ему пришлось покинуть родную Шотландию. Он поехал через Бристоль в Ла-Флеш в Анжу , Франция. Там он имел частые беседу с иезуитами в колледже Ла Флеш . ^[29]

Юм потерпел неудачу в своих попытках начать университетскую карьеру из-за протестов против его предполагаемого « атеизма » ^{[30] [31], а} также сожаления о том, что его литературный дебют, «Трактат о человеческой природе» , «упал мертвым рождением из прессы». ^[17] Тем не менее, он добился литературного успеха в своей жизни как эссеист и карьеру библиотекаря в Эдинбургском университете . Его пребывание там и доступ к исследовательским материалам, которые он предоставлял, привели к написанию Юмом огромного шеститомника «Истории Англии» , который стал бестселлером и стандартной историей Англии в свое время. Более 60 лет Юм был доминирующим интерпретатором английской истории. ^{[32] : 120}Он описал свою «любовь к литературной славе» как «господствующую страсть» ^[17] и оценил две свои поздние работы, так называемые «первое» и «второе» исследования, «Исследование о человеческом понимании» и «Исследование о принципах понимания». Мораль как его величайшее литературное и философское достижение. ^[17] Он просил своих современников судить его только по достоинствам более поздних текстов, а не по более радикальным формулировкам его ранних, юношеских работ, отвергая его философский дебют как ювенилию : «Работа, которую спроектировал Автор перед тем, как покинуть колледж ". ^[33]Несмотря на протесты Юма, сегодня существует консенсус в отношении того, что его наиболее важные аргументы и отличительные в философском отношении доктрины находятся в первоначальной форме, которую они принимают в « Трактате» . Хотя ему было всего 23 года, когда он начал эту работу, сейчас она считается одной из самых важных в истории западной философии . ^[15]

1730-е годы [ править ]

В течение четырех лет Юм работал над своим первым крупным произведением «Трактат о человеческой природе» с подзаголовком «Попытка ввести экспериментальный метод рассуждения в нравственные темы», завершив его в 1738 году в возрасте 28 лет. Трактат, который был самой важной работой Юма и одной из самых важных книг в западной философии, критики в Великобритании в то время охарактеризовали как «абстрактную и непонятную». ^[34] Поскольку Хьюм потратил большую часть своих сбережений за эти четыре года, ^[24]он решил «сделать очень жесткую бережливость, чтобы восполнить [его] дефицит состояния, сохранить неизменной мою независимость и рассматривать все объекты как презренные, за исключением усовершенствований моих литературных талантов». ^{[35] : 352}

Несмотря на разочарование, Хьюм позже писал: « Я от природы весел и оптимистичен , поэтому вскоре оправился от удара и с большим рвением начал учиться в деревне». ^{[35] : 352} Там, пытаясь сделать свою большую работу более известной и понятной, он опубликовал Резюме недавно опубликованной книги как краткое изложение основных доктрин « Трактата» , не раскрывая его авторства. ^[36] Хотя есть некоторые академические предположения относительно того, кто на самом деле написал эту брошюру, ^[37] она обычно считается творением Юма. ^[38]

1740-е годы [ править ]

После публикации в 1741 году « Очерков морального и политического характера», включенных в более позднее издание под названием « Очерки морального, политического и литературного», Хьюм подал заявление на кафедру пневматики и моральной философии в Эдинбургском университете . Однако эта должность была предоставлена Уильяму Клегхорну ^[39] после того, как министры Эдинбурга обратились в городской совет с просьбой не назначать Хьюма, поскольку он считался атеистом . ^[40]

В 1745 году, во время восстания якобитов , Юм был наставником маркиза Аннандейла (1720–1792 гг.), И это мероприятие закончилось беспорядком примерно через год. ^[41] Затем Юм начал свой великий исторический труд «История Англии» , который длился пятнадцать лет и насчитывал более миллиона слов. В это время он также был связан с Театром Канонгейт через своего друга Джона Хоума , проповедника. ^[42]

В этом контексте он общался с лордом Монбоддо и другими светилами шотландского Просвещения в Эдинбурге. С 1746 года Юм три года служил секретарем генерала Джеймса Сен-Клера , который был посланником при дворах Турина и Вены . В то время Юм также написал « Философские очерки о человеческом понимании» , позже опубликованные как «Исследование о человеческом понимании» . Часто называемый « Первым исследованием» , он оказался немногим более успешным, чем « Трактат» , возможно, из-за публикации его короткой автобиографии « Моя собственная жизнь»., что "сделало друзей трудными для первого расследования". ^[43]

В 1749 году он уехал жить со своим братом в деревню, хотя он общался с лордом Монбоддо и другими светилами шотландского Просвещения в Эдинбурге.

1750-е - середина 1760-х годов [ править ]

Религиозные взгляды Юма часто вызывали подозрение, и в 1750-х годах его друзьям было необходимо предотвратить судебное разбирательство против него по обвинению в ереси , особенно в церковном суде. Однако он «не пришел бы и его нельзя было бы заставить присутствовать, если бы он сказал, что не является членом официальной церкви». ^[44] Юм не смог занять кафедру философии в Университете Глазго из-за своих религиозных взглядов. К этому времени он опубликовал « Философские очерки» , которые были явно антирелигиозными. Даже Адам Смит , его личный друг, который освободил кафедру философии в Глазго, был против его назначения из опасения, что общественное мнение будет против него.^[45]

Хьюм вернулся в Эдинбург в 1751 году. В следующем году адвокатский факультет нанял его в качестве своего библиотекаря - работу, за которую он получал мало или вообще не платил, но, тем не менее, давал ему «командование большой библиотекой». ^{[i] [17] : 11} Этот ресурс позволил ему продолжить историческое исследование «Истории Англии» . Том Юма « Политические дискурсы» , написанный в 1749 году и опубликованный Kincaid & Donaldson в 1752 году ^[46], был единственной работой, которую он считал успешной после первой публикации. ^{[17] : 10}

В конце концов, с публикацией шеститомника «Истории Англии между 1754 и 1762 годами» Юм добился желанной ему славы. ^[47] В томах прослеживаются события от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года , и в свое время они были бестселлером. Хьюм также был давним другом книготорговца Эндрю Миллара , который продавал « Историю Хьюма» (после приобретения прав у шотландского книготорговца Гэвина Гамильтона ^[48] ), хотя отношения иногда были сложными. Письма между ними освещают интерес обоих мужчин к успеху Истории . В 1762 году Хьюм переехал из Земли Джека на Канонгейт.Джеймсу Корт на лужайке . Он продал дом Джеймсу Босуэллу в 1766 году. ^[49]

Спустя годы [ править ]

С 1763 по 1765 год Хьюм был приглашен посетить лорда Хертфорда в Париже , где он стал секретарем британского посольства . ^[50] Юм был хорошо принят в Париже, и там он встретился с Исааком де Пинто . ^[51]

В 1766 году Юм покинул Париж, чтобы сопровождать Жан-Жака Руссо в Англию. Оказавшись там, он и Руссо поссорились ^{[52], в результате} чего Юм был достаточно обеспокоен ущербом, нанесенным его репутации в результате ссоры с Руссо. Настолько, что Юм написал отчет о споре, назвав его «Краткое и подлинное изложение спора между мистером Юмом и мистером Руссо ». ^[53]

В 1765 году Юм занимал должность поверенного в делах Великобритании и писал «депеши британскому государственному секретарю ». ^[54] Он писал о своей парижской жизни: «Я действительно часто желаю, чтобы простая грубость Эдинбургского покерного клуба … исправила и уточнила так много сладости». ^[55] В 1766 году, вернувшись в Великобританию, Юм призвал своего покровителя лорда Хертфорда инвестировать в ряд плантаций рабов , приобретенных Джорджем Колбруком и другими на Наветренных островах . ^[56] В июне 1766 года Хьюм содействовал покупке рабской плантации, написав письмо по адресуВиктор-Тереза ​​Шарпантье, маркиз д'Эннери , французский губернатор Мартиники, от имени своего друга Джона Стюарта, торговца вином, одолжил Стюарту 400 фунтов стерлингов ранее в том же году. По словам доктора Феликса Вальдмана, бывшего научного сотрудника Хьюма в Эдинбургском университете, «озорной скептицизм Юма по поводу существования религиозных чудес сыграл важную роль в определении критического мировоззрения, лежащего в основе практики современной науки. Но его взгляды послужили подкреплением. институт расового рабства в конце 18 века ". ^[57]

В 1767 году Хьюм был назначен заместителем государственного секретаря Северного департамента . Здесь он написал, что ему были даны «все тайны Королевства». В 1769 году он вернулся в Джеймс Корт в Эдинбурге, где прожил с 1771 года до своей смерти в 1776 году.

Племянник и тезка Хьюма , Дэвид Хьюм из Найнуэллса (1757–1838), был соучредителем Эдинбургского королевского общества в 1783 году. Он был профессором шотландского права в Эдинбургском университете и стал главным секретарем сессии в Шотландии. Высокий суд и барон казначейства. Он похоронен со своим дядей на кладбище Old Calton. ^[58]

Автобиография [ править ]

В последний год своей жизни Юм написал чрезвычайно краткое автобиографическое эссе под названием «Моя собственная жизнь» ^[17], суммируя всю свою жизнь на «менее чем 5 страницах» ^[59], и, в частности, содержит много интересных суждений, которые были непреходящего интереса для последующих читателей Юма. ^{[60] [61]} Дональд Зайберт (1984), знаток литературы 18-го века, оценил ее как «замечательную автобиографию, хотя в ней может и не хватать обычных достопримечательностей этого жанра. Любому, кто жаждет поразительных откровений или забавных анекдотов, лучше поискать». в другом месте ". ^[60]

Несмотря на осуждение тщеславия как опасной страсти, ^[62] в своей автобиографии Юм признает свою веру в то, что «любовь к литературной славе» служила его «господствующей страстью» в жизни, и утверждает, что это желание «никогда не омрачало мой нрав, несмотря на то, что я частые разочарования ». Одно из таких разочарований, которое Хьюм обсуждает в этом отчете, связано с первоначальным литературным восприятием « Трактата» , которое, как он утверждает, преодолено благодаря успеху « Очерков».: «Работа была встречена благосклонно и вскоре заставила меня полностью забыть о прежнем разочаровании». Юм, в своем собственном ретроспективном суждении, утверждает, что очевидная неудача его философского дебюта «проистекала скорее из манеры, чем из материи». Таким образом, он предполагает, что «я был виновен в очень обычной неосмотрительности, слишком рано пошел к прессе».

Юм также дает недвусмысленную самооценку относительной ценности своих работ: что «мое исследование основ морали, которое, по моему мнению (кто не должен судить по этому вопросу), относится ко всем моим сочинениям, историческим, философский или литературный, несравненно лучший ». Он также писал о своих социальных отношениях: «Моя компания не была неприемлемой для молодых и беспечных, а также для прилежных и литературных», отмечая свое сложное отношение к религии, а также к государству, что «хотя я бессмысленно подвергая себя гневу как гражданских, так и религиозных группировок, они, казалось, обезоружили меня в пользу их обычной ярости ". Он продолжает заявлять о своем характере: «Моим друзьям никогда не приходилось подтверждать какие-либо обстоятельства моего характера и поведения».Юм завершает эссе откровенным признанием:^[17]

Я не могу сказать, что в этой похоронной речи самого себя нет тщеславия, но я надеюсь, что она не неуместна; и это факт, который легко выяснить и установить.

Смерть [ править ]

Диарист и биограф Джеймс Босвелл видел Хьюма за несколько недель до его смерти от рака брюшной полости . Юм сказал ему, что искренне верит в «самую необоснованную фантазию» о том, что после смерти может существовать жизнь. ^{[63] [64]} просил, чтобы его тело было похоронено в «простой римской гробнице», прося в своем завещании, чтобы на нем было написано только его имя и год его рождения и смерти, «оставив потомкам добавить Остальное. ". ^[65]

Дэвид Хьюм умер на юго-западном углу площади Святого Андрея в Новом городе Эдинбурга , на том месте, где сейчас находится улица Сент-Дэвид, 21. ^[66] Популярная история, согласующаяся с некоторыми историческими свидетельствами, предполагает, что улица была названа в честь Юма. ^[67]

Его могила стоит, как он и хотел, на юго-западном склоне Калтон-Хилл , на Старом Калтонском кладбище . Позже Адам Смит пересказал забавное предположение Юма о том, что он мог бы попросить Харона , перевозчика Аида , позволить ему еще несколько лет жизни, чтобы увидеть «крушение некоторых из преобладающих систем суеверий». Паромщик ответил: «Ты слоняющийся негодяй, этого не случится через несколько сотен лет… Садись в лодку сейчас же». ^[68]

Сочинения [ править ]

«Трактат о человеческой природе» начинается с введения: «Очевидно, что все науки имеют отношение, более или менее, к человеческой природе… Даже математика, естественная философия и естественная религия в некоторой степени зависят от науки. человека." ^[69] наука о человеке , как объясняет Юм, является «единственным прочным фундаментом для других наук» и что метод этой науки требует как опыта и наблюдения как основы логического аргумента. ^{[69] : 7} В отношении этого историк-философ Фредерик Коплстон (1999) предполагает, что это был Юм ».Натурфилософия ), и что «план Юма состоит в том, чтобы распространить на философию в целом методологические ограничения ньютоновской физики ». ^[70]

До недавнего времени Юм считался предшественником логического позитивизма , формы антиметафизического эмпиризма. Согласно логическим позитивистам (в кратком изложении их принципа проверки ), если утверждение не могло быть проверено опытом, или если оно не было истинным или ложным по определению (то есть либо тавтологическим, либо противоречивым ), тогда оно было бессмысленным. Юм, с этой точки зрения, был протопозитивистом, который в своих философских трудах пытался продемонстрировать способы, которыми обычные суждения об объектах, причинных отношениях, самости и т. Д. Семантически эквивалентны суждениям о собственном опыте. ^{[71] [ не удалось проверить]}

Многие комментаторы с тех пор отвергли это понимание юмовского эмпиризма, подчеркнув эпистемологическое (а не семантическое ) прочтение его проекта. ^[ii] Согласно этой противоположной точке зрения, эмпиризм Юма состоял в идее, что это наше знание, а не наша способность мыслить, ограничивается тем, что можно испытать. Юм думал, что мы можем формировать убеждения о том, что выходит за рамки любого возможного опыта, посредством действия таких способностей, как обычаи и воображение, но он скептически относился к притязаниям на знание на этой основе.

Впечатления и идеи [ править ]

Центральная доктрина философии Юма, изложенная в самых первых строках « Трактата о человеческой природе» , состоит в том, что разум состоит из восприятий или ментальных объектов, которые присутствуют в нем и которые делятся на две категории: «Все восприятия человеческий разум разделяется на два различных типа, которые я назову впечатлениями и идеями ». Юм считал, что «нет необходимости использовать много слов для объяснения этого различия», которое комментаторы обычно понимают как различие между чувством и мышлением . ^[72] Несомненно, Юм, в некотором смысле, может рассматривать различие как вопрос степени, поскольку он делает впечатленияотличаться от идей на основе их силы, живости и живости - то, что Генри Э. Эллисон (2008) называет «критерием FLV». ^[73] Таким образом, идеи - это «слабые» впечатления. Например, болезненное ощущение прикосновения к ручке горячей сковороды сильнее, чем просто мысль о прикосновении к горячей сковороде. Согласно Юму, впечатления должны быть исходной формой всех наших идей. Исходя из этого, Дон Гаррет (2002) ввел термин « принцип копирования» ^[72], имея в виду доктрину Юма, согласно которой все идеи в конечном итоге копируются из некоторого исходного впечатления, будь то страсть или ощущение, из которого они происходят. ^[73]

Простой и сложный [ править ]

После установления силы впечатлений и идей эти две категории далее разбиваются на простые и сложные : «простые восприятия или впечатления и идеи таковы, что не допускают различия или разделения», тогда как «сложные противоречат им, и можно разделить на части ». ^[69]Глядя на яблоко, человек испытывает различные цветовые ощущения, которые Юм отмечает как сложное впечатление. Точно так же человек испытывает множество вкусовых ощущений, тактильных ощущений и ощущений запаха, когда откусывает яблоко, с общим ощущением - опять же, сложным впечатлением. Размышление о яблоке позволяет человеку формировать сложные идеи, которые состоят из частей, аналогичных сложным впечатлениям, из которых они были сформированы, но которые также менее убедительны. Юм считает, что сложные восприятия могут быть разбиты на все меньшие и меньшие части до тех пор, пока не будут достигнуты восприятия, не имеющие собственных частей, и поэтому эти восприятия называются простыми.

Принципы ассоциации [ править ]

Независимо от того, насколько безграничным оно может казаться, воображение человека ограничено способностью разума рекомбинировать информацию, которую он уже получил из чувственного опыта тела (идеи, которые были получены из впечатлений). Кроме того, «поскольку наше воображение берет наши самые основные идеи и побуждает нас формировать новые, оно руководствуется тремя принципами ассоциации, а именно сходством, смежностью и причиной и следствием»: ^[74]

• Принцип подобия относится к тенденции идей , чтобы стать ассоциированными , если объекты , которые они представляют , похожи друг на друга. Например, кто-то, глядя на изображение цветка, может представить себе физический цветок, потому что идея иллюстрированного объекта связана с идеей физического объекта.
• Принцип смежности описывает тенденцию идей , чтобы стать связанными , если объекты , которые они представляют находятся рядом друг с другом во время или пространстве, например, когда мысль о мелке в коробке наводит на мысль о мелке , примыкающих к ней.
• Принцип причины и следствия относится к тенденции идей , чтобы стать ассоциированными , если объекты , которые они представляют каузально связаны, что объясняет , как запоминание разбитого окна может заставить кого - то думать о шаре , который вызвал окно расшатать.

Юм более подробно останавливается на последнем принципе, объясняя, что, когда кто-то наблюдает, что один объект или событие последовательно порождает один и тот же объект или событие, это приводит к «ожиданию того, что за определенным событием (« причиной ») последует другое событие ( «эффект»), ранее и постоянно связанный с ним ». ^[75] Юм называет этот принцип обычаем или привычкой , говоря, что «обычай ... делает наш опыт полезным для нас и заставляет нас ожидать в будущем такой же последовательности событий, как и те, которые произошли в прошлом». ^[31] Однако, хотя обычаи могут служить руководством в жизни, они все же представляют собой лишь ожидания. Другими словами: ^[76]

Опыт не может установить необходимую связь между причиной и следствием, потому что мы можем вообразить без противоречия случай, когда причина не производит своего обычного следствия ... Причина, по которой мы ошибочно заключаем, что в причине есть что-то, что обязательно производит свое следствие, заключается в том, что наши прошлый опыт приучил нас думать таким образом.

Продолжая эту идею, Юм утверждает, что «только в чистой сфере идей, логики и математики, не зависящей от прямого чувственного осознания реальности, [может] причинно-следственная связь безопасно… применяться - все другие науки сводятся к вероятности». ^{[77] [31]} Он использует этот скептицизм, чтобы отвергнуть метафизику и многие теологические взгляды на том основании, что они не основаны на фактах и ​​наблюдениях и, следовательно, находятся за пределами досягаемости человеческого понимания.

Индукция и причинно-следственная связь [ править ]

Краеугольным камнем эпистемологии Юма является проблема индукции . Возможно, это та область мысли Юма, где его скептицизм по поводу человеческих способностей разума наиболее ярко выражен. ^[78] Проблема вращается вокруг правдоподобия индуктивного рассуждения , то есть рассуждения на основе наблюдаемого поведения объектов к их поведению в отсутствие наблюдения. Как писал Юм, индукция касается того, как вещи ведут себя, когда они выходят «за пределы настоящих свидетельств чувств или записей нашей памяти». ^[79] Юм утверждает, что мы склонны верить, что вещи ведут себя обычным образом, имея в виду, что шаблоны в поведении объектов, кажется, сохраняются в будущем и на протяжении всего ненаблюдаемого настоящего. ^[80]Аргумент Юма состоит в том, что мы не можем рационально оправдать утверждение о том, что природа будет продолжать оставаться однородной, поскольку оправдание бывает только двух разновидностей - демонстративное рассуждение и вероятное рассуждение ^[iii] - и оба они неадекватны. Что касается демонстративного рассуждения, Юм утверждает, что принцип единообразия не может быть продемонстрирован, поскольку «непротиворечиво и мыслимо», что природа может перестать быть регулярной. ^[81] Обращаясь к вероятным рассуждениям, Юм утверждает, что мы не можем утверждать, что природа будет продолжать оставаться однородной, потому что это было в прошлом. Поскольку здесь используется тот самый вид рассуждений (индукция), о котором идет речь, это было бы круговое рассуждение . ^[82] Таким образом, никакая форма оправдания не будет рационально подтверждать наши индуктивные выводы.

Решение этой проблемы Юмом состоит в том, чтобы утверждать, что естественный инстинкт объясняет человеческую практику делать индуктивные выводы, а не разум. Он утверждает, что «Природа абсолютной и неконтролируемой [ sic ] необходимостью заставила нас судить, а также дышать и чувствовать». В 1985 году Джон Д. Кеньон, соглашаясь с Хьюмом, пишет: ^[83]

Разуму, возможно, удастся хотя бы на мгновение вызвать сомнение в истинности вывода естественного индуктивного вывода ... но явное согласие с животной верой защитит нас от чрезмерной осторожности и бесплодной приостановки веры.

Другие, такие как Чарльз Сандерс Пирс , возражали против решения Юма ^{[84], в} то время как некоторые, такие как Кант и Карл Поппер , думали, что анализ Юма «бросил самый фундаментальный вызов всем заявлениям о человеческом знании». ^[85]

Понятие причинности тесно связано с проблемой индукции. Согласно Юму, мы рассуждаем индуктивно, связывая постоянно соединенные события. Это мысленный акт ассоциации, который лежит в основе нашей концепции причинности. В литературе представлены по крайней мере три интерпретации теории причинности Юма: ^[86]

1. логический позитивизм ;
2. скептический реалист; и
3. квази-реалист .

Юм признал, что события постоянно разворачиваются, и человечество не может гарантировать, что эти события вызваны предшествующими событиями или являются независимыми экземплярами. Он выступал против широко принятой теории причинности, согласно которой «все события имеют определенный ход или причину». Поэтому Юм разработал свою собственную теорию причинности, сформированную его эмпирическими и скептическими убеждениями. Он разделил причинность на две области: «Все объекты человеческого разума или исследования можно естественным образом разделить на два вида, а именно: отношения идей и вопросы фактов». ^[31] Отношения идей априории представляют собой универсальные связи между идеями, которые лежат в основе человеческой мысли. Факты зависят от наблюдателя и опыта. Часто они не всегда верны среди множества людей. Юм был эмпириком, что означает, что он считал, что «причины и следствия можно обнаружить не с помощью разума, а с помощью опыта». ^[31] Далее он говорит, что даже с точки зрения прошлого человечество не может диктовать будущие события, потому что мысли о прошлом ограничены по сравнению с возможностями на будущее. Юмовское разделение между фактами и отношениями идей часто называют « вилкой Юма» . ^[1]

Юм объясняет свою теорию причинности и причинного вывода разделением на три разные части. В этих трех разделах он объясняет свои идеи и сравнивает и противопоставляет свои взгляды своим предшественникам. Эти ветви - критическая фаза, созидательная фаза и вера. ^[87] В критической фазе Юм отрицает теории причинности своих предшественников. Затем он использует конструктивную фазу, чтобы развеять любые сомнения, которые могли возникнуть у читателя при наблюдении за критической фазой. «Привычка или обычай» исправляет пробелы в рассуждениях, которые возникают, даже если человеческий разум даже не осознает этого. Объединение идей стало второй натурой человеческого разума. Это «заставляет нас ожидать в будущем такой же череды событий, что и в прошлом». ^[31]Однако Юм говорит, что этой ассоциации нельзя доверять, потому что способность человеческого разума постигать прошлое не обязательно применима к широкому и далекому будущему. Это приводит его к третьей ветви причинного вывода - убеждению. Вера - это то, что заставляет человеческий разум полагать, что ожидание будущего основано на прошлом опыте. В своем объяснении причинного вывода Юм утверждает, что будущее не обязательно будет повторением прошлого и что единственный способ оправдать индукцию - это единообразие.

Логический позитивизм интерпретация является то , что Юм анализирует причинные суждения, такие как «А вызывает Б», с точкой зрения закономерностей восприятия: «А вызывает Б» эквивалентно «Всякий раз , когда события А-типа случаются, те B-типа следует», где «когда» относится ко всем возможным восприятиям. ^[88] В своем « Трактате о человеческой природе» Юм писал: ^[89]

Сила и необходимость ... являются ... качествами восприятий, а не объектов ... ощущаемых душой, а не воспринимаемых извне в телах.

Эта точка зрения отвергается скептическими реалистами , которые утверждают, что Юм считал причинность больше, чем просто регулярную последовательность событий. ^[ii] Юм сказал, что, когда два события причинно соединены, необходимая связь подкрепляет соединение: ^[90]

Будем ли мы удовлетворены этими двумя отношениями смежности и преемственности, дающими полное представление о причинной связи? Ни в коем случае ... здесь есть необходимая связь, которую следует принимать во внимание.

Анджела Ковентри пишет, что для Юма «в каком-либо конкретном случае причинно-следственной связи с внешними объектами нет ничего, что предполагает идею силы или необходимой связи» и «мы не знаем сил, которые действуют между объектами». ^[91] Однако, отрицая возможность познания сил между объектами, Юм принял причинный принцип, написав: «Я никогда не утверждал столь абсурдного утверждения, что что-то может возникнуть без причины». ^[92]

Утверждалось, что, хотя Юм не считал, что причинность сводится к чистой регулярности, он также не был полноценным реалистом. Саймон Блэкберн называет это квазиреалистическим чтением ^[93], говоря, что «Кто-то, говорящий о причине, выражает определенную ментальную установку: он ни в коем случае не находится в том же состоянии, что и кто-то, просто описывающий регулярные последовательности». ^[94] По словам Юма, «нет ничего более обычного, чем применять к внешним телам каждое внутреннее ощущение, которое они вызывают». ^[95]

"Я" [ править ]

Эмпиритика философы, такие как Юма и Беркли , выступают расслоение теории о личной идентичности . ^[96] Согласно этой теории, «сам разум, отнюдь не независимая сила, представляет собой просто« пучок восприятий »без единства или связности». ^[97] Самость - это не что иное, как совокупность переживаний, связанных отношениями причинности и сходства; или, точнее, эмпирически обоснованная идея «я» - это просто идея такой связки. Согласно Юму: ^[69]

Со своей стороны, когда я наиболее глубоко вхожу в то, что я называю собой, я всегда натыкаюсь на какое-то конкретное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, боли или удовольствия. Я никогда не могу поймать себя в любое время без восприятия и никогда не могу наблюдать ничего, кроме восприятия. Когда мои ощущения удалены на какое-то время, как при крепком сне; до тех пор, пока я не чувствую себя, и можно действительно сказать, что я не существую.

-  Трактат о человеческой природе , книга I.iv, раздел 6

Эту точку зрения поддерживают, например, толкователи-позитивисты, которые считали, что Юм предполагает, что такие термины, как «я», «личность» или «разум» относятся к совокупности «смысловых содержаний». ^[98] Современная версия теории расслоения разума была предложена Дереком Парфитом в его книге « Причины и личности» . ^[99]

Тем не менее, некоторые философы критиковали интерпретацию личности Юма в теории расслоения. Они утверждают, что разные «я» могут иметь восприятие, основанное на сходстве и причинности. Таким образом, восприятие уже должно быть разделено на отдельные «связки», прежде чем их можно будет связать в соответствии с отношениями подобия и причинности. Другими словами, ум уже должен обладать единством, которое не может быть порождено или конституировано только этими отношениями. Поскольку интерпретация теории связок изображает Юма как отвечающего на онтологический вопрос, такие философы, как Гален Стросон,считают, что Юма не очень интересуют такие вопросы, и задаются вопросом, действительно ли эта точка зрения принадлежит Юму. Вместо этого Стросон предполагает, что Юм мог отвечать на эпистемологический вопрос о причинном происхождении нашего представления о себе. ^[100] В Приложении к Трактату Юм заявляет, что недоволен своим более ранним описанием личной идентичности в Книге 1. Корлисс Суэйн отмечает, что «комментаторы соглашаются, что если бы Юм действительно обнаружил какую-то новую проблему», когда он просматривал раздел о личной идентичности, "он не рассказывал о ее природе в Приложении". ^[101] Одна из интерпретаций взглядов Юма на личность, отстаиваемая философом и психологом Джеймсом Джайлсом., заключается в том, что Юм выступает не за теорию связок, которая является формой редукционизма, а скорее за элиминативное представление о себе. Вместо того, чтобы сводить «я» к пучку восприятий, Юм полностью отвергает идею «я». По этой интерпретации Юм предлагает « теорию не-я » и, таким образом, имеет много общего с буддийской мыслью (см. Анатта ). ^[102] Психолог Элисон Гопник утверждала, что Юм имел возможность узнать о буддийской мысли во время своего пребывания во Франции в 1730-х годах. ^{[103] [104]}

Практическая причина [ править ]

Практическая причина связана с тем, существуют ли стандарты или принципы, которые также являются авторитетными для всех разумных существ и диктуют намерения и действия людей. Юм в основном считается антирационалистом, отрицающим такую ​​возможность по практическим соображениям, хотя другие философы, такие как Кристин Корсгаард , Джин Хэмптон и Элайджа Миллграм, утверждают, что Юм не столько антирационалист, сколько скептически относится к практическим вопросам. причина. ^[105]

Юм отрицал существование практического разума как принципа, потому что он утверждал, что разум не имеет никакого воздействия на мораль, поскольку мораль способна производить на людей эффекты, которые один разум не может создать. Как объясняет Юм в «Трактате о человеческой природе» (1740 г.): ^{[69] : 457}

Мораль возбуждает страсти и порождает действия или препятствует им. Сам по себе разум в этом смысле совершенно бессилен. Следовательно, правила морали не являются выводами нашего разума ».

Поскольку предполагается, что практический разум регулирует наши действия (теоретически), Юм отрицал практический разум на том основании, что разум не может напрямую противостоять страстям. Как выразился Юм: «Разум есть и должен быть только рабом страстей и никогда не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме как служить им и подчиняться им». Разум менее значим, чем любая страсть, потому что разум не имеет изначального влияния, в то время как «Страсть - это изначальное существование или, если хотите, модификация существования». ^{[69] : 415}

Практический разум также связан с ценностью действий, а не с истинностью суждений, ^[106] поэтому Юм считал, что отсутствие влияния разума на мораль доказывает, что практический разум не может быть авторитетным для всех разумных существ, поскольку мораль необходима для того, чтобы диктовать намерения людей. и действия.

Этика [ править ]

Сочинения Юма по этике начались в « Трактате 1740 года» и были уточнены в его «Исследовании принципов морали» (1751 г.). Он понимал чувство , а не знание , как то, что управляет этическими действиями, заявляя, что «моральные решения основаны на моральных чувствах». ^[107] Утверждая, что разум не может стоять за моралью, он писал: ^[108]

Мораль возбуждает страсти и порождает действия или препятствует им. Сам разум в этом смысле совершенно бессилен. Следовательно, правила морали не являются выводами нашего разума.

Юма нравственная сентиментализм разделили его близкий друг Адам Смит , ^{[109] [ не прошла проверку ]} и два были взаимно под влиянием моральных размышлений их старшего современника, Фрэнсис Хатчесон . ^[110] Питер Сингер утверждает, что аргумента Юма о том, что мораль не может иметь только рациональную основу, «было бы достаточно, чтобы заслужить ему место в истории этики». ^[111]

Юм также выдвинул Принцип Юма , позже известный как закон Юма , ^[111] отрицая возможность логически вывода , что должно быть от того, что есть . Согласно « Трактату» (1740 г.), в каждой системе морали, которую прочитал Юм, автор начинает с констатации фактов о мире таким, какой он есть, но всегда заканчивается внезапной ссылкой на то, что должно быть. Юм требует, чтобы была дана причина для вывода о том, что должно быть так, из того , что есть на самом деле. Это потому, что «кажется совершенно непостижимым, как это новое отношение может быть выводом из других».^[112]

Теория Юма этики была влиятельной в современной мета-этической теории , ^[113] помогает вдохновить эмотивизм , ^[114] и этические expressivism и без когнитивизм , ^{[115] [ не прошла проверку ]} , а также Аллан Gibbard «s общее теория морального суждения и суждения рациональности. ^[116]

Эстетика [ править ]

Идеи Юма об эстетике и теории искусства распространены во всех его произведениях, но особенно связаны с его этическими сочинениями, а также с эссе « Эталон вкуса » и « О трагедии » (1757). Его взгляды уходят корнями в работы Джозефа Аддисона и Фрэнсиса Хатчесона. ^[117] В « Трактате» (1740 г.) он затрагивает связь между красотой и уродством и пороком и добродетелью. ^[118] Его более поздние работы на эту тему продолжают проводить параллели между красотой и уродством в искусстве, поведением и характером. ^[119]

В «Стандарте вкуса» Юм утверждает, что нельзя составить никаких правил относительно того, что является предметом со вкусом. Однако надежного критика вкуса можно признать объективным, разумным и непредвзятым, обладающим большим опытом. ^[120] «О трагедии» обращается к вопросу о том, почему людям нравятся трагические драмы . Юма интересовало, как зрители находят удовольствие в печали и тревоге, изображенных в трагедии. Он утверждал, что это произошло потому, что зритель осознает, что он является свидетелем драматического представления. Приятно осознавать, что показываемые ужасные события на самом деле являются выдумкой. ^[121]Более того, Юм установил правила воспитания у людей вкуса и правильного поведения, и его работы в этой области оказали большое влияние на английскую и англосаксонскую эстетику. ^[122]

Свобода воли, детерминизм и ответственность [ править ]

Юм, наряду с Томасом Гоббсом , считается классическим компатибилистом в отношении понятий свободы и детерминизма . ^{[123] [124]} Компатибилизм стремится примирить человеческую свободу с механистической точкой зрения, согласно которой люди являются частью детерминированной вселенной, полностью управляемой физическими законами . В этом отношении на Юма сильно повлияла научная революция, особенно сэр Исаак Ньютон . ^[125]Юм утверждал, что спор между свободой и детерминизмом продолжался более 2000 лет из-за двусмысленной терминологии. Он писал: «Из-за одного только этого обстоятельства спор продолжается долго ... мы можем предположить, что в выражении есть некоторая двусмысленность», и что разные участники спора используют разные значения одних и тех же терминов. ^{[126] [127]}

Юм определяет понятие необходимости как «единообразие, наблюдаемое в действиях природы, где подобные объекты постоянно соединяются вместе» ^[128], а свободу как «способность действовать или не действовать в соответствии с определениями воли. " ^[129] Затем он утверждает, что, согласно этим определениям, не только они совместимы, но и свобода требуетнеобходимость. Ибо, если бы наши действия не были необходимыми в указанном выше смысле, они «имели бы так мало общего с мотивами, наклонностями и обстоятельствами, что одно не следовало бы с определенной степенью единообразия из другого». Но если наши действия не связаны таким образом с волей, тогда наши действия никогда не могут быть свободными: они были бы делом случая, которому повсеместно разрешено не существовать. ^[130] Австралийский философ Джон Пассмор пишет, что путаница возникла из-за того, что «необходимость» понималась как «необходимая связь». Как только от этого отказались, Хьюм утверждает, что «будет обнаружено, что свобода и необходимость не находятся в конфликте друг с другом». ^[127]

Более того, Юм продолжает утверждать, что для того, чтобы нести моральную ответственность , необходимо, чтобы наше поведение было вызвано или вызвано необходимостью, поскольку, как он писал: ^[131]

Действия по самой своей природе временны и гибнут; и если они проистекают не по какой-либо причине в характере и расположении человека, который их выполнил, они не могут послужить его чести, если они хороши; ни позора, если зло.

Юм описывает связь между причинно-следственной связью и нашей способностью рационально принимать решения, исходя из умозаключений. Люди оценивают ситуацию на основе определенных заранее определенных событий и, исходя из этого, делают выбор. Юм считает, что этот выбор сделан спонтанно. Юм называет эту форму принятия решения свободой спонтанности. ^[132]

Писатель-педагог Ричард Райт считает, что позиция Юма отвергает знаменитую моральную загадку, приписываемую французскому философу Жану Буридану . В попку буриданова головоломка описывает осла , что голоден. У этого осла отдельные тюки сена с обеих сторон, которые находятся на равном расстоянии от него. Проблема в том, какой тюк выберет осел. Говорят, что Буридан верил, что осел умрет, потому что у него нет автономии.. Осел не способен принять рациональное решение, так как нет мотива выбрать один тюк сена вместо другого. Однако люди разные, потому что человек, который оказывается в положении, когда он вынужден выбирать одну буханку хлеба вместо другой, примет решение взять одну буханку вместо другой. По мнению Буридана, люди обладают способностью к автономии, и он признает, что выбор, который в конечном итоге будет сделан, будет основан на случайности, поскольку оба буханки хлеба абсолютно одинаковы. Однако Райт говорит, что Юм полностью отвергает это представление, утверждая, что человек спонтанно будет действовать в такой ситуации, потому что он столкнется с неминуемой смертью, если он этого не сделает. Такое решение принимается не на основе случая, а скорее на основании необходимости и спонтанности, учитывая предшествующие предопределенные события, приведшие к затруднительному положению.^[125]

Аргумент Юма поддерживается современными компатибилистами, такими как Р. Э. Хобарт , псевдоним философа Дикинсона С. Миллера. ^[133] Однако П. Ф. Стросон утверждал, что вопрос о том, считаем ли мы друг друга моральной ответственностью, в конечном итоге не зависит от истинности или ложности метафизического тезиса, такого как детерминизм. Это потому, что наша поддержка друг друга - это нерациональное человеческое чувство, которое не основывается на таких тезисах. ^{[134] [135]}

Религия [ править ]

Философ Пол Рассел (2005) утверждает, что Юм писал «почти по всем центральным вопросам философии религии», и что эти сочинения «являются одними из самых важных и влиятельных работ по этой теме». ^[136] Касаясь философии, психологии, истории и антропологии религиозной мысли, диссертация Юма 1757 г. « Естественная история религии » утверждает, что все монотеистические религии иудаизм , христианство и ислам происходят из более ранних политеистических религий. Далее он предположил, что все религиозные верования «в конечном итоге основываются на страхе перед неизвестным». ^[137]Юм также писал на религиозные темы в первом « Исследовании» , а также позднее в « Диалогах о естественной религии» . ^[136]

Религиозные взгляды [ править ]

Хотя он много писал о религии, личные взгляды Юма были предметом многочисленных споров. ^[iv] Некоторые современные критики описывают религиозные взгляды Юма как агностики или называют его « пирронианским скептиком ». ^[138] Современники считали его атеистом или, по крайней мере, нехристианином, настолько, что Шотландская церковь всерьез рассматривала возможность предъявления ему обвинений в неверности. ^[139] Свидетельства его нехристианских убеждений можно найти в его трудах о чудесах, в которых он пытается отделить исторический метод от повествования о чудесах. ^[138]Тот факт, что современники подозревали его в атеизме, иллюстрируется историей, которую любил рассказывать Юм: ^[140]

Он говорил, что лучшим теологом, которого он когда-либо встречал, была старая эдинбургская рыбалка, которая, узнав в нем Юма-атеиста, отказывалась вытаскивать его из трясины, в которую он упал, пока он не объявил себя христианином и не повторил Отче наш.

Однако в таких работах, как «О суевериях и энтузиазме», Юм явно поддерживает стандартные религиозные взгляды своего времени и места. ^[141] Это все еще означало, что он мог очень критически относиться к католической церкви , отвергая ее стандартными протестантскими обвинениями в суевериях и идолопоклонстве, ^{[142] [141] : 70,} а также отвергая идолопоклонство то, что его соотечественники считали нецивилизованными верованиями. . ^[143] Он также считал крайние протестантские секты, членов которых он называл «энтузиастами», развращающими религию. ^[144] Напротив, в « Естественной истории религии»"Юм приводит аргументы, предполагающие, что политеизм имел много преимуществ перед монотеизмом . ^[145] Кроме того, упоминая религию как фактор в своей Истории Англии , Юм использует ее, чтобы показать пагубное влияние, которое она оказывает на человеческий прогресс. В своем Трактате О человеческой природе Юм писал: «Вообще говоря, ошибки в религиях опасны; те, что в философии, только смешны » ^[138].

Пол Рассел (2008) пишет, что Юм явно скептически относился к религиозным убеждениям, хотя, возможно, не до степени полного атеизма. Он предполагает, что позицию Юма лучше всего можно охарактеризовать термином « безбожие » ^{[146], в} то время как философ Дэвид О'Коннор (2013) утверждает, что окончательная позиция Юма была «слабо деистической ». Для О'Коннора «позиция Юма глубоко иронична. Это потому, что, склоняясь к слабой форме деизма,, он серьезно сомневается, что мы когда-либо сможем найти достаточно благоприятный баланс доказательств, чтобы оправдать принятие какой-либо религиозной позиции ». Он добавляет, что Юм« не верил в Бога стандартного теизма… но он не исключал всех концепций божества », и эта «двусмысленность соответствовала его целям, и это создает трудности в окончательном определении его окончательной позиции в отношении религии» ^[147].

Аргумент дизайна [ править ]

Одна из традиционных тем естественного богословия - это вопрос о существовании Бога , и одним из апостериорных аргументов в пользу этого является аргумент от замысла или телеологический аргумент . Аргумент состоит в том, что существование Бога может быть доказано замыслом, который очевиден в сложности мира, который Encyclopædia Britannica утверждает, что он «самый популярный», потому что он: ^{[148] [ ненадежный источник? ]}

... наиболее доступный из теистических аргументов ... который идентифицирует доказательства замысла в природе, делая вывод из них о божественном создателе ... Тот факт, что вселенная в целом представляет собой согласованную и эффективно функционирующую систему, подобным образом, с этой точки зрения, указывает на божественный разум за этим.

В «Исследовании человеческого понимания» Юм писал, что аргумент замысла, кажется, зависит от нашего опыта, и его сторонники «всегда полагают, что вселенная - эффект, весьма необычный и беспрецедентный, - является доказательством существования Божества, причиной не менее исключительной и необычной. бесподобный ". ^[149] Философ Луиза Э. Лоэб (2010) отмечает, что Юм говорит, что только опыт и наблюдение могут быть нашим руководством к выводам о связи между событиями. Однако, согласно Юму: ^[150]

Мы не наблюдаем ни Бога, ни другие вселенные, и, следовательно, никакого соединения, включающего их. Не существует наблюдаемого соединения, которое могло бы служить основанием для вывода ни о протяженных объектах, ни о Боге как ненаблюдаемых причинах.

Юм также подверг критике этот аргумент в своих « Диалогах о естественной религии» (1779). При этом он предположил, что даже если мир представляет собой более или менее плавно функционирующую систему, это может быть только результатом «случайных перестановок частиц, попадающих во временный или постоянный самоподдерживающийся порядок, который, таким образом, имеет вид дизайн." ^{[148] [ ненадежный источник? ]}

Спустя столетие идея порядка без замысла стала более правдоподобной, когда Чарльз Дарвин открыл, что адаптации форм жизни являются результатом естественного отбора унаследованных характеристик. ^{[148] [ ненадежный источник? ]} Для философа Джеймса Д. Мэддена это «Юм, соперником которого является только Дарвин, [который] сделал больше всего, чтобы в принципе подорвать нашу веру в аргументы, основанные на замысле, среди всех фигур в западной интеллектуальной традиции». ^[151]

Наконец, Юм обсудил версию антропного принципа , который заключается в том, что теории вселенной ограничены необходимостью допустить в ней существование человека в качестве наблюдателя. У Юма есть свой скептический рупор. Филон предполагает, что могло быть много миров, созданных некомпетентным дизайнером, которого он называл «глупым механиком». В своих диалогах о естественной религии Юм писал: ^[152]

Многие миры могли быть испорчены и испорчены на протяжении целой вечности, прежде чем эта система была вычеркнута: много труда потеряно; ​​было проведено много бесплодных испытаний; и в течение бесконечных веков продолжалось медленное, но непрерывное совершенствование искусства создания миров.

Американский философ Дэниел Деннет предположил, что это механическое объяснение телеологии, хотя «очевидно ... забавная философская фантазия», предвосхищает понятие естественного отбора, поскольку «постоянное улучшение» похоже на «любой дарвиновский алгоритм отбора». ^[153]

Проблема чудес [ править ]

В своем обсуждении чудес Юм утверждает, что мы не должны верить в то, что чудеса произошли, и что они не дают нам никаких оснований думать, что Бог существует. ^[154] В «Исследовании человеческого разума» (раздел 10) Юм определяет чудо как «нарушение закона природы по особой воле Божества или вмешательством какого-то невидимого агента». Юм говорит, что мы считаем, что событие, которое часто происходило, вероятно, произойдет снова, но мы также принимаем во внимание те случаи, когда событие не произошло: ^[155]

Мудрый человек ... считает, на чьей стороне больше экспериментов ... Сотня примеров или экспериментов с одной стороны и пятьдесят с другой дают сомнительное ожидание какого-либо события; хотя сотня однородных экспериментов, из которых только один является противоречивым, разумно порождает довольно сильную уверенность. Во всех случаях мы должны уравновесить противоположные эксперименты ... и вычесть меньшее число из большего, чтобы узнать точную силу более сильного доказательства.

Юм обсуждает свидетельства тех, кто сообщает о чудесах. Он писал, что показания могут быть подвергнуты сомнению даже у какого-нибудь авторитетного источника в случае, если сами факты не заслуживают доверия: «Доказательства, вытекающие из показаний, допускают уменьшение, большее или меньшее, по мере того, как факт больше или меньше. менее необычно ". ^[156]

Хотя Юм оставляет возможность чудес происходить и о них сообщать, он предлагает различные аргументы против того, чтобы это когда-либо происходило в истории. ^[157] Он указывает на то, что люди часто лгут, и у них есть веские причины лгать о происходящих чудесах либо потому, что они верят, что делают это на благо своей религии, либо из-за получаемой славы. Кроме того, люди от природы любят рассказывать о чудесах, которые они слышали, не заботясь об их правдивости, и поэтому чудеса легко передаются, даже если они ложны. Также Юм отмечает, что чудеса, кажется, происходят в основном в «невежественных и варварских народах» ^[158]и раз, и причина, по которой они не возникают в цивилизованных обществах, заключается в том, что такие общества не трепещут перед тем, что они считают естественными явлениями. Наконец, чудеса каждой религии противоречат всем другим религиям и их чудесам, и поэтому, даже если часть всех чудес, о которых сообщают в мире, соответствует требованиям Юма к вере, чудеса каждой религии делают другую менее вероятной. ^[159]

Юм был чрезвычайно доволен своим аргументом против чудес в его « Исследовании» . Он заявляет: «Я льстил себе, что я обнаружил аргумент подобного рода, который, если он будет справедливым для мудрых и образованных, будет вечным препятствием для всех видов суеверных заблуждений и, следовательно, будет полезен до тех пор, пока как мир существует ". ^[160] Таким образом, аргумент Юма против чудес имел более абстрактную основу, основанную на тщательном изучении не только в первую очередь чудес, но и всех форм систем верований. Это общепринятое понятие правдивости, основанное на эпистемологических данных и основанное на принципе рациональности, соразмерности и разумности. ^[159]

Критерий оценки системы убеждений Юма основан на балансе вероятности того, что что-то более вероятно, чем не произошло. Поскольку вес эмпирического опыта противоречит представлению о существовании чудес, к таким объяснениям следует относиться со скептицизмом. Кроме того, бесчисленное множество рассказов о чудесах противоречат друг другу, поскольку некоторые люди, которые получают чудеса, будут стремиться доказать авторитет Иисуса, в то время как другие будут стремиться доказать авторитет Мухаммеда или какого-либо другого религиозного пророка или божества. Эти различные мнения ослабляют общую доказательную силу чудес. ^{[161] [ неудачная проверка ]}

Несмотря на все это, Юм замечает, что вера в чудеса популярна и что «любопытные люди… получают с жадностью, без всяких исследований, все, что успокаивает суеверия и способствует чудесам». ^[162]

Критики утверждали, что позиция Юма принимает характер чудес и законов природы до любого конкретного исследования заявлений о чудесах, таким образом, она сводится к тонкой форме постановки вопроса.. Предполагать, что свидетельство представляет собой однородную контрольную группу, кажется неразумным - сравнивать частные чудеса с публичными чудесами, не интеллектуальных наблюдателей с интеллектуальными наблюдателями, а тех, кому мало что можно выиграть и много терять, с теми, кто многого добивается и мало что теряет, неубедительно. много. Действительно, многие утверждали, что чудеса не только не противоречат законам природы, но требуют, чтобы законы природы были понятны как чудеса, и тем самым подрывали закон природы. Например, Уильям Адамс отмечает, что «прежде чем что-либо станет необычным, должно быть обычное течение природы. Прежде чем что-либо может быть прервано, должен быть поток». ^[163]Они также отметили, что это требует обращения к индуктивному умозаключению, поскольку никто не наблюдал каждую часть природы и не исследовал все возможные утверждения о чудесах, например, в будущем. В философии Юма это было особенно проблематично. ^[164]

Мало ценится объемная литература, которая либо предвосхищает Юма, как Томас Шерлок ^[165], либо напрямую отвечает и взаимодействует с Хьюмом, - от Уильяма Пейли , ^[166] Уильяма Адамса ^[167], Джона Дугласа, ^[168] Джона Леланда , ^[169] и Джордж Кэмпбелл , ^[170] среди других. Что касается последнего, ходят слухи, что, прочитав диссертацию Кэмпбелла, Юм заметил, что «шотландский богослов победил его». ^[171]

Главный аргумент Юма относительно чудес состоит в том, что чудеса по определению - это единичные события, которые отличаются от установленных законов природы. Такие законы природы систематизированы в результате прошлого опыта. Следовательно, чудо - это нарушение всего предшествующего опыта, и поэтому оно не может быть основано на разумных убеждениях. Однако вероятность того, что что-то произошло вопреки всему прошлому опыту, всегда должна оцениваться как меньшая, чем вероятность того, что либо чувства обманули человека, либо человек, рассказывающий о чудесном происшествии, лжет или ошибается. Хьюм сказал бы, все из которых он имел прошлый опыт. Для Юма этот отказ признать достоверность не гарантирует правильности. Он приводит в пример индийского принца, который, вырос в жаркой стране, отказывается верить, что вода замерзла. Автор Юмs свет, этот отказ не является неправильным, и Принц «справедливо рассуждал»; предположительно, только тогда, когда он имеет обширный опыт замерзания воды, он имеет основания полагать, что это событие могло произойти.^[156]

Так что для Юма либо чудесное событие станет повторяющимся событием, либо никогда не будет рационально верить, что оно произошло. Связь с религиозной верой остается необъясненной повсюду, за исключением завершения его обсуждения, где Юм отмечает, что христианство полагается на свидетельства чудесных явлений. Он делает ироничное замечание о том, что всякий, кто «верой движется к согласию» на откровенное свидетельство, осознает продолжающееся чудо в своей собственной личности, которое ниспровергает все принципы его понимания и дает ему решимость поверить в то, что является наиболее противоположным. на заказ и опыт ". ^{[172] [173]} Юм пишет, что «все свидетельства, какие бы они ни были на самом деле о каком-либо чуде или когда-либо будут даны, являются предметом насмешек». ^[156]

Как историк Англии [ править ]

С 1754 по 1762 год Юм опубликовал «Историю Англии» , шеститомный труд, который расширяет (согласно подзаголовку) «От вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года ». Вдохновленный пониманием Вольтера широты истории, Юм расширил фокус своей области с простых королей, парламентов и армий на литературу и науку. Он утверждал, что поиск свободы был высшим стандартом для суждения о прошлом, и пришел к выводу, что после значительных колебаний Англия на момент его написания достигла «самой полной системы свободы, которая когда-либо была известна человечеству». ^[174]Его «следует рассматривать как событие, имеющее культурное значение. Более того, в свое время это было новшество, превосходящее своих очень немногих предшественников». ^[175] « История Англии» Юма сделала его известным историком еще до того, как он стал серьезным философом. В этой работе Юм использует историю, чтобы рассказать историю становления Англии и то, что привело к ее величию, а также катастрофические последствия, которые религия оказала на ее прогресс. Для Юма история подъема Англии может дать образец для других, которые также хотели бы подняться до ее нынешнего величия. ^[138]

На «Историю Англии» Юма глубоко повлияло его шотландское происхождение. Наука социология, уходящая корнями в шотландское мышление восемнадцатого века, никогда прежде не применялась к британской философской истории. Благодаря своему шотландскому происхождению, Хьюм смог привлечь к английской истории взгляд со стороны, чего не хватало изолированным английским вигам. ^{[32] : 122}

Освещение Юмом политических потрясений 17 века в значительной степени опиралось на « Историю восстания и гражданских войн в Англии» графа Кларендона (1646–69). В целом Юм занимал умеренную роялистскую позицию и считал революцию ненужной для проведения необходимых реформ. Юм считался историком-консерватором и подчеркивал религиозные различия больше, чем конституционные вопросы. Лэрд Оки объясняет, что «Юм проповедовал добродетели политической умеренности, но ... это была умеренность с антивиговской и про-роялистской окраской». ^[176] Ибо «Юм разделял ... веру тори в то, что Стюарты были не более властными, чем их предшественники Тюдоров». ^[177]«Несмотря на то, что Юм писал с враждебным настроем против вигов, парадоксальным образом правильно рассматривать Историю как работу истеблишмента, которая безоговорочно поддерживает правящую олигархию». ^[178] Историки спорят, постулировал ли Юм универсальную неизменную человеческую природу или допускал эволюцию и развитие. ^[179]

Споры между тори и историками-вигами можно увидеть в первоначальном восприятии « Истории Англии» Юма . Мир 1754 года, в котором доминировали виги, не одобрял взглядов Юма на английскую историю. В более поздних изданиях книги Юм работал, чтобы «смягчить или искоренить многие злодейские удары виг, которые вкрались в него». ^{[32] : 121}

Юм не считал себя чистым тори. До 1745 года он был больше похож на «независимого вига». В 1748 году он назвал себя «вигом, хотя и очень скептически настроенным». Это описание себя как промежуточного звена между виггизмом и торизмом помогает понять, что его « Историю Англии» следует рассматривать как его попытку разработать свою собственную философию истории. ^{[32] : 122}

Роберт Рот утверждает, что истории Юма демонстрируют его предубеждения против пресвитериан и пуритан . Рот говорит, что его анти-вигская промонархическая позиция уменьшила влияние его работы, и что его упор на политику и религию привел к пренебрежению социальной и экономической историей. ^[180]

Юм был одним из первых историков науки и культуры . Его краткие биографии ведущих ученых исследовали процесс научных изменений. Он разработал новые способы видеть ученых в контексте своего времени, глядя на то, как они взаимодействуют с обществом и друг с другом. Он охватывает более сорока ученых, особое внимание уделяется Фрэнсису Бэкону , Роберту Бойлю и Исааку Ньютону . Юм особенно похвалил Уильяма Харви , написав о своем трактате о кровообращении: «Харви имеет право на славу, сделав одним лишь рассуждением, без всякой случайности, капитальное открытие в одной из важнейших отраслей науки . " ^[181]

« История» стала бестселлером и сделала Юма богатым человеком, которому больше не приходилось браться за оплачиваемую работу для других. ^[182] Он имел влияние на протяжении почти столетия, несмотря на конкуренцию со стороны подражателей Смоллетта (1757 г.), Голдсмита (1771 г.) и других. К 1894 году было по крайней мере 50 изданий, а также сокращения для студентов и карманные иллюстрированные издания, вероятно, специально для женщин. ^[183]

Политическая теория [ править ]

Работы Юма были названы в значительной степени основополагающими для консервативной теории, и он считается отцом-основателем консерватизма . ^[7] Многие из его идей, такие как ограниченное правительство , частная собственность в условиях дефицита и конституционализм , являются основными принципами консервативных политических партий во всем мире. ^{[184] [185]} Томас Джефферсон запретил историю из Университета Вирджинии , чувствуя , что это было «распространение всеобщего торизм над землей.» ^[186] Для сравнения: Сэмюэл Джонсон.считал Юма «тори случайно [...], потому что у него нет никаких принципов. Если он кто-то, то он хоббист ». ^[187] Главной проблемой политической философии Юма является важность верховенства закона. В своих политических эссе он также подчеркивает важность умеренности в политике, общественного духа и уважения к сообществу. ^[188]

На протяжении периода американской революции у Юма были разные взгляды. Например, в 1768 году он поощрял всеобщее восстание американцев. В 1775 году он был уверен, что произойдет революция, и сказал, что верит в американские принципы и желает, чтобы британское правительство оставило их в покое. Влияние Юма на некоторых из Основателей можно увидеть в предложении Бенджамина Франклина на Филадельфийской конвенции 1787 года о том, что ни один высокий пост в какой-либо ветви правительства не должен получать зарплату, что является предложением Хьюма, сделавшего поправку к Джеймсу Харрингтону ». s Oceana . ^[189]

Наследие религиозной гражданской войны в Шотландии 18-го века в сочетании с относительно недавними воспоминаниями о восстаниях якобитов 1715 и 1745 годов вызвали у Юма отвращение к энтузиазму и фракционности. Ему казалось, что они угрожают хрупкой и зарождающейся политической и социальной стабильности страны, которая была глубоко разделена политически и религиозно. ^{[190] [ неудавшаяся проверка ]} Юм считал, что обществом лучше всего управляет общая и беспристрастная система законов; его меньше беспокоит форма правления, которая применяет эти законы, если она делает это справедливо. Однако он также пояснил, что республика должна издавать законы, в то время как «монархия, когда она абсолютна, содержит даже что-то противное закону». ^[191]

Юм выразил подозрение в попытках реформировать общество способами, отходящими от давно устоявшихся обычаев, и советовал народам не сопротивляться своим правительствам, за исключением случаев наиболее вопиющей тирании. ^[192] Однако он сопротивлялся присоединению к одной из двух политических партий Великобритании, виги и тори : ^[193]

Мои взгляды на вещи более соответствуют принципам вигов; мои представления людей о предрассудках тори.

Канадский философ Нил МакАртур пишет, что Юм считал, что мы должны попытаться сбалансировать наши требования свободы с потребностью в сильной власти, не жертвуя ни тем, ни другим. Макартур характеризует Юма как «осторожного консерватора» ^{[194] : 124,} чьи действия были бы «обусловлены благоразумием по поводу последствий изменений, которые часто требуют, чтобы мы игнорировали наши собственные принципы относительно того, что является идеальным или даже законным». ^{[194] [ неудавшаяся проверка ]} Юм поддерживал свободу прессы и симпатизировал демократии, когда ее соответствующим образом ограничивали. Американский историк Дуглас Адэр утверждал, что Хьюм был главным источником вдохновения для Джеймса Мэдисона.сочинения, и в частности очерк " Федералист № 10 ". ^[195]

Юм представил свой взгляд на лучший тип общества в эссе под названием «Идея идеального содружества», в котором излагается то, что он считал лучшей формой правления. Он надеялся, что «в какой-то будущий век представится возможность свести теорию к практике либо путем роспуска какого-нибудь старого правительства, либо путем объединения людей для формирования нового правительства в какой-нибудь отдаленной части мира. ". Он защищал строгое разделение властей , децентрализацию , распространение права на всех, кто владеет ценным имуществом, и ограничение власти духовенства. Система швейцарской милиции была предложена как лучшая форма защиты. Выборы должны были проводиться ежегодно, и представители не получали зарплату.^[196] Политические философы Лео Штраус и Джозеф Кропси , описывая мысли Юма о «мудром государственном деятеле», отмечают, что он «будет благоговеть перед тем, что несет в себе признаки возраста». Кроме того, если он желает улучшить конституцию, его нововведения будут учитывать «древнюю ткань», чтобы не беспокоить общество. ^[197]

В политическом анализе философа Джорджа Холланда Сабина скептицизм Юма распространился на доктрину управления по согласию . Он отмечает, что «преданность - это привычка, навязанная воспитанием, и, следовательно, такая же часть человеческой натуры, как и любой другой мотив». ^[198]

В 1770-х годах Юм критиковал британскую политику по отношению к американским колониям и выступал за независимость Америки. В 1771 году он писал, что «наш союз с Америкой… по своей природе не может существовать долго». ^[52]

Вклад в экономическую мысль [ править ]

Юм выразил свои экономические взгляды в своих « Политических дискурсах» , которые были включены в « Очерки и трактаты» как часть II « Очерков, моральных и политических» . ^[10] Трудно сказать, в какой степени на него повлиял Адам Смит; однако у них обоих были сходные принципы, подкрепленные историческими событиями. ^[10] В то же время Юм не продемонстрировал конкретной системы экономической теории, которую можно было бы наблюдать в « Богатстве народов» Смита . Однако он представил несколько новых идей, вокруг которых была построена «классическая экономика» 18 века. ^[10]В ходе дискуссий о политике Юм развил множество идей, преобладающих в области экономики. Сюда входят идеи о частной собственности , инфляции и внешней торговле . ^[199] Ссылаясь на свое эссе « О торговом балансе », экономист Пол Кругман (2012) заметил, что «Дэвид Хьюм создал то, что я считаю первой истинной экономической моделью». ^[200]

В отличие от Локка , Юм считает, что частная собственность не является естественным правом. Юм утверждает, что это оправдано, потому что ресурсы ограничены. Частная собственность была бы неоправданным, «праздным церемониалом», если бы все товары были неограниченными и были доступны бесплатно. ^[201] Юм также верил в неравное распределение собственности, потому что полное равенство разрушило бы идеи бережливости и трудолюбия. Таким образом, полное равенство привело бы к обнищанию. ^{[202] [203]}

Дэвид Юм предвосхитил современный монетаризм . Во-первых, Юм внес вклад в теорию количества и процентной ставки. Хьюму приписывают то, что он первым доказал, что на абстрактном уровне не существует поддающейся количественной оценке суммы номинальных денег, необходимой стране для процветания. Он понимал, что есть разница между номинальными и настоящими деньгами .

Во-вторых, у Юма есть теория причинности, которая вписывается в подход « черного ящика » чикагской школы . Согласно Юму, причина и следствие связаны только через корреляцию. Юм разделял мнение современных монетаристов, что изменения предложения денег могут повлиять на потребление и инвестиции.

Наконец, Юм был ярым сторонником стабильного частного сектора , хотя в его экономической философии также были некоторые немонетаристские аспекты. Например, заявив о предпочтении роста цен, Юм считал государственный долг своего рода заменителем реальных денег, называя такой долг «разновидностью бумажного кредита». Он также верил в высокие налоги , считая, что это увеличивает усилия. Экономический подход Юма, очевидно, похож на другие его философии в том, что он не выбирает одну сторону до бесконечности, а видит в ситуации серый цвет ^[204].

Влияние [ править ]

Из-за огромного влияния Юма на современную философию большое количество подходов в современной философии и когнитивной науке сегодня называют « юмовскими ». ^[15]

В работах Томаса Рида , шотландского философа и современника Юма, часто критиковался скептицизм Юма. Рид сформулировал свою философию здравого смысла отчасти как реакцию на взгляды Юма. ^[205]

Юм оказал влияние и находился под влиянием христианского философа Джозефа Батлера . Хьюма впечатлил образ мышления Батлера о религии, а на Батлера вполне могли повлиять сочинения Юма. ^{[206] [136]}

Внимание к философским работам Юма возросло после того, как немецкий философ Иммануил Кант в своих « Пролегоменах к любой будущей метафизике» (1783) приписал Юму пробудить его от «догматической дремоты». ^[207]

По словам Артура Шопенгауэра , «из каждой страницы Давида Юма можно узнать больше, чем из собрания философских работ Гегеля , Гербарта и Шлейермахера, взятых вместе». ^[208]

AJ Ayer , представляя свое классическое изложение логического позитивизма в 1936 году, утверждал: ^[209]

Взгляды, выдвигаемые в этом трактате, происходят из ... доктрин ... которые сами по себе являются логическим результатом эмпиризма Беркли и Дэвида Юма.

Альберт Эйнштейн в 1915 году писал, что он был вдохновлен позитивизмом Юма при формулировании своей специальной теории относительности . ^{[210] [211]}

Проблема индукции Юма также имела фундаментальное значение для философии Карла Поппера. В своей автобиографии Unended Quest он написал: «Знание ... объективно ; оно является гипотетическим или предположительным. Такой взгляд на проблему позволил мне переформулировать проблему индукции Юма» . Это понимание привело к большой работе Поппера « Логика научных открытий» . ^[212] В своих предположениях и опровержениях он писал: ^[213]

Я подошел к проблеме индукции через Юма. Я чувствовал, что Юм был совершенно прав, указав, что индукция не может быть логически оправдана.

Рационализм Юма в религиозных вопросах повлиял через немецко-шотландского теолога Иоганна Иоахима Сполдинга на немецкую школу неологии и рационального богословия и способствовал трансформации немецкого богословия в эпоху просвещения . ^{[214] [215]} Юм был пионером в сравнительной истории религии, ^{[216] [217]} пытался объяснить различные обряды и традиции как основанные на обмане ^{[218] [219]} и подвергал сомнению различные аспекты рационального и естественного богословия , такие как аргумент от дизайна. ^[216]

Датский богослов и философ Сёрен Кьеркегор принял «предположение Юма о том, что роль разума состоит не в том, чтобы сделать нас мудрыми, а в том, чтобы раскрыть наше невежество», хотя и принял это как причину необходимости религиозной веры или фидеизма . «Тот факт, что христианство противоречит разуму ... является необходимым предварительным условием истинной веры». ^[220] Политический теоретик Исайя Берлин , который также указал на сходство между аргументами Юма и Кьеркегора против рационального богословия , ^[220] написал о влиянии Юма на то, что Берлин называет контрпросветлением, и на немецкий антирационализм. ^[221]Берлин также однажды сказал о Юме, что «никто не повлиял на историю философии в более глубокой или более тревожной степени». ^[222]

По словам философа Джерри Фодора , « Трактат Юма» является «основополагающим документом когнитивной науки ». ^[223]

Юм взаимодействовал с современными интеллектуальными светилами, такими как Жан-Жак Руссо , Джеймс Босуэлл и Адам Смит (признавший влияние Юма на его экономику и политическую философию ).

Моррис и Браун (2019) пишут, что Юм «обычно считается одним из самых важных философов, пишущих на английском языке». ^[1]

В сентябре 2020 года Башня Дэвида Хьюма, здание Эдинбургского университета , была переименована в 40 George Square ; это последовало за кампанией, проводимой студентами университета по переименованию университета, в знак протеста против работ Юма, касающихся расы. ^{[224] [225] [226]}

Работает [ править ]

• 1734. Вид истории моей жизни . - MSS 23159 Национальная библиотека Шотландии . ^{[35] [75]}
  • Письмо к неназванному врачу с просьбой дать совет по поводу «болезни образованных», которая тогда поразила его. Здесь он сообщает, что в возрасте восемнадцати лет «мне кажется, что передо мной откроется новая сцена мыслей», которая заставила его «бросить все прочие удовольствия или дела» и обратила его к учености. ^[35]
• 1739–1740 гг. Трактат о человеческой природе: попытка внедрить экспериментальный метод рассуждений в нравственные темы . ^[69]
  • Юм намеревался увидеть, будет ли « Трактат о человеческой природе» успешным, и если да, то дополнить его книгами, посвященными политике и критике. Однако, как объяснил Хьюм, «он упал мертвенно-рожденным из прессы , не достигнув таких различий, чтобы даже вызвать ропот среди фанатиков» ^{[17] : 352,} и поэтому его дальнейший проект не был завершен.
• 1740 г. Краткое изложение недавно опубликованной книги: «Трактат о природе человека» и т . Д.
  • Анонимно опубликовано, но почти наверняка написано Юмом ^[v] в попытке популяризировать его Трактат . Эта работа представляет значительный философский интерес, поскольку она разъясняет то, что Юм считал «главным аргументом» трактата , таким образом, который, кажется, предвосхищает структуру исследования, касающегося человеческого понимания .
• 1741. Очерки моральные, политические и литературные (2-е изд.) ^[227]
  • Собрание произведений, написанных и опубликованных за многие годы, хотя большинство из них было собрано вместе в 1753–1754 годах. Многие из эссе посвящены политике и экономике; другие темы включают эстетическое суждение , любовь, брак и полигамию, а также демографию Древней Греции и Рима. В «Эссе» чувствуется влияние « Татлера» и «Зрителя» Аддисона , которые Юм с увлечением читал в юности.
• 1745. Письмо джентльмена к его другу в Эдинбурге: содержащее некоторые замечания по образцу принципов, касающихся религии и нравственности, которое, как утверждается, сохранилось в недавно опубликованной книге, включающей «Трактат о человеческой природе» и т . Д.
  • Содержит письмо, написанное Юмом для защиты от обвинений в атеизме и скептицизме при подаче заявления на кафедру в Эдинбургском университете.
• 1742. «О написании эссе». ^[228]
• 1748. Исследование о человеческом понимании .
  • Содержит переработку основных положений Книги 1 Трактата с добавлением материала о свободной воле (адаптированном из Книги 2), чудесах, Аргументе замысла и смягченном скептицизме. Чуда , раздел Х расследованию , часто было опубликовано отдельно.
• 1751. Исследование о принципах морали .
  • Переработка материала о морали из Книги 3 Трактата , но с существенно другим акцентом. Это «считалось Юмом лучшим из своих произведений». ^[229]
• 1752. Политические дискурсы (часть II Очерков, моральных, политических и литературных в рамках более крупных « Очерков и трактатов на несколько предметов» , том 1).
  • Включен в « Очерки и трактаты на разные темы» (1753–56), переизданные в 1758–77.
• 1752–1758. Политические дискурсы / Политические дискурсы
• 1757. Четыре диссертации - 4 сочинения:
  • «Естественная история религии»
  • "Страстей"
  • "Трагедии"
  • "Эталон вкуса"
• 1754–1762. История Англии - иногда называемая Историей Великобритании ). ^[230]
  • История Юма была больше категорией книг, чем отдельной работой, «от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года» и выдержала более 100 изданий. Многие считали , что это стандартная история Англии в день.
• 1760. "Сестра Пег"
  • Хьюм утверждал, что является автором анонимной политической брошюры, высмеивающей неудачу британского парламента в создании шотландского ополчения в 1760 году. Хотя авторство работы оспаривается, Хьюм написал доктору Александру Карлайлу в начале 1761 года, заявляя об авторстве. Читатели того времени приписывали эту работу Адаму Фергюсону , другу и соратнику Юма, которого иногда называли «основателем современной социологии». Некоторые современные ученые соглашаются с мнением, что автором этой работы был Фергюсон, а не Юм.
• 1776. «Моя собственная жизнь». ^[17]
  • Эта автобиография, написанная в апреле, незадолго до его смерти, предназначалась для включения в новое издание « Очерков и трактатов на разные темы» . Впервые он был опубликован Адамом Смитом , который утверждал, что этим он подвергся «в десять раз большему насилию, чем я совершил очень жестокую атаку на всю торговую систему Великобритании». ^[231]
• 1779. Диалоги о естественной религии .
  • Опубликован посмертно его племянником Дэвидом Хьюмом Младшим. Дискуссия между тремя вымышленными персонажами о природе Бога является важным изображением аргумента, исходящего от замысла. Несмотря на некоторые разногласия, большинство ученых согласны с тем, что точка зрения Филона, самого скептического из трех, ближе всего к точке зрения Юма.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

Цитаты [ править ]

Библиография [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Дэвид Хьюм , Интернет-энциклопедия философии
• Дэвид Хьюм: причинно-следственная связь , Интернет-энциклопедия философии
• Дэвид Хьюм: воображение , Интернет-энциклопедия философии
• Дэвид Хьюм: моральная философия , Интернет-энциклопедия философии
• Дэвид Хьюм: религия , Интернет-энциклопедия философии
• СМИ, связанные с Дэвидом Хьюмом на Викискладе?
• Работы, написанные Дэвидом Хьюмом или о нем в Wikisource
• Цитаты, связанные с Дэвидом Хьюмом в Wikiquote
• Научная организация Общества Юма проводит конференции и издает « Исследования Юма».
• Hume Texts Online (davidhume.org) Все философские работы Юма в авторитетных изданиях с возможностью поиска, со связанными ресурсами (включая статьи, библиографию и оригинальную рукопись диалогов )
• Коллекция Дэвида Хьюма в библиотеке Университета Макгилла
• Работы Дэвида Хьюма в Project Gutenberg
• Работы Дэвида Хьюма или о нем в Internet Archive
• Работы Дэвида Хьюма в LibriVox (аудиокниги, являющиеся общественным достоянием)
• Книги Дэвида Хьюма на странице онлайн-книг
• Библиография Дэвида Хьюма о влиянии Юма на утилитаризм.
• Читаемые версии Дэвида Юма « Трактат» , «Резюме трактата», «Два вопроса» , « Диалоги о естественной религии» и четыре эссе.
• Питер Милликан . Критический обзор литературы о Юме и его первое исследование (многочисленные эссе и научные статьи о Юме и ранней современной философии Милликана, ведущего специалиста по Юму в Oxford U.