Ассоциация идей

Эта статья в значительной степени основана на статье из одиннадцатого издания Encyclopædia Britannica Eleventh Edition , которое было выпущено в 1911 году. Ее следует обновить, чтобы отразить последующую историю или ученость (включая ссылки, если таковые имеются). Когда вы закончите обзор, замените это примечание простым примечанием на странице обсуждения этой статьи. ( Январь 2018 )

Ассоциация идей или ментальная ассоциация - это процесс, посредством которого в сознании возникают представления , а также принцип, выдвинутый важной исторической школой мыслителей для общего объяснения последовательности ментальных феноменов. ^[1] Этот термин сейчас используется в основном в истории философии и психологии . Считалось, что одна идея следует за другой в сознании, если она связана каким-либо принципом. Три обычно утверждаемых принципа ассоциации - это сходство, смежность и контраст, к девятнадцатому веку были добавлены многие другие. К концу XIX века физиологическая психологиянастолько изменил подход к этому предмету, что большая часть старой ассоцианистской теории была отвергнута. ^[1]

Ежедневное наблюдение ассоциации одной идеи или воспоминания с другой придает достоверность этой идее. Кроме того, идея связи между идеями и поведением дала некоторый ранний импульс бихевиористскому мышлению . Основные идеи ассоциативного мышления повторяются в некоторых недавних размышлениях о познании , особенно о сознании.

Ранняя теория [ править ]

Ассоциативная теория предвосхищается Платоновским « Федоном» как часть учения об анамнезе . Идея Симмия напоминает изображение Симмия (сходство), а изображение друга - вид лиры, на которой он играл (смежность). ^[2] Но Аристотелю приписывают создание ассоциативного мышления, основанного на этом отрывке: ^[1]

«Следовательно, когда мы совершаем акт Воспоминания, мы проходим через определенную серию предвестников движения, пока не придем к движению, которое обычно является следствием того, которое мы ищем. через ментальный ход, исходящий из настоящего или какого-то другого, и из подобного ему, или противоположного, или смежного. Через этот процесс осуществляется Воспоминание. Ибо движения в этих случаях иногда совпадают, иногда в одно и то же время, иногда части одного и того же целого, так что последующее движение уже более чем наполовину выполнено ».

-  Аристотель в переводе У. Гамильтона, ^[3]

И Томас Гоббс, и Джон Локк аккредитованы для первоначального изучения теории ассоциации. Основа теории ассоциации Гоббса состоит в том, что движение - это то, что определяет и приписывает умственной деятельности. Гоббс говорит нам, что ассоциации, которые уже существуют в нашем сознании, управляют нашим потоком воображения. s: «Но поскольку у нас нет воображения, к которому мы прежде не имели смысла, полностью или частично; поэтому у нас нет перехода от одного воображения к другому, из-за чего у нас никогда не было подобного прежде в наших чувствах». По словам Гоббса, многие из этих правил не действуют в наших снах ^[4].

Отрывок неясен, но он указывает на принципы, известные как смежность, сходство и контраст. Подобные принципы сформулированы Зеноном-стоиком , Эпикуром (см. Диоген Лаэртский, VII. § 52, x. § 32) и святым Августином Гиппопотам ( Confessions , xc 19). Доктрина Аристотеля была расширена и проиллюстрирована на протяжении всего средневековья, а в некоторых случаях даже до 17 века. Уильям Гамильтон перечислил философских авторитетов, которые придавали значение общему факту ментальной ассоциации - испанский философ Людовик Вивес (1492-1540) особенно исчерпывающе дал свое описание памяти. ^[1]

В психологии Томаса Гоббса большое значение придается тому, что он по-разному называл последовательностью, последовательностью, последовательностью, следствием, связностью, ходом воображений или мыслей в ментальном дискурсе. Но не раньше Дэвида Юма возникнет явный вопрос о том, каковы отдельные принципы ассоциации. Тем временем Джон Локк ввел фразу «ассоциация идей» в качестве названия дополнительной главы, включенной в четвертое издание своего эссе , хотя и почти не предполагая ее общего психологического значения. Юм сократил принципы ассоциации до трех: сходство, смежность во времени и месте и причина и / или следствие. Дугальд Стюартпредположил сходство, противоположность и близость во времени и месте, хотя он добавил, в качестве еще одного очевидного принципа, случайное совпадение звуков слов и далее отметил три других случая связи: причина и следствие, средство и цель, а также посылка и заключение. , как связующее звено мыслей в условиях особого внимания. Томас Рид легкомысленно заметил, что для объяснения спонтанного повторения цепочек мыслей, которые становятся привычными благодаря частому повторению, кажется, что требуется только сила привычки. ( Интеллектуальные силы , стр. 387). ^[1]

Собственная теория мысленного воспроизводства, внушения или ассоциации Гамильтона является развитием его идей из « Лекций по метафизике» (том II, стр. 223, след.), Которые сводили принципы ассоциации к одновременности и сродству, а затем к одному. высший принцип повторной интеграции или тотальности. В окончательной схеме он излагает четыре общих закона умственной преемственности:

• (1) Ассоциативность или возможное совместное внушение (все мысли одного и того же мысленного субъекта связаны или способны внушать друг друга);
• (2) Повторение или прямое воспоминание (мысли, идентичные в модификации, но различающиеся во времени, имеют тенденцию наводить на мысль);
• (3) повторная интеграция, косвенное воспоминание или воспоминание (мысли, когда-то идентичные во времени, но разные, как ментальные модусы, наводят на размышления друг о друге в том порядке, в котором они первоначально находились);
• (4) Предпочтение (мысли подсказываются не просто общими субъективными отношениями, существующими между ними, они также предлагаются пропорционально степени интереса, который они представляют для индивидуального ума). ^[1]

Эти особые законы логически вытекают из общих законов, приведенных выше:

• A - Primary - режимы законов повторения и повторной интеграции:
  • (1) закон подобия (Аналогия, Сродство);
  • (2) закон противоположности; а также
  • (3) закон сосуществования (причины и следствия и т. Д.).
• B - Вторичный - режимы закона предпочтения, согласно закону возможности:
  • (1) законы непосредственности и однородности и
  • (2) Закон об использовании. ^[1]

Школа ассоциаций [ править ]

«Школа ассоциаций» включает английских психологов, которые стремились объяснить все умственные приобретения и более сложные умственные процессы, как правило, в соответствии с законами ассоциаций, которые их предшественники применяли только к простому воспроизводству. Гамильтон, хотя и заявляет, что имеет дело только с воспроизводством, формулирует ряд еще более общих законов ментальной преемственности: закон преемственности, закон вариации, закон зависимости, закон относительности или интеграции (включая закон условности) и, наконец, закон внутренней или объективной относительности. Он постулирует их как высшие, которым подвержено человеческое сознание, но в некотором смысле совершенно иным является то, что психологи Ассоциативной школы намереваются присвоить принцип или принципы, о которых обычно сигнализируют. В этой связи,насколько можно судить по несовершенным записям, они в некоторой степени предвосхищались экспериментаторами древних времен, как стоиками, так и эпикурейцами (ср.Diogenes Laertius , как указано выше). ^[1]

В период, который привел к современной философии, Гоббс был первым из известных мыслителей, от которого можно проследить эту доктрину. Хотя он придерживался узкого взгляда на феномен психической последовательности, он (после изучения цепей воображения или «мысленного дискурса») пытался в высших отделах интеллекта объяснить рассуждение как словесный дискурс, зависящий от произвольной системы оценок. , каждый из которых связан с различными представлениями или символизирует их. За исключением общего утверждения, что рассуждение - это расчет (иначе, сложение и решение), у него не было другого объяснения знания, которое он мог бы дать. Всю эмоциональную сторону ума («страсти») он подобным же образом сводил к ожиданию последствий, основанных на прошлом опыте удовольствий и чувственных страданий. Таким образом,хотя он не предпринял серьезных попыток подробно обосновать свой анализ, его, несомненно, следует причислить к ассоцианистам следующего столетия. Однако они имели обыкновение прослеживать свою психологическую теорию не дальше, чем к теории Локка.Эссе . Епископ Беркли был вынужден прямо сформулировать принцип внушения или ассоциации в следующих терминах: ^[1]

«Чтобы одна идея могла внушать уму другую, достаточно того, что они наблюдались вместе, без какой-либо демонстрации необходимости их сосуществования или даже без знания того, что заставляет их так сосуществовать ». ( Новая теория зрения , § 25)

и, чтобы поддержать очевидное применение этого принципа к ощущениям зрения и осязания перед ним, он постоянно настаивал на той ассоциации звука и чувства языка, которую более поздняя школа всегда выдвигала на первый план, будь то в качестве иллюстрации принципа в целом или для объяснения первостепенной важности языка для познания. Поэтому было естественно, что Юм, придя после Беркли и приняв результаты Беркли (хотя он вернулся к более широкому исследованию Локка), должен был более четко указать на ассоциацию. Но Юм был также оригинален, когда говорил о нем как о «разновидности притяжения, которое в ментальном мире, как будет обнаружено, будет иметь такие же необыкновенные эффекты, как и в естественном, и проявлять себя во многих и столь же разнообразных формах ». ( Человеческая природа , т. 1,§ 4)^[1]

Другие исследователи примерно в то же время задумали ассоциацию с этой широтой взглядов и, как психологи, начали детально отслеживать ее последствия. ^[1]

Дэвид Хартли [ править ]

Дэвид Хартли - мыслитель, наиболее точно отождествляемый со школой ассоциаций. В его « Наблюдениях о человеке» , опубликованном в 1749 году (через 11 лет после « Трактата о человеческой природе» Юма и через год после более известного «Запросы о человеческом понимании» ), он открыл путь для всех исследований подобной природы, столь характерных для английского языка. психология. Врач по профессии, он стремился объединить с тщательно разработанной теорией психических ассоциаций детально детализированную гипотезу о соответствующем действии нервной системы, основанную на предположении о колебательном движении внутри нервов, которое Исаак Ньютон выбрал в последнем абзаце. в Principia. Однако до сих пор эта физическая гипотеза не способствовала принятию психологической теории, а имела скорее противоположный эффект, и последователи Хартли начали отказываться от нее (как Джозеф Пристли в своем сокращенном издании « Наблюдений»)., 1775), прежде чем он был серьезно оспорен извне. Когда его изучают в оригинале, а не принимают во внимание враждебно настроенные критики, которые не хотели или не могли понять его, немалое значение все же должно придаваться первой попытке, нередко любопытно удачной, довести ее до конца. тот параллелизм физического и психического, который с тех пор становится все больше и больше в науке о разуме. Не следует также забывать, что сам Хартли, при всем своем отцовском интересе к доктрине вибраций, старался отделить от своего состояния причину своей другой доктрины ментальных ассоциаций. Дело здесь не в простом повторении с новой точностью принципа согласованности между «идеями» (которые Хартли также называл «остатками», «типами» и «образами»).но в том, что он воспринимается как ключ, с помощью которого можно проследить прогрессивное развитие умственных способностей. Считая, что психические состояния могут быть поняты с научной точки зрения только тогда, когда они анализируются, Хартли искал принцип синтеза, чтобы объяснить сложность, проявляемую не только в цепочках репрезентативных образов, но и в наиболее сложных комбинациях рассуждений и (как заметил Беркли) в очевидных простых явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в разнообразных сознательных настройках двигательной системы. Ему показалось, что для всех достаточно одного принципа, бегущего, как это было сформулировано для простейшего случая, а именно:Считая, что психические состояния могут быть поняты с научной точки зрения только тогда, когда они анализируются, Хартли искал принцип синтеза, чтобы объяснить сложность, проявляемую не только в цепочках репрезентативных образов, но и в наиболее сложных комбинациях рассуждений и (как заметил Беркли) в очевидных простых явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в разнообразных сознательных настройках двигательной системы. Ему показалось, что для всех достаточно одного принципа, бегущего, как это было сформулировано для простейшего случая, а именно:Считая, что психические состояния могут быть поняты с научной точки зрения только тогда, когда они анализируются, Хартли искал принцип синтеза, чтобы объяснить сложность, проявляемую не только в цепочках репрезентативных образов, но и в наиболее сложных комбинациях рассуждений и (как заметил Беркли) в очевидных простых явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в разнообразных сознательных настройках двигательной системы. Ему показалось, что для всех достаточно одного принципа, бегущего, как это было сформулировано для простейшего случая, а именно:но одинаково в наиболее сложных комбинациях рассуждений и (как заметил Беркли) в очевидных простых явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в разнообразных сознательных корректировках двигательной системы. Ему показалось, что для всех достаточно одного принципа, бегущего, как это было сформулировано для простейшего случая, а именно:но одинаково в наиболее сложных комбинациях рассуждений и (как заметил Беркли) в очевидных простых явлениях объективного восприятия, а также в разнообразной игре эмоций или, опять же, в разнообразных сознательных корректировках двигательной системы. Ему показалось, что для всех достаточно одного принципа, бегущего, как это было сформулировано для простейшего случая, а именно:

«Любые ощущения A, B, C и т. Д., Будучи связаны друг с другом достаточное количество раз, получают такую ​​власть над соответствующими идеями a, b, c и т. Д., Что любое из ощущений A, когда впечатленный в одиночку, будет способен возбуждать в уме b, c и т. д. идеи остальных ». ^[1]

Чтобы сделать принцип применимым в тех случаях, когда связанные элементы не являются ни ощущениями, ни простыми представлениями об ощущениях, Хартли первым делом нужно было определить условия, при которых состояния, отличные от этих простейших, возникают в уме, становясь предметом все более высокого уровня. и более высокие комбинации. Этот принцип сам по себе является ключом к разгадке трудности в сочетании с понятием, уже подразумеваемым в исследованиях Беркли, о слиянии простых идей ощущения в одну сложную идею, которая может перестать иметь какое-либо очевидное отношение к своим составляющим. Хартли далек от того, чтобы довольствоваться, как Гоббс, грубым обобщением всего разума на основе явлений развитой памяти, как если бы это можно было сразу же предположить, Хартли сделал ссылку на них в отдельном подчиненном месте.к его универсальному принципу ментального синтеза. Он явно выдвинул закон ассоциации, наделенный такой размахом, как снабжение доктрины Локка в ее более строго психологическом аспекте, и, таким образом, отмечает своей работой явный прогресс на пути развития философии опыта.^[1]

Продолжение приема [ править ]

Новая доктрина получила горячую поддержку со стороны некоторых, таких как Уильям Лоу и Пристли, которые оба, подобно Юму и самому Хартли, считали принцип ассоциации имеющим такое же значение для науки о разуме, что гравитация приобрела для науки о материи. Этот принцип начался также, если не всегда, с прямой ссылки на Хартли, но, несомненно, благодаря его впечатляющей пропаганде его, он должен был систематически применяться в особых направлениях, например, Абрахамом Такером (1768 г.) в отношении морали и Арчибальдом Элисоном (1790 г.). ) к эстетике . Томас Браун(ум. 1820) вновь подвергли обсуждению теоретический вопрос. Едва ли менее несправедливо по отношению к Хартли, чем Рид или Стюарт, и, готовый заявить обо всем, что отличалось от его собственного положения, Браун все же должен быть поставлен в один ряд с ассоциативистами до и после него по той значимости, которую он придавал ассоциативному принципу в чувственном восприятии ( то, что он называл «внешними привязанностями ума»), и за то, что он отсылает все другие психические состояния («внутренние привязанности») к двум общим способностям или восприимчивости Простого и Относительного внушения. Он предпочел слово " внушение"«к« ассоциации », которая, как ему казалось, подразумевала некоторый предшествующий процесс связи, для которого не было доказательств во многих наиболее важных случаях внушения, или даже, строго говоря, в случае непрерывности во времени, когда этот термин казался По его мнению, все, что можно было предположить, - это общая конституциональная тенденция разума к последовательному существованию в состояниях, которые имеют определенные отношения друг к другу, только сами по себе и без какой-либо внешней причины или какого-либо влияния, предшествующего тому, которое действует на момент внушения. Главный вклад Брауна в общую доктрину ментальных ассоциаций, помимо того, что он сделал для теории восприятия, был, возможно, его анализом произвольных воспоминаний и конструктивного воображения, способности, которые на первый взгляд кажутся совершенно лежащими за пределами объяснительного диапазона этого принципа. В « Анализе явлений человеческого разума» Джеймса Милля (1829) этот принцип, как и задумал Хартли, был применен с характерными последствиями к психологической сфере. С гораздо более широкой и разнообразной концепцией ассоциации Александр Бейн повторно выполнил общую психологическую задачу, в то время как Герберт Спенсер пересмотрел доктрину с новой точки зрения эволюционной гипотезы. Джон Стюарт Милль лишь изредка совершал экскурсии в область собственно психологии, но искал в своей Системе логики(1843), чтобы определить условия объективной истины с точки зрения ассоцианистской теории, и, таким образом или иным образом вовлекаясь в общую философскую дискуссию, распространил свою репутацию шире, чем кто-либо до него. ^[2]

Французские и немецкие ассоциативные деятели и Кант [ править ]

Ассоциативная школа состояла в основном из британских мыслителей, но и во Франции у нее были выдающиеся представители. Из них будет достаточно упомянуть Кондильяка , который заявлял, что объясняет все знания с помощью единого принципа ассоциации (связи) идей, действующего через предшествующую ассоциацию со знаками, вербальными или другими. В Германии, до времен Иммануила Канта , ментальные ассоциации обычно трактовались традиционным образом, как, например, Кристиан Вольф . ^[2]

Исследование Кантом основ познания, совпадающее по своему общему замыслу с идеями Локка, хотя и отличавшееся своей критической процедурой, поставило его лицом к лицу с новой доктриной, привитой философии Локка. Объяснение факта синтеза в познании в явной оппозиции ассоцианизму, представленному Юмом, было поистине его главной целью, исходящей, как он это делал, из предположения, что в знании есть то, что не является простой ассоциацией опыты могли бы объяснить. ^[2]

Таким образом, в той мере, в какой его влияние преобладало, все запросы английских ассоциаций не принимались во внимание в Германии. Тем не менее, под самой тенью его авторитета соответствующее, если не связанное, движение было инициировано Иоганном Фридрихом Гербартом . Каким бы своеобразным и сильно отличавшимся от всего, придуманным ассоциативистами, были метафизические взгляды Гербарта, он был един с ними и расходился с Кантом в том, что придавал фундаментальное значение психологическому исследованию развития сознания. Кроме того, его концепция законов, определяющих взаимодействие и поток ментальных представлений и репрезентаций, если рассматривать ее в чисто психологическом смысле, была по существу аналогична их. У Фридриха Эдуарда БенекеПсихология России также и в более поздних исследованиях, проводимых в основном физиологами, психическая ассоциация понималась в ее более широком масштабе, как общий принцип объяснения. ^[2]

Различия между версиями ассоциативной мысли [ править ]

Ассоциативисты различаются между собой в формулировке своего принципа и, когда они приводят несколько принципов, в своей концепции их относительной важности.

• Хартли учитывал только смежность, то есть повторение впечатлений, синхронных или непосредственно следующих друг за другом.
• То же самое и с Джеймсом Миллем, хотя, между прочим, он сделал явную попытку разрешить принятый принцип Сходства, а через него и другой принцип Контраста, в свой основной закон (закон Частоты, как он его иногда называл). , потому что от частоты в сочетании с яркостью впечатлений, по его мнению, зависела сила ассоциации).
• В некотором смысле Браун также, принимая общепринятое аристотелевское перечисление принципов, склонялся к мнению, что «можно обнаружить, что« все предположения зависят от предшествующего сосуществования или, по крайней мере, от такой близости, которая сама по себе весьма вероятно является модификацией сосуществование "при условии учета

«влияние эмоций и других чувств, которые очень отличаются от идей, например, когда аналогичный объект предлагает аналогичный объект под влиянием эмоции, которую каждый по отдельности мог вызвать раньше, и которая, следовательно, является общей для обоих».

• Напротив, Спенсер утверждал, что фундаментальный закон всех ментальных ассоциаций состоит в том, что представления объединяются или согласовываются с подобными им в прошлом опыте, и что, кроме этого закона, строго говоря, нет никакого другого, поскольку все дальнейшие явления ассоциации являются случайными. Таким образом, в частности, он объяснил бы ассоциацию посредством Примыкания как следствие обстоятельства несовершенной ассимиляции настоящего с прошлым в сознании.
• Александр Бейн рассматривал Смежность и Сходство логически, как совершенно разные принципы, хотя в реальном психологическом явлении они тесно сливаются друг с другом, непрерывные цепочки начинаются с первого (может быть, неявного) представления через Сходство, в то время как явная ассимиляция настоящего с прошлым в сознании всегда или имеет тенденцию к возрождению того, что было представлено в связи с этим прошлым. ^[2]

Неразлучная ассоциация [ править ]

Наивысший философский интерес, в отличие от более строго психологического, связан с способом мысленных ассоциаций, называемым неразрывным. Слияние психических состояний, отмеченное Хартли, как это предполагал Беркли, было далее сформулировано Джеймсом Миллем в следующих терминах:

«Некоторые идеи по частоте и силе ассоциации настолько тесно связаны, что их невозможно разделить; если одна существует, другая существует вместе с ней, несмотря на любые усилия, которые мы прилагаем, чтобы разъединить их». ( Анализ человеческого разума , 2-е изд., Т. I, стр. 93)

Заявление Джона Стюарта Милля было более осторожным и конкретным:

"Когда два явления очень часто переживались вместе и ни в одном отдельном случае не происходили по отдельности ни в опыте, ни в мысли, между ними возникает то, что было названо неразделимой или, что менее правильно, неразрывной ассоциацией; это не означает, что ассоциация неизбежно должна длиться до конца жизни - что никакой последующий опыт или мыслительный процесс не могут помочь ее растворить; но только то, что до тех пор, пока такой опыт или процесс мысли не имел места, ассоциация непреодолима; для нас невозможно думать, что одна вещь отделена от другой ". ( Исследование философии Гамильтона , 2-е изд., Стр. 191)

Философское применение этого принципа было сделано главным образом Джоном Стюартом Миллем. Первое и наиболее очевидное приложение - это так называемые необходимые истины, те, которые являются не просто аналитическими суждениями, но включают синтез различных понятий. Опять же, тот же мыслитель стремился доказать, что Неразрывная ассоциация является основанием веры во внешний объективный мир. Первое применение особенно упрощается, когда опыт, посредством которого предполагается создать ассоциацию, понимается как кумулятивный в расе и передаваемый как изначальное дарование индивидам - ​​дарование, которое может быть выражено субъективно как латентный интеллект или , объективно, как фиксированные нервные связи. Спенсер, как предполагалось ранее, является автором этого расширенного взгляда на ментальные ассоциации. ^[2]

Критика в 19 веке [ править ]

В конце XIX века ассоцианистская теория подверглась резкой критике, и многие авторы утверждали, что законы как неудовлетворительно выражены, так и недостаточны для объяснения фактов. Одним из наиболее энергичных и всесторонних из этих исследований является исследование Ф. Х. Брэдли в его « Принципах логики».(1883). Признав психологический факт психической ассоциации, он нападает на теории Милля и Бейна прежде всего на том основании, что они имеют целью дать описание психической жизни в целом, метафизическое учение о существовании. Согласно этой доктрине, умственная деятельность в конечном итоге сводится к определенным чувствам, впечатлениям, идеям, которые несопоставимы и не связаны между собой, пока случайная ассоциация не сведет их вместе. Исходя из этого предположения, законы ассоциации естественным образом проявляются в следующей форме:

• Закон смежности

"Действия, ощущения и состояния чувств, происходящие вместе или в тесной связи, имеют тенденцию срастаться или согласовываться таким образом, что, когда одно из них впоследствии представляется в уме, другие склонны подниматься. в идее ". (А. Бейн, Чувства и интеллект , стр. 327)

• Закон подобия

«Настоящие действия, ощущения, мысли или эмоции имеют тенденцию восстанавливать то, что было в предыдущих впечатлениях или состояниях». (A. Bain, Senses and Intellect , p. 457 - сравните JS Mill, Logic , 9-е изд., Ii, p. 440) ^[5]

Основное возражение против закона смежности состоит в том, что идеи и впечатления, однажды испытанные, больше не повторяются; они являются частными существованиями и, как таковые, не могут повторяться или быть представлены. Итак, Милль ошибается, говоря о том, что два впечатления «часто переживаются». Брэдли утверждает, что таким образом сводит закон к

"Когда мы пережили (или даже подумали) о нескольких парах впечатлений (одновременных или последовательных), которые похожи друг на друга; тогда всякий раз, когда возникает идея, которая похожа на все впечатления на одной стороне этих пар, она имеет тенденцию возбуждать идея, которая похожа на все впечатления с другой стороны ».

Это утверждение разрушительно для названия закона, потому что кажется, что то, что было смежным (впечатления), не было связано, а то, что было связано (идеи), не было смежным; другими словами, ассоциация вовсе не связана с примыканием. ^[6]

Переходя к закону подобия (который, по мнению Милля, стоит за ассоциацией посредством смежности) и подвергнув аналогичную критику его формулировку, Брэдли утверждает, что он включает в себя еще больший абсурд; если две идеи должны быть признаны подобными, они обе должны присутствовать в уме; если один должен вызвать другого, он должен отсутствовать. На очевидный ответ о том, что сходство признается постфактум, а не пока выдвигается первая идея, Брэдли просто отвечает, что такая точка зрения сводит закон к простому утверждению явления и лишает его какой-либо объяснительной ценности, хотя он вряд ли проясняет, в каком смысле это обязательно аннулирует закон с психологической точки зрения.Далее он с большей силой указывает, что на самом деле простое сходство не является основой обычных случаев умственного воспроизводства, поскольку в любом данном случае существует больше различий, чем сходства между ассоциированными идеями.^[6]

Сам Брэдли основывает ассоциации на идентичности и смежности:

«Любая часть отдельного состояния ума при воспроизведении имеет тенденцию восстанавливать остальное».

или же

«Любой элемент имеет тенденцию воспроизводить те элементы, с которыми он сформировал одно состояние ума».

Этот закон он называет « повторной интеграцией », понимаемый, конечно, в другом смысле, чем тот, в котором его использовал Гамильтон. Радикальное отличие этого закона от законов Милля и Бейна состоит в том, что он имеет дело не с конкретными единицами мыслей, а с универсалиями или идентичностью между людьми. В любом примере такого воспроизведения универсальное проявляется в особой форме, более или менее отличной от той, в которой оно существовало изначально. ^[6]

Психофизические исследования [ править ]

Обсуждение Ф. Х. Брэдли касается этого предмета исключительно с метафизической стороны, и в результате практически получается, что ассоциация происходит только между универсалиями. С точки зрения эмпирических психологов результаты Брэдли открыты для обвинения, которое он выдвинул против тех, кто оспаривал его точку зрения на закон подобия, а именно, что они являются просто утверждением, а не объяснением в каком-либо реальном смысле. Связь между психическим и физическим феноменами ассоциации привлекла внимание всех ведущих психологов (см. Психология). Уильям Джеймссчитает, что ассоциация связана с «объектами», а не с «идеями», существует между «мыслями о вещах», поскольку это слово означает эффект. «Поскольку это означает причину, это происходит между процессами в мозге». Говоря о законе смежности, он говорит, что «наиболее естественный способ объяснить это - представить его как результат законов привычки в нервной системе; другими словами, приписать его физиологической причине». Таким образом, ассоциация возникает из-за того, что, когда нервный ток однажды прошел заданным путем, он будет легче проходить этим путем в будущем; и это факт физический. Он также пытается поддержать важный вывод о том, что единственный первичный или окончательный закон ассоциации - это закон нейронной привычки . ^[6]

Возражения против ассоцианистской теории суммированы Джорджем Ф. Стаутом (« Аналитическая психология» , том II, стр. 47 и след.) В трех разделах. Во-первых, теория, изложенная, например, Александром Бэйном, придает слишком большое значение простой связи элементов, которые до сих пор полностью разделены; тогда как на самом деле каждое новое ментальное состояние или синтез состоит в развитии или модификации ранее существовавшего состояния или психического целого. Во-вторых, совершенно неверно рассматривать ассоциацию как просто совокупность разрозненных единиц; на самом деле форма новой идеи не менее важна, чем элементы, которые она включает. В-третьих, фразеология, используемая ассоциативистами, по-видимому, предполагает, что части, которые образуют целое, сохраняют свою идентичность нетронутой; фактически, каждая часть или элемент ipso facto модифицируется самим фактом включения в такую ​​комбинацию. ^[6]

Экспериментальные методы, модные в начале 20-го века, в значительной степени переместили обсуждение всего предмета объединения идей, в зависимости от случая старых авторов интроспекции, в новую сферу. В такой работе, как « Экспериментальная психология» Эдварда Б. Титченера (1905), ассоциация рассматривалась как раздел изучения психических реакций, одним из которых являются реакции ассоциации. ^[6]

Сегодня эту область изучают нейробиологи и исследователи искусственного интеллекта, а также философы и психологи. ^{[ необходима цитата ]}

См. Также [ править ]

• Ассоциация (психология)
• Ассоцианизм

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

•  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Объединение идей ». Британская энциклопедия . 2 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 784–786.

Дальнейшее чтение [ править ]

См. Работы Брэдли, Стаута и Джеймса, процитированные выше, и общие работы по психологии; статьи в Mind (пассив);

• А. Бейн, « Чувства и интеллект» (4-е изд., 1894 г.), и в
  • Ум , xii. (1887) стр. 2 372 49
• Джон Уотсон, Очерк философии (1898 г.);
• Х. Хоффдинг, История современной философии (англ. Пер., Лондон, 1900),
  • Психология в Umrissen auf Grundlage der Erfahrung (2-е изд., Лейпциг, 1893 г.);
• Джеймс Салли, Человеческий разум (1892) и
  • Очерки психологии (Лондон, 1892);
• Э. Б. Титченер, Очерк психологии (Нью-Йорк, 1896 г.), и в его пер. из
• Отто Ктилпе, Очерки психологии (Нью-Йорк, 1895 г.), пер. Э. Б. Титченером;
• Джеймс Уорд в мыслях , viii. (1883 г.), xii. (1887), новая серия II. (1893), III. (1894);
• Г. Т. Лэдд, Психология, описательная и объяснительная (Лондон, 1894 г.);
• CLC Morgan, Introd. к сравнительной психологии (Лондон, 1894);
• В. Вундт, Принципы физиологической психологии (англ. Пер., 1904),
  • Психология человека и животных (англ. Пер., 18 94), стр. 282–307;
  • Очерки психологии (англ. Пер., 1897);
• Э. Клапаред, L 'Association des idees (1903).
• Дж. И. Беар, Греческие теории элементарного познания (Оксфорд, 1906), часть iii. §§ 14, 43 след.

Внешние ссылки [ править ]

• Предложение для объединения мыслей
• Статья Эндрю Робертса
• Трактат Юма о человеческой природе
• Католическая энциклопедия Статья
• Сеть словесных ассоциаций - ассоциации с "Францией"