Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Вы смешиваете "этнику" и "язык" [ править ]

Подавление движения [ править ]

Я должен сказать, что разделение древнегерманских племен необходимо было произвести, чтобы расширить тему, которая является обширной и, очевидно, популярной. И ему нужен был современный раздел. В разделе, посвященном бурному обсуждению статьи о германских народах, не было места для голосования. Я считаю, что деление на народы по общему условию происходит по языку. Таким образом, французы или испанцы не считаются германскими народами, в отличие от шотландцев, поскольку они говорят в основном на германском языке. Однако они также могут быть квалифицированы как кельтские, поскольку гэльский все еще используется там как второй язык. Иногда линию провести довольно сложно. Но либо рисуем, либо просто забываем об этнической принадлежности. Нарисовав его, мы должны быть очень осторожны с тем, какие еще коннотации и ценности связаны с этой идентичностью.Разве это не междисциплинарный вопрос бурной дискуссии?Дэйв 00:58, 7 января 2006 г. (UTC)

Судя по вашим предыдущим дискуссионным страницам, я также думаю, что было бы неплохо составлять список современных народов только по языку. Сложно спорить с тем, кто что сегодня говорит. Однако позвольте мне предложить отдельное предостережение в разделе Contemporary, четко указав, что это язык, а не генетический состав этих людей. Скотт
Привет, Скотт. Не могли бы вы написать нам красивую записку? Спасибо, Скотт. Дэйв 13:13, 23 апреля 2006 г. (UTC)
Я согласен с тем, что разделение по языку - единственный разумный и действительно возможный способ, которым мы действительно можем разбить людей на связанные группы и т. Д. Однако, если шотландцы должны быть включены как германские (и хотя они в основном говорят по-английски, некоторые из них имеют гэльский язык) как ПЕРВЫЙ, а не второй язык) то же самое должны делать коренные американцы Северной Америки, аборигены Австралии, маори Новой Зеландии, бывшие Британские Карибские острова и т. д., поскольку все они также в основном говорят на германском языке, хотя и не являются в основном германцами. происхождение - и в этом проблема. Лично у меня был бы список германских народов, но с людьми, которые приняли германский язык, выделенным как таковой, а не классифицированным как германский в том же смысле, как, скажем, немцы или норвежцы - в основном то, что защищал Скотт выше.Сиарах
Привет, Ан. Я считал всех этих людей современными англоговорящими. Есть ли с этим какие-то проблемы? Нас не интересует здесь коренное происхождение всех англоговорящих, не так ли? Между прочим, мой двоюродный дедушка из журнала Forbes говорил по-шотландски по-гэльски. У него в жизни были серьезные проблемы с поиском кого-нибудь еще, кто бы это сделал. Он слушал, как разные люди делали это, а потом говорил: «Нет, он этого не знает». В каких деревнях Шотландии он до сих пор используется в повседневной жизни? Я хотел бы знать себя. Дэйв 13:13, 23 апреля 2006 г. (UTC)
Я бы назвал шотландцев германскими, если есть ирландцы и валлийцы, поскольку они также являются германскими в современном языке. И, как говорит Ан Сиарах, нам придется добавить маори Новой Зеландии, большое количество африканских народов и т. Д. - Калгак ( ΚΑΛΓΑΚΟΣ ) 15:50, 19 апреля 2006 г. (UTC)
Привет, Калгак. В чем проблема? Я не вижу такого. Все эти люди владеют современным английским языком. Древние источники предоставляют нам ограниченный список германских народов. Такой список сегодня занял бы много страниц, не так ли? Мы должны до некоторой степени обобщить. Мой интерес к древнему исходит из желания найти истоки германской идентичности. Современные ораторы, ассимилированные в исторические времена, на самом деле являются гораздо более обширной темой, не так ли? Почему мы должны перечислить все индейские племена, которые теперь говорят по-английски? Я считаю это чрезмерной строгостью. Мы можем просто использовать общий термин. У большинства племен есть или будут статьи в Википедии, в которых рассказывается, на каком языке они говорят и говорят и почему. Дэйв 13:13, 23 апреля 2006 г. (UTC)

Аланы, сарматы и скирии не являются «немецкими людьми», как мы знаем сегодня, они ближе к скифам, а не к готам, франкам, суеви или другим германским народам. Путаница была вызвана римлянами, которые назвали "германский" всем народам, находившимся над "Limes germanicus", он включает коренное население как хельвеси, германские племена как готы, геты ... и другие этнические группы как аланы , сарматы, сцирии или гунны. Гунны тоже не германцы, они близки к татарским племенам. Не смешивайте этнику и язык: сейчас нет «германских», каждая нация в Европе представляет собой смесь множества племен и рас.

Я бы выступил за включение алан, поскольку они были «усыновлены» вандалами, приняли германский язык и культуру, а также женились в германских семьях ........ хотя этническая принадлежность не должна быть проблемой. - Гесселиус.

Англоговорящие страны [ править ]

Шотландская низменность - это не нация. Если говорение по-английски делает человека германцем или делает этническую группу германской, тогда все британские и ирландские народы - германские народы. Формулировку нужно очистить или добавить всех британских народов. Если владение кельтским языком, независимо от того, насколько широко распространен он, исключает германскую категорию и превосходит ее, то это просто чертовски глупый Энзедбрит 21:38, 11 апреля 2006 г. (UTC)

Низменные шотландцы - германцы. В Британии есть англичане и шотландцы из Лоувалда с преобладающей германской культурой, фольклором (который, я согласен, все еще содержит некоторые кельтские идеи) и историей. То, что сейчас является Низиной (до Ферт-оф-Форт), изначально было частью английского королевства Нортумбрия. Они сохранили свою индивидуальность и по сей день. Шотландская низменность похожа на Корнуолл, Корнуолл в значительной степени является кельтским по культуре, хотя он является частью культурно и, я осмелюсь сказать, этнически германской Англии! Но я согласен, что Шотландская низменность не является нацией, так же как и Корнуолл… на самом деле Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии технически является страной, а не Англией, Шотландией, Уэльсом или Ирландией по отдельности. Сигурд Убийца Драконов

Шотландская низменность не более «германская», чем нагорье Шотландии. Английский является преобладающим языком в обоих регионах, а гэльский БЫЛ исторически доминирующим языком в обоих регионах. Низины не были частью Энгильского королевства Нортумбрия - это огромное обобщение - но крайний юго-восток, то есть лотианцы, были и это ЕДИНСТВЕННАЯ часть Шотландии, где гэльский язык никогда не закреплялся или не был доминирующим языком и был известен, в более честные времена, как «земля англичан в Королевстве шотландцев», так же как язык низменных шотландцев более честно именовался его носителями как инглис, прежде чем они решили попытаться узурпировать статус гэльского как шотландского языка. RE Энзедбрит:Конечно, владение кельтским языком (при условии, что он является родным) исключает германскую категорию, так же как любые французы, русские, австралийские аборигены не становятся внезапно «германскими» из-за того, что английский является вторым языком. Однако я согласен с тем, что основным критерием того, как следует классифицировать нацию или народ, является язык, на котором они говорят, что действительно сделало бы все нации Британских островов «германскими» (хотя и обладающими кельтскими анклавами в Уэльсе, к западу от Ирландии и Северной Ирландии). К западу от Шотландии и островов).Однако я согласен с тем, что основным критерием того, как следует классифицировать нацию или народ, является язык, на котором они говорят, что действительно сделало бы все нации Британских островов «германскими» (хотя и обладающими кельтскими анклавами в Уэльсе, к западу от Ирландии и Северной Ирландии). К западу от Шотландии и островов).Однако я согласен с тем, что основным критерием того, как следует классифицировать нацию или народ, является язык, на котором они говорят, что действительно сделало бы все нации Британских островов «германскими» (хотя и обладающими кельтскими анклавами в Уэльсе, к западу от Ирландии и Северной Ирландии). К западу от Шотландии и островов).сиарах 11:48, 19 августа 2006 г. (UTC)

Тогда восточные немцы и англичане одинаково не германцы из-за их британских кельтских и славянских или балтийских предков (генетически и лингвистически!):} 82.41.4.66 01:02, 29 января 2007 (UTC)

RE: User: 82.41.4.66 Да, вы совершенно правы - действительно смешно использовать предполагаемое происхождение / генетику в качестве критерия для определения людей, когда исторически люди четко определялись на основе языка. сиарах 09:23, 30 января 2007 г. (UTC)

Нортумбрия доходила до залива Ферт-оф-Форт, Эдинбург был городом англов. Лотиан был его собственным германским королевством (которым, по легенде, правил король Оркнейских островов Лот). Диалект Лоуленда очень похож на мой родной диалект Нортумбрии, потому что как Нортумберленд, так и большая часть равнинной Шотландии являются частью Нортумбрии. - Гесселиус.

Краткое изложение проблемы и предлагаемое решение [ править ]

Приветствую вас, дамы и господа. Некоторые ответы кажутся провокационными. Я понимаю, почему, и попытался указать это в своем предостережении в статье. Теперь, когда мы вникаем в это, я понимаю, что записки будет недостаточно.

Вы все, конечно, обнаружили проблему, и она не является специфической для Википедии или кого-либо из лиц, чей интерес был проявлен. «Этническая» классификация в лучшем случае аморфна. Вы просто не можете помещать людей в слоты, не так ли? Господи, сколько людей погибло за концепт! Бесчисленное количество, я уверен. Но на самом деле мы помещаем людей в слоты. Итак, историки и этнографы хотят спросить, какие места людям дают и почему? Эти слоты на самом деле являются рабочими идентификаторами. Они действуют на популяции. Бывшее коренное население, теперь говорящее на европейском языке, НЕ получает того же отношения, что и коренное население, говорящее на своем языке аборигенов ни одной из заинтересованных сторон.

Но как вы определяете идентичность? Как на это может быть ответ? Кто я? Кто ты? Если бы я знал. Мне кажется, мы хотим добиться в Википедии позиции «Я в порядке, ты в порядке». Язык - хорошая нейтральная почва. Проблемы с этим очевидны. Но разве это не лучше гонки? Помните кавказскую расу, которая не является кавказкой и не является расой? Вы хотите это обратно? Итак, я хотел бы видеть какие-то решения этих проблем, которые мы все видим, а не провокацию.

Что касается германских языков, очевидно, что современный диапазон языка намного превышает первоначальный диапазон, но даже в древние времена проблема должна быть найдена. Кто германский? Что ж, говорит Тацит, они живут в Германии. Это просто не работает. Это тавтология, немцы - это те, кто живут в Германии, Германия - это место, где живут немцы.

Для решений мы не можем применять строгие стандарты. Концепция не строгая. Такие утверждения, как «по этому стандарту ...» бла-бла-бла, ни к чему не приведут. Это одна из тех Платонических неопределимых. Независимо от того, как вы пытаетесь определить это, вы попадаете в трясину гиперопределения без разрешения. И все же каждый из ВАС (я тоже) каждый день пользуется концепциями идентичности. Так что где-то мы должны вынести суждение «достаточно хорошо» и на этом остановиться. Это не может быть расистским обвинением. Мы не собираемся никого поощрять к чистке.

Одно из часто используемых решений, которое также используется в Британской энциклопедии, состоит в том, чтобы проводить различие между обществами и популяциями, которые говорили на германском языке с древних времен, и теми, которые приняли его вместо другого или широко использовали его в качестве второго языка. Нет, это не идеальное решение. Идеальных решений не существует. Это НЕ строгая наука, а только история, взгляды наших предков и нас на них. Чего это стоит? Я бы хотел знать немного больше, чем то, что сказал мне мой дед, а вы?

Итак, нам нужна ТРЕТЬЯ категория помимо древних и современных, а может быть, нам нужно разделить современное. Население, принявшее германский язык, население, говорящее на германском в качестве второго языка, идентичности, ассимилированные с германским, общества с более чем одной идентичностью и т. Д. Вы уловили идею. Меня в основном интересует древнее. Почему ВЫ не подберете правильные слова для хорошего решения, друзья мои?

Одна практика, которую я не считаю слишком полезной, - это саркастическое добавление идентичностей, которые в первую очередь не подходят германскому языку, просто в знак протеста, что вам не нравится стандарт. Каждая личность потребует решения и соответствующей категории. Что, вы не решаете, вы только разрушаете чужие решения? Гунны, например, не принадлежат к германскому языку! Некоторые из них, без сомнения, ассимилировались, но в целом они сохранили свое общество и политику отдельно, и они ушли до того, как ассимиляция была завершена. Мы не должны использовать проклятие времен Первой мировой войны для применения к группе, ранее находившейся в состоянии войны с англоговорящими.

Ну вот и все. Приступайте к работе, все вы, или навсегда сохраните спокойствие. Дэйв 12:51, 23 апреля 2006 г. (UTC) Немецкие являются немецкими, если есть люди, которые живут в Германии, но не приехали из западной и северной Германии. Там не немец, если немец переезжает, скажем, как в Америку, и у них есть дети. Там все еще немецкие евреи не немцы, арабы и т. д., даже если они там живут, я думаю, им всем следует убраться к черту из страны моих четырех отцов, даже если мне придется ездить на них самому, я бы хотел, чтобы Германия выиграла ВМ 2, потому что это наплыв людей, хотя из мира, дерьмо, мы должны исключить сторонников из европы, иначе это не европа

Англосаксы? [ редактировать ]

Разве англосаксы, которые в основном являются потомками саксов, ютов и англов, также не должны быть внесены в список германских народов? Я их пока добавил. С уважением, Подпись Брендель Сейчас на рассмотрении! 20:13, 17 ноября 2006 г. (UTC)

Нет, потому что англы, саксы и юты - разные германские племена. Племени англосаксонских народов никогда не существовало. - Йоркширский ( разговорное ) 16:28, 23 апреля 2008 г. (UTC)

На самом деле вы ошибаетесь, йоркширец, после того как народ Англии считал себя англосаксами или англичанами (лат. Anglorum ) после определенного исторического периода, поэтому короли после объединения именовались королем Англии ( Rex Anglorum). ) или король англосаксов . 86.165.56.54 ( разговорное ) 21:08, 4 мая 2010 (UTC)

Может быть, но кто-то вроде Уильяма Маршала, 1-го графа Пембрука (1146–1219), который был только нормандского происхождения, не англосаксом, но родился в Англии, считал себя англичанином. Нортманнус ( разговор ) 01:29, 7 сентября 2011 (UTC)
IIRC термин англосаксонский является современным и предназначен для описания группы, которую в конечном итоге трудно классифицировать. Англичане называли себя англичанами, но слово «саксон», одна из первых иммигрантских наций, использовалось кельтами, а латынь по какой-то причине придерживалась его. Так что я думаю, что если мы собираемся называть объединенных англосаксов племенным именем, это будет просто английский язык (возможно, в отличие от англов?) - Эндрю Ланкастер ( выступление ) 19:34, 22 сентября 2011 г. (UTC)

Введение [ править ]

Подходит ли "вводная" часть? Это выглядит неэнциклопедически и делает статью похожей на эссе.乱 分 か ら ん21:57, 17 февраля 2007 г. (UTC)

Я согласен. Основная часть введения совершенно неуместна (а также не имеет источника и, вполне возможно, является случаем WP: SYN ). Предлагаю избавиться от этого. Арьяман (☼) 18:37, 6 марта 2008 г. (UTC)
Это определенно относится к разделу «Классическая философия», который в лучшем случае не имеет отношения к делу. - llywrch ( разговор ) 19:28, 9 августа 2008 г. (UTC)

Список современных германских народов [ править ]

Я удалил список, так как источники не были указаны. Во-первых, нет никаких доказательств того, что перечисленные современные этнические группы / нации на самом деле являются германскими народами . Во-вторых, некоторые из них даже не являются этническими группами - они являются языковыми группами или региональной идентичностью, и не дается никаких источников для утверждения, что они есть.

Нет источников для включения в список германских: датчане, фарерцы, исландцы, норвежцы, шведы, финны, англичане, фризы, голландцы, фламандцы, африканеры, немцы, австрийцы, люксембуржцы.

Нет источника для включения в отдельный «народ» или этническую группу: алеманцы, датские немцы, гольштейнцы, шлезвигеры, швабцы, швейцарские немцы, лихтенштейнцы, эльзасцы, южно-тирольцы, лоррейнцы, форарльбергское меньшинство, баварцы, слесвигеры, «англоговорящие нации» , «доля равнинных шотландцев», «культурные потомки англосаксов во всем мире», «бельгийское голландское большинство в Бельгии», бельгийские французы, валлоны, немецкие бельгийцы.

Если этот список должен включать группы, говорящие на германском языке или с некоторыми германскими предками, то его следует переименовать как таковое. Paul111 11:58, 18 февраля 2007 г. (UTC)

Я снова вставил список, переименовал его и вставил несколько тегов {{ Fact }}, чтобы дать людям возможность / побудить людей ссылаться на различные записи вместо того, чтобы полностью их отсутствовать. В этой статье действительно нужен раздел, посвященный современным германским народам - ​​как бы они ни были определены. сиарах 12:49, 18 февраля 2007 г. (UTC)
Поразмыслив, я думаю, что самый простой способ составить разумный современный список - это просто перечислить этнические группы, говорящие на германском языке. сиарах 12:58, 18 февраля 2007 г. (UTC)
Имеет смысл.惑 乱 分 か ら ん14:28, 18 февраля 2007 г. (UTC)
Я просто понял, о чем идет речь. Разве это не должно быть озаглавлено. Список, который следует ниже, охватывает основные этнические группы или народы, которые произошли от германского народа и говорят на современном германском языке. breadstic 23:47, 17 мая 2007 г. (UTC)

Как уже указывалось другими , прежде чем, что включает в себя, например , Gambians , Jamaicans , мыс Цветное и идиш -speaking евреев . Он также не соответствует названию списка. Придется здесь что-то поменять. Paul111 18:37, 18 февраля 2007 г. (UTC)

Я ценю ваше недовольство списком - я тоже разделяю это чувство и по аналогичным причинам - но я не обязательно думаю, что статья / список названы неправильно. Германский - это общий термин, который без оговорок вполне может быть использован для простого перечисления германоязычных народов. сиарах 00:39, 19 февраля 2007 г. (UTC)
Вероятно, это единственный правильный способ его использования в настоящее время. Представления об этническом происхождении имеют тенденцию довольно быстро размываться ...惑 乱 分 か ら23:49, 19 февраля 2007 г. (UTC)

Список современных германских народов ЕЩЕ РАЗ [ править ]

Этот список не служит абсолютно никакой цели, кроме как ввести читателей в заблуждение и втянуть хороших редакторов в конфликт редактирования. Есть ли у американцев шведского происхождения германская идентичность? Если да, то есть ли она у всех или только у некоторых? Как вы это проверяете? Что такое «современный германский народ»? Есть ли у народов, которые в силу различных комбинаций исторических событий говорят на языках, отнесенных к германским, какой-либо общей германской идентичности? Список в его нынешнем виде, игнорируя его бессмысленность и непроверяемость, не слишком спорен. Но подождите, какой-то псих захочет добавить шотландцев и ирландцев, сославшись на тот факт, что они говорят на германских языках, они обидятся, другие добавят ямайский и т. Д. И т. Д. не служат никакой цели, кроме как тратить впустую время и энергию хороших пользователей, как только что они потратили зря мои.Диакон Пандапецкого ( Обсуждение ) 22:01, 16 мая 2008 (UTC)

Я хотел бы положиться на усилия тех, кто приложил усилия для создания этого списка. Но я не собираюсь спорить о том, следует ли ему оставаться. Ясно, что существует конфликт между объемом, подразумеваемым заголовком, и «приемлемостью» этого контента. На мой взгляд, наиболее разумное решение - переименовать статью в « Список древнегерманских народов» и сразу устранить 95% проблемы. - Арьяман (записаться!) 00:55, 17 мая 2008 г. (UTC)
Гм, почему есть необходимость классифицировать только юго-восточный и восточно-английский английский как германский? Например, Йоркшир, очевидно, был заселен германцами, которые сегодня считают себя англичанами, но не из этих мест. Я нахожу это немного сомнительным. Если это вопрос генетики, то я предполагаю, что было бы неплохо также включить что-то вроде (помимо тех, у которых есть кельтские гены) для исландцев, фарерцев и голландцев?
Почему бы не включить каждую существующую этническую группу, в которую входит человек, говорящий по-немецки или чей язык включает слово, полученное из любого из немецких языков? Это было бы намного дольше, но не менее разумно, чем включение Франции и Португалии. Нитпик ( разговор ) 04:57, 5 апреля 2009 (UTC)

"какой-то орех"? Не могли бы вы вспомнить WP: RS ? Вы не просто добавляете вещи по прихоти. Вы цитируете источники. Если редактор может процитировать источник о том, что «шведы имеют германскую идентичность», пусть они процитируют его и вставят заявление. Если нет, то почему вы вообще нажали «редактировать»? Не вставляйте ничего, если у вас есть хорошая ссылка, это действительно очень просто . Если у вас есть хорошее упоминание о том, что «ямайцы имеют германскую идентичность», хорошо, давайте посмотрим, но я полагаю, что будет немного сложнее найти такой источник. Дело не в языках. Речь идет об интерпретации этнолингвистической идентичности на основе языка, а также других вещей.Мы сами такую ​​интерпретацию не выполняем , см.РГ: СИНТФ . Мы сообщаем о таких интерпретациях, сделанных другими. Если вы хотите заявить о своем собственном мнении, пойдите и опубликуйте в рецензируемом журнале, или, если это не удается, заведите блог.

Я хочу сказать, что если люди просто вспомнят WP: RS , такие «проблемы» просто исчезнут. Другими словами, это не проблема. Троллинг может быть, но это вопрос поведения пользователей, а не спора о содержании. - dab (𒁳) 09:46, 6 сентября 2011 г. (UTC)

Современные германские народы? [ редактировать ]

Насколько мне известно, до развития европейских колоний в Америке, Африке и т. Д. Германские языки были почти только общенациональными языками. Несомненно, германские народы ассимилировали часть кельтских (юг Германии, Австрия, Великобритания и т. Д.), Славянских (Восточная Германия и т. Д.) И других меньшинств, когда они перемещались на восток, запад или юг Европы. но германские языки стали преобладающими только там, где в населении была большая часть германской составляющей, по той простой причине, что эти германские языки исторически никогда не были lingua franca, по сравнению, например, с вульгарной латынью. Напротив, многие германские народы были ассимилированы другим этническим большинством, когда эти германские племена двинулись на восток,на запад или на юг Европы и настолько далеко, что некоторые из них приняли linguae francae (например, вульгарную латынь, например, на севере Франции: франки) или (норманнско-французский язык в Нормандии, славянский язык в России и т. д .: скандинавы) и их цивилизация. Иными словами, германские народы очень часто были мигрирующими народами, которые пытались расшириться, чтобы жить лучше, чем в темных и холодных странах Севера. Сила римской цивилизации, политической системы, образа жизни была настолько сильна, что им захотелось подражать ей (см.Сила римской цивилизации, политической системы, образа жизни была настолько сильна, что им захотелось подражать ей (см.Сила римской цивилизации, политической системы, образа жизни была настолько сильна, что им захотелось подражать ей (см.Шарлемейн), напротив, никто не хотел жить по-германски и говорить на германском языке, то есть германизированными местами были только земли, где было много германцев (например, англосаксы на востоке и южная часть Британских островов). Для сравнения: римляне никогда не переселялись физически в северные страны Европы, за исключением некоторых случаев политиков, администраций, торговцев, но сила их цивилизации, экономики и их языка была настолько сильна, что коренные жители, местное население (Кельты, германцы) стали римлянами. Чтобы упростить: у большинства людей, говорящих на германских языках, были германские предки, а у большинства людей, говорящих на романском языке, не было никаких римских предков. В этом вся разница между «Латинской Европой» и «Германской Европой». Позже,с экономической и культурной мощью Британской империи, развитием «германских колоний» за пределами Европы, германский язык, такой как английский, впервые в истории германских народов стал lingua franca, то есть в настоящее время большинством носители английского языка не имеют германских предков. Сейчас, когда наблюдается значительная иммиграция из южных стран на север Европы, низкая рождаемость, людей германского происхождения становится все меньше и меньше. Германских народов больше нет, есть только говорящие на германских языках.это означает, что в настоящее время большинство носителей английского языка не имеют германских предков. Сейчас, когда наблюдается значительная иммиграция из южных стран на север Европы, низкая рождаемость, людей германского происхождения становится все меньше и меньше. Германских народов больше нет, есть только говорящие на германских языках.это означает, что в настоящее время большинство носителей английского языка не имеют германских предков. Сейчас, когда наблюдается значительная иммиграция из южных стран на север Европы, низкая рождаемость, людей германского происхождения становится все меньше и меньше. Германских народов больше нет, есть только говорящие на германских языках.Нортманнус ( разговор ) 19:09, 7 сентября 2011 г. (UTC)

Карта [ править ]

Есть какие-нибудь мысли по поводу карты, использованной в начале? Мне это кажется немного небрежным: в Германии нет саксонцев (е) , поскольку они, скорее всего, сформировались как племенное образование намного позже; не было «иути», кроме евдосов , а «пополи балти » и «славяне» - это совершенно анахронизм для конца I века нашей эры. Это как раз те, которые прыгнули прямо на меня, но я бы не удивился, если их было еще несколько. Есть ли у кого-нибудь более точная карта германских народов в то время? Тригаран ( разговор ) 15:20, 19 сентября 2011 (UTC)

Предлагаемое слияние [ править ]

Я начал эту статью много месяцев назад. Было высказано множество критических замечаний, но, похоже, он сохранился. Моим первоначальным намерением было обратиться к историческим названиям германских племен. Я не вижу причин не продолжать. Мы не можем поместить сюда современные модели, потребуется полный Атлас. Возможно, мне следовало назвать древние германские народы, но некоторые из этих имен восходят к современным, например, саксы. Вероятно, это следует объяснить во вступлении. Я оставляю титул. Это не этнический трактат, так что эта критика банко. Авторы древних источников придерживались этнических взглядов. Извините, если вам это не нравится, но уже слишком поздно обращать их в наш образ мышления. Мы не меняем историю. В отличие от того, что кто-то сказал, вступление не имеет значения, скорее,это объяснение того, что задумано в статье. Прошу прощения, если я не пытаюсь делать то, что, по вашему мнению, я должен был пытаться сделать, и не одобряю. Мне лично не плевать на крысиный хвост, какой на самом деле был или считался этнической принадлежностью любого из этих персонажей, а также вашей или чьей-либо еще. Мне это кажется неуместным. Более того, поскольку введение - это всего лишь объяснение того, что редактор, я, пытаюсь сделать в этой статье, никаких ссылок на него не требуется. Кого бы я назвал? Но, если я увижу место, где должна быть ссылка, я обязательно его вставлю. Теперь о теме этого раздела, в качестве дополнительного бонуса. Предложению о слиянии больше года. Кто бы это ни сделал, я думаю, вы неправильно понимаете ситуацию. Эти другие имена уже здесь, были с самого начала. Слияния не требуется.Более того, я не вижу здесь вообще никаких дискуссий. Я один обсуждаю. Теперь я намерен, чтобы эти имена остались здесь. Если вы хотите сохранить еще одну статью, разоблачающую конфедерации, мне вообще нечего сказать. Я был бы счастлив в любом случае. Может, тебе стоит сохранить единство конфедераций. Делай как пожелаешь. Считаю вопрос обсужденным и снимаю бирку. С тех пор, как я начал писать эту статью, WP прошел долгий путь. Код становится все больше и лучше, и большинство этих имен охвачено вспомогательными статьями, чего раньше не было. Итак, я собираюсь немного оживить список. Это может занять некоторое время. Примите участие, если хотите. До свидания. Как видите, я такой же скучный, как и всегда.Если вы хотите сохранить еще одну статью, разоблачающую конфедерации, мне вообще нечего сказать. Я был бы счастлив в любом случае. Может, тебе стоит сохранить единство конфедераций. Делай как пожелаешь. Считаю вопрос обсужденным и снимаю бирку. С тех пор, как я начал писать эту статью, WP прошел долгий путь. Код становится все больше и лучше, и большинство этих имен охвачено вспомогательными статьями, чего раньше не было. Итак, я собираюсь немного оживить список. Это может занять некоторое время. Примите участие, если хотите. До свидания. Как видите, я такой же скучный, как и всегда.Если вы хотите сохранить еще одну статью, разоблачающую конфедерации, мне вообще нечего сказать. Я был бы счастлив в любом случае. Может, тебе стоит сохранить единство конфедераций. Делай как пожелаешь. Считаю вопрос обсужденным и снимаю бирку. С тех пор, как я начал писать эту статью, WP прошел долгий путь. Код становится все больше и лучше, и большинство этих имен охвачено вспомогательными статьями, чего раньше не было. Итак, я собираюсь немного оживить список. Это может занять некоторое время. Примите участие, если хотите. До свидания. Как видите, я такой же скучный, как и всегда.С тех пор, как я начал писать эту статью, WP прошел долгий путь. Код становится все больше и лучше, и большинство этих имен охвачено вспомогательными статьями, чего раньше не было. Итак, я собираюсь немного оживить список. Это может занять некоторое время. Примите участие, если хотите. До свидания. Как видите, я такой же скучный, как и всегда.С тех пор, как я начал писать эту статью, WP прошел долгий путь. Код становится все больше и лучше, и большинство этих имен охвачено вспомогательными статьями, чего раньше не было. Итак, я собираюсь немного оживить список. Это может занять некоторое время. Примите участие, если хотите. До свидания. Как видите, я такой же скучный, как и всегда.Дэйв ( разговор ) 01:10, 28 ноября 2011 (UTC)

Предок вандалов [ править ]

"R. Much, Wandalische Götter , Mitteilungen der Schlesischen Gesellschaft für Volkskunde 27, 1926, 20-41." R. Многие выдвинули относительно убедительный аргумент, чтобы показать, что само имя Вандал отражает поклонение Божественным Близнецам ». Дональд Уорд, Божественные близнецы: индоевропейский миф в германской традиции , публикации Калифорнийского университета: Folklore studies, nr. 19, 1968, стр. 53 ».

Я не писал этот раздел, но согласен с тем, что он здесь. Однако шаблон состоит в том, чтобы перечислить имя, людей и источник мифической связи. Выше удаленное примечание хочет объяснить этимологию вандала. Это не шаблон. Этимологии будут даны в таблице выше. Но до вандала мы еще не дошли. Итак, я помещаю это здесь. Когда мы доберемся до Вандала, я ожидаю, что он вернется в виде заметки о Вандале.

Удалите эту нелепую карту [ править ]

это совершенно неверно. Немного итальянской мании величия .Проверьте реальную картучтобы увидеть, насколько это неправильноЭдельвард ( разговор ) 00:06, 7 февраля 2012 (UTC)

Норвежцы, а шведов нет? [ редактировать ]

Я заметил, что норвежцы - немецкие люди в этом списке, но не шведы, датчане или скандинавы в целом. Почему? - 195.0.176.100 ( разговорное ) 20:17, 30 августа 2012 г. (UTC)

Немцы Северного моря с кельтскими корнями - эта глупая теория не имела фактов. [ редактировать ]

Кимвры, германцы и амброны - это кельтские? Вы видели кельтов в Ютландии? А что за люди говорят, что они из Скандинавии, это оооочень глупо. Эта «Антигерманская конструкция» совершенно глупа и не имеет генетических, лингвистических или исторических фактов. Это современный способ убить германскую историю. Они являются частью мезолитического североевропейского населения, чем культура воронкообразных, культура одиночных могил, культура шнуровой посуды и культура Ясдорфа, такая как фризи и сугамбер. У них 6000-летняя германская история !!! - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2003: 46: D50: 5EBB: F146: 133A: 4138: BFBC ( обсуждение ) 18:26, 13 июня 2015 г. (UTC)

Комментарий к оценке [ править ]

Приведенные ниже комментарии изначально были оставлены на Обсуждение: Список древних германских народов / Комментарии и размещены здесь для потомков. После нескольких обсуждений в прошлые годы эти подстраницы теперь устарели. Комментарии могут быть неактуальными или устаревшими; если да, пожалуйста, удалите этот раздел.

В статье нет источников или встроенных цитирований, но при добавлении источников она может быть оценена как C-класс. - Холт Т. • Ц, 11:26, 11 ноября 2008 г. (UTC)

Последний раз редактировалось в 19:33, 5 декабря 2012 г. (UTC). Заменен в 22:11 29 апреля 2016 г. (UTC)

Галерея изображений [ править ]

Может кто-нибудь исправить эту галерею? - PK2 ( разговор ) 09:14, 8 мая 2018 г. (UTC)

  • Ранняя Римская империя с некоторыми этническими именами в Германии и ее окрестностях

  • Одна из предложенных теорий приблизительного распределения основных германских диалектных групп и соответствующих народов в Европе около 1 года нашей эры:

  • '' 'Северогерманские народы' '':
  • '' 'Западногерманские народы:' ''
  • '' 'Восточно-германские народы:' ''