Как человек, который ведет список «Известных неразгаданных кодов» [1] , я хотел бы начать обсуждение, чтобы предотвратить будущие проблемы. В частности, если судить по моей очереди электронной почты, будет много людей, которые напишут свои собственные коды, а затем попытаются перечислить их на этой странице как «знаменитый зашифрованный текст». Итак, хотим ли мы попытаться придумать какой-то минимальный стандарт для листинга здесь? Или будет достаточно, чтобы зашифрованный текст уже имел собственную статью где-нибудь в Википедии? Я бы порекомендовал что-то вроде минимального количества упоминаний в уважаемой криптографической прессе или справочных изданиях. В противном случае этот список в ближайшее время будет загрязнен большим количеством змеиного масла. Или мы хотим этого, чтобы иметь полный список? Я могу пойти любым путем, я просто настоятельно рекомендую иметь четко сформулированный набор стандартов, потому что я знаю, насколько агрессивными будут некоторые «спамеры кода», когда найдут эту страницу. -- Илонка 03:05, 29 марта 2006 г. (UTC)
Изображение File:Dorabella.gif используется в этой статье на основании заявления о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения, почему оно соответствует требованиям, предъявляемым к таким изображениям при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, должно быть объяснение, ссылающееся на эту страницу, которое объясняет, почему его необходимо использовать на этой странице. пожалуйста, проверьте
Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Дополнительную информацию о политике использования изображений см. в Википедии:Вопросы об авторских правах в СМИ . --12:15, 7 февраля 2009 г. (UTC)
Почему эта страница отличается от «известных зашифрованных текстов» на Ciphertext ? Джекиспил ( обсуждение ) 08:39, 8 июня 2015 г. (UTC)
http://ronja.twibright.com/somerton.php — предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 202.53.146.14 ( обсуждение ) 23:58, 24 декабря 2021 г. (UTC)