Обсуждение: Морские пехотинцы

Эта страница не является форумом для общего обсуждения морской пехоты . Любые такие комментарии могут быть удалены или переработаны . Пожалуйста, ограничьте обсуждение улучшением этой статьи. Вы можете задать фактические вопросы о морских пехотинцах в справочной службе , обсудить соответствующую политику Википедии на « Village pump» или обратиться за помощью в справочную службу .

WikiProject Военная история

(Номинальный начальный класс)

Эта статья находится в рамках проекта WikiProject по военной истории . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач . Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями . Начинать Эта статья была оценена как Start-Class по шкале оценки качества . Дополнительная информация... Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса : Ссылки и цитирование: критерий не соблюден Охват и точность: критерий не соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий соблюден Связанные рабочие группы (общие темы): Оперативная группа морской войны

WikiProject Род занятий

(Номинальный стартовый класс, высшая важность)

Эта статья находится в рамках WikiProject Occupations , совместной работы по улучшению освещения в Википедии профессий . Если вы хотите принять участие, вы можете посетить страницу проекта, где вы можете увидеть список открытых задач.Профессии Википедия: WikiProject Occupations Шаблон: WikiProject Occupations Статьи о профессиях  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .  Вершина  Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .

Десантники были перечислены в качестве уровня 5 витальной статьи в обществе. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как Start-Class .

Неточное описание роли современного морского пехотинца [ править ]

В статье говорится об основной роли морских пехотинцев: «Действуя с кораблей, они обучаются высадке и захвату участка береговой линии».

Морские пехотинцы - это линия фронта, и они должны будут выполнять квест или команды, которые просят выполнить. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 98.214.195.15 ( обсуждение ) 01:01, 7 января 2010 г. (UTC)

Это неправда. Морские пехотинцы - это экспедиционные силы, и хотя они, как правило, являются острием копья в любом вторжении, вторжения на береговой линии редко случались в недавних войнах. Однако морские пехотинцы в основном доставляются на поле боя на кораблях.

Например: морские пехотинцы в Ираке и Афганистане в первую очередь не участвовали в прибрежных вторжениях, хотя они играли и продолжают играть ключевую роль как во вторжении, так и в оккупации обеих стран.

Sean7phil ( разговор ) 01:13, 13 декабря 2007 (UTC)

В описании используется термин «50 миль». Как насчет использования метрического эквивалента и выражения его в единицах, которые лучше понимаются на международном уровне? Имперские измерения до сих пор официально используются только в Либерии, Бирме и США (см. Метрическую систему). Андмарк ( разговор ) 11:58, 16 июля 2013 (UTC)

Запрос на цитирование [ править ]

Из статьи: «Большая часть« морской пехоты »мира - американцы».

Я не спорю с этим; это звучит очень правдоподобно, учитывая нынешнюю численность Корпуса морской пехоты США. Однако в этом замечательном заявлении о том, что Корпус морской пехоты США больше, чем корпус морской пехоты любой другой страны мира вместе взятой, вероятно, можно было бы использовать какую-то цитату, чтобы подкрепить его. Может кто-нибудь добавить? - Хэлет, 14:06, 21 октября 2005 г. (UTC)

Я отредактировал это вместо этого. Не казалось актуальным? Бобы Hakluyt 20:41, 30 апреля 2006 г. (UTC)

Ну что ж :) Кто-то не согласился и отменил правку. У меня была мысль, и она все еще не кажется мне энциклопедической и, вероятно, не тем утверждением, на которое будет ссылаться (?). Это также после размышлений начинает казаться сомнительным заявлением, учитывая различные вооруженные силы по всему миру, Китай, Россию и т. Д. И т. Д., И различные способы определения контингентов морской пехоты как корпуса или вспомогательные подразделения ВМФ или армии могут сделать это очень трудным. проверять. Так или иначе, я вернулся к своему редактированию (надеюсь, лучше сформулированному, чем мне удалось в первый раз). Может быть, если бы можно было дать твердые цифры для морских подразделений, перечисленных в Википедии, это, по крайней мере, дало бы статистику, но я чувствую, что это было бы довольно сложно. Может быть, кто-то готов к этому, но не я :) - Hakluyt bean 01:01, 2 мая 2006 г. (UTC)

Я согласен с тем, что будет трудно привести «черт побери» факты и цифры, подтверждающие это, но я почти гарантирую, что это правда. У большинства наций нет никакой проекции силы, и это то, что такое Корпус морской пехоты. Только у России, Китая, Англии и некоторых других есть приличные военно-морские силы, а их морские подразделения не такие уж и большие. Это то, что я могу найти в Википедии и на нескольких сайтах о 7 крупных морских силах мира. Другие важные игроки, которых я пропустил, - это Нидерланды и Таиланд, но их не больше 10 000 в каждой. Куда ни глянь, цифры не такие уж и большие. Так что я думаю, что не так уж и сложно сказать, что USMC больше, чем все другие подразделения морской пехоты вместе взятые.

• Королевская морская пехота - 8000
• Корпус морской пехоты Республики Корея - 25000
• Российская морская пехота - 12000
• Китайские морские пехотинцы - 12 000 [1]
• Филиппинский корпус морской пехоты - 10,000
• Тайвань - 30 000
• Бразилия - 14, 600

Франция [ править ]

Доспехи морской пехоты ( Chars de marine ) во французской морской пехоте не рассматриваются как отдельная единица, они по-прежнему являются пехотой, хотя они оснащены легкими танками ( AMX 10 RC ). Насколько мне известно, есть только два полка ( Chars de marine ): RICM (Полк инфантерии Chars de Marine, новое название полка Infanterie Colonial du Maroc, они просто сохранили аббревиатуру) и 1er RIMA (1-й полк морской пехоты).

Морские труппы [ править ]

Почему некоторые участники настаивают, говоря, что Troupes de Marine - это вольный перевод, когда они выполняют ту же функцию, что и десантные войны, и когда само английское слово marine, скорее всего, было заимствовано из французского? Морские труппы являются частью армии, поскольку они не моряки, а пехота, тем не менее, они работают с кораблей, принадлежащих ВМФ, таких как корабли типа « Мистраль » . —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Blastwizard ( обсуждение • вклад ) 08:11, 29 октября 2007 г. (UTC)

общее название для подразделений морской пехоты ... («Морская пехота», а не «Корпус морской пехоты») [ править ]

- Неужели «морская пехота» - это общее название частей морской пехоты? Бобы Hakluyt 19:47, 30 апреля 2006 г. (UTC)

-НЕТ, поэтому всю эту статью нужно УДАЛИТЬ из Википедии, кроме того, качество ужасное.

-Я не думаю, что его нужно снимать. Он нуждается в большом количестве исправлений, и его нужно переместить в название «Морские пехотинцы» или «Десантные войска». MCG 25 августа 2006 г.

Я переместил его в «Морские пехотинцы (военные)», поскольку «морская пехота» чисто американская. Тем не менее, «морпехи» во множественном числе, как предлагалось выше, могло бы быть лучшим названием. Комментарии? Месозо 12:24, 5 апреля 2007 г. (UTC)

Морская пехота НЕ самая элита ВС РФ. [ редактировать ]

Для человека, который продолжил редактировать вышеупомянутое заявление на странице "статьи" (относительно морских пехотинцев):

Морские пехотинцы НЕ самые элитные в Вооруженных силах! Я бывший пехотинец морской пехоты и могу вам сказать, что элитных подразделений определенно больше, чем морских пехотинцев, и мы говорим здесь о стандартах для базового морского пехотинца, которым является стрелок. Я уверен, что морские котики резко возразят, что средний морской пехотинец ни в малейшей степени не сравнится с ними, как армейские рейнджеры и другие группы специальных операций в вооруженных силах.

Однако, что касается основного стандарта наших вооруженных сил на "перестрелки", то ДА, морпехи являются наиболее элитными (только в этом аспекте). В конце концов, единственная другая ветвь, с которой мы могли бы себя сравнить, - это «солдат» армии, поскольку у ВВС, ВМФ и береговой охраны нет стандартного занятия, похожего на хрюканье.

Пожалуйста, не стесняйтесь здесь спорить. Я считаю себя гордым морпехом, но, что более важно, реалистичным.

У каждого типа есть свои основные роли - армия, полностью состоящая из SAS, и т. Д., Не сможет успешно функционировать. Ближе к концу Первой мировой войны немцы слишком много вложили в «элитные» подразделения, пренебрегая «обычными» войсками - из-за ранее достигнутых успехов. Британцы / австралийцы / канадцы / Новая Зеландия (и французы?) Больше инвестировали в улучшение общей подготовки - результаты к концу войны на Западном фронте говорят сами за себя.

Морские пехотинцы - это тихая элита, у армии действительно нет специальных операций или флота, у морской пехоты есть тесные отношения с флотом, и я уважаю это, но морская пехота - довольно сильная военная ветвь, особенно во время Второй мировой войны (как военно-морской флот, так и морской пехотинец) - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 75.167.213.54 ( обсуждение ) 01:51, 12 января 2011 г. (UTC)

Что ты хочешь сказать в широком, широком мире спорта, сынок? «... у армии нет спецопераций или у флота ...» А? Можем ли мы просто удалить автоподписанный не-комментарий выше (а также этот мой здесь), поскольку вышесказанное абсолютно ничего не добавляет к разговору. CobraDragoon ( разговорное ) 09:48, 6 декабря 2016 (UTC)

Теперь к делу, здесь мы снова назад, сравнивая «яблоки» и «апельсины» и, конечно же, старый орех определения терминов. В частности, это наиболее часто используемое и практически бесполезное военное прилагательное «элита». Элита по какому стандарту измерения? Наименьшие размеры и самая разнообразная миссия (USCG), самые дорогие системы вооружения и многомерное боевое пространство (USN), самая разрушительная сила и общее количество самолетов (USAF), большинство войск специальных операций и количество боевых машин (США), наиболее физически сложная начальная подготовка и высочайший дух и дух корпуса, ориентированный на пехоту (USMC).

Определите свои термины, установите основу для сравнения и определите параметры, после чего вы сможете играть в свои маленькие игры «мой папа может победить вашего папу». И, кстати, если вы хотите сравнить любое подразделение специальных операций или отдельный отряд с любым типичным представителем любой ветви, ваша предпосылка ошибочна с самого начала. Кто более элитный: пожарная команда Navy SEAL или команда запуска межконтинентальных баллистических ракет ВВС США? Да, четверо моряков могут ВОСХОДИТЬ в середину океана, доплыть до затопленной подводной лодки, позже выйти из этой подводной лодки, доплыть до пляжа и выползти из воды, а затем убить вас дюжиной разных способов голыми руками перед вами. даже знать, что ты мертв, и делать это все по ночам. Тем не менее, два офицера ВВС могут сделать перерыв в учебе для получения следующей степени магистра, вздремнуть, использовать банку, съесть бутерброд и чашку явы,щелкнуть переключателями, нажать несколько кнопок, повернуть ключ и запустить полет из десяти межконтинентальных баллистических ракет, оснащенных боеголовками MIRV, и устроить ад на земле.

Даже если вы хотите попробовать и сравнить подразделения специальных операций, необходимо учитывать миссию, цель и среду. Хотите отправить несколько супер-солдат в арктическую / горную среду с намерением набрать, обучить и организовать группу коренных жителей в эффективный пехотный батальон, а затем возглавить их в проведении партизанских / контрпартизанских операций? Лучше отправить в оперативный отряд Альфа спецназа армии США (также известный как «Зеленые береты») из двенадцати человек, потому что SEALS, скорее всего, не будут обладать языковыми, техническими, учебными навыками и организационными способностями для выполнения миссии. Хотите уничтожить аэродром, лучше пошлите армейских рейнджеров; нужно организовать какие-то иностранные силы внутренней обороны или провести глубокую специальную разведку, возможно, морские рейдеры - лучший выбор.Как насчет того, когда вам нужно иметь подразделение, которое может выполнять тактическое наблюдение и прогноз погоды, прямые воздушные удары и огневую поддержку, а также спасать сбитых экипажей, защищаясь и пробиваясь туда и обратно, если это необходимо? Похоже, вам нужен спецназ USAF.

Да, и не будем забывать про «Дельта Форс» и «ДЕВГРУ», но эй, уже поздно и я устала. На данный момент этого достаточно. Так кончается урок, парни и девушки. CobraDragoon ( разговорное ) 09:48, 6 декабря 2016 (UTC)

Я морпех [ править ]

Независимый статус USMC [ править ]

«Однако в некоторых странах морские пехотинцы больше не являются частью военно-морского флота (в частности, Корпус морской пехоты США, который стал независимой вооруженной силой)».

Это утверждение не совсем верно.

В ВМС США и Корпус морской пехоты США есть отдельные, но равные военачальники (начальник военно-морских операций и комендант корпуса морской пехоты соответственно), которые оба являются членами Объединенного комитета начальников штабов. Оба подчиняются верховному военачальнику - председателю Объединенного комитета начальников штабов, который может быть генералом или адмиралом армии, авиации, флота или морской пехоты.

Тем не менее, Корпус морской пехоты США по-прежнему является частью государственной ветви власти, известной как военно-морское ведомство. Таким образом, и ВМС США, и Корпус морской пехоты США подчиняются гражданскому управлению Министра ВМФ с момента их создания.

С другой стороны, ВВС США произошли от Воздушного корпуса армии США. До 1947 года армия США (с ее авиационным корпусом) находилась под управлением военного министра (имеется в виду наземная война). В 1947 году вооруженные силы были реорганизованы. Департамент войны был разделен на Департамент армии и Департамент военно-воздушных сил (бывший армейский авиационный корпус), которые были объединены с Департаментом военно-морского флота в качестве подотделов под управлением министерства обороны. , которого до сих пор не существовало. Поскольку Корпус морской пехоты не хотел присоединяться к армии, они оставались отдельной военной организацией в составе Министерства военно-морского флота.

Что ж, спасибо вам за все это, я думаю, кем бы вы ни были и когда бы вы это ни публиковали (без подписи / заявления о дате). Однако, если под «независимыми вооруженными силами» автор имел в виду, что USMC вместе с USN, USA, USAF и USCG являются отдельными ветвями вооруженных сил США, то он или она были абсолютно правы. Так, в любом случае, в чем была ваша точка зрения? CobraDragoon ( разговорное ) 08:20, 6 декабря 2016 (UTC)

Удивительно, что вы узнали в Википедии [ править ]

Согласно этой статье, Корпус морской пехоты Аргентины был основан в 1537 году. Это впечатляет, учитывая, что нация Аргентина не существовала до 300 лет спустя. Ранее добавлено Greenshed в 20:00 31 октября 2007 г. (UTC)

Испанская морская пехота (Infanteria de Marina) была создана в 1537 году, в то время ее называли tercios (пехотный военный корпус) de galeras (тип корабля). 80.26.10.217 ( разговорное ) 12:39, 16 июля 2011 (UTC)

Ага, не так ли ?? [ редактировать ]

Тем не менее, они все еще ведут свое происхождение от испанских морских пехотинцев. Разве это не что-то? Посетите их веб-сайт. - Tomtom9041 ( обсуждение ) 16:31, 7 января 2008 г. (UTC)

USMC ведет свою историю с 1775 года, когда еще не было США, так что вы хотите сказать ? - 71.242.127.31 ( разговор ) 15:04, 9 января 2008 г. (UTC)

• Ага, но они не ведут свою родословную от Королевской морской пехоты. Здесь есть небольшая разница. - BillCJ ( разговор ) 00:27, 4 апреля 2008 г. (UTC)
  • Но они прослеживают свою родословную до континентальной морской пехоты , которая была расформирована ранее и предшествовала США и Конфедерации. - 209.213.220.227 ( разговор ) 17:16, 14 июня 2008 г. (UTC)

В Continental морпехи были созданы в 1775 году той же точке. - BilCat ( обсуждение ) 08:06, 5 мая 2012 г. (UTC)

Аргентинские морские пехотинцы в войне за Фолклендские острова [ править ]

Кроме того, 5-й батальон потерял 16 человек убитыми, что незначительные потери в батальоне из 1000 человек - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 190.49.238.136 ( обсуждение ) 19:26, 29 февраля 2008 г. (UTC)

Пострадавшие - это тоже раненые, но это не важно. Вы писали, что «5-й батальон Инфантерии Марины сражался против двух армейских и королевских бригад морской пехоты во время Фолклендской / Мальвинской войны». Учитывая, что у оперативной группы было всего две бригады (3 бригада коммандос и 5 пехотная бригада) для борьбы со всеми наземными войсками Аргентины, что-то не так!

5-й батальон Infanteria de Marina охранял гору Тамблдаун, гору Уильям и Саппер-Хилл за пределами Стэнли. 2 - й батальон шотландской гвардии атаковал гору Тамблдаун , 1-й батальон гуркхов взял под свой контроль гору Уильям, которая была заброшена, в то время как остатки 1-го батальона валлийской гвардии, усиленные ротой из 40 коммандос, достигли неохраняемого Саппер-холма . В итоге в BIM 5 (+ RI 6) участвовали только три британских батальона, а не две целые бригады. С уважением, необходимое зло ( разговор ) 20:41, 29 февраля 2008 (UTC)

Индия (MARCOS) [ править ]

MARCOS - это подразделение специальных операций, которое действительно невелико и не выполняет те же задачи, что и большинство морских пехотинцев мира. Их там не должно быть. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.62.76.114 ( обсуждение ) 02:01, 25 марта 2008 г. (UTC)

Орфография (регистр) [ править ]

Я предлагаю использовать нижний регистр для всех упоминаний морской пехоты в целом и начинать его с верхнего регистра M только там, где это использование является стандартным, например, в Корпусе морской пехоты США и морских пехотинцах, составляющих силы (по крайней мере, их сайт использует заглавные буквы). А именно, если это тип офицера или члена вооруженных сил, а не конкретное звание, оно не пишется с заглавной буквы, в противном случае, если применимо. Кто подобен Богу? ( разговор ) 18:01, 8 мая 2008 (UTC)

Норвегия (Kystjegerkommandoen) [ править ]

Норвежское подразделение KJK на самом деле не морские пехотинцы, это специалисты вроде морских котиков или подразделения Indias MARCOS, перечисленные выше на этой странице обсуждения. Их нельзя указывать как морские силы ИМО Вимс ( обсуждение ) 04:14, 4 августа 2009 г. (UTC)

Красная полоса [ править ]

В статье утверждается, что красная полоса на брюках морской пехоты США происходит от испанских морских пехотинцев и также носит большинство морских пехотинцев мира. Помимо того факта, что многие морские пехотинцы не используют ни красную, ни какую-либо другую полосу, музей морской пехоты США упоминает более прозаическое происхождение «кровавой полосы» морской пехоты США. В самом деле, поскольку полоски не носили на брюках на любой военной форме примерно до того же времени, вполне может быть, что испанцы приняли ее по тем же причинам. Здесь нужен лучший источник. Константин ✍ 20:24, 3 сентября 2009 г. (UTC)

Испанская пехота морской пехоты носит красные полосы, потому что они являются королевским корпусом, единственным, вместе с Королевской гвардией, который также носит их. Королевская гвардия, конечно, была де-факто королевским двором, но морские пехотинцы заработали полосы во время осады Кастильо-дель-Морро (замок Морро на Кубе), защищавшегося от британцев в 1763 году, поэтому они опередили морских пехотинцев США почти на пятнадцать лет. годы. Я не нашел для этого источника на английском языке.

Это вполне может быть правдой, но это не означает, что Морская пехота США (или кто-либо еще) переняла это у Испании. Случайное сходство гораздо более вероятно, ИМО. В любом случае, если не предоставлен надлежащий надежный источник (даже на испанском языке), эта информация будет удалена как WP: OR . С уважением, Константин ✍ 01:08, 26 сентября 2009 г. (UTC)

Ярмарка ярмарка. Вот официальный источник на испанском языке с официальной веб-страницы Министерства обороны http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/armadaEspannola/conocenos_organizacion/03_Fuerza--03_Fuerza_infanteria_Marina--02_historia_FIM_es

Упоминается защита Гаваны вместе с тем фактом, что морские пехотинцы являются Royal Household Corp.

Я понимаю. Этот источник идеально подходит для названия «Королевский дом», а также для использования красного и синего цветов, но, насколько я могу судить, в нем ничего не упоминается о полосе или иностранной морской пехоте. Константин ✍ 16:41, 26 сентября 2009 г. (UTC)

Бальдермо / морские пехотинцы США [ править ]

Есть потрясающая фотография американского морского пехотинца Бальдермо в действии в Инчхоне, во время корейской войны. Я заменил его имя на «морской пехотинец США» не потому, что я настроен против латиноамериканского происхождения (yo?), А потому, что эта статья о морских пехотинцах, а не отдельных лицах; или мы собираемся начать называть всех, кто здесь изображен? Hasta entonces.

Запрошенный ход [ править ]

История [ править ]

IIRC римляне создали специализированные отряды морской пехоты во время ранних Пунических войн в ответ на морское превосходство Карфагена в первой Пунической войне]]. Они ворвались на борт, используя доски / балки с острыми концами на концах. 88.159.78.61 ( разговорное ) 14:31, 10 февраля 2015 (UTC)

Редактировать воюющий / Заглавные буквы [ править ]

Я отменил изменения, внесенные пользователем: IAmACelt . В сводке редактирования говорилось, что слово «морской» - это существительное собственное и поэтому должно быть написано с заглавной буквы. Если вы считаете, что слово должно быть написано с заглавной буквы, укажите источники, в которых это указано. nav1 ( разговор ) 19:47, 23 апреля 2015 (UTC)

Историческая справка в разделе По странам [ править ]

В разделе 4 По странам есть историческая и, следовательно, неуместная информация. Лучше перенести в раздел 5 «Исторические морские силы» , а также в соответствующие статьи.

В частности, часть об Австралии , в которой упоминается добровольческая военно-морская пехота и бригады военно-морского ополчения в колониальных флотах Австралии. В дополнение к этому, есть также часть об Иране , в которой упоминаются три батальона морской пехоты, входившие в состав Императорского иранского флота до 1979 года. Оба раздела текста можно было переместить. - Дреддмото ( разговор ) 10:16, 11 июня 2015 (UTC)

Защита объектов морской пехоты США - без цитирования [ править ]

Почему утверждается, что они защищают военно-морские объекты, а нет? Нет никаких ссылок, подтверждающих это. Также они выполняют боевую задачу в воздухе. 2600: 1007: B01A: BC34: 7140: 14DB: 2D03: 3709 ( обсуждение ) 19:17, 7 февраля 2016 г. (UTC)

Я проверил основную статью, USMC , и там несколько раз говорится, что они действительно обеспечивают защиту военно-морских объектов. Как насчет того, чтобы вместо удаления комментария добавить тег « необходима цитата » и дать сообществу возможность предоставить цитату, которую вы ищете? - WOLF ребенок 19:32, 7 февраля 2016 (UTC)

Я на самом деле вижу это только в их описании USC. какие другие источники говорят, что в настоящее время обеспечивают безопасность? Кроме того, он является информацией о Мастере по оружию. Navy Master-at-Arms - это те, кто обеспечивает военно-морскую безопасность на кораблях, базах и ядерном оружии. https://www.navycs.com/navy-jobs/master-at-arms.html 2600: 1007: B01A: BC34: 7140: 14DB: 2D03: 3709 ( обсуждение ) 19:41, 7 февраля 2016 г. (UTC)

Хорошо, я взглянул на страницу USMC, и похоже, что вы оба в какой-то степени правы. USMC действительно обеспечивает безопасность военно-морских институтов через свои подразделения FAST, но похоже, что это только сила реакции. Военно-морской флот обеспечивает почти всю безопасность, а морские пехотинцы не выполняли миссию по обеспечению безопасности на море с 90-х годов. Я бы сказал, что хотя они иногда и делают это, это больше как сила реакции, а не как основная миссия. 24.192.250.124 ( разговорное ) 20:00, 7 февраля 2016 (UTC)

Он не говорит, что морпехи - «единственные», кто обеспечивает защиту установки, просто это одна из их ролей ... что так и есть , даже если она ограничена. Очевидно, они обучены и оснащены для этого, делали это в прошлом и, скорее всего, могут сделать это снова. Дело в том, что у нас не может быть двух статей о конфликте друг с другом. - WOLF ребенок 20:10, 7 февраля 2016 (UTC)

1) Есть разница между «безопасностью» и «защитой».

2) Согласно упомянутому выше веб-сайту, «Рейтинг Master at Arms - это военная полиция ВМФ».

3) Описание NOS B640 ничего не говорит о "защите базы".

4) Военно-морские силы не обучены, не организованы и не оснащены как пехота, а их подразделения недостаточно велики, чтобы эффективно обеспечивать «базовую защиту» от нападения наземных боевых сил противника.

4) Даже в армии военная полиция (которая ОБЫЧАЕТСЯ, организована и оснащена так же, как пехота, и имеет подразделения, например, роты, батальоны и бригады, достаточно большие, чтобы эффективно служить временной пехотой), как правило, не является обвиняется в «защите базы».

5) У ВВС США есть эскадрильи и группы сил безопасности, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выполняют задачу по обороне базы и обычно считаются «пехотой ВВС», хотя они не обладают такими же возможностями, как армия или пехотные подразделения морской пехоты США.

6) В армии и морской пехоте США основными «базовыми оборонительными» подразделениями являются пехотные подразделения, дополненные другими непехотными подразделениями (такими как вышеупомянутая военная полиция и другие подразделения, такие как батареи / батальоны полевой артиллерии и ПВО), организованные как временные. пехота.

7) Несколько баз ВМС США в Конусе и за рубежом имеют назначенные батальоны или роты полка сил безопасности морской пехоты США (по сути, специализированный пехотный полк морской пехоты).

8) 10 Кодекс США § 5063 (a) конкретно обвиняет USMC в «... защите передовых [то есть передовых или не относящихся к CONUS) военно-морских баз ...» с этой целью, в дополнение к компаниям безопасности USMC и FAST. уже развернутые в бухте Гуантанамо, Рота, Манама и Йокосука, если какая-либо база или деятельность ВМС США в любой точке мира окажется под угрозой нападения, то MEU или десантные элементы передового подразделения MEB / MEF будут немедленно развернуты для создания «улучшенной защиты базы». CobraDragoon ( разговорное ) 08:06, 6 декабря 2016 (UTC)

Special Boat Service [ править ]

Я удалил ссылку на Special Boat Service из части, посвященной Королевской морской пехоте, потому что SBS не является частью RM. Jtrrs0 ( разговор ) 23:20, 19 мая 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что модифицировал 2 внешние ссылки на Marines . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120204050952/http://www.royalnavy.mod.uk/News-and-Events/Latest-News/2011/De December/19/ 111219- HW- Major- Упражнение для http://www.royalnavy.mod.uk/News-and-Events/Latest-News/2011/De December/19/111219-HW-Major-Exercise
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150429074856/http://www.marinir.mil.id:80/ на http://www.marinir.mil.id

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:51, 1 декабря 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что модифицировал 7 внешних ссылок на Marines . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Исправлено форматирование / использование http://www.marinir.mil.id/.
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060718161447/http://www.mnf-iraq.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=11 в http: //www.mnf- iraq.com/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=11
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130606020319/http://www.lebarmy.gov.lb/English/GroundForce1.asp на http://www.lebarmy.gov.lb/English/GroundForce1. жерех
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20161128050147/http://www.navy.lk/eventnews/2016/11/24/201611241610 на http://www.navy.lk/eventnews/2016/ 24.11.201611241610 /
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090203113245/http://www.royalmarines.mod.uk/server/show/nav.6878 на http://www.royalmarines.mod.uk/server/ показать / nav.6878
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081007153955/http://www.royalmarines.mod.uk/server/show/nav.6886 на http://www.royalmarines.mod.uk/server/ показать / nav.6886
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081113075518/http://www.marines.mil/news/publications/Documents/MCDP%203%20Expeditionary%20Operations.pdf на http: //www.marines. mil / новости / публикации / Документы / MCDP% 203% 20Expeditionary% 20Operations.pdf

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 21:55, 2 июня 2017 г. (UTC)

Торговый флот [ править ]

В Германии в 1945 году торговый флот был включен в состав других морских пехотинцев. Перед смертью Адольфа Гитлера и Евы Браун Адольф назначил преемника, который был главой морской пехоты. Этот человек находился у власти около 18 дней. 71.17.12.30 ( разговорное ) 20:25, 20 октября 2017 (UTC)

Источник? Торговый флот - это не морские пехотинцы, так как эта статья о Гаруде28 ( разговор ) 21:02, 20 октября 2017 г. (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на скорейшее удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на скорейшее удаление:

• Сукур аль-Сахара в Башуре 1.png

Вы можете увидеть причину удаления на странице описания файла, указанной выше. - Технический бот сообщества ( разговор ) 06:08, 13 февраля 2019 г. (UTC)

Дублирование с «Списком морской пехоты и морской пехоты» [ править ]

Длинный раздел «По странам» фактически дублирует Список морской пехоты и морской пехоты . Предлагаю просто удалить его и оставить ссылку на основную статью. Раздел «Исторические морские силы» актуален и должен остаться. ( Hohum @ ) 16:33, 30 мая 2019 г. (UTC)

Я бы против удаления раздела здесь. Основное отличие в том, что эта статья в основном прозаическая, а эта - прямой список. Тем не менее, большая часть прозы здесь не получена, и это необходимо исправить. - BilCat ( разговор ) 22:42, 30 мая 2019 г. (UTC)

Но что это добавляет к этой статье? Это не должен быть список всех морских сил мира, в прозе или чем-то еще, это описание того, что такое морские пехотинцы, и некоторый исторический контекст. У отдельных национальных морских сил уже есть свои собственные статьи и статьи списка. ( Hohum @ ) 01:43, 31 мая 2019 г. (UTC)