Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Электронная музыка (Номинальный C-класс, Высшая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Electronic music , совместной работы по улучшению освещения электронной музыки в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья C-класса C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Вершина Эта статья была оценена как Top-значение на проект значения масштаба .
 
WikiProject Профессиональное звуковое производство (Номинальный C-класс, Средняя важность)
Значок WikiProjectЭта статья относится к сфере производства звука WikiProject Professional , совместной работе по расширению охвата звукозаписи и воспроизведения в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья C-класса C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Середина Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .
 

Рейтинг [ править ]

Я думаю, что эту статью можно было бы улучшить, выделив, какие сэмплеры являются наиболее популярными и / или мощными, и / или простыми в использовании и т. Д. Линию точки обзора сложнее пересечь, если они не ранжированы - просто выделите несколько в группу и возможно, приводя цитаты с известных веб-сайтов, чтобы оправдать свою точку зрения. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Мэттурном ( обсуждение • вклад ) 04:17, 27 апреля 2005 г.

Категории «Основные» и «Прочие» [ править ]

Пользователь: Bfinn сказал это на моей странице пользователей после того, как я удалил категории «Main» и «Other» в ссылках секвенсора:

Что касается музыкального секвенсора, то суть категорий «основная» и «прочие» заключалась (как в статье Scorewriter) для того, чтобы различать те, которые широко используются, от малоизвестных, что, на мой взгляд, является полезной информацией, по крайней мере, для некоторых людей. Большая четверка с точки зрения доли рынка - это, несомненно, Logic, ProTools, Cubase и Cakewalk. (У меня есть некоторые отраслевые статистические данные по ним.) Я предполагаю, что следующим будет Digital Performer. Из остальных в списке довольно широко используются Разум и, в меньшей степени, Кислота; GarageBand становится все более популярным, хотя тот факт, что он фактически бесплатный, делает его особым случаем. Но большинство остальных - это очень малоизвестные продукты AFAIK.

Лично я не считаю, что « главное» и « прочее» - разумные энциклопедические термины. Если у вас есть актуальная устаревшая статистика с источниками и всем, что может быть включено, они будут казаться менее произвольными.

Но, как вы сказали, это становится непросто; По правде говоря, GarageBand, вероятно, является наиболее часто используемым, но я не уверен, насколько он «главный». Я полагаю, что Ableton Live, вероятно, там с Reason и, возможно, Acid - это, по крайней мере, конкурирующий продукт с этими двумя и привлекает столько же внимания прессы. Многие из остальных в списке особенные, потому что они только для Linux.

Я полагаю, что некоторые из моих возражений против этих терминов также заключаются в том, что они как бы подразумевают, что они взаимозаменяемы и что есть некоторые, которые являются лидерами рынка, тогда как я думаю, что более подходящая категоризация может указать на то, что на самом деле существуют функциональные группы, основанные на по характеристикам, фокусу, платформе, цене и т. д. Scott.wheeler 02:11, 27 мая 2005 г. (UTC)


К сожалению, я не думаю, что имеющаяся у меня статистика по отрасли находится в открытом доступе, поэтому я не могу ссылаться на нее как на источник. Группировка секвенсоров по функциональности может быть полезным решением и / или указанием тех, которые основаны на Linux (что, по крайней мере, проясняет, что они, вероятно, не являются коммерческими и широко используются). Бен Финн 10:50, 27 мая 2005 г. (UTC)
Если вас это устраивает, я пройдусь по ним и разделю их на категории «Традиционные», «На основе циклов» и «Linux / UNIX». В качестве альтернативы можно было бы создать стол, несколько похожий на некоторые из таблиц в разделе Сравнение медиаплееров , но я думаю, что это, вероятно, будет излишним. Scott.wheeler 01:19, 28 мая 2005 г. (UTC)
Я просто хотел вмешаться и сказать, что «основная пятерка» была для меня чрезвычайно полезной, когда мне пришлось выбирать одну несколько месяцев назад. Можно ли составить текущий список по популярности? Пожар 18:38, 19 февраля 2007 г. (UTC)
Проблема заключалась в том, что «основная пятерка» была лишь чьей-то догадкой о том, каковы основные пятерки. Если вы можете найти надежный источник с цифрами продаж, тогда обязательно. Однако есть дополнительная проблема, заключающаяся в том, что секвенсоры не взаимозаменяемы. Например, вы не можете «выбирать» между Reason и Protools. Если один соответствует вашим потребностям, другой почти наверняка не подойдет. По крайней мере, все продукты, оставшиеся в коммерческой категории, являются основными продуктами со значительным количеством последователей. Что может быть более подходящим, это матрица характеристик. Scott.wheeler 21:52, 19 февраля 2007 г. (UTC)


Я наконец наткнулся на некоторые данные о продажах в США и был немного удивлен ими. Я собираюсь посмотреть, разрешат ли мне их найти. Просто намек - двое, несомненно, топ-4 не входят в четверку лучших. Scott.wheeler 13:39, 16 марта 2007 г. (UTC)

Что делает секвенсор? [ редактировать ]

Информация управления MIDI - это то, что записывает секвенсор. Они не записывают звук. Это был бы магнитофон. Часто программное обеспечение смешивает эти функции, что приводит к путанице в том, что есть что. Я отредактировал статью, чтобы прояснить это. - Trweiss, 14:30, 16 ноября 2005 г. (UTC)

Возможно, когда-то это было отличием, но теперь уже нет. Продукты, называемые «секвенсорами», в настоящее время используются как для аудио, так и для MIDI; ProTools в течение многих лет вообще не поддерживал MIDI AFAIK (хотя я полагаю, что тогда он назывался секвенсором, и определенно есть сейчас). Бен Финн 20:05, 16 ноября 2005 г. (UTC)

Protools - это DAW. - Trweiss 14:22, 17 ноября 2005 г. (UTC)

В результате недавнего изменения этот язык был снова удален. Я собираюсь повторно добавить примечание о традиционном определении по сравнению с тем, как оно обычно используется сейчас. Если кто-то возражает, обратите внимание на это здесь, и мы можем попытаться достичь консенсуса. Scott.wheeler 00:47, 13 июля 2007 г. (UTC)

Я использую разные секвенсоры с начала 80-х. Насколько я помню, никогда не было никаких попыток называть записывающее программное обеспечение на основе звука секвенсором как таковым. Фактически, когда: Protools впервые появились, это была платформа для редактирования аудио, и ее только рекламировали. Кроме того, секвенсор просто записывает управляющую информацию, а не конкретно MIDI, как они существовали до создания и распространения MIDI. Тот факт, что MIDI стал де-факто языком секвенсоров, обусловлен желанием иметь кросс-платформенную совместимость и воспользоваться преимуществами изменений и диапазонов аппаратного (а теперь и программного обеспечения), которые реагируют на структуры управления MIDI. Bandcoach ( разговор ) 14:13, 14 октября 2011 (UTC)

Мы склонны соглашаться, но нам, вероятно, нужно взглянуть на стандартное определение и иметь в виду, что определения могут меняться. Секвенсоры могут не записывать звук, но DAW могут «упорядочивать» уже записанный звук: они могут копировать и зацикливать аудиоклипы, растягивать их по времени и упорядочивать их различными способами. Это выходит за рамки того, что делает «записывающее устройство», поэтому, когда мы обсуждаем секвенсоры, записывающие устройства и DAW, мы должны уточнить, какая функция выполняется в данный момент. Dementia13 ( разговор ) 14:09, 8 августа 2012 (UTC)

Предложение [ править ]

Я предлагаю разделить список программных секвенсоров на «программные секвенсоры» и «DAW с функциями секвенирования» и еще одно разделение (возможно, первое) на приложения с открытым / закрытым исходным кодом. --- Недко само смещение сопротивляется 11:15, 30 августа 2006 (UTC)

так и сделай Чаватшимшон 02:00, 22 ноября 2006 г. (UTC)
Я не думаю, что эта линия достаточно четко определена, чтобы эффективно группировать вещи. Есть некоторые программы, которые явно находятся на одной стороне линии, но другие, такие как, скажем, Live (только один пример из многих), которые явно не вписываются в одну категорию. Я думаю, что лучше сгруппировать коммерческое / открытое / бесплатное или условно-бесплатное ПО. Scott.wheeler 20:14, 4 февраля 2007 г. (UTC)

Самые популярные музыкальные секвенсоры [ править ]

Какой музыкальный секвенсор самый популярный? Важная деталь, о которой здесь нет! Чаватшимшон 02:01, 22 ноября 2006 г. (UTC)

У меня не было ответа, и я помещаю большую четверку в начало списка, чтобы выделить их. Чаватшимшон 17:50, 25 ноября 2006 г. (UTC)


Я не согласен с нынешней «пятеркой». Reason, несомненно, один из лучших секвенсоров, которые я когда-либо использовал. CaptainHowdy2528 02:27, 4 февраля 2007 г. (UTC)

«Основная пятерка» опять же неточна и не получена, и я снова удаляю ее как таковую. Наиболее важными коммерческими секвенсорами / DAW, возможно, являются Logic, Live, Cubase, Protools, Sonar, Digital Performer и, что забавно, Garage Band с Acid и Reason (и, возможно, даже Fruity Loops, хотя он еще более удален от мейнстрима) несколько спорно. Проблема в том, что все они создали свои ниши и несколько отличные друг от друга рынки. Reason нельзя использовать для озвучивания фильмов, Cubase не будет использоваться для живых выступлений и так далее. (Обратите внимание, что я действительно работаю в индустрии музыкального программного обеспечения, так что это не просто прогноз.) Scott.wheeler 20:14, 4 февраля 2007 г. (UTC)

Очистка [ править ]

Это был список секвенсоров, которые я удалил. Я просмотрел весь список, проведя небольшое исследование каждого из них. Основных причин удаления было несколько:

  • не встречал WP: SOFTWARE (большая часть списка)
  • не производился более 5 лет (т.е. Buzz)
  • на самом деле не программные секвенсоры (например, Reaktor, Ardor)
  • не внесли значительного вклада в понятие программного секвенсора (то есть вещи, которые в основном просто связаны со звуковыми картами)

Первые четыре пункта несколько спорны. Я был бы доволен, если бы их прочитали, если их захочет другой полуустроенный редактор WP. Остальные, я ожидал бы увидеть цитаты, подтверждающие, что они соответствуют WP: SOFTWARE .

Также помните, что в этой статье нет необходимости приводить исчерпывающий список. В какой-то момент имеет смысл просто создать категорию, а затем отсеять оттуда незаметных участников.

  • Метро Саган Технологии
  • Pyramix от Merging Technologies [1]
  • Orion Platinum от Synapse Audio Software
  • PowerTracks от PG Music
  • Джескола Базз
  • Reaktor от Native Instruments [2]
  • Наковальня Студия
  • Аудио Деменция от Holladay Audio
  • | EnergyXT
  • MIDI Maker [3]
  • Создание волн [4]
  • Музыкальный секвенсор MusicPhrase [5]
  • OrganAssist
  • Psycle из ваших взносов
  • Техно-эджай [6]
  • Контроллер VST / midi на базе бесплатного программного обеспечения Tunafish
  • Черепаший пляж / Voyetra MIDI / Digital Orchestrator Pro
  • Vision, AKA Studio Vision - от компании Opcode Systems . (Некогда популярный классический MIDI / аудио секвенсор Mac OS)
  • Виртуальный композитор [7]
  • WinJammer Shareware / Professional (снято с производства)
  • Yamaha SOL2
  • Yamaha XGworks ST
  • Zadok Audio & Media Products 'WinAudio
  • Пыл

Я также объединил несколько секвенсоров одной компании на одной линии.

Orion - это программный секвенсор, но сейчас я не могу себе позволить копать цитаты. Существуют сравнительные обзоры различных пакетов секвенсоров, которые могут быть хорошими справочными источниками. РГ: ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ упоминается как руководство по стилю Википедии, но теперь оно связано с WikiProject и не содержит информации о критериях включения или исключения. Dementia13 ( разговор ) 17:37, 22 октября 2012 (UTC)
Ardor 3.0 и более поздних версий поддерживает запись, воспроизведение и редактирование MIDI. [8] Я переместил его под заголовок DAW и удалил примечание о «Секвенсор не найден). - dbolton ( доклад ) 02:00, 15 января 2014 г. (UTC)

Обоснование добросовестного использования изображения: Cubase screenshot.jpg [ править ]

Изображение: Cubase screenshot.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .

Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если есть другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования, не содержащие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после добавления тегов, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.

BetacommandBot ( обсуждение ) 20:25, 13 февраля 2008 (UTC)

Что, черт возьми, такое секвенсор. Первое предложение «Музыкальный секвенсор (также MIDI-секвенсор или просто секвенсор) - это программное или аппаратное обеспечение, предназначенное для создания компьютерной музыки и управления ею», по-видимому, говорит, что это любая вещь, предназначенная для создания музыки, созданной компьютерами. так компьютер, который делает музыку ?? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 130.209.74.227 ( обсуждение ) 21:12, 24 сентября 2008 г. (UTC)

Я думаю, что эта статья слишком техническая, и, как новичок, я все еще не могу понять, могу ли я подключить свой музыкальный инструмент к компьютеру и использовать любое из перечисленных программ для создания музыки !!! Элнсид ( разговор ) 02:53, 7 января 2009 (UTC)

Пошаговые и многодорожечные секвенсоры [ править ]

Я думаю, что должны быть составлены отдельные списки для простых пошаговых секвенсоров (таких как Moog 960 или FutureRetro Mobius) и продвинутых многодорожечных миди-секвенсоров (таких как Akai MPC или Alesis MT-8). И концепции того, как они работают, и способы их использования различны. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 80.213.255.141 ( обсуждение ) 23:04, 19 октября 2008 г. (UTC)

Я переписал эту страницу, чтобы (надеюсь) лучше отразить эволюцию секвенсора и различие между пошаговыми секвенсорами и современными секвенсорами, двумя по существу очень разными технологиями с различным использованием. Я также урезал список аппаратных секвенсоров, включив в него устройства, которые являются исключительно или преимущественно секвенсорами, но исключил синтезаторы, которые имеют секвенсоры как второстепенную функцию. Зоеб ( разговор ) 21:29, 6 мая 2010 (UTC)

Программные секвенсоры / DAW с функциями секвенсора [ править ]

Я предлагаю удалить этот раздел путем слияния со списком MIDI-редакторов и секвенсоров , вместо того, чтобы бессмысленно его дублировать. Бен Финн ( разговор ) 13:51, 28 февраля 2011 (UTC)

Переименовать [ редактировать ]

Я предлагаю переименовать статью в Sequencer (music) , поскольку, по моему опыту, они почти всегда называются «секвенсорами», а не «музыкальными секвенсорами». Бен Финн ( разговор ) 13:51, 28 февраля 2011 (UTC)

Я поддержу вас в этом вопросе - когда они впервые приехали в нашу студию в середине 1980-х, всегда было «вставлять это в секвенсор», а не «вставлять в музыкальный секвенсор». Bandcoach ( разговор ) 14:33, 14 октября 2011 (UTC)

Я тоже склонен согласиться. Однако на странице DAB секвенсора перечислены четыре типа секвенсоров. Если мы переименуем эту страницу в Sequencer (music) , тогда мы, возможно, захотим переименовать и другие страницы секвенсора для единообразия. Гбикер ( разговор ) 11:14, 9 ноября 2011 (UTC)

Список неопределенной терминологии / понятий в Википедии [ править ]

Редактируя эту статью, я осознал, что несколько важных терминов и концепций, связанных с музыкальным секвенсором, кажется, недостаточно упоминаются где-либо в Википедии. Большинство из них являются субконцепциями более крупных концепций, уже упомянутых в нескольких существующих статьях, поэтому мы можем решить проблему, добавив описания существующих статей и добавив перенаправление для каждого описания, IMO. - Clusternote ( разговор ) 04:32, 8 марта 2012 г. (UTC)

  1. MIDI-секвенсор
    Большинство секвенсоров на сегодняшний день реализованы именно как этот тип, однако статья « Музыкальный секвенсор» и « MIDI», кажется, недостаточно описывает его. На мой взгляд, в статье « Музыкальный секвенсор » может потребоваться краткое четкое определение , а в статье « MIDI » могут потребоваться подробные описания поддержки протокола .
  2. Программный секвенсор
    Точно так же большинство секвенсоров на сегодняшний день также реализовано как этот тип, однако недостаточно упомянуто в статье « Музыкальный секвенсор ». Хотя я уже добавил несколько изображений (на Music_sequencer # Overview и Music_sequencer # Modern_sequencers ), чтобы показать его функции и макет экрана, тем не менее, текстовые описания в теле статьи все еще отсутствуют.
  3. Ленточная диаграмма
    « Полосовая диаграмма » - это один из самых популярных графических пользовательских интерфейсов (GUI) в сегодняшнем музыкальном программном обеспечении, включая Музыкальный секвенсор , Цифровую звуковую рабочую станцию и эти происхождения, Графический звук . Некоторые описания этого могут также понадобиться где-нибудь в Википедии. (в настоящее время не найдено)
  4. Числовое редактирование
    Немного второстепенный, но незаменимый метод настройки деталей цифровых данных (MIDI и аудио). Он постоянно использовался с момента создания секвенсора на базе микрокомпьютера до сегодняшнего программного секвенсора / DAW.
  5. Сэмплер фраз     (текстовый поиск: Special: Search / "Phrase_sampler" )
  6. Секвенсор фраз (текстовый поиск: Special: Search / "Phrase_sequencer" )
    Эти термины кажутся немного популярными в Википедии, однако нигде в Википедии нет определений. Возможно, оба термина имеют несколько отношений с непонятным термином « Аудио секвенсор» (однажды я попытался найти надежные источники по его определению, но пока еще не было найдено достаточного количества результатов)
  7. Арпеджиатор
    Хотя он уже упоминается в Synthesizer # Arpeggiator как роль / функция синтезатора, описания как Музыкальный секвенсор (т.е. несколько арпеджиаторов поддерживают определенные пользователем последовательности) отсутствуют.
  8. Клавиатура аранжировщика (как класс музыкальной рабочей станции или домашней музыкальной клавиатуры)
  9. Автоаккомпанемент
  10. Автоаккомпанемент машина
    Я уже немного упомянул Electronic_organ # Home_organs и т. Д. , Однако систематическое описание все еще отсутствует в Википедии. Историческое происхождение, кажется, существует на « Механическом органе» , « Гулбрансен» , « Томас Орган Компани» и « Хаммонд Пайпер». И сегодня эта концепция все еще используется в домашней клавиатуре / аранжировщике, в аккомпанементе для оркестра из одного человека и в нескольких программах для оркестровки в реальном времени.
  11. Кислотный бас
    Эта концепция кажется немного популярной с тех пор, как Firstman SQ-01 был выпущен в 1980/1981, однако оригинальная общая статья Acid machine была необоснованно объединена в статью о конкретном продукте Roland TB-303 в 2006 году . Чтобы отличить универсальную концепцию от конкретного продукта, может потребоваться универсальный товар. (Roland TB-303 не является источником этого типа продукции).

- Clusternote ( разговор ) 04:32, 8 марта 2012 г. (UTC)

Дополнительные цитаты [ править ]

Зачем и где этой статье нужны дополнительные цитаты для проверки? Какие ссылки нужны и как их добавлять? Гиацинт ( разговор ) 07:19, 21 мая 2012 (UTC)

Привет, Гиацинт. Я уже массово добавил цитаты, в основном в раздел #History , однако другие разделы (включая несколько подразделов по #History ) по-прежнему остаются без достаточного количества цитат. Например,
  • Раздел # Современные секвенсоры в принципе не ошибочен, однако подробных пояснений и ссылок нет.
  • Раздел # Шаговые секвенсоры кажется полностью сбивающим с толку своим происхождением, как будто он произошел от аналогового секвенсора, и отсутствуют ссылки (возможно, это может быть преднамеренное введение в заблуждение в маркетинговых целях).
  • Также в разделе списка, включающем # Аппаратные секвенсоры и # Программные секвенсоры / DAW с функциями секвенирования , отсутствуют ссылки в основном на последние секвенсоры.
Также, на мой взгляд, возникло несколько проблем из-за его длины и сложности. Возможно, разделение статьи может быть подходящим для эффективного улучшения. Например, разделение на Main, History, Listing и т . Д. - Clusternote ( разговор ) 06:19, 25 мая 2012 (UTC)

Copyedit Reviewed [ править ]

На этой странице есть тег редактирования копии, но проблемы здесь гораздо глубже, чем то, что может исправить редактирование копии. Редактирование копии очистит грамматику, но эта страница должна быть переработана опытным редактором. Любые изменения, сделанные во время редактирования копии, скорее всего, будут отменены, так что это будет пустой тратой времени. Страница заполнена слухами и почти не имеет цитат. Причина цитирования - поощрение более изученных страниц, что, в свою очередь, позволяет избежать полу-точной информации, которая здесь появляется. Также есть масса беспорядка, например, в разделах, в которых перечислены различные секвенсоры. Это не исчерпывающий ресурс, поэтому, если вы собираетесь перечислить элемент, особенно слишком непонятный, чтобы иметь свою собственную страницу в Википедии, вам необходимо указать ссылку и объяснить, почему его размещение кому-то добавляет »понимание предмета.Dementia13 ( разговор ) 19:49, 22 октября 2012 (UTC)

Удалить списки секвенсоров [ править ]

Разделы, посвященные аппаратным и программным секвенсорам, кажутся чрезмерными. Есть ли возражения против их удаления? Или мы можем разделить их на отдельные списки ? - 174.141.182.82 ( разговор ) 07:00, 5 мая 2015 (UTC)

Поддержка разделения на список музыкальных секвенсоров, но отдельные списки для оборудования и программного обеспечения. Статья уже слишком длинная. - Роб Кам ( разговор ) 12:10, 5 мая 2015 (UTC)

Модули Moog [ править ]

В ответ на это частичное изменение , сделанное пользователем: Clusternote : Это не было случайным удалением. Я удалил (неправильно отформатированный) список модулей, потому что мне не казалось, что в этой статье нужно так много подробностей. Есть ли необходимость указывать конкретные модули по имени? - 174.141.182.82 ( разговорное ) 19:01, 6 мая 2015 (UTC)

Ваше редактирование в истории было обозначено как "ce" (редактирование копии) , однако ваше настоящее редактирование не является тем, что называется "ce", поэтому оно частично отменено. В любом случае, этот длинный список следует оставить как есть какое-то время, пока не завершится разделение статей, упомянутых выше . - Clusternote ( разговор ) 00:27, 7 мая 2015 (UTC)
Я не уверен, что обрезка тривиального контента не должна считаться редактированием копии… но надо признать, что это, вероятно, было немного более существенным изменением, чем типичное редактирование «ce». Буду иметь в виду, спасибо. - 174.141.182.82 ( разговорное ) 01:39, 7 мая 2015 (UTC)
Ох, теперь я понимаю, я неправильно понял структуру списка. Я предположил, что список из двух столбцов, следующий за списком из двух пунктов в § Аналоговые секвенсоры с интерфейсом CV / Gate, должен был быть подсписком второго элемента. Итак, это должен быть единый список верхнего уровня? Если это так, шаблон разбивает его на две части (проверьте дерево DOM). Иногда вики-разметка слишком проста и не приносит пользы… - 174.141.182.82 ( обсуждение ) 01:49, 7 мая 2015 г. (UTC)
Да, конечно, этот список очень сложен, поскольку несколько лет назад я пытался реструктурировать предыдущий длинный случайный список. Таким образом, его следует разделить на другую статью. Спасибо за искренний ответ. - Clusternote ( разговор ) 06:48, 7 мая 2015 (UTC)

Об этом списке статьи [ править ]

Может кто-нибудь создать его и переместить отсюда списки? Кроме того, проводил ли кто-нибудь проверку на известность - удовлетворяют ли эти списки коммерческих продуктов WP: N ? - 174.141.182.82 ( разговорное ) 22:14, 11 июня 2015 (UTC)

 Готово ~ Kvng ( обсуждение ) 16:57, 18 сентября 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Музыкальный секвенсор . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130930175905/http://www.deutsches-museum.de/sammlungen/ausgewaehlte-objekte/meisterwerke-vi/siemens-studio на http: //www.deutsches- Museum.de/sammlungen/ausgewaehlte-objekte/meisterwerke-vi/siemens-studio/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111113023228/http://raymondscott.com/1946.htm на http://raymondscott.com/1946.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110927232227/http://raymondscott.com/circle.html на http://raymondscott.com/circle.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20111106035451/http://raymondscott.com/moog.html на http://raymondscott.com/moog.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20091002070017/http://emusician.com/tutorials/electronic_century4/ в http://emusician.com/tutorials/electronic_century4/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:50, 6 декабря 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены (февраль 2018 г.) [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Музыкальный секвенсор . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен тег на https://www.scribd.com/doc/93116556/The-History-of-Electronic-and-Experimental-Music-in-Japan{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120928230435/http://www.emusician.com/gear/0769/the-electronic-century-part-iv-the-seeds-of-the-future/ С 145415 по http://www.emusician.com/gear/0769/the-electronic-century-part-iv-the-seeds-of-the-future/145415

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:37, 9 февраля 2018 г. (UTC)