На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в отношении мусульманского отношения к статье о терроризме . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Без названия
Какова именно сфера применения этой статьи? Потому что, если бы я начал перечислять каждое осуждение терроризма мусульманским священнослужителем, статья не закончилась бы. VR talk 00:05, 29 ноября 2010 г. (UTC)
ХАМАС
И снова я удаляю это, несмотря на четкий ответ бота, утверждающий, что я без причины. ХАМАС - признанное правительство. Его политика не является «исламской», что бы это ни значило, и не имеет отношения к этой статье. Попытка поддержать исламское правительство на демократических выборах, поскольку «мусульмане поддерживают терроризм» - это не только точка зрения, но и ПОЛНОСТЬЮ против правил Википедии. Его удаляют. 124.148.221.42 ( разговорное ) 08:01, 3 февраля 2011 (UTC) Саттер Кейн
Полемический
В своем нынешнем состоянии [1] эта статья, очевидно, представляет собой полемику, которая производит впечатление попытки исправить идею, которую мусульмане поддерживают или, по крайней мере, активно не выступают против терроризма. Примеры такого отношения присутствуют в:
- Раздел «Мусульманское разнообразие», в котором используется педогагический, а не энциклопедический тон, утверждается, что только часть одного из трех подразделов мусульман-суннитов («Джихад» из «Политических» и «Миссионерских») занимается терроризмом. Исключение «политического» ислама, похоже, освобождает исламизм от связи с терроризмом, когда именно исламистские группы являются виновниками того, что называется «исламским терроризмом». Кроме того, некоторые исламские террористические группы (особенно в конфликте с немусульманами) принимают миссионерский тон. Более того, это опущение предполагает, что шиитского терроризма не существует, тогда как на самом деле одна из лучших исламских террористических группировок, Хезболла , идентифицирует себя с шиизмом.
- В разделе «Осуждение» цитируется длинная резкая критика из «Консультантов Онтарио по религиозной терпимости», который утверждает, что мусульманское осуждение террора «игнорируется», и представляет доказательства осуждения мусульманами 11 сентября и терроризма «вопреки общепринятому имиджу». Более полная статья полностью объяснила бы, что такое «общий образ» и откуда он взялся. Точно так же в цитируемом опросе Pew Poll используются ласковые слова: «поддержка терроризма в мусульманском мире снижается» (от чего к чему? Ну, летом 2002 г. 73% опрошенных ливанцев заявили, что насилие против гражданских целей «иногда оправдано»; в марте 2004 г. 40% в Марокко, 41% в Пакистане, 43% в Иордании; Иордания фактически увеличилась до 53% в 2007 г.)
- На протяжении всей статьи у вас есть примеры мусульман, которые «призывали мусульман защищать христианские церкви» в Египте, но игнорируют повсеместное преследование коптов, делающих этот призыв заметным исключением, - йеменских племен, осуждавших Аль-Каиду (не очень-то связанно с Ислам здесь), и, как правило, нет контекста или противоположных взглядов, которые предполагали бы, что есть какие-либо мусульмане, поддерживающие терроризм, даже в том случае, когда террористические группы контролируют значительную часть своей страны (например, Йемен, Египет и Пакистан). Раздел под названием «воспринимаемая поддержка» (очевидно, название POV) даже не начинает пробивать полемику.
Я не ставлю здесь метку POV, так как это только мои первые впечатления. Может быть, когда кто-то будет искать надежные источники в этом направлении, чтобы сбалансировать статью, она окажется более сбалансированной, чем я первоначально предполагал. Шригли ( разговор ) 00:11, 31 декабря 2012 (UTC)
Удаление несбалансированного предложения во введении к статье
Я удалил следующее предложение из введения статьи
- «Некоторые рассматривают связь между исламом и терроризмом из-за некоторых известных террористических групп, таких как Аль-Каида, которые заявляют о религиозных мотивах своих атак».
Приговор снят по следующим причинам:
- Не соответствует разделу MOS / Lead в Википедии
- Тема предполагаемых связей между исламом и терроризмом не является центральной темой статьи.
- Лишь в одном предложении в статье упоминаются люди, рассматривающие связь между исламом и терроризмом, что нельзя квалифицировать как «краткий обзор» статьи.
- Создает предвзятость, не отражающую всю статью
- В статье рассматриваются оба взгляда (за и против) терроризма, поэтому оставив это предложение без комплиментарного предложения, в котором упоминается, что связь с исламом неточная ( то есть: терроризм как результат неправильного толкования ислама) создает предвзятость Джрун ( доклад ) 20: 27, 2 марта 2014 г. (UTC)
Пристрастный?
Эта статья кажется немного необъективной. Особенно если говорить о недавних примерах. На этой странице рассказывается об отношении мусульман к терроризму, но при этом не упоминается тот факт, что исламские страны, такие как Пакистан, обучали и поддерживали террористические группы для нападения на Индию и Афганистан. Я думаю, что факт такого масштаба нельзя игнорировать, и если это так, то это явно указывает на предвзятый характер этой статьи. Возможно, дебаты необходимы для тега спора Wikipedia: NPOV в статье. Aditya San. ( разговор ) 16:24, 27 мая 2015 (UTC)
- @ Адитья : РГ: СОФИКСИТ . Знаешь, кто угодно может редактировать. ~ Аматулич ( разговор ) 22:40, 10 декабря 2015 (UTC)
- @ Amatulic : По-видимому, нет, поскольку вы просто вернете его обратно к своей предвзятой, промусульманской позиции, как только кто-нибудь коснется ее, независимо от того, сколько доказательств представлено, чтобы опровергнуть ваше не фактическое и сильно предвзятое мировоззрение.
Подделка статьи
Что вообще означает «отношение мусульман к терроризму»? Как написать статью об отношении 1,6 миллиарда человек к теме? Есть ли смысл в статье, озаглавленной «Отношение Китая к терроризму» или «Отношение мусульман к вафлям»?
Я предлагаю полностью удалить эту статью, так как она слишком расплывчата и бессмысленна. Эрксинни ( разговор ) 08:19, 8 декабря 2015 (UTC)
- @ Earksiinni : вы можете предложить статью для удаления, но WP: IDONTLIKEIT не является веской причиной для удаления статьи. У нас нет таких статей, как «Отношение мусульман к вафлям» или «Отношение Китая к терроризму», потому что эта тема не освещена в надежных источниках, тогда как тема этой статьи освещена достаточно широко. Значительное освещение в независимых надежных источниках - главный критерий для включения в Википедию; см. Wikipedia: Notability для получения дополнительной информации. Если вы чувствуете, что можете продемонстрировать, что тема не примечательна, следуйте инструкциям в Википедии: статьи для удаления . ~ Аматулич ( разговор ) 19:46, 8 декабря 2015 (UTC)
- @ Earksiinni : Статья имеет смысл, потому что она стратифицирована по странам. В Великобритании, Франции и других странах проводятся отдельные опросы об отношении мусульман к терроризму. В статье теперь есть освещение этого материала. Вы можете отредактировать статью, чтобы превратить эти разделы в заголовки. Сам я не вижу в этом необходимости, - FeralOink ( разговор ) 01:02, 30 марта 2016 г. (UTC)
Тег POV
Я добавил в эту статью тег POV, потому что он ужасающе односторонний. Он не принимает во внимание тот факт, что определение «терроризма» варьируется среди разных групп людей, и кажется попыткой обелить историю. 142.105.159.60 ( разговор ) 01:00, 19 января 2016 (UTC)
- Снимаю метку, потому что обвинение безосновательно. В статье нейтрально сообщается то, что говорят источники, и подробно излагаются результаты опросов, в которых использовалось четкое определение терроризма, означающего «взрывы террористов-смертников или другие формы насилия в отношении гражданского населения». ~ Аматулич ( разговор ) 16:54, 4 августа 2016 (UTC)
Слияние страниц?
Есть довольно обширный раздел об отношении мусульман к терроризму в исламском терроризме . Мы должны четко выбрать один или другой, на котором нужно сосредоточиться. Я бы посоветовал объединить эту отдельную статью с этой «материнской» статьей, поскольку там не так много материала, и будет легче сохранить правильно сбалансированную статью в одной более крупной статье, посвященной этой теме. Но желающих убедиться в обратном. Peregrine981 ( разговорное ) 21:20, 4 февраля 2016 (UTC)
- Я не согласен. Тема исламского терроризма огромна. Статья в Википедии об исламском терроризме огромна и слишком длинна для одной статьи. Вместо этого я бы предложил объединить раздел из этой статьи об отношении мусульман к терроризму в эту статью - FeralOink ( разговор ) 01:09, 30 марта 2016 г. (UTC)
Плохая ссылка
Я только что проверил вручную. Я не бот. Связь с архивом не удалась. Я получил следующее из Интернет-архива по ссылке: «Si è verificato un inconveniente con questo articolo, siamo spiacenti». Что касается исходной ссылки на веб-сайт, adniki dot com, я получил ошибку 404 not found, - FeralOink ( обсуждение ) 00:59, 30 марта 2016 г. (UTC)
Предвзятые откаты фактических правок предвзятым пользователем Amatulic
@ Amatulic : Твоя очевидная предвзятость проявляется, приятель. Вам нужен второй источник, который более подробно описывает основную логику, прежде чем вы позволите достоверную экстраполяцию данных? Вот тогда. И я цитирую: «Мусульмане, опрошенные на палестинских территориях, были единственной группой, выразившей поддержку большинством террористов-смертников, - отмечает Washington Free Beacon. Большинство мусульман, опрошенных в таких странах, как Пакистан, Иордания и Турция, заявили, что взрывы террористов-смертников« никогда »не оправданы. во имя ислама ».
Если палестинские мусульмане являются «единственной» группой, которая выражает поддержку большинству террористов-смертников, согласно данным опроса Pew, то логично предположить, что они действительно «с большей вероятностью поддержат теракты террористов-смертников, чем любая другая страна или территория, на которой проживают мусульмане. планете, "как я уже сказал, поскольку каждая другая страна * должна *, опять же в силу простой логики, иметь поддержку террористов-смертников как позицию меньшинства, если палестинцы - единственные, кто поддерживает ее как большинство. Если вы поддерживаете теракты смертников, а вы составляете большинство населения, то, опять же, в силу простой логики, вы не можете быть сторонником ненасильственной дипломатии или мира. Проблема широко распространена, поскольку ее поддерживает большинство. И, очевидно, эта поддержка террористов-смертников осложнила мирный процесс I / P, учитывая, что Израилю пришлось отгородить все палестинские территории, чтобы, наконец, положить этому конец.
Так что то, что я должен был сказать, - это не редакционная статья - это факт, который вам показали дважды. Верните мою правку и верните свою явно предвзятую ненависть к евреям туда, где она и принадлежит, - в свою голову.
- @ Пользователь Anonymuss : - Пожалуйста, оставьте мою правку в силе. Я предоставил достаточно доказательств, подтверждающих это, и на данный момент Аматулич просто упорно стоит на пути, основываясь на своих личных предубеждениях, в случае фактов, показывающих, что реальность отличается от того, во что он верит. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 38.140.61.50 ( обсуждение ) 22:35, 19 февраля 2019 г. (UTC)
- Пожалуйста, просмотрите WP: SYNTHESIS . По сути, в своем редактировании вы обобщаете вывод, который не указан ни в источнике, цитируемом в статье, ни в источнике, который вы цитируете выше. Это действительно так просто, и это не так сложно понять. Найдите источник, который говорит, что палестинские мусульмане «с большей вероятностью поддержат теракты террористов-смертников, чем любая другая страна или территория мусульман на планете»; ваш источник этого не говорит, он говорит, что они были единственной группой на палестинских территориях, выразившей поддержку большинством.
- Что касается вашего вывода о том, что эти данные опроса «сильно усложняют израильско-палестинский мирный процесс из-за широко распространенного социального элемента, который не поддерживает ненасильственную дипломатию или мир в качестве цели», то это чистый синтез, который недопустим. Википедия. Мы не делаем выводов для читателей, мы предоставляем им исходную информацию и позволяем им делать собственные выводы. Кроме того, эта статья посвящена отношению мусульман к терроризму, а не палестино-израильскому конфликту, поэтому на самом деле ей не место в этой статье. ~ Анахронист ( разговор ) 16:00, 20 февраля 2019 г. (UTC)
- @ Anachronist : Будет ли приемлемо тогда, основываясь на источнике, сделать вывод, что палестинские мусульмане с большей вероятностью поддержат теракты смертников, чем любая другая мусульманская страна или территория, опрошенная в ходе опроса?
- Кстати, политика «синтеза» кажется немного странной. Если источник A говорит «Все собаки едят мясо», а источник B говорит, что «все собаки коричневые», почему я не могу связать оба источника и сказать «все собаки едят мясо и коричневые?» 38.140.61.50 ( разговорное ) 18:36, 13 мая 2019 (UTC)
Ложь
этот документ полон лжи и нуждается в дополнительном фоновом поиске - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 199.192.117.3 ( обсуждение ) 20:50, 31 мая 2019 г. (UTC)
Заявление без источника во вступлении
Я убираю это предложение из вступления: однако широкое участие мусульман почти в каждой террористической группе является причиной угрозы среди людей против мусульман. У него нет источника, он грамматически неверен, и я не уверен на 100%, что это означает. Однако я совершенно уверен, что утверждение о том, что мусульмане причастны почти к каждой террористической группе, не соответствует действительности, и это предложение было вставлено новым пользователем, который не вносил никаких других изменений, и я думаю, что они просто вставляли свое мнение. Есть много террористических групп, которые сосредоточены на других идеологиях, например, на превосходстве белых и превосходстве мужчин. Мои источники для этого находятся здесь и здесь . - 24.108.52.222 ( разговорное ) 23:04, 14 апреля 2020 г. (UTC)
- Приговор, который вы удалили, был явно неправильным с точки зрения продвижения. Спасибо, что удалили. ‡ Иль Сид из Валенсии, выступление 14:36, 15 апреля 2020 г. (UTC)
Анджем Чоудари
Анджем Чоудари - идиот. Мы не должны уделять ему WP: НЕПРЕРЫВНОЕ внимание в этой статье. Эта статья о «мусульманских» взглядах, а их 1,6 миллиарда. VR talk 06:16, 12 мая 2020 г. (UTC)