Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Ограниченное признание (Номинальный начальный класс, средняя важность)
Значок WikiProjectЭта статья входит в объем WikiProject Limited признания , WikiProject, посвященного улучшению охвата организаций с ограниченным признанием в Википедии, путем внесения вклада в статьи, касающиеся непризнанных государств и сепаратистских движений.
Для участия: Не стесняйтесь редактировать статью, прикрепленную к этой странице, присоединяйтесь к нашему WikiProject, подписав свое имя на странице проекта , или участвуйте в обсуждении проекта .
Статья Start-Class Начинать Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
 Середина Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .
 
Политика WikiProject (Номинальный начальный класс, средняя важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Politics , совместной работы по улучшению освещения политики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья Start-Class Начинать Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
 Середина Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .
 
 

Позиция приднестровской стороны [ править ]

Миккалай писал: «Поскольку Молдова провозгласила независимость от Советского Союза, все политические договоренности, сделанные в Советском Союзе, должны считаться недействительными». В этом суть, но это слишком широкое обобщение. Нам нужно поработать над этим, чтобы более точно представить позицию Приднестровья ... и нам также нужно добавить раздел о позиции молдавской стороны. - Уильям Мауко, 04:32, 13 марта 2006 г. (UTC)


== "Все политические договоренности, сделанные в Советском Союзе, должны быть аннулированы" ????? Это просто досадная шутка. Я буду самым счастливым человеком в мире, если это так. Catarcostica 06:45, 19 февраля 2007 г. (UTC)

POV / фактическая точность. [ редактировать ]

Территория к востоку от реки Днестр никогда не принадлежала ни Румынии, ни ее предшественникам, таким как Молдавское княжество.

Ложь. Некоторое время (довольно короткое) он принадлежал как Молдавскому княжеству, так и Румынии (во время Второй мировой войны). Богдан 21:38, 16 марта 2006 г. (UTC)

Не совсем ложь. Во-первых, это заявлено как позиция приднестровской стороны. Отчет о позиции в основном правильный, только в упрощенном виде, как упоминалось выше. Во-вторых, я не знаю о Молдавии, но случай Второй мировой войны не подлежит сомнению, как и советская аннексия стран Балтии не была признана на Западе. mikka (t) 22:09, 16 марта 2006 г. (UTC)
Вовсе не ложь. Если он когда-либо принадлежал Молдавскому княжеству, я не могу найти никаких записей об этом. Я только что посоветовался с Чарльзом Кингом, автором книги «The Moldovans», которая, вероятно, является наиболее полным ресурсом на английском языке о Молдове и Приднестровье, а также об истории этих двух регионов.
Что касается интерлюдии Второй мировой войны, да: Румыния и нацистская Германия оккупировали Молдову и Приднестровье. Фактически, они использовали Приднестровье как место убийства всех евреев Молдовы. (Отсюда и пошла поговорка «Евреи в Днестр»). Но они никогда не предпринимали никаких официальных шагов по присоединению Приднестровья. Фактически, в книге Кинга он четко заявляет, что они не интересовались этим районом, кроме как зоной депортации и буферной зоной; и что для них Великая Румыния закончилась на реке Днестр. Утверждать, что он принадлежал Румынии во время Второй мировой войны, неправильно, и нет никаких исторических записей о какой-либо официальной регистрации. Это все равно, что сказать, что Франция, Италия и часть Германии принадлежали США в течение части Второй мировой войны только потому, что союзные войска удерживали землю. Подводя итог, я рассматриваю заявлениеТерритория к востоку от реки Днестр никогда не принадлежала ни Румынии, ни ее предшественникам, таким как Княжество Молдавия, если быть точным. Это настолько верно, что это не обязательно должно быть указано как позиция Приднестровья или точка зрения, но может быть частью общего текста статьи. Это важное заявление, которое является ключом к пониманию всего конфликта. - Уильям Мауко, 04:49, 17 марта 2006 г. (UTC)
ни одна крупная политическая партия или группа давления в Приднестровье не поддерживает союз с Молдовой

Конечно, это потому, что мы говорим здесь о тоталитарном режиме. Если хотите, я могу дать вам ссылки на то, что международные правозащитные организации говорят о свободе в Приднестровье. Богдан 21:38, 16 марта 2006 г. (UTC)

Будьте смелыми . mikka (t) 22:09, 16 марта 2006 г. (UTC)
Тоталитарный или не выхожу за узкие рамки данной статьи, поскольку она имеет дело только с спорным статусом Приднестровья. Однако парламент Приднестровья заявил, что любое решение конфликта должно быть одобрено не только им или министерством иностранных дел Приднестровья, но и самим народом на референдуме. Они также заявили о своей готовности провести этот референдум под международным контролем и в соответствии с полным набором правил ОБСЕ для свободных и справедливых выборов. - Уильям Мауко, 04:49, 17 марта 2006 г. (UTC)

Я довольно сильно отредактировал молдавскую сторону, не из-за ее точки зрения (которая заключается в том, чтобы обозначить ее как «сторону» и это нормально в этом конкретном разделе), а просто из-за фактических неточностей в отношении истории. Я буду рад задокументировать и сослаться на каждый элемент, если об этом попросят. Однако, поскольку я, вероятно, не очень страстный представитель молдавской точки зрения, я бы предпочел, чтобы этот раздел разработал кто-то другой. - Уильям Мауко, 05:31, 21 марта 2006 г. (UTC)

Если бы это не было слишком большой проблемой, я был бы признателен за краткое объяснение правок (мне не обязательно нужны источники для всего, мне просто интересно узнать о своих ошибках). Я знаю, что часть о том, что Приднестровье не является частью других образований, неверна, но что насчет части, касающейся румын, живших там в некотором количестве раньше, договора с Украиной и т. Д. TSO1D 23:47, 14 апреля 2006 г. (UTC)
Я буду рад, это абсолютно не проблема. Начнем с того, что раздел помечен как точка зрения молдавской стороны, поэтому мы отказываемся от предпосылки, что он должен точно описывать официальную позицию правительства Республики Молдова. Таким образом, ему следует избегать любых аргументов, которые не могут быть представлены или приведены в качестве официальных политик Республики Молдова. Например, хотя утверждение о том, что молдаване (этнические румыны) проживали в Приднестровье на протяжении веков, действительно является очень верным, случайный читатель воспримет это как главный аргумент для Молдовы, чтобы претендовать на Приднестровье, но это не так. Фактически, это было бы медвежьей услугой как для читателя, так и для Молдовы, потому что у Молдовы есть лучший аргумент (территориальная целостность). Причина, по которой они не используют этнический аргумент, заключается в том, что он победил »Работа в области международного права: Техас станет частью Мексики, и более чем 50 другим странам также потребуется изменить свои границы, потому что значительная часть их населения живет на «неправильной» стороне границы (в частности, Венгрия имеет это проблема). Далее, утверждение о том, что Приднестровье не входило в состав другого крупного политического образования до его присоединения к Российской империи в 1792 году, на самом деле неверно. Он был частью Киевской Руси, а позже большая часть была частью Речи Посполитой. Следующий пункт: Технически Молдова НЕ получала территорию от Украинской ССР. Сказать так противоречит имеющимся историческим документам. Скорее то, что сегодня является Республикой Молдова без Приднестровья, было включено в Молдавскую АССР. Грубо говоря,Приднестровье получило Молдову, а не наоборот. Молдова в своей декларации о независимости даже объявила этот акт незаконной аннексией. Следующий пункт: аргумент «око за око» имеет некоторую моральную ценность. Это аргумент, что Молдова получила Приднестровье в обмен на Буджак, Северную Буковину и Герцу. Однако он не имеет исторической или юридической силы. «Торговля» никогда не заключалась, не обсуждалась, не оформлялась и не использовалась в качестве официальной позиции молдавской стороны. Таким образом, мы можем согласиться с тем, что они оправданно желают Приднестровья взамен других потерянных земель, и я уверен, что Украина даже соглашается, но я удалил это из опасения, что Википедия примет это во внимание.аргумент имеет некоторую моральную ценность. Это аргумент, что Молдова получила Приднестровье в обмен на Буджак, Северную Буковину и Герцу. Однако он не имеет исторической или юридической силы. «Торговля» никогда не заключалась, не обсуждалась, не оформлялась и не использовалась в качестве официальной позиции молдавской стороны. Таким образом, мы можем согласиться с тем, что они оправданно желают Приднестровья взамен других потерянных земель, и я уверен, что Украина даже соглашается, но я удалил это из опасения, что Википедия примет это во внимание.аргумент имеет некоторую моральную ценность. Это аргумент, что Молдова получила Приднестровье в обмен на Буджак, Северную Буковину и Герцу. Однако он не имеет исторической или юридической силы. «Торговля» никогда не заключалась, не обсуждалась, не оформлялась и не использовалась в качестве официальной позиции молдавской стороны. Таким образом, мы можем согласиться с тем, что они оправданно желают Приднестровья взамен других потерянных земель, и я уверен, что Украина даже соглашается, но я удалил это из опасения, что Википедия примет это во внимание.Таким образом, мы можем согласиться с тем, что они оправданно желают Приднестровья взамен других потерянных земель, и я уверен, что Украина даже соглашается, но я удалил это из опасения, что Википедия примет это во внимание.Таким образом, мы можем согласиться с тем, что они оправданно желают Приднестровья взамен других потерянных земель, и я уверен, что Украина даже соглашается, но я удалил это из опасения, что Википедия примет это во внимание.оригинальное исследование . Утверждение о том, что после распада СССР Молдова и Украина подписали договор о признании нынешних границ, верно, хотя договор касался в первую очередь выхода Молдовы к Черному морю. Я также переформулировал его в более всеобъемлющую формулировку, что « Республика Молдова считает себя законным государством-правопреемником Молдавской ССР.«в результате чего все границы МССР являются границами Республики Молдова и признаны таковыми мировым сообществом (а не только Украиной). Я также оставил в силе ваш приговор, заявив, что правительство Приднестровья считается нелегитимным, а не Праведный представитель населения. Это действительно официальная позиция Молдовы. Наконец, я сохранил ваше предложение о том, что Приднестровье не может существовать как независимое политическое образование, но должно быть реинтегрировано в Молдову. Таким образом, в основном суть раздела была сохранена, с акцентом о тех аргументах, которые отражают официальную позицию правительства Молдовы - Mauco 15:51, 15 апреля 2006 г. (UTC)
Спасибо за это объяснение. Я согласен с вашими изменениями. Единственное, что, по моему мнению, можно сохранить, - это «территориальный обмен» с Украиной, однако сначала я поищу достоверный источник, который я могу процитировать по этому вопросу. TSO1D 16:10, 15 апреля 2006 г. (UTC)
Это звучит как хорошая идея, и если мы сможем добавить больше объема в раздел о Молдове, это тоже будет хорошо. По крайней мере, в словах мы даем "равное время" двум точкам зрения. - Mauco 20:58, 15 апреля 2006 г. (UTC)
Если вы еще не знаете, все, что написано WM, можно считать фальшивкой или, по крайней мере, советским мнением Catarcostica 06:49, 19 февраля 2007 г. (UTC)

Молдавская сторона [...] В чем суть [ править ]

Я добавил раздел, в котором подробно описаны аргументы Молдовы по поводу конфликта, чтобы сделать его более нейтральным. Тем не менее, я не считаю, что эта статья имеет большое значение, поскольку практически вся информация по спору учтена в основной статье о Приднестровье. В любом случае, если вы хотите сохранить эту статью, я не верю, что ее следует разрабатывать до большой длины. Это должно быть просто обзор спора и примерно сохранить его нынешний размер. TSO1D 15:52, 19 марта 2006 г. (UTC)

Размышляя об этом, я склонен согласиться с пользователем: TSO1D . Статья бесполезна с точки зрения Википедии как отдельный текст, по крайней мере, на данный момент. Это должно быть включено в политический статус Приднестровья # (кстати, в нем было неправильное содержание, я переместил какой-то текст в другое место). mikka (t) 20:01, 19 марта 2006 г. (UTC)
Не согласен . Пожалуйста , подумайте об этом еще немного, и сравнить с тем, как Википедия трактует других полностью спорных территорий ( Гибралтар является один , но политика разделения на отдельной спорного Статус статьи следует практически во всех других случаях тоже.) Действовать таким образом СООТВЕТСТВУЕТ как другие статьи структурированы. Кроме того, основная статья о Приднестровье уже слишком длинная, и ее следует либо урезать, либо разбить на отдельные статьи, например, « История Приднестровья» . - Уильям Мауко, 03:50, 21 марта 2006 г. (UTC)
Частично не согласен с разногласиями. Я выбрал две спорных территории наугад, но с большим охватом, чтобы у них были свои категории: Категория: Курдистан , Категория: Нагорный Карабах . У обоих нет этого раздела. Расставание - всегда хорошая идея. Кстати, в разделе "история" полный беспорядок. «Спорный статус» - это малая часть небольшого раздела «политический статус», разбивать его пока нет необходимости. Взлом не делается ради взлома. Большое количество мини-статей по 3-4 предложения в каждой не делает текст читабельным. mikka (t) 04:18, 21 марта 2006 г. (UTC)
Вместо мини-статьи я легко могу понять, как эта может стать такой же существенной, как « История Приднестровья» , « Война в Приднестровье» и, возможно, расширенная « Политика Приднестровья» . - Уильям Мауко, 05:25, 21 марта 2006 г. (UTC)

Галицко-Волынь [ править ]

Пользователь Грейер попросил цитировать тот факт, что Приднестровье было частью Галицко-Волыни после падения Киевской Руси. Достаточно ввести в Google «Галицко-Волынь» и «Днестр», и появятся десятки исторических ссылок, которые показывают, что Галицко-Волынь явно покрывала Приднестровье и даже иногда молдавскую сторону Днестра (что впоследствии стало Бессарабия). При необходимости я могу их здесь процитировать, хотя, на мой взгляд, это больше подходит для страницы Обсуждения истории Приднестровья . - Mauco 21:56, 25 июня 2006 г. (UTC)

Источник цитаты Юлиу Маниу / Константина Братиану [ править ]

Чарльз Кинг: «Молдаване», Hoover Institution Press, Стэнфорд, Калифорния, 1999, стр. 94: «Решение перебраться через Днестр в Приднестровье было более проблематичным. Две выдающиеся политические фигуры того времени, Юлиу Маниу (председатель Национальная крестьянская партия) и Константин Братиану (лидер национал-либералов) призвали Антонеску не выводить войну за Днестр: «Хотя борьба за отвоевание и освобождение Бессарабии и Буковины была узаконена всей душой нации», они писали в апреле 1943 года: «румынский народ никогда не согласится на продолжение борьбы за пределами наших национальных границ».Источником этой цитаты является публичное письмо CIC Bratianu и Iuliu Maniu Иону Антонеску от 20 апреля 1943 г., опубликованное AND-DAIC, ф. Пантелимона Халиппа, д. 1008/1941, f.3, поэтому, пожалуйста , не удаляйте его и называйте неподтвержденным. - Мауко, 22:14, 25 июня 2006 г. (UTC)

Протяженность Великой Румынии [ править ]

Пользователь Greier запросил источники для следующего заявления: С ростом румынского национализма в девятнадцатом веке дальние районы Трансильвании считались западной границей румынских земель [необходима цитата], в то время как Днестр сформировал восточную [цитата] . Первый источник - Чарльз Кинг: «Молдаване», Hoover Institution Press, Стэнфорд, Калифорния, 1999, стр. 180, где говорится, что «Даже с подъемом румынского национализма в девятнадцатом веке дальние уголки Трансильвании считались западными. граница румынских земель, в то время как река Днестр образовывала восточную часть. Романтический идеал Великой Румынии обычно попадал в эти границы ».Второй источник - это история Молдовы Николаса Димы, опубликованная в 1991 году в рамках серии восточноевропейских монографий, Боулдер, распространяемых издательством Columbia University Press, Нью-Йорк. На сайте http://ivantoc.org/moldova.htm и справа во введении говорится: «С географической точки зрения Бессарабия представляет собой продолжение румынской земли с Днестром (Днестр на румынском языке), разделяющим украинские монотонные равнины. из холмистой местности Бессарабии и румынских гор ». Это всего лишь одна цитата из многих похожих, так как в тексте их гораздо больше. И, конечно же, у нас есть собственная статья о Великой Румынии . - Мауко, 22:40, 25 июня 2006 г. (UTC)

Удаленное предложение [ править ]

Я полностью удалил это предложение из раздела «Исторический статус» статьи: Как правило, большая часть русского и украинского населения Приднестровья не является коренным (родившимся там) и даже не имеет российского гражданства, как большинство представителей государственного аппарата Приднестровья. Я сделал это, потому что его общие утверждения, в частности, использование слова « большинство» , не соответствуют результатам переписи ни за 1989, ни за 2004 год. См. « Перепись 2004 года в Приднестровье» и, для более подробной информации, http://pridnestrovie.net/ 2004census.html - Мауко, 23:06, 25 июня 2006 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Греер изменил это:

Хотя этнические румыны исторически составляли значительное меньшинство населения, этот район никогда не был частью Румынии. Территория к востоку от реки Днестр принадлежала Киевской Руси и Галицко-Волынскому царству с девятого по четырнадцатый века, переходя к Речи Посполитой , а затем в руки России в восемнадцатом веке.

к этому:

Хотя этнические румыны исторически составляли самую большую этническую группу населения, этот район никогда не был частью румынского государственного образования. Территория к востоку от реки Днестр находилась под контролем печенегов и половцев (см. Кумания ). Он попал под власть монголов в середине 13 века. В 15 веке он стал частью Речи Посполитой , а сразу после этого попал под власть Османской империи. Он вошел в состав Российской империи в восемнадцатом веке.

Почему была удалена информация о Киевской Руси , Галицко-Волыни и т. Д. ?? - Хойхой, 23:06, 25 июня 2006 г. (UTC)

Я предполагаю, что эти двое являются частью славянской истории и демонстрируют славянское влияние на Приднестровье, которое Греер (как и Бонапарт) хотел бы стереть из истории. Он заменил это упоминанием половцев, но половцы были кочевниками, и хотя они действительно осуществляли власть над большими участками земли здесь и там, вокруг Черного моря в разное время, хорошо известно, что они не устанавливали никаких конкретных границ. - Мауко, 23:26, 25 июня 2006 г. (UTC)
Ах, кто-нибудь исторический ревизионизм ? ;) Также обратите внимание, как было удалено и «тогда в руки России в восемнадцатом веке» ... - Хойхой 23:33, 25 июня 2006 г. (UTC)
Мы все должны стремиться только к историческим фактам и стараться избегать участия конкретной лошади в этой гонке. Задача Википедии - максимально объективно представлять факты на основе общепринятых исторических данных. Я потратил последние два часа, пытаясь очистить это, и спасибо за помощь, как и вы. Было бы намного проще просто отменить все правки Греера, но это было бы несправедливо по отношению к работе, которую он вложил в статью, поэтому я предпочитаю оправдывать каждое изменение или свое собственное изменение и объяснять почему; особенно потому, что Греер нашел время, чтобы спросить источники для некоторых из первоначальных заявлений статьи. - Мауко, 23:51, 25 июня 2006 г. (UTC)
Согласовано. Однако у меня такое чувство, что этот конфликт продлится дольше, чем мы ожидаем. - Хойхой, 23:58, 25 июня 2006 г. (UTC)
Впоследствии я восстановил информацию о Киевской Руси и других элементах славянской истории Приднестровья. - Хойхой, 23:47, 25 июня 2006 г. (UTC)

Выборочное переписывание истории [ править ]

Мне пришлось удалить некоторые недавние правки Грейра, которые взяли несколько отдельных инцидентов и сделали их центральным элементом примерно 500-летней истории региона (и, в процессе, заменили другие факты). Чтобы избежать повторного добавления этих выборочных искажений, я хотел бы привлечь внимание к следующим историческим фактам, написанным с румынской точки зрения и общепринятым всеми ведущими румынскими историками:

1. «Однако восточная граница Молдавии, а также масштабы румынских массовых поселений остались вдоль реки Днестр ».

2. «В четырнадцатом веке князь Богдан и его преемники установили свой суверенитет над большей частью земли между Карпатами и рекой Днестр, уже населенными румынами».

3. «Тогда князь Александр Добра (1400- 1432) вынудил татары (остатки последнего великого азиатского вторжения в Европу) за пределами Днестра и установили его границу по реке. В начале, однако, в ходе репопулирующего новые земли и расширяющаяся государственная власть, область между реками Прут и Днестр, прилегающая к Дунаю и Черному морю, принадлежала валашской династии Басараб, в честь которой впоследствии была названа вся провинция ».

4. «В самом деле, северные и восточные границы княжества были зафиксированы князем Молдавии и королем Польши еще в 1433. Граница последовала реку Ceremus на севере и Днестре на востоке , несомненно, включая в состав Молдавии то, что позже стало известно как Буковина и Бессарабия. Вскоре после этого молдавские князья начали укреплять Днестр против татар и построили несколько крепостей, которые стоят и по сей день. Ни одной крепости не было построено вдоль реки Прут, которая протекала через центр страны ".

5. «Продвигаясь с запада за Днестр, естественная экспансия Румынии натолкнулась на славянскую колонизацию, и две культуры столкнулись ».

6. «1792 год. Впервые в истории Россия установила свою границу по Днестру в непосредственной близости от Молдавии. В то время Молдавия существовала почти пятьсот лет, и ее восточная граница всегда была Днестром. на этот раз ".

Все цитаты взяты из книги НИКОЛАСА ДИМА 1991: Восточноевропейские монографии, Боулдер, распространено издательством Колумбийского университета, Нью-Йорк, и их можно увидеть в Интернете по адресу http://ivantoc.org/moldova.htm - Mauco 23:37, 25 июня 2006 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Несоответствие "колонизации" [ править ]

Это предложение было добавлено сегодня: « Колонизация, начавшаяся в царские времена, значительно усилилась во времена Советского Союза. Это привело к сокращению отношений этнических молдаван с русскими и украинцами, число которых продолжало расти (однако этнические молдаване по-прежнему составляют самую многочисленную этническую группу). "Есть 2 несоответствия с этим. Прежде всего, 1) в предложении Николай Дима ссылается на историю Молдовы. Однако в этом источнике говорится о «колонизации» Бессарабии, начатой ​​еще в царские времена.(Молдова) и не затрагивает эту тему применительно к Приднестровью. Он специально проводит линию на Днестре (см., Например, 6 цитат непосредственно выше). Так что, на мой взгляд, его не следует цитировать как источник предполагаемого упадка этнических молдаван в разделе, посвященном историческому статусу Приднестровья . Во-вторых, 2) то, что « это привело к сокращению численности этнических молдаван », не подтверждается другими источниками. Во всяком случае, с 1792 года количество молдаван и русских увеличилось на левом берегу Днестра за счет украинских крестьян; в то время самая большая этническая группа в этом районе. Мы подробно рассмотрели этот вопрос на странице обсуждения истории Приднестровья., давая источники. Новое добавленное предложение следует либо отредактировать, чтобы привести его в соответствие с фактами, либо полностью удалить. - Mauco, 00:12, 26 июня 2006 г. (UTC)

Лично я бы предпочел удалить ее или переместить ее отредактированную (исправленную) версию в « Историю Приднестровья», которая является основной исторической статьей по данной теме. Почему? Чтобы избежать излишних подробностей здесь, в этой статье, поскольку включение небольшого раздела Исторический статус Приднестровья в эту конкретную статью, Спорный статус Приднестровья , никогда не предназначалось для того, чтобы быть полной историей, а просто предназначалось как небольшая справочная капсула, чтобы помочь читатель обрамляет вопрос о спорном статусе в надлежащем историческом контексте. - Mauco, 00:12, 26 июня 2006 г. (UTC)
Поскольку, по всей видимости, нет мнения за или против, я просто выскажу свое собственное предложение и полностью исключу его. - Мауко 18:16, 28 июня 2006 г. (UTC)

Спорный? НПОВ? [ редактировать ]

Пользователь: Greier добавил некоторые теги вчера, утверждая , что НТЗ по этой статье и спорного раздела. В тегах написано, что мы должны увидеть Talk. Но он не удосужился ничего заявить в Talk. Греер, что тебя беспокоит? Как мы можем помочь вам сделать статью более NPOV, на ваш взгляд? Это немного сложно улучшить, если вы не сообщите нам о том, что вы считаете предвзятым. Насколько я могу судить, статья идеально сбалансирована на текущий момент времени и фактически верна во всех отношениях. - Мауко, 03:27, 24 октября 2006 г. (UTC)

У него было 2 дня, чтобы присоединиться к дискуссии, и он все еще невидим. Тег спора не является граффити, он должен быть там, если на странице обсуждения присутствуют какие-либо предложения доброй воли, а я их не вижу. Я удаляю его сейчас, согласно WP: VAND : " Не размещайте теги спора неправильно, например, когда нет спора, а причина размещения тега спора заключается в том, что предлагаемое изменение не соответствует консенсусу. Вместо этого следуйте WP: ПРОТИВ, и согласен с тем, что некоторые правки не будут согласованы. «Я думаю, что здесь именно так. На странице обсуждения нет ни обсуждений, ни предложений по улучшению статьи. Короче, типичное поведение в стиле вандализма. - Мауко, 23:28, 24 октября 2006 г. (UTC)

Грейер только что ответил, хотя и с опозданием:

Я поднял этот вопрос несколько месяцев назад. Они есть:

Я здесь перемежаю. Извини, Грейер, я знаю, что это не очень хорошая практика для Википедии. Чтобы различать, я выделю свои комментарии курсивом. Да, это правда, что этот вопрос поднимался несколько месяцев назад. На него также ответили несколько месяцев назад. Мне очень жаль, что вы не согласны с ответами, но они прямо здесь, на этой странице обсуждения (см. Выше). - Mauco 00:34, 31 октября 2006 г. (UTC)

1. Исторически Приднестровье населяли молдавские румыны (наряду с украинцами), но эта территория никогда не считалась частью традиционных земель румынского поселения. вопросы следующие: Определить «румынский район заселения» . Какое значение имеет этническая принадлежность (будь то румын, молдаванин, украинец или русский) в политическом споре? Какое значение имеет термин «румынский», когда речь идет о республике Молдовы против сепаратистского режима, а не об этническом конфликте? Даже если у них есть проблема с румынами и они знают об этом, то почему они говорят только на молдавском языке, на молдавском языке и даже называют страну Приднестровской Молдавской Республикой?

Лучше всего просто держать разговор НА ТЕМЕ, чтобы я не превращал это в политическую дискуссию о том, почему это место названо так, как оно есть. Актуальность фона конфликта очевидна и включает в себя этническую составляющую. Румынское поселение можно определить как исторические границы Румынии в наибольшей степени. Если хотите, мы можем изменить эту формулировку просто на «Румыния». Это упростит определение границ и завершит обсуждение. Дай мне знать. Однако выше были предоставлены источники, которые также защищают текущую формулировку. - Mauco 00:34, 31 октября 2006 г. (UTC)

2. Для территории к востоку от реки Днестр с девятого по четырнадцатый века принадлежала Киевской Руси и Галицко-Волынскому царству, проблемы таковы: Киевская Русь уже в разговоре о Приднестровье статья. Что касается Галиции, то это утверждение не подтверждается никакими источниками.

Конечно, эти утверждения полностью подкреплены историческими источниками. См. Выше. Некоторые источники: Поищите в Google на Галицко-Волынском + Днестре [1] такие книги, как историк Карл Кинг в «Молдаване», где он пишет, что: «Территория к востоку от реки Днестр принадлежала Киевской Руси и Галицкому царству- Волынь с девятого по четырнадцатый века ». Опубликовано Hoover Press, серия исследований национальностей (Стэнфордский университет, 2000 г.). Фактически, даже в Talk: History of Transnistriaу нас есть пользователь, который просмотрел все источники и отметил, что этот район был частью Галицко-Волыни во время того, что он называет «80-летним исключением из-под контроля, когда Галичина-Волынь была на пике своего могущества». Что касается Киевской Руси, то свидетельства еще яснее. * Джон Хейвуд: Атлас всемирной истории Касселла; * Атлас пингвинов по истории России (Тупик, 1995); * Дэвид Кристиан: История России, Монголии и Средней Азии, Vol. 1 (Blackwell, 1999); * Чарльз Кинг: Молдаване (Hoover Press, серия исследований национальностей (Стэнфордский университет, 2000); * Эндрю Уилсон: «Украинцы: вовлечение восточной диаспоры» (Westview Press, 1998). На большинстве карт Киевской Руси мне удалось для проверки, территория Приднестровья показана как подворье Киева, где проживало славянское племя тиверцев,которые (согласно Лаврентьевскому кодексу) расселялись по Днестру вплоть до дельты Дуная. Они упоминаются в летописи дважды: когда они встали на сторону Олега Новгородского и Игоря I Киевского во время своих походов на Царьград в 907 и 944 годах. Во время правления Святослава I они наверняка были покорены Русью: столица этой князем был Переяславец в Болгарии. Никто в мире не может утверждать, что Приднестровье НЕ было частью Киевской Руси. Это было.Никто в мире не может утверждать, что Приднестровье НЕ было частью Киевской Руси. Это было.Никто в мире не может утверждать, что Приднестровье НЕ было частью Киевской Руси. Это было.- Mauco 00:34, 31 октября 2006 г. (UTC)

3. переход к Речи Посполитой, а затем в руки России в восемнадцатом веке. Ложь. Пропуск нескольких столетий не имеет значения.

Вы говорите нам, что, по вашему мнению, Приднестровье не входило в состав Речи Посполитой? Или что он стал частью Императорской России в 18 веке? Я не уверен, против чего вы возражаете. В любом случае, пожалуйста, продемонстрируйте, почему именно вы считаете эти утверждения ложными. Я с радостью покажу, почему они верны. - Mauco 00:34, 31 октября 2006 г. (UTC)

4. К этому времени Молдавия существовала почти пятьсот лет, и все это время Днестр являлся ее восточной границей. Какое значение это имеет в двадцать первом веке? Кроме того , почему он Doesn `T сказать , что мускусная также был в существовании в течение столетий, а не только TRNS., Но на самом деле wholre область norht Черного моря, никогда не была частью его до восемнадцатого века ( Новая Россия )

Это актуально, потому что это часть исторического раздела. В текущем конфликте одна из сторон использует историческую границу, чтобы показать, почему они думают, что у них есть претензии на территорию. Что касается других ваших проблем, многое из этого освещается в « Истории Приднестровья» в соответствии с принципом подробностей, здесь краткое содержание. Московия не является прямой стороной конфликта, но Молдова является, таким образом, значимой для Молдовы, а не для Московии. - Mauco 00:34, 31 октября 2006 г. (UTC)

5. Даже с ростом румынского национализма в девятнадцатом веке дальние районы Трансильвании считались западной границей румынских земель, а Днестр - восточной. Какое отношение имеет румынский национализм к румынским землям ??? Что это в итоге? Кто их враги: румыны или молдаване? Или они молдаване (см. Название страны) и воюют против румын-империалистов? И если уж на то пошло, каковы были западные и восточные границы русских? Днестр на западе и Камчатка на востоке ???

Пожалуйста, не ведите полемику. Пожалуйста, обсудите фактическую точность, поскольку актуальность объяснена как выше, так и ниже. Является ли описание румынско-молдавской границы правдивым и полностью точным? Да. - Mauco 00:49, 31 октября 2006 г. (UTC)

6. Национальный поэт Михай Эминеску в своей знаменитой поэме «Дойна» говорил о Румынии, простирающейся только «от Днестра до Тисы», а не дальше на восток. Опять же: какое значение имеет термин румынский? В конце концов, какое значение имеет стихотворение XIX века ????????? И как мы вообще дошли до того, что понимаем стихотворение буквально ????

Интересно, что Грейер оспаривает не фактическую точность всего этого, а лишь актуальность. Актуальность этого вопроса состоит в том, чтобы показать национальные настроения Румынии в то время и поддержать предыдущее заявление о том, что Приднестровье не считалось традиционной частью Румынии. Когда на этот счет есть несколько взаимно поддерживающих заявлений, все они уместны. Некоторые утверждают, что одно из самых известных стихотворений, которому удается войти в историю, является более важным индикатором настроений, чем десять или двадцать цитат случайных политиков. Я согласен. - Mauco, 00:44, 31 октября 2006 г. (UTC)

7. Во время Второй мировой войны, когда Румыния при помощи нацистской Германии впервые в истории взяла под свой контроль Приднестровье, никогда не было попыток аннексировать оккупированную территорию за Днестром, поскольку она обычно считалась лишь временной буферной зоной между Большим Румыния и советская линия фронта. в чем АКТУАЛЬНОСТЬ ??????????????? ради бога? А когда его взяла Российская Империя (тогда СССР), что это считалось? Святая Родина ?????????

Актуальность очевидна. Фактически в предложении сказано: а именно, что Приднестровье для румын считалось лишь временной буферной зоной. Фактически (не упоминается в статье) он использовался как место для депортации, а затем убийства евреев со всей Юго-Восточной Европы. Это резко контрастировало с имперской Россией, которая основала город и сразу же начала развивать территорию после ее аннексии и присоединения в 1792 году. - Mauco, 00:44, 31 октября 2006 г. (UTC)

8. Приднестровье никогда не считалось частью Бессарабии Дух ... Действительно разумное наблюдение ...

Фактический. И, конечно, уместное упоминание в конфликте, где одна сторона, Бессарабия (Молдова), претендует на суверенитет над Приднестровьем. - Mauco, 00:37, 31 октября 2006 г. (UTC)

9. Два выдающихся политических деятеля того времени, Юлиу Маниу и Константин Брэтиану заявили, что «румынский народ никогда не согласится на продолжение борьбы за пределами наших национальных границ». Againg: КАКАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ СЛОВА «РУМЫНСКИЙ». Кроме того, я не хочу знать, каковы были «национальные границы» румынского народа? Где они определены в конституции? И мне интересно, каковы были «национальные границы» русских и украинских колонистов .... Greier 09:47, 30 октября 2006 г. (UTC)

Непосредственно перед присоединением Молдовы и Приднестровья к МССР Молдова входила в состав Румынии, а Приднестровье - нет. Уже одно это делает его актуальным. Если есть другие вопросы, которые, по вашему мнению, тоже актуальны, предложите их. - Mauco, 00:37, 31 октября 2006 г. (UTC)

О чем вообще этот спор? [ редактировать ]

Насколько я могу судить, речь идет даже не напрямую о молодовцах против приднестровцев, а о второстепенных проблемах с редактированием статьи? AnonMoos 18:54, 1 ноября 2006 г. (UTC)

Ну и то, и другое. Статья о спорной территории (Приднестровье) и ставит перед собой цель дать некоторый фон, чтобы затем представить краткое изложение аргументов каждой из сторон, а затем некоторые ссылки для тех , кто хочет больше информации. ТЕКУЩИЙ СПОР ПО РЕДАКТИРОВАНИЮ (подробно описанный в этом разделе Обсуждения) - это совсем другое. Речь идет об истории, которая была задолго до нынешнего спора. Итак, есть два спора: один в реальном мире, между Молдовой и Приднестровьем, а затем спор о содержании здесь, в Википедии, между Греером и остальными из нас. Пока это не произошло, статья до сих пор была очень стабильной, и на самом деле ее очень дружелюбно редактировали люди по обе стороны этого вопроса. - Мауко, 19:00, 1 ноября 2006 г. (UTC)

Смена «Приднестровья» на «режим ПМР» [ править ]

Это действительно что-то добавляет к статье? AnonMoos 16:54, 15 июля 2007 г. (UTC)

Если что-то относится к территории, то это, очевидно, Приднестровье. Когда что-то относится к непризнанным властям на этой территории, то это режим ПМР. Понимаете, Приднестровье также может относиться (только или среди прочего) к населению в целом, к местам, не находящимся под контролем режима ПМР, к политикам (не все из которых поддерживают отделение от Молдовы), и это ненормально. приписывать всем настрой руководства ПМР. И наоборот, церковь или национальный парк находится в Приднестровье, а не в ПМР (его фактическое правительство) .: Dc76 15:25, 16 июля 2007 г. (UTC)

Цитата необходима для Нагорного Карабаха, якобы признающего Приднестровье [ править ]

Возможно, мне удастся найти что-нибудь из тираспольских времен. Можно ли ссылаться на тираспольские времена для того, что якобы предполагается?

Иметь дело с. Неизвестно, что BHHRG фальсифицирует факты, поэтому в данном случае это действительная ссылка. Alæxis ¿вопрос? 07:53, 18 июля 2007 г. (UTC)

Признание. [ редактировать ]

[2] Согласно этому документальному фильму. Приднестровье де-факто признано Россией и Украиной, а также Абхазией и Южной Осетией. Если это должно быть включено ... —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.147.62.73 ( обсуждение ) 19:22, 16 июня 2008 г. (UTC)

В данном случае румынский ирредентизм подходит гораздо лучше, чем румынский национализм [ править ]

  • На самом деле национализм имеет худшее значение, чем ирредентизм, и может использоваться для необоснованных территориальных притязаний. Это было не совсем так с румынскими претензиями на Трансильванию (см. Исторический статус Приднестровья ). - Дегеф ( разговор ) 10:19, 24 сентября 2010 г. (UTC)
    Я думаю, что первоначальная ссылка была не столько на территориальные претензии, сколько на общее движение к созданию единого румынского государства. Более того, ирредентизм - это защита территориальных претензий (оправданных или нет), тогда как национализм имеет гораздо более широкое значение. Это также прямая цитата королевских молдаван (стр. 180) . - Illythr ( разговор ) 11:33, 24 сентября 2010 г. (UTC)
  • Национализм в данном случае не нейтрален, как ирредентизм. Я не знаю, нейтральна ли позиция короля по отношению к румынским притязаниям на Трансильванию. Как итальянец, я не люблю термин национализм , в какой-то мере связанный с фашизмом и имперским экспансионизмом. С другой стороны, ирредентизм связан с Рисорджименто . Мадзини, Гарибальди, а позже Чезаре Баттисти и Назарио Сауро не были националистами - Дегеф ( разговор ) 12:52, 24 сентября 2010 г. (UTC)

Название статьи [ править ]

Предлагаю переименовать статью в « Политический статус Приднестровья» . Все похожие статьи о спорном статусе названы Политический статус Косово , политический статус Западной Сахары , политического статуса палестинских территорий и т.д. Ян CZ ( Обсуждение ) 22:11, 18 ноября 2012 (UTC)

  • Имеет смысл. - illythr ( разговор ) 23:38, 18 ноября 2012 г. (UTC)
  • Согласитесь, политический статус кажется гораздо более открытым заголовком, чем просто «Спорный». CMD ( разговор ) 23:48, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Согласны, «политический статус» - лучшее описание содержания статьи. TDL ( разговор ) 00:10, 19 ноября 2012 (UTC)
  • Дать согласие. Japinderum ( разговор ) 10:16, 19 ноября 2012 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 11 внешних ссылок на Политический статус Приднестровья . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100927094220/http://pridnestrovie.net/un-report.html в http://pridnestrovie.net/un-report.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070617065530/http://pridnestrovie.net/moldova_declaration_of_independence.html на http://pridnestrovie.net/moldova_declaration_of_independence.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071008232945/http://azi.md/news?ID=45205 в http://azi.md/news?ID=45205
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060514224130/http://www.azi.md/news?ID=33404 в http://www.azi.md/news?ID=33404
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050318063305/http://www2.dw-world.de/romanian/politik/1.129357.1.html на http://www2.dw-world.de/ румынский / politik / 1.129357.1.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070927010610/http://conflict.md/stiri.php?ID=2467 в http://conflict.md/stiri.php?ID=2467
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060529033413/http://moldova.org/download/eng/510/ на http://www.moldova.org/download/eng/510/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060311081801/http://www.ecmi.de/jemie/download/1-2004Chapter4.pdf на http://www.ecmi.de/jemie/download/ 1-2004Chapter4.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061120222223/http://www.iss.europa.eu/occasion/occ60.pdf в http://iss.europa.eu/occasion/occ60.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060619043625/http://nycbar.org/PressRoom/PressRelease/2006_0502c.htm на http://www.nycbar.org/PressRoom/PressRelease/2006_0502c.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060210161049/http://www.ipp.md/comentarii1.php?l=en&id=38 в http://www.ipp.md/comentarii1.php? l = ru & id = 38

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:53, 18 сентября 2017 г. (UTC)

Предлагаемые улучшения [ править ]

1. Улучшите информационное окно (добавьте более конкретную информацию)
2. О «Позиции Молдовы»

  • Проверять заявления / включать только те, которые поступают из надежных источников
  • Включить статистику

3. По «территориальному вопросу»

  • Улучшить английский стиль
  • Включить карту

4. О «Резолюции Организации Объединенных Наций A / 72 / L.58»

  • Предоставьте больше контекста Резолюции

5. Добавить раздел о приднестровской идентичности
6. Добавить раздел о политическом статусе правительства Приднестровья
Евгения21 ( обсуждение ) 18:13, 8 апреля 2020 г. (UTC)