Политика WikiProject | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Редакция Википедии версии 1.0 | |
- Прежде чем я начну вносить какие-либо серьезные изменения в эту страницу, я хотел бы опубликовать здесь исходный текст-заглушку для дальнейшего использования. Если мне не удастся повторно включить конкретную информацию из этой заготовки, во что бы то ни стало, пожалуйста, не бойтесь добавить ее снова. - Джеральд Фаринас, 19:56, 21 июля 2004 г. (UTC)
- Княжество земля управлялась князем . Его отличает от королевства то , что он зачастую имеет скромные размеры, а иногда и отсутствие полного суверенитета . Немецкий термин Fürstentum обычно переводится на английском языке как княжество. Лихтенштейн , Андорра и Монако - европейские княжества и современные государства . Напротив, княжества Уэльс в Великобритании и Астурия в Испании сегодня не являются государствами, хотя независимое средневековое валлийское государство, тем не менее, именовалось княжеством. В обоих случаях наследником престола страны является титульный князь княжества. Иногда понятие земли как княжества объясняется историческими причинами: например, Каталония , даже когда она была суверенным государством, простирающимся от Барселоны до Афин , была известна как княжество , хотя ее правитель назывался королем ( Королевства Арагон расширился до Арагонской империи ). Это был любопытный случай, когда уровень власти номинально был ниже, чем у управляемой территории. В истории России термин «княжество», а иногда и герцогство , используется для перевода русского термина княжество , земля, управляемая князем .
Неправильно ли раздел "Другое использование"?
Где проверка «Тема разговора в обеденный перерыв, требующая исследования и подтверждения со стороны лизбрарийца». а определение лизбрариан?
Национализм?
«Для национализма характерно предпочтение лояльности к народу вместо лояльности монархам». Мне хочется сказать, что это несколько неверно. Лихтенштейнцы остаются яростно лояльными своему принцу, это лучше всего проявляется в том факте, что они высказались за внесение поправок в конституцию, дающих ему больше власти. Хотя это в другом контексте: «национализм» в Великобритании определяется как лояльность монарху, в противоположность тому, как это описано здесь. Да ладно, Великобритания - это полное Королевство, а не княжество, но точка зрения верна; что в этих наследственных монархиях националистически настроенные люди являются скорее промонархами, чем антимонархами .
Если мы проводим голосование ...
Я согласен, что строчка «Обеденная тема для разговора, требующая исследования и подтверждения со стороны лизбрарийца». кажется, не в духе «Энциклопедического содержания» или, по крайней мере, нуждается в цитировании, но я все еще новичок и слишком глуп, чтобы просто редактировать его сам . NipokNek 18:54, 13 января 2007 г. (UTC)
В духе WP: BOLD Я убираю эту строчку. NipokNek 07:47, 14 января 2007 г. (UTC)
Так что же делать с «Княжеством Силенд»?
Привет, Джеральд. Я вижу, что вы избегали всякого упоминания того, что я считаю и что правительства Великобритании и США считают грузом мусора, а именно утверждений о том, что затонувшая баржа Королевского флота на Грубых песках является или когда-либо может стать «княжеством». Так много работ против этой абсурдной идеи. Идея пришла в голову Рою Бейтсу в пабе. У него нет юридических полномочий, и большую часть времени на надстройке баржи сидит только одинокий смотритель. Великобритания никогда не отказывалась от претензий на свою баржу, которая до сих пор отмечена буями Министерства обороны Великобритании. Великобритания требует наличия песка под баржей и вокруг нее. Вопрос только в том, получил ли Бейтс права на саму баржу по английским законам. Кажется, это консенсус. Тем не менее, это сделало бы его баржу объектом выдающихся законов владения и других законов, если бы Великобритания захотела избавиться от этого затонувшего судна. То, что не было и никогда не было, - это княжество. Но поскольку вы пишете на эту тему, возможно, вам стоит продолжить, поскольку страница «Княжество Силенд» также связана с этой страницей для объяснения слова «княжество»! MPLX / MH 21:51, 14 октября 2004 г. (UTC)
Португальские княжества
У кого-нибудь есть информация о португальских княжествах? Не могу вспомнить, чтобы когда-либо упоминалось о них в моих учебниках истории, по крайней мере, в континентальной Португалии.
удаленный текст
Я удалил следующий текст из этой статьи, так как он сильно предвзят, не имеет большого отношения к теме статьи и, похоже, не имеет никакой реальной цели, кроме пропаганды личного мнения MPLX, человека, который его написал. Следует отметить, что MPLX наполнил Википедию полдюжиной других статей, которые, похоже, существуют только для того, чтобы продвигать его сильное личное мнение относительно Силенда , и все они столь же несбалансированы и не подкреплены документацией, как и этот вклад, - Центавр 03:50, 31 декабря 2004 г. (UTC)
Сноска
В последние годы некоторые люди участвовали в фантастической игре, присваивая себе титулы, объявляя обычную собственность, подчиняющуюся суверенитету существующих законов, недвижимой собственностью. Чаще всего эта игра разыгрывается на форумах СМИ как развлечение. Для этой цели также использовался Интернет, и для описания этой практики было изобретено слово микронация . Иногда эти идеи являются прикрытием для более зловещих действий, которые обычно незаметно рассматриваются в соответствии с существующими законами стран, которым подчиняются эти люди. Иногда они привлекают последователей, далеких от реальной области интересов. Одно из таких микронаций было изобретено Роем Бейтсом из Эссекса , Англия . Он является гражданином Соединенного Королевства, который сбросил существующих скваттеров с бывшей морской баржи Королевского флота и заявил, что собственность правительства Великобритании отныне является его собственным княжеством Силенд . Британское правительство пресекло любые и все нарушения своих законов, так что это микронация существует только в Интернете или в пределах территории бывшей баржи Королевского военно-морского флота. О другом микронации, имеющей меньшую известность, заявил Леонард Джордж Кэсли из Австралии . Он назвал свою организацию «Провинция Хатт-Ривер». Ни одна из этих организаций не имеет юридической силы.
художественное удаление
Признаюсь, я должен был заявить в своей статье о несогласованных княжествах, что тюлень и река хатт были противоречивыми. Я только хотел сказать, что они утверждают, что являются княжествами, и хотели бы, чтобы мой вклад был восстановлен под названием "княжества с законной лазейкой" или "княжества фантазии". Я также хотел бы упомянуть княжество в Италии, известное как Себорга, которое технически является свободным княжеством. Спасибо за ваше время.
Переписывание начального определения и т. Д.
Если бы эту статью переписали, начав с определений «княжества», взятых из классических авторитетов, с некоторыми прямыми цитатами, а затем отталкиваясь от них, приводя примеры и примеры, иллюстрирующие общие принципы, было бы далеко продвинуться в этой статье. Обильное добавление любимых княжеств может не приветствоваться, кроме как в качестве иллюстративных примеров . Ближе к концу последуют некоторые исключения из общих правил. - Wetman 19:40, 17 июня 2006 г. (UTC)
Княжество Уэльс
Текущее руководство предполагает (для меня), что Уэльс - суверенное государство, которым управляет принц. Хотя когда-то это было правдой, Уэльс больше не является суверенным государством (являясь частью Соединенного Королевства), а титул принца Уэльского не принадлежит монарху. Можно ли перефразировать это зацепку, чтобы представить это? Ansbaradigeidfran ( разговор ) 22:38, 20 апреля 2008 (UTC)
- Удалено неправильное предложение из отведения и добавлен текст в последующий абзац, чтобы прояснить позицию. Гмиртл ( разговорное ) 16:14, 6 сентября 2008 г. (UTC)
Я удалил следующее предложение: « Уэльс по- прежнему остается самым большим княжеством в мире». из раздела 2.1 «Разработка»), поскольку он дает противоречивую информацию по сравнению с информацией, полученной из надежных источников, содержащейся в предыдущем разделе. DDStretch (разговор) 11:33, 6 января 2009 г. (UTC)
- Спасибо - там всего 21 месяц !! Гмиртл ( разговорное ) 11:45, 6 января 2009 г. (UTC)
- Без проблем. Тот же самый анонимный редактор IP добавил ту же информацию в Уэльс незадолго до добавления здесь 13 апреля 2007 г. ], и были внесены соответствующие изменения, которые могли быть связаны с проверкой, чтобы убедиться, что оставшиеся проблемы не сохраняются. DDStretch (разговор) 11:54, 6 января 2009 г. (UTC)
- Это как перебирать паутину, отслеживая все статьи, которые вам нужны в томониторе! - РАЗГОВОР в снегу 16:12, 6 января 2009 г. (UTC)
- Без проблем. Тот же самый анонимный редактор IP добавил ту же информацию в Уэльс незадолго до добавления здесь 13 апреля 2007 г. ], и были внесены соответствующие изменения, которые могли быть связаны с проверкой, чтобы убедиться, что оставшиеся проблемы не сохраняются. DDStretch (разговор) 11:54, 6 января 2009 г. (UTC)
Земля?
Возможно, я что-то не замечаю, но может ли кто-нибудь объяснить мне, почему Аландские острова упомянуты в главе « См. Также» ? Я не могу найти никаких упоминаний ни в статье, ни на Аландских островах и связанных с ним страницах, что это (или было) княжество. 12:15, 6 января 2009 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Бриннаром ( обсуждение • вклад )
- Я провел некоторое исследование Аландских островов, но нигде не нашел надежного источника, что эти острова были княжеством. Я удалил его из списка. Пользователь: Brynnar / sig 15:32, 12 января 2009 г. (UTC)
- Я тоже пробовал, но был связан с другими делами, поэтому не довел до конца. Итак, я думаю, вы поступили правильно. DDStretch (обсуждение) 15:36, 12 января 2009 г. (UTC)
Княжество Хатт-Ривер
Привет
Княжество Хатт-Ривер недавно отметило свое 45-летие и было основано в соответствии с международным правом, включая Протоколы Монтевидео (1933 г.). Княжество Хатт-Ривер под властью суверенного принца Леонарда имеет территорию 75 км, границу, население. правительство и способность взаимодействовать с другими правительствами. Княжество - это древняя и существующая форма правления. Как отмечал Платон в «Республике», доброжелательная монархия - лучшая форма правления.
TKS - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 1.129.96.233 ( обсуждение ) 00:58, 3 февраля 2016 г. (UTC)
Происхождение термина
В Википедии есть и другие статьи о Принцепсе и Принципате, в которых отмечается их значение в развитии концепции княжества. Правки, упоминающие это здесь, были отменены, по моему мнению, по небольшой уважительной причине, оставившей несогласованность на платформе. Краеугольный камень любого противоречия / путаницы, возникающего из-за концепции принца, являющегося высшим сувереном, даже в системе, включающей меньших «королей», проистекает из существующего утверждения, что принц имеет меньший ранг по сравнению с королем? Если принц является монархом суверенного государства, он имеет высший ранг. А что такое «малая монархия»? Маленькая королевская семья? Маленькое правительство? Какое это уместно? Наконец, концепция о том, что княжеством может управлять кто-то с титулом Граф, Маграв или Лорд, прямо противоречит (точному) начальному определению.
Термин княжество также иногда используется в общем для любой небольшой монархии, особенно для небольших суверенных государств, управляемых монархом более низкого ранга, чем король, например, Fürst (обычно переводится на английский как «принц»), как в Лихтенштейне, или великий князь. В настоящее время не существует суверенного герцогства, но Люксембург является сохранившимся примером суверенного великого герцогства. Исторически существовали суверенные княжества со многими стилями правления, такими как графство, маркграфство и даже лордство, особенно в Священной Римской империи.
Точно так же следующая строка: «Хотя предыдущее определение, казалось бы, идеально подходит для княжеского государства, европейская историческая традиция зарезервировала это слово для коренных монархий в колониальных странах и применила слово« княжество »к западным монархиям». , княжество не является «словом» и должно быть написано с заглавной буквы как имя собственное; также описывать комментарий предыдущих абзацев как «определение» неискренне. Если какой-либо отдельный участник считает себя владельцем этой страницы, то во что бы то ни стало разберитесь с этим самостоятельно. Но я бы посоветовал, чтобы эти абзацы нужно было удалить / переписать, а Принцепс и Принспат были включены где-нибудь в этой статье как важные для предмета. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Гар Пи Янгом ( обсуждение • вклад ) 15:35, 2 июля 2020 г. (UTC)
- Все это читается как эссе. Если вы хотите предложить изменения , то проект что - то - со ссылками и без синтеза - и предложить его здесь ----- Snowded РАЗГОВОР 17:50, 2 июля 2020 (UTC)
- Затем я предлагаю полностью удалить оба вышеупомянутых абзаца, поскольку они плохо написаны, противоречивы, бессвязны, без единой ссылки и, по-видимому, практически не имеют отношения к теме статьи.
- Также я предполагаю, что обсуждение этимологии или области социальной истории без использования некоторой степени интерпретативных рассуждений, очевидно, невозможно. Если это не так, то нужно убрать большую часть этой статьи? : - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Гар Пи Янгом ( обсуждение • вклад ) 19:08, 2 августа 2020 г. (UTC)
- Пожалуйста , прочитайте ссылки в gthe приветственных на вашей странице обсуждения и им возвращение здесь с предложениями , которые соответствуют политике И не забудьте подписать свои сообщения ----- Snowded РАЗГОВОР 20:20, 2 августа 2020 (UTC)
Таким образом, вы можете отменить правки, сделанные добросовестно на основе синтаксиса (в отличие от руководящих принципов Википедии, в которых говорится, что вы должны были попытаться изменить его). Но теперь вы ссылаетесь на BRD? Объясните дальше, через какие обручи вы бы хотели, чтобы я перескочил, чтобы убрать с этой страницы 2 громоздких абзаца? Будь смелым и просто сделай это? Чтобы вы могли вернуть его, и чтобы я мог обсудить «эти абзацы не имеют смысла, можем ли мы их удалить?» Потому что, похоже, мы уже там находимся. Какова цель вашей деятельности на этом сайте? Разве это не для улучшения статей? Вы также отменили мои правки на другой странице по вопросу, который обсуждался несколькими участниками на странице обсуждения, в котором вы не участвовали? Я все еще рад работать с вами здесь, чтобы исправить это. Возможно, такой опытный человек, как вы, должен быть немного более конструктивным и готов помочь, а не мешать новичкам (это, кстати, тоже есть в руководстве). Если ... Правдивость - это действительно то, для чего мы оба здесь? Гар П Янг ( разговорное ) 00:22, 3 августа 2020 (UTC)
- Я разместил на вашей странице приветственное сообщение, которое дает вам множество советов о том, как редактировать Википедию, и подробно изложил его по вопросу о Флинте. В основном мне кажется, что вы здесь пишете эссе, а не отражаете источники. Если бы ваши взгляды были опубликованы в надежном источнике, то мы могли бы их отразить. Это не «мешает» вы попросить вас , чтобы соответствовать политике Википедии ----- Snowded ОБЩЕНИЕ 6:50, 3 августа 2020 (UTC)
Иногда княжество является синонимом герцогства.
См. Обсуждение: Grand_Duchy_of_Moscow # Requested_move_18_January_2021 . Кто-нибудь из ученых когда-либо определял разницу? - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 06:24, 19 января 2021 (UTC)
Почему не королевство?
Возможно, это прозвучит глупо, но это настоящий вопрос. Я надеюсь, что смогу выразить это прилично. Я всегда задавался вопросом, почему монарх, у которого нет никого выше него, останавливается на «принце» или «великом князе», не переходя сразу к «королю». Если дело в размере королевства, история включает в себя множество крошечных королевств, большинство из которых совсем недавно были включены в более крупные государства. Черт возьми ... Мне сказали, что некоторые из царств, упомянутых в Ветхом Завете, были сопоставимы с округами США. Во всяком случае ... у меня вопрос: почему тысячу лет назад великий герцог Фенвик НЕ сказал: «Я верхний! Я король Фенвика!»? Что сдерживало эго? PurpleChez ( обсуждение ) 15:51, 1 апреля 2021 (UTC)