WikiProject Международные отношения | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Политика WikiProject | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Обсуждение 2009 г.
Эта страница довольно маленькая ... отсутствие исторических примеров и слабое определение делают эту статью довольно плохой. Я могу расширить эту статью, используя заметки из AP World History и курсов уровня колледжа, однако я не могу цитировать какие-либо источники, делающие это ...
Если у кого-то есть источники, и они могли бы расширить эту статью, это было бы здорово. Это важная концепция, и ее необходимо расширить.
Доказательства того, что Иран является региональной гегемонией Ближнего Востока, не имеют никакого значения. Если бы Саудовская Аравия использовала свои силы, она бы наверняка обогнала Иран в военном, экономическом и международном плане. Райманарьяни ( разговор ) 04:12, 10 мая 2009 г. (UTC)
Я не согласен с тем, что Саудовская Аравия является региональной гегемонистской державой. Хорошо, это региональная держава, но эта статья о гегемонии. Пожалуйста, прочтите определение гегемонии - «доминирование или лидерство одной социальной группы или нации над другими». Хотя совершенно очевидно, что Саудовская Аравия и Иран являются ведущими державами в регионе, ни один из них нельзя назвать абсолютным гегемонистом. Учитывая масштабы стольких различных интересов на Ближнем Востоке, я довольно скептически отношусь к этой записи и считаю, что ее следует удалить. Нет никаких сомнений, скажем, в доминировании США в Северной Америке или в доминировании России на обширных территориях в Центральной Азии - но Саудовская Аравия проявляет региональную гегемонию на всем Ближнем Востоке ... это не совсем так. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 77.76.138.135 ( обсуждение ) 00:54, 6 января 2010 г. (UTC)
На Ближнем Востоке есть конкурирующие державы Саудовская Аравия, Иран, Египет и даже Турция или Ирак, оккупированный США, которые оказывают заметное влияние на регион. Нельзя сказать, что какая-то одна нация полностью доминирует над Ближним Востоком ни в культурном, ни в политическом плане. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 75.185.247.18 ( обсуждение ) 02:41, 19 марта 2010 г. (UTC)
Территория, определяемая как Ближний Восток, входит в список четырех средних держав: Турции, Египта, Саудовской Аравии и Ирана ( Middle_power ). —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 75.185.247.18 ( обсуждение ) 02:47, 19 марта 2010 г. (UTC)
«США - яркий пример» «Среди других региональных гегемонов:»
В статье есть формулировка, указывающая на то, что представляет собой региональную державу, является спорной, но также есть более абсолютная формулировка, которая подразумевает примеры «есть» в отличие от «спорного». Например, Индия находится рядом с мировой державой и, возможно, развивает сверхдержаву. 208.114.88.10 ( разговорное ) 05:29, 4 декабря 2015 (UTC)
Нигерия
Нигерия указана как Гегемон Западной Африки на ее странице, и ее экономическая мощь контролирует ее регион. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 75.185.247.18 ( обсуждение ) 02:36, 19 марта 2010 г. (UTC)
Индия
Нельзя считать Индию региональной гегемонией по нескольким причинам. Во-первых, он граничит и соперничает с Пакистаном, еще одной ядерной державой и региональной державой в Южной Азии. Во-вторых, кашмирский конфликт - еще одна проблема для достижения такого статуса, не говоря уже о дружбе Китая и Пакистана. Пакистан обладает шестыми по величине постоянными вооруженными силами и имеет больше ядерных боеголовок, чем Индия, и является региональной державой, а это означает, что Индия не может считаться региональной гегемонией, когда в Южной Азии есть другая конкурирующая держава. Кроме того, я прочитал источник, используемый для поддержки позиции Индии как региональной гегемонии (заметьте, он вообще не поддерживает эту точку зрения, но все же аргументирует потенциал и очевидные трудности для Индии в достижении такой позиции по сравнению с Южной Африкой, как я уже упоминал ранее).
Я нашел следующий отрывок:
"Что касается недовольства гегемонией Индии и Южной Африки, Индия столкнулась с большим сопротивлением, чем Южная Африка после 1994 года. Причина такой разницы кроется в более развитых и корыстных государствах в Южной Азии, конфликте с Пакистаном из-за Джамму и других стран. Кашмир и пакистано-китайское партнерство. Оппозиция подтолкнула Индию к более многосторонней работе через СААРК. Противодействие Зимбабве южноафриканскому руководству САДК зависит не только от личных интересов, но и от личностей. Сравнение Индии и Южной Африки было несложным. полезное упражнение и продемонстрировало, что оба они демонстрировали как империалистические, так и благоприятные тенденции к гегемонии, временами в прошлом. Однако сегодня оба стремятся сегодня осуществлять многостороннее лидерство, а не гегемонию ».
Последнее предложение вкратце описывает, почему Индия не является региональной гегемонией, и, таким образом, либо необходимо цитировать лучшие источники в поддержку этого, либо их следует удалить полностью, чтобы отображать точный контент. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Calore123 ( обсуждение • вклад ) 18:24, 6 июня 2018 г. (UTC)
- Предоставьте источники вашей информации. Сейчас это просто ваш личный POV. Сдмарат ( разговорное ) 15:25, 8 июня 2018 (UTC)
Осиротевшие ссылки в региональной гегемонии
Я проверяю страницы, перечисленные в разделе Категория: Страницы с неправильным форматированием ссылок, чтобы попытаться исправить ошибки ссылок. Одна из вещей, которые я делаю, - это ищу контент для потерянных ссылок в статьях с вики-ссылками. Я нашел контент для некоторых сирот Региональной гегемонии , проблема в том, что я нашел более одной версии. Я не могу определить, что (если есть) подходит для этой статьи, поэтому я прошу разумного редактора просмотреть ее и скопировать в эту статью правильное содержание ссылки.
Справка под названием «Соединенные Штаты и великие державы»:
- От Средней власти : Бьюзен, Барри (2004). Соединенные Штаты и великие державы . Кембридж, Соединенное Королевство: Polity Press. п. 71. ISBN 0-7456-3375-7. Cite имеет пустой неизвестный параметр:
|coauthors=
( помощь ) - От Великой державы : Бьюзен, Барри (2004). Соединенные Штаты и великие державы . Кембридж, Соединенное Королевство: Polity Press. п. 70. ISBN 0-7456-3375-7.
- Из Саудовской Аравии : Барри Бьюзен (2004). Соединенные Штаты и великие державы . Кембридж, Соединенное Королевство: Polity Press. п. 71. ISBN 978-0-7456-3375-6.
- От региональной власти : Бьюзен, Барри (2004). Соединенные Штаты и великие державы . Кембридж, Соединенное Королевство: Polity Press. п. 71. ISBN 978-0-7456-3375-6.
Прошу прощения, если что-либо из вышеперечисленного фактически идентично; Я всего лишь простая компьютерная программа, поэтому я не могу определить, значительны ли незначительные различия. AnomieBOT ⚡ 05:28, 6 декабря 2018 г. (UTC)
Слияние с региональной державой?
Предлагаю объединить эту страницу с региональной властью . Обе страницы несколько недоработаны, и эта страница кажется частным случаем другой. Учитывая, что на этой странице в течение многих лет было очень мало контента, кажется, пора консолидироваться. Джлеви ( разговор ) 02:18, 25 июня 2020 (UTC)
Поддержка Per выше. Небольшой объем контента, который есть в этой вилке, на самом деле может стать большим разделом в региональной власти . Аман Кумар Гоэль ( Обсуждение ) 20:33, 8 июля 2020 (UTC)- Противодействовать Осознанию того, что эта тема имеет собственное независимое освещение, достаточное для того, чтобы сделать ее отдельной статьей. Аман Кумар Гоэль ( Обсуждение ) 09:28, 26 сентября 2020 (UTC)
- Поддержка Оба почти синонима имеют разное покрытие. Гегемония - это своего рода подмножество власти. Но я думаю, что сейчас можно их объединить, - Гейзирхед ( разговор ) 12:33, 31 октября 2020 г. (UTC)
- Поддержка на том основании, что между гегемонией и властью существует достаточная преемственность, чтобы эти темы лучше всего обсуждать на одной странице. Региональная власть также содержит ссылки и доказательства того , что в противном случае на региональную гегемонию странице без ссылок спекуляции или POV. Klbrain ( разговор ) 15:23, 30 декабря 2020 (UTC)
- Поддержка. Мы надеемся, что передача этого под власть региона поможет развить его дальше. В противном случае это не очень посещаемая страница. - Каутиля3 ( разговор ) 02:24, 31 декабря 2020 (UTC)
- Против , я согласен с Аманом, Зови меня Смертьизаниновизнеспособностью ( разговор ) 18:21, 13 января 2021 (UTC)
- Поддержка для каждого пользователя: Klbrain . Замечу также, что в академической литературе по этому вопросу эти две темы без исключения переплетаются - региональный гегемон должен быть региональной державой, хотя не наоборот, как говорится в литературе. Пересечение между ними определенно очень близко, и, хотя это разные темы, они достаточно тесно связаны, поэтому наличие двух отдельных статей может привести к необходимому дублированию контента. BrxBrx ( обсуждение ) (ответьте {{SUBST: re | BrxBrx}}) 07:22, 6 апреля 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я бы поддержал объединение этого раздела в статью о региональной власти. Было бы намного информативнее для читателей. Данлоуд (разговор) 10:09, 24 апреля 2021 (UTC)
- «Противостояние» - это две разные заметные темы. Accesscrawl ( обсуждение ) 04:10, 29 апреля 2021 (UTC)
- Противопоставить Эти две темы, хотя и схожи, кажутся достаточно разными, чтобы заслужить отдельные страницы. Wandavianempire ( разговор ) 18:56, 6 мая 2021 (UTC)
- Поддержка Содержимое здесь в основном не получено из источников, и в нем недостаточно материала, чтобы оставаться отдельной статьей. Номиан ( разговорное ) 05:18, 17 июня 2021 (UTC)