На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи об усилении . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Исходные комментарии
Я образованный человек, но считаю эту статью практически непонятной. Есть ли способ сделать это более понятным для непрофессионала, целевой аудитории Википедии? Я понимаю, что эксперты подумают, что это тупица, но статья не для экспертов. AverageGuy 01:05, 19 ноя 2004 (UTC)
Согласен, это чепуха. Мы не все доктора социологических наук. BoneyMaloney 05:35, 31 марта 2005 г. (UTC)
- Кто-нибудь хочет попытаться упростить это? Если нет, я попробую, но лучше оставлю это кому-то более опытному в этой области. AverageGuy 02:37, 6 июня 2005 г. (UTC)
- Шаг 1: Где цензура фотографии? Шаг 2: Думаю, вы закончили. 175.156.99.170 ( разговорное ) 12:32, 4 февраля 2013 (UTC)
Ладно, я осторожно попробую. Между прочим, я думаю, что технические определения здесь в любом случае не совсем правильные, а процитированные ссылки (медицинский словарь и сайт по обучению животных) не являются авторитетными в поведенческой психологии. Если никто не кричит, я предлагаю несколько переработок различных разделов в течение следующих нескольких дней. - Пользователь: Duldan, 23 июня 2005 г.
- Никто не кричал, поэтому я немного упростил и расширил. Если кто-то может помочь с этой таблицей хакерских работ, пожалуйста. - Дулдан, 28 июня 2005 г., 20:49 (UTC)
Я помогу в этом, я изучаю психологию (хотя делаю акцент на первом курсе) - Янарий, 1 июля 2005 г., 03:42 (UTC)
Я добавил изображение, которое показывает разную скорость реакции между графиками подкрепления, но я сделал это с нуля и совершенно не выглядит профессиональным. Кто-то сделает или получит получше. Ой, где мне упрощать? Я имею в виду, что понимаю все это, но не знаю, в чем проблема, - Янариус, 2 июля 2005 г., 03:46 (UTC).
- Янарий, мне нравится твой образ. Он резкий и ясный. Так красиво, что я подумал, что на первый взгляд это может быть списано. Несколько мыслей:
- Синяя линия - «FI», но я думаю, вы имеете в виду «FR»? Если это FR, это будет типично что-то вроде ступенчатого рисунка с плато после каждого подкрепления.
- Для оси Y метка «Общее количество ответов s » может быть менее неоднозначной? (Степень реакции может показаться такой, как сила удара крысы по перекладине.)
- Могло ли что-то сказать, что каждая штриховка - это появление подкрепления? Это можно было бы сказать в подписи.
- Мне также нравятся ваши дополнения относительно азартных игр, среднего показателя VI, денег, DRL и DRA. Я не согласен с некоторыми другими изменениями, но прокомментирую их позже. Я хотел быстро закрепить ваш имидж. Да, согласен: тег "Упростить" удален. - Дулдан, 2 июля 2005 г., 22:30 (UTC)
- Рад быть полезным, и я очень благодарен за ваши наблюдения над некоторыми из моих ошибок. О фиксированном соотношении: Да, я знаю ... Но тогда мне придется объяснить, почему и то же самое о фиксированном интервале. (вздыхает) - Янарий, 3 июля 2005 г., 01:59 (UTC)
- Хорошо я обновил свой образ. Но когда я посмотрел, никаких изменений не было. Я отправлю повторно позже. В любом случае, Дулдан, я последовал вашим рекомендациям и внес соответствующие исправления, а также свои объяснения относительно того, почему FR имеет лестничную клетку и почему FI такой. Но мне действительно нужна помощь для FI. Так что любой в психике. пожалуйста, помогите .-- Янарий, 5 июля 2005 г., 03:41 (UTC)
коэффициент деформации
Что касается относительного напряжения, я считаю, что эффектом было увеличение продолжительности пауз после подкрепления. Однако я не мог сразу проверить, потому что одолжил свою учебную книгу (Paul Chance, 2003) другу. - Янарий 15:24, 20 января 2006 г. (UTC)
Быстрое спасибо
Обычно я бы этого не делал, но я просто хотел поблагодарить авторов этой статьи за их ясное понимание и артикуляцию. Я много изучал психологию, и всегда неприятно видеть это безудержное злоупотребление «положительным / отрицательным подкреплением». --AWF
Может быть, нам следует направлять студентов-психиатров к Википедии вместо дорогих учебников. Но я просто дурачусь, - Янарий 14:23, 1 февраля 2006 г. (UTC).
"Каратели"
Я удалил следующий раздел «Каратели». Это всего лишь набросок возможного раздела, он полон бессмысленных знаков препинания (что означают эти три скобки?), И, кроме того, он был помещен в середину другого раздела. Как говорится внизу страницы редактирования, если хотите поэкспериментировать, используйте песочницу. Как только он будет завершен, мы сможем увидеть, добавляет ли он что-нибудь к статье.
- === Каратели ===
- Наказание обуславливает скорость поведения испытуемого или угасает. Положительное наказание - это добавление чего-либо, отрицательное - удаление чего-либо. Собачий лай перестанет лаять, когда лай будет соединен с положительным наказанием, т. Е. Электрическим током. Негативное наказание - это вычитание чего-либо.
- нужен пример отрицательного наказания - вычитание чего-либо, вызывающего ухудшение поведения объекта.
Пример отрицательного наказания: собака набрасывается на вас (нежелательное поведение), когда вы наполняете его миску с едой. Вы выбрасываете еду в мусор, когда собака набрасывается на вас. (отрицательный = отнять или вычесть) (наказание = снижает вероятность того, что поведение будет повторяться в будущем), поэтому отрицательным наказанием в этом случае является отказ от еды, что должно уменьшить прыгающее поведение. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Куртвой ( обсуждение • вклад ) 01:49, 20 ноября 2011 г. (UTC)
- {{{
- требует доработки, плохие и хорошие не являются нейтральными ***
Джон Фитцджеральд 04:09, 27 февраля 2006 г. (UTC)
Усилители
И я удалил это из "The Reinforcers":
- Говоря простым языком, отталкивающий стимул - это то, что животное считает «плохим»; его удаление, таким образом, "хорошо" с точки зрения животного.
Это не отталкивающий стимул. Я понимаю, что это попытка облегчить понимание идей, но один из важных моментов в отношении подкрепления заключается в том, что оно не требует вызова ментальных состояний. Однако я открыт для споров, поэтому я сохранил этот отрывок здесь. Джон Фитцджеральд 04:08, 27 февраля 2006 г. (UTC)
В разделе 1.2 «Вторичные подкрепления» в конце первого абзаца есть «предложение»:
Подкрепления даются военнослужащим, поскольку помощь, необходимую для подкрепления, может использовать их любым способом, который казался необходимым, например, отправка их врагам, чтобы позволить необходимому побегу даже ценой смерти
Кто-нибудь захочет уточнить это или, при необходимости, удалить? Спасибо. Джефф - 96.251.79.166 ( разговорное ) 23:43, 16 сентября 2009 г. (UTC)
- Авторам этого раздела и связанных с ним действительно необходимо разработать более точное объяснение положительного и отрицательного подкрепления в контексте положительного и отрицательного наказания. Мне кажется, отчасти проблема с новичком и хобби-психологом. Студенты - это не только двусмысленность с использованием прилагательных «положительный» и «отрицательный», но и бремя необходимости критиковать полвека эту двусмысленность в терминологии.
- Например, если «позитивное» подкрепление требует применения стимулов в ответ на поведение (инструментальное кондиционирование), то эти стимулы могут быть как поощрительными, так и отталкивающими. И наоборот, хотя в некоторых более ранних текстах (например, Психология Сильверман, Роберт Э. Прентис-Холл, 1970) проводится различие между отвращающими стимулами, используемыми для отрицательного подкрепления, и наказанием, если поведение изменяется, когда стимулы наказания прекращаются, или ожидание того, что наказание прекратится, тогда это грубо представитель "отрицательного" подкрепления ..... нет?
- Некоторые читатели, возможно, слышали разговорный анекдот: «… Это похоже на парня, стоящего на улице и снова и снова бьющегося головой о кирпичную стену. Когда его спросили, почему он это делает, он ответил:« Я не знаю ». не знаю, но когда я останавливаюсь, я чувствую себя хорошо ... " [1] (например)
- Как бы то ни было, меня интересует эта тема - концепция случайных аверсивных эффектов, представляющих себя как функциональные стимулы. Самые крайние случаи, граничащие с легким посттравматическим стрессом.
- Например, наложение штрафа за опасное вождение (форма применяемого неприемлемого наказания (?)) По сравнению с субъектом, привлеченным к столкновению с транспортным средством (косвенное (фактическое) нежелательное наказание (?)). Полученная травма может (?) Привести к улучшению навыков вождения, даже если субъект не виноват. В этом случае «наказание» улучшает поведение - лучшее защитное вождение - даже если предыдущее поведение было адекватным. Тем не менее, улучшенное поведение может быть слабым утешением для других, менее желательных посттравматических эффектов.
- Как постскриптум, аналогичная двусмысленность в терминологии существует при описании гомеостаза и систем управления в целом. Положительная обратная связь приводит к нестабильности систем управления, отрицательная обратная связь обеспечивает обычно наиболее желательные стабильные системы.
- Чем дольше науке требуется изменить базовую терминологию, тем сложнее задача.
- Pete318 ( разговор ) 18:17, 15 февраля 2010 (UTC)
Примеры
Эта статья действительно могла бы сделать с некоторыми непрофессиональными примерами. Положительное подкрепление, отрицательное подкрепление и т. Д.
Примером положительного подкрепления может быть такая простая фраза, как фраза «хорошая работа» после выполнения задания. Предлагая положительное подкрепление в начальной и средней школе, важно хвалить усилия, а не достижения.
Примером отрицательного подкрепления может быть уплата штрафа или потеря привилегии. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 131.118.85.55 ( обсуждение ) 19:17, 27 октября 2009 г. (UTC)
По крайней мере, Пример 2 отрицательного подкрепления - это не отрицательное подкрепление, а положительное наказание.
Отрицательное подкрепление означает подкрепление путем удаления вредного стимула при выполнении желаемого поведения. Положительное применение вредного стимула при нежелательном поведении - это положительное наказание.
Если вредный стимул появляется только после поведения, это положительное наказание, а не отрицательное подкрепление. 213.127.41.135 ( разговорное ) 13:48, 10 мая 2019 (UTC)
Re: Примеры
Ваш пример положительного подкрепления недостаточно подробен для учебного класса. Нельзя просто сказать ребенку «Хорошая работа» за выполнение задания. Вы должны подробно остановиться на этой задаче. Например, если ребенок решает математическую задачу, с которой он боролся, вы должны сказать: «Отличная работа! Я вижу, что вы понимаете, как решать эти типы задач>». Это хвалит ребенка и побуждает его продолжать попытки, когда они находят что-то трудное.
Отрицательное подкрепление предполагает устранение отвращающего стимула. Например, ребенок постоянно болеет прямо перед сдачей анализов, и его отправляют домой. Такое поведение позволяет учащемуся отказаться от теста, поэтому заболевание поддерживается за счет отрицательного подкрепления. Это отрицательное подкрепление, потому что тест исчезает, а поведение повторяется. 98.219.211.141 ( разговорное ) 18:21, 8 ноября 2009 г. (UTC)
Может быть, это не то место, но я не уверен, где еще было бы «правильное» место. Другой тип «отрицательного подкрепления», о котором я не видел (и, возможно, поэтому его здесь нет), - это «наказание», когда субъект дает неправильный ответ на тренировочное упражнение. Я не уверен, что «наказание» является допустимым употреблением этого слова в этом контексте, поскольку оно предназначено не для наказания в общепринятом смысле, а для того, чтобы вызвать негативную эмоцию по отношению к исходной эмоции, вызвавшей неправильную реакцию. Например, в начале фильма «Охотники за привидениями» «Доктор Венкман» проводит психологический оценочный тест для двух испытуемых. Хотя в этой сцене он явно неравнодушен к женщине (и даже наказывает мужчину, когда на самом деле он правильно сделал), суть теста такова: когда испытуемый `` чувствует '' ценность карты и отвечает, они может быть вознагражден, если он правильный, или получить наказание (поражение электрическим током), если он неправильный. Шок заключается не в простом наказании, а в том, чтобы «обучить» испытуемого тому, что эмоция, которую они «почувствовали», когда они сделали неправильный выбор, была неправильной, и не быть шоком или получая положительное подкрепление, когда они верны, чтобы помочь испытуемым распознать «правильные» эмоции. Я ни в коем случае не специалист в этих темах, меня просто очаровывают работы таких людей, как Скиннер и Милграм, поэтому я не знаю, как объяснить это в технических терминах или даже в терминах непрофессионала, которые имеют смысл на этой странице. . Guy.cooper ( разговор ) 16:34, 11 декабря 2010 (UTC)
А как насчет «периодического подкрепления»?
Статья плохо написана, в ней нет ссылок и цитат. KarenAnn 15:54, 25 июня 2006 г. (UTC)
- См. Это различие: [2] , которое я только что отменил. Цирцей 15:40, 26 июня 2006 г. (UTC)
Скорость отклика
Я беру утверждение в начале раздела Типы подкрепления, недавно измененные анонимным пользователем без объяснения причин, чтобы утверждать, что подкрепление может только увеличить скорость ответа. Думаю, я знаю, что имелось в виду, но если я прав, это означает только то, что первоначальное определение в статье превосходит определение, приведенное в разделе « Типы подкрепления», и нет смысла вводить людей в заблуждение. В любом случае, если люди хотят восстановить утверждение, им нужно будет предоставить более подробную информацию о том, что именно они имеют в виду. В нынешнем виде это неверно. Джон Фитцджеральд 14:51, 13 ноября 2006 г. (UTC)
Сейчас мне все хорошо, я переместил раздел типов армирования так, чтобы он был сразу после определения. Разрыв между определением и типами, вызванный расписаниями, затрудняет запоминание противоречащего интуиции определения подкрепления. Кроме того, я бы сказал, что типы подкрепления важнее расписания и должны быть на первом месте. WLU 15:44, 13 ноября 2006 г. (UTC)
наказание
Я не уверен, почему наказание в этой статье, оно должно быть наказанием. Я его двигаю. WLU 13:09, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Я предположил, что причина в том, что не было так много информации, которая заставляет наказание иметь отдельную страницу, но добавленная информация в новой статье - хорошая работа. Кроме того, я собираюсь скопировать текст из наказания (психологии) в подкрепление, чтобы кратко объяснить положительное и отрицательное наказание, просто чтобы не повлиять на контекст, - Янарий 15:06, 19 февраля 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что контекст подкрепления связан не с вознаграждением, а с изменением поведения, - Янарий 15:11, 19 февраля 2007 г. (UTC).
Принцип Премака
У принципа Премака есть своя собственная страница, но я думаю, что в качестве конкретного случая подкрепления лучше сделать заголовок на этой странице. Есть предположения? WLU 19:04, 27 февраля 2007 г. (UTC)
- Я считаю, что ты прав. Это аспект подкрепления, и нет веских причин для того, чтобы у него была собственная страница. Джон Фитцджеральд 14:51, 28 февраля 2007 г. (UTC)
- Я так думаю, ну это заглушка, так почему бы и нет. И слияние иерархии подкреплений тоже. - Янарий 15:09, 28 февраля 2007 г. (UTC).
- Поскольку на сегодняшний день принцип предупаковки считается наиболее широко принятым в психологическом сообществе, он заслуживает отдельной страницы.
Поскольку он никогда не может быть расширен за пределы заглушки, он должен оставаться частью страницы R +. WLU 17:40, 18 апреля 2007 г. (UTC)
Я согласен с Джоном Фитцджеральдом в том смысле, что принцип Премака относится конкретно к армированию и, следовательно, должен оставаться частью исходной страницы армирования. Хотя я все же чувствую, что пример мог бы быть лучше, с реальной связью. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.61.141.246 ( обсуждение ) 00:42, 12 мая 2009 г. (UTC)
Я согласен с последним комментарием, а также связываю его с реальным примером ( IvanaPorcic ( разговор ) 22:20, 28 февраля 2017 г. (UTC))
Расписание VR
Графики переменного соотношения не наиболее устойчивы к исчезновению, если принять во внимание гипотезу единицы реакции о частичном эффекте подкрепления. Согласно этой гипотезе, непрерывное подкрепление является наиболее устойчивым к исчезновению. Кроме того, это будет сильно варьироваться в зависимости от эмоционального аспекта поведения людей. Рассмотрим, например, ситуации, когда графики с переменным соотношением и графики с переменными интервалами трудно отличить (например, в ситуации, когда супруг (а) подвергся насилию). Мне не хочется вдаваться в подробности или описывать все это целиком, но я бы сказал, что такое широкое утверждение о графиках вымирания и переменных соотношений только «потенциально поддерживается» литературой в лучшем случае и совершенно неточно в худшем. 24.27.140.178 22:35, 10 апреля 2007 г. (UTC) BubbaLeeJohnson
- Насколько я понимаю, переменное подкрепление наиболее невосприимчиво к исчезновению, а постоянное подкрепление - наименьшее. Тебе нужен источник для этого парня. WLU 12:25, 11 апреля 2007 г. (UTC)
- Нет, Бубба прав. Гипотеза о единицах реакции является очень хорошим аргументом в пользу того, что постоянное подкрепление более устойчиво к исчезновению. Гипотеза - это конкретная организация данных и поведенческая операционализация. Я напишу об этом подробнее с цитатами. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 129.93.177.112 ( обсуждение ) 21:03, 25 апреля 2007 г. (UTC).
комментарии к недавно объединенному разделу
Я слился статья график подкрепления в разделе графики армирования .any комментарии для вновь объединенного раздела графиков армирования - Janarius 18:40, 12 апреля 2007 (UTC)
- В целом выглядит хорошо, более длинные абзацы, возможно, требуют некоторого разбиения, есть некоторые незначительные проблемы с формулировками, и в раздел можно было бы добавить несколько вики-ссылок, но я думаю, очень хорошее начало. В ближайшие дни я гляжу, если подумаю. - WLU 19:50, 12 апреля 2007 г. (UTC)
- Я переработал раздел SoR, пытаясь максимально сократить и прояснить его. Также добавлены два тега о слиянии в двух бесхозных статьях - Параллельные графики армирования и Наложенные графики армирования - WLU 17:44, 13 апреля 2007 г. (UTC)
- Графики подкрепления двумя другими статьями стали бы достаточно длинными, чтобы их можно было рассматривать как отдельную статью. Кстати, я согласен с другим пользователем об объединении иерархии армирования . Кпмияпурам 13:13, 1 мая 2007 г. (UTC)
Изменение определения
Я начал с изменения определения. Я "процитировал", но скоро добавлю ссылку в раздел ссылок. Если я не "вики" все правильно, прошу прощения. Я просто заставлял студентов полагаться на страницу, и некоторые материалы вводили в заблуждение. - Nmfbd 17:56, 26 апреля 2007 г. (UTC)
- На вашей странице обсуждения есть ссылки, которые помогут с форматированием. Вы также можете прочитать WP: LEAD, прежде чем делать слишком много - раздел, посвященный руководству, сейчас очень длинный и слишком подробный. Добавленная вами информация выглядит неплохо, но, вероятно, она должна быть в отдельном разделе с собственным заголовком. WLU 18:23, 26 апреля 2007 г. (UTC)
Удален раздел
Я удалил раздел «суеверное поведение» - он был пуст и не должен оставаться на странице до тех пор, пока его не заполнят хоть каким-то текстом. Также помните о необходимости избегать оригинальных исследований ; на такой раздел, хотя и очевидный для любого, знакомого с бихевиоризмом, необходимо сослаться. Я также удалил красную ссылку - ее не следует включать в статью как вики-ссылку, пока страница не существует. Хотя можно было бы возразить, что он должен быть на странице, если он заслуживает отдельной страницы и необходим. Не следует включать второстепенные вопросы исследований, проводимых меньшинством ученых, они должны быть основными темами. Также, пожалуйста, не добавляйте такие тексты, как «скоро» или «будет добавлено». При желании используйте подстраницу страницы обсуждения, чтобы составить текст. Подстраницы предназначены именно для этих целей. WLU 15:34, 27 апреля 2007 г. (UTC)
- Прошу прощения, если мои навыки работы с Wiki не на должном уровне. Основная причина, по которой я сменил страницу, заключалась в том, что, несмотря на мою настойчивость, мои студенты иногда используют Википедию в качестве резервной справочной информации. Когда я посмотрел на страницу подкрепления, там было несколько утверждений, которые были совершенно неточными, хотя и весьма незначительными. Моей целью было и остается (есть и другие разделы, которые нуждаются в изменениях), чтобы сделать материал точным. Затем я собирался вернуться, перефразировать информацию, перейти к «тону вики» и добавить цитаты и т. Д. Я все равно внесу некоторые изменения на этой странице и внесу некоторые изменения на других страницах. Постараюсь сохранить тон, но процитировать придется позже. Я также постараюсь найти цитаты для некоторых материалов расписания, внесенных другими людьми. В любом случае, извините, если что-то, что я добавляю, вызывает неудобства при форматировании. Я думаю, что Wiki может быть отличным ресурсом для студентов, поэтому решил дополнить эту информацию. - Nmfbd 17:11, 27 апреля 2007 г. (UTC)
Не нужно извиняться, каждому есть чему поучиться. Я до сих пор не придумал, как сделать мою пользовательскую страницу красивой. Чтобы по-настоящему хорошо работать над добавлением статей, вам обычно приходится вначале потратить немало времени на изучение политик и Руководства по стилю. Опять же, если вы исходите с точки зрения преподавания, помните, что Википедия - это справочное руководство, а не учебник (см. Здесь , пункт 6). Через некоторое время вы научитесь этому.
Между прочим, Википедия - ужасный источник для студентов, и никогда не должна быть в разделе ссылок. Или, если это так, они должны включить веб-ссылку на конкретную версию, которую они цитируют. Ленивые педерасты.
В заключение, преданные участники, искренне желающие улучшить страницы, никогда не доставляют неудобств. Добро пожаловать! Здесь неприятно. Со временем вы научитесь ненавидеть анонимные IP-адреса. Я действительно заметил, что вандализм сильно утих с начала экзаменов. WLU 17:43, 27 апреля 2007 г. (UTC)
Перемещение контингента / непрерывного состава
Это было перенесено в «другие условия подкрепления». Я не думаю, что они должны быть там. Это не условия подкрепления, и они действительно являются способами повышения вероятности подкрепления. Оригинал статьи , что я решил редактировать включены безотлагательной и примыкание как часть определения арматуры - они не являются, но они имеют важное значение для усиления. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Nmfbd ( обсуждение • вклад )
- Я переместил их, потому что в моем представлении статья должна читаться как газета - сначала самая общая и важная информация, а подробности появятся позже. Эти два термина являются дополнительной информацией об усилении, а не основным событием, поэтому они имеют для меня больше смысла в другом месте, чем в разделе определений. Поскольку они важны для армирования, они обязательно должны быть в статье, а не в основном разделе.
- Я также придерживаюсь мнения, что наказания должны быть исключены - я не уверен, почему это даже в статье, учитывая, что об этом есть главная страница. WLU 17:31, 27 апреля 2007 г. (UTC)
- Да, я думал о наказаниях. Единственная причина, по которой я мог видеть это оправданным, заключается в том, что отрицательное подкрепление и наказание обычно происходят вместе, но мне было интересно, почему это было. - Nmfbd 17:39, 27 апреля 2007 г. (UTC)
- Термины «случайность» и «смежность» охватываются оперантным условием , но они имеют отношение к подкреплению, и было бы логично включить их сюда. Однако я не знаю, что включить или исключить, или что входит в эту или в оперантную статью об условных обозначениях - Янарий 23:13, 27 апреля 2007 г. (UTC)
- Условия все еще находятся на этой странице, только немного сдвинуты вниз. - Nmfbd 07:33, 2 мая 2007 г. (UTC)
- Термины «случайность» и «смежность» охватываются оперантным условием , но они имеют отношение к подкреплению, и было бы логично включить их сюда. Однако я не знаю, что включить или исключить, или что входит в эту или в оперантную статью об условных обозначениях - Янарий 23:13, 27 апреля 2007 г. (UTC)
- Да, я думал о наказаниях. Единственная причина, по которой я мог видеть это оправданным, заключается в том, что отрицательное подкрепление и наказание обычно происходят вместе, но мне было интересно, почему это было. - Nmfbd 17:39, 27 апреля 2007 г. (UTC)
Значение Часть 2
«Подкрепление - это поведенческая операционализация эффектов подкрепления» не кажется мне введением в тему, которое будет наиболее полезным для человека, не знакомого с этой темой. Однако я открыт для споров о его использовании, поэтому я не изменил его. Я хочу вернуться и вынуть «С точки зрения бихевиоризма» из того же абзаца. Термины « реакция» и « организм» едва ли ограничиваются бихевиоризмом, и для понимания остальной части предложения не обязательно понимать какое-либо особое значение, которое они могут иметь в бихевиоризме. Однако начало предложения со слов «С точки зрения бихевиоризма» предполагает, что вам действительно требуются некоторые специальные знания. Джон Фитцджеральд 14:21, 14 мая 2007 г. (UTC)
Я также изменил предложение, чтобы уточнить, что усиливается сила ответа, хотя, поразмыслив, я должен признать, что это могло быть актом суперподдержки - предыдущий комментарий без подписи был добавлен Джоном Фитцджеральдом ( обсуждение • вклад ) 14 : 25, 14 мая 2007 г. (UTC).
И разве в первом предложении не говорится: «Подкрепление - это результат использования подкреплений»? Джон Фитцджеральд 20:59, 18 мая 2007 г. (UTC)
- Да, но подкрепление - более полезный термин, чем подкрепление, поэтому я бы оставил его как есть. Это неуклюже, но да. WLU 01:20, 22 мая 2007 г. (UTC)
Я не вижу связи, но ведь я не самый острый нож в ящике стола. В любом случае, я не согласен с тем, что подкрепление более полезно, чем подкрепление , поэтому я не уверен, независимо от того, есть ли связь или нет. Но, возможно, было бы полезно дальнейшее объяснение вашей точки зрения. Джон Фитцджеральд 16:40, 22 мая 2007 г. (UTC)
- Чтобы определить подкрепление (понятие), нужно ссылаться на подкрепление (вещь; действие или объект), поэтому по необходимости термин «подкрепление» должен присутствовать в артикле. Однако, помимо этого первоначального требуемого определения, понятие «подкрепление» намного удобнее, чем постоянное обращение к «подкрепляющим элементам»; т.е. графики подкрепления, а не графики подкрепления. Эти двое кровосмесительны и нелогичны, и создают беспорядочное вступление, но, IMO, это неизбежно (хотя не стесняйтесь не соглашаться!). Я понятнее? Я не могу придумать лучшего способа объяснить свою точку зрения или статью, но вопросы всегда полезны. WLU 20:21, 23 мая 2007 г. (UTC)
Что ж, мои представления о том, что полезно, постоянно осуждались с тех пор, как я начал эту статью (см. Выше, включая пост, в котором кто-то осмелился сравнить меня с ... социологом!), Так что, возможно, я понятия не имею об этом проблема. Я понимаю вашу точку зрения, но до сих пор не понимаю, насколько информативно утверждение, что подкрепление - это эффект подкрепления. Что ж, иногда лучше всего подходит позитивный подход, поэтому я посмотрю, смогу ли я предложить предложение о новом открытии. Джон Фитцджеральд 15:02, 24 мая 2007 г. (UTC)
- Лучше всего всегда быть смелым , а затем убирать беспорядок, когда люди кричат :) Я говорю, что надо работать, и любому постоянному участнику, несомненно, будет что сказать. Худшее, что может сделать искренний редактор, действующий добросовестно, - это сделать фактическую ошибку, и она будет исправлена. В лучшем случае вы улучшите страницу для читателя, так что приступайте к делу. WLU 20:14, 24 мая 2007 г. (UTC)
Я решил, что в соответствии с политикой Википедии мы должны использовать обычное определение подкрепления, поэтому восстановил его. Это поведенческая операционализации материал попахивает ИЛИ ко мне. Я также взял несколько предполагаемых примеров подкрепления и наказания, которые на самом деле не были примерами, по крайней мере, без дополнительных объяснений. Если бы у меня было больше времени, я бы коснулся этой статьи; было внесено слишком много правок людьми, которые, кажется, не понимают концепции. Джон Фитцджеральд 17:59, 19 июня 2007 г. (UTC)
собаки и ванные комнаты
«собака пользуется туалетом на улице» <- Спасибо, это сделало мой день лучше :) - JWSchmidt 16:11, 30 мая 2007 г. (UTC)
- Спасибо, что указали на это. Сделал и мой день тоже. Однако я послушался и изменил это. Джон Фитцджеральд 16:25, 3 июня 2007 г. (UTC)
Другие примеры положительного наказания
Я придумал и другие примеры положительного наказания: укус пчелы, развитие рака из-за курения, порезание кожи из-за небрежности острым предметом, сыпь от ядовитого дуба или плюща, отправка грязных писем и перелом кости. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Cbsteffen ( обсуждение • вклад )
- Цель этой страницы не быть исчерпывающей, она представляет собой наиболее наглядный пример. Что из всего вышеперечисленного вы бы назвали лучшим? WLU 19:09, 13 июня 2007 г. (UTC)
- Это вопрос с подвохом - ни один из них не является, потому что ни один из них не является примером наказания в том смысле, в котором его следует использовать в этой статье. Джон Фитцджеральд 00:39, 21 июня 2007 г. (UTC)
Как их использовать в статье? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Cbsteffen ( обсуждение • вклад )
- Их вообще не следует использовать, потому что они не являются примерами явления. Например, какой ответ наказывает укус пчелы? Джон Фитцджеральд 17:05, 25 июня 2007 г. (UTC)
- Хороший момент, их было бы более точно описать как безусловные реакции, постепенно объекты / насекомые стали бы условными стимулами - оперантными, а не реагирующими условными рефлексами. WLU 17:08, 25 июня 2007 г. (UTC)
Я уже выяснил, что «Наказание» должно быть отдельной статьей. Cbsteffen 01:21 , 1 июля 2007 г. (UTC) Cbsteffen
- Наказание - это отдельная статья. WLU 13:32, 1 июля 2007 г. (UTC)
Удалить или исправить раздел, озаглавленный разногласиями?
Я голосую за удаление короткого раздела «Противоречия». В настоящее время он гласит:
Стандартная идея поведенческого подкрепления подвергалась критике как круговая, поскольку она, по-видимому, утверждает, что сила реакции увеличивается за счет подкрепления, при этом определяя подкрепление как что-то, что увеличивает силу отклика. Были предложены и другие определения, такие как «непревзойденное поведение, зависящее от реакции» Ф. Д. Шеффилда, но они не нашли широкого применения в психологии.
Первое предложение не имеет смысла, и представленные рассуждения не кажутся ни круговыми, ни спорными, а, скорее, просто повторяют определение подкрепления двумя немного разными способами. Если здесь есть какое-то реальное противоречие, эти два предложения никак не прояснили мне его природу.
- Пожалуйста, подпишите свои комментарии. Я полагаю, это могло бы быть более ясным, и я, возможно, не сформулировал это так точно, как мог бы, но это критика, которая была высказана в отношении концепции, и поэтому не должна удаляться из статьи.
- Между прочим, мне кажется, что «повторение определения двумя немного разными способами» характеризует циклические определения. Один момент, который может прояснить это, - это то, что Уокер, поскольку стандартное определение является круглым, оно не может объяснить неспособность увеличить силу ответа за счет случайного предъявления стимула. В статье поднимается еще один актуальный момент - неспособность арматуры надежно увеличивать силу отклика. Еда не будет усиливать реакцию крысы, например, если она насытилась.
- В любом случае, я проведу еще несколько исследований и посмотрю, можно ли улучшить этот раздел. Джон Фитцджеральд, 17:07, 8 июля 2007 г. (UTC)
Я добавил объяснение округлости и ссылку. Тем не менее, я постараюсь найти более свежую ссылку. Джон Фитцджеральд 23:44, 9 июля 2007 г. (UTC)
Josh.Pritchard , правки из DBA
Я просмотрел ваши правки, и у меня есть вопросы и комментарии.
- Я полагаю, что введение - это просто вопрос правильной формулировки, но я хотел бы услышать ваши доводы, просто чтобы прояснить свои мысли.
- Сила подкрепления зависит от нескольких факторов, таких как случайность, непрерывность и характеристики подкрепления. Должно ли это быть сразу после поведения?
- Я не понимаю, почему вы отказались от условного побега, поскольку об этом часто упоминают на уроках психологии.
- Я бы сохранил наказание, потому что текст должен объяснять таблицу. Но ненадолго.
Я был бы рад обсудить это с вами! - Янариус ( выступление ) 14:05, 25 декабря 2007 г. (UTC)
- ОК:
- Я переформулировал примеры, чтобы они были немного более применимыми (вместо использования крыс - я использовал повседневные вещи) ... Я также упростил пример с собакой ... Я убрал «вероятность», поскольку это трудно измерить - я » Теперь я вижу, что мне нужно изменить «будущее поведение» на «будущую частоту» - и я тоже могу его найти (это сделает статью более сильной)
- да, поощрение должно немедленно следовать за ответом - вот почему зарплата на самом деле не является поощрением ... заявление, которое человек делает себе сразу после того, что он сделал на работе (`` Это принесет мне мою зарплату '') - может служить эта функция ... но да, она должна быть немедленной.
- Я хотел убрать как избегание, так и побег ... поскольку это не новый тип обусловливания ... возможно, мы могли бы включить их в подзаголовки «избегание» или «побег» ... Я включу их
- Я подумаю о том, как включить наказание ... возможно, в качестве контраста - я вынесу свое О поведении и также предоставлю свое заявление ...
- Были ли другие вопросы, на которые я не отвечал? Я сейчас вернусь и начну редактировать / искать вещи ... дай мне знать, когда / если вы планируете редактировать. Джош.Притчард. DBA ( разговор ) 16:35, 25 декабря 2007 г. (UTC)
- ОК:
Спасибо за разъяснения и вашу помощь! Я понимаю, почему подкрепление должно приходить сразу после этого, я, должно быть, думал о том, что отсроченное вознаграждение связано с подкреплением. Но я думаю, это не так. Может быть, избегание и обусловливание побега можно использовать в качестве примеров отрицательного подкрепления? В любом случае, ваши правки очень ценны ! - Янариус ( выступление ) 13:54, 27 декабря 2007 г. (UTC)
Графики армирования
Я вижу, что по поводу расписаний происходит несколько обсуждений слияния ... на одной странице было рекомендовано, чтобы расписания подкрепления стали отдельной статьей ... кажется, что этот подраздел больше, чем остальная часть статьи о подкреплении ... что есть какие-то комментарии? Джош Притчард.DBA ( разговор ) 10:00, 3 января 2008 г. (UTC)
- Судя по политике размера статьи , я думаю, что это нормально. Но если вы планируете расширить его, чтобы превратить его в отдельную статью и объединить в нее другие спецификации арматурных статей, то почему бы и нет?
О, насчет раздела «произвольное и естественное подкрепление», мне трудно понять, можете ли вы его упростить? - Янариус ( выступление ) 13:45, 3 января 2008 г. (UTC)
- Янариус, я, скорее всего, сейчас не собираюсь уделять много времени этой статье ... просто кажется, что, хотя расписания важны, они не так важны, как показывает их место на странице ... но, вот почему я хотел бы услышать обсуждение этого, чтобы определить, является ли это консенсусом ... кроме того, есть книга с тем же названием, для которой мы могли бы создать статью и объединить их в нее - она определенно примечательна своим я думаю, свои. Я редактировал произвольный раздел - это помогает? Джош.Притчард.DBA ( разговор ) 15:26, 3 января 2008 г. (UTC)
- Извините за задержку, ваши правки в произвольном разделе очень хороши. Что касается расписаний, я не уверен, какое значение мы придаем расписаниям или чему-то еще. Это действительно зависит от того, сколько вы знаете и как вы можете четко сформулировать эти знания, не сбивая с толку кого-то за пределами этой области. В моем случае, когда я учусь на курсах психиатрии, мне это кажется нормальным. Но для вас все может быть иначе. Поэтому один из моих советов - не писать ничего сложного для стороннего читателя, - Янариус ( выступление ) 14:30, 14 января 2008 г. (UTC).
CRF
Я отменил несколько правок, но не знал, нужно ли добавлять правку ip 129.137 ...:
« * График непрерывного подкрепления (CRF) - это особая форма фиксированного соотношения. В графике непрерывного подкрепления подкрепление следует за каждым ответом ».
потому что изначально говорилось о непрерывном соотношении. Я не знаю, что на самом деле означает CRF, но просто подумал, что упомянул бы то добросовестное редактирование, которое было сделано. londonsista | Prod 13:57, 16 мая 2008 г. (UTC)
Еще одно изменение определения
Я изменил первое предложение, потому что скорость отклика - не единственное проявление подкрепления. Как говорится в следующем предложении, это может проявляться в задержке ответа. Повышение точности - еще одно проявление подкрепления. Армирование увеличивает силу реакции. Так что я сменил ставку на силу . Джон Фитцджеральд ( разговор ) 00:12, 24 октября 2008 г. (UTC)
- Интересное изменение Flynneffects ( обсуждение ) 14:14, 19 июня 2009 г. (UTC)
Обратите внимание на некоторые производные от Скиннера
Сразу скажу, что это не моя специальность, но я читал о некоторых распространенных заблуждениях относительно взаимосвязи между подкреплением и наказанием. В статье справедливо представлены наиболее распространенные взгляды, но это противоречит работе Скиннера.
В частности, таблица в разделе «Типы подкрепления» больше отражает вклад Азрина и Хольца (1966), чем Скиннера (1938 или 1953). Холт (цитируется ниже) прекрасно объясняет это: Скиннер не считал наказание связанным с подкреплением и, следовательно, никогда бы не представил таблицу, подобную той, что приведена в этом разделе статьи. Азрин и Хольц чувствовали, что существует симметрия между наказанием и поощрением, взаимоотношения, которые прекрасно отражает таблица.
Дело не в том, что таблица неправильная, но организация этого раздела создает впечатление, что таблица отражает идеи Скиннера, хотя (по крайней мере, при беглом чтении) это не так. Если я ошибаюсь, скажите, пожалуйста (достаточно подробно, чтобы я мог исправить свои ошибки :)).
Холт, П. (2005). Два определения наказания. Поведенческий аналитик сегодня 6 (1), 43-47.
Джмбраун ( разговор ) 06:01, 7 апреля 2009 г. (UTC)
- Хорошо, никто не поднял никаких проблем с указанием производных (прошло уже четыре месяца), поэтому я добавил это с тремя ссылками. Кроме того , я редактировал абзац, упомянутое наказание более армирование-ориентированный (так как это является статья на подкреплении, но наказание указано в таблице) и переместил его перед столом. Джмбраун ( разговор ) 15:57, 20 августа 2009 г. (UTC)
Техничность
Я вижу, что эта страница была отмечена как слишком сложная для непрофессионала. Однако не приводятся примеры трудных для понимания отрывков. Мне кажется, что внимательный неспециалист легко сможет следить за этой статьей. Конечно, я могу ошибаться, но нам нужно увидеть несколько примеров этой сверхтехнологичности. Джон Фитцджеральд ( разговор )
- Что нужно, так это подкрепление, воплощенное в реальных примерах. Психологические манипуляции основаны на теории подкрепления, но действительно необходимо что-то преодолеть разрыв. Также, конечно, азартные игры - это реальный пример подкрепления. Также довольно страшно выглядит раздел простых графиков Армирование # Simple_schedules . - Пенбат ( разговор ) 15:19, 1 сентября 2010 г. (UTC)
PREE
В разделе «Эффекты различных типов простых расписаний» в статье говорится: «Изменяемые расписания создают более высокие скорости и большую сопротивляемость вымиранию, чем большинство фиксированных расписаний. Это также известно как эффект угасания частичного подкрепления (PREE)».
По крайней мере, согласно Глоссарию «Основы кондиционирования и обучения» Домжана (2005), «эффект угасания частичного подкрепления» - это «большая настойчивость в инструментальной реакции после частичного (прерывистого) подкрепления, чем после непрерывной тренировки с подкреплением. Сокращенно PREE», т.е. разница между переменным и частичным расписаниями, но между непрерывным и прерывистым расписаниями.
Если кто-то не согласен, может ли кто-нибудь, кто знает, что они делают, переместить ссылку на PREE из его текущего положения и поместить его после «Графики частичного подкрепления более устойчивы к исчезновению, чем графики непрерывного подкрепления» ниже в том же разделе, пожалуйста? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 130.130.37.84 ( обсуждение ) 04:46, 9 марта 2012 г. (UTC)
слишком технический?
Армирование - это технический термин. Почему эта страница должна быть проще, чем эта: http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_first_law#Newton.27s_first_law -florkle - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Флоркл ( обсуждение • вклад ) 00:24, 15 апреля 2012 (UTC)
Что Википедия собирается делать с механическим усилением?
Необходимо отделить механическое подкрепление от психологического процесса. Подкрепление - это большое понятие, выходящее за рамки психологии. Необходимо изменить статью на Подкрепление (психология) - предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 68.121.32.213 ( обсуждение ) 15:21, 4 октября 2012 г. (UTC)
Курсовой проект - Положительное и отрицательное подкрепление
Привет всем! Я работаю над разделом «положительное и отрицательное» подкрепления на этой странице в рамках проекта курса психологии. Все, что меняется, находится в стадии разработки, и я добавляю к материалу 5 новых источников, а также переупорядочиваю макет и добавляю несколько примеров типа армирования. Любые предложения будут высоко ценится! Racolepsychcapstone ( разговор ) 01:05, 26 апреля 2013 (UTC)
Текущий черновой вариант обновленной статьи можно найти по адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Racolepsychcapstone/sandbox Racolepsychcapstone ( обсуждение ) 01:05, 26 апреля 2013 г. (UTC)
Экспертная оценка прогресса Racolepsychcapstone
Ниже вы найдете мой экспертный обзор страницы, которую можно увидеть в песочнице Racolepsychcapstone:
(А) 4,5
(B) Мне нравится, что вы сократили основные разделы Положительного подкрепления и Отрицательного подкрепления, перенеся в конец раздела некоторые из наиболее запутанных аспектов материала. Этот пересмотренный формат позволяет читателям полностью усвоить / понять основные концепции, прежде чем переходить к более сложным и детализированным примерам.
Мне также нравится проведенное вами различие между «математическим» и «эмоциональным» определениями терминов «положительный» и «отрицательный». Это был краткий и простой способ осветить запутанную концепцию.
(C) Я видел, что примеры, которые вы использовали, в основном уже были представлены в исходной статье. Есть один пример, который вы можете пересмотреть, чтобы лучше проиллюстрировать свою точку зрения. В последнем разделе третий маркированный пункт, начинающийся со слов «Повышение поведения…», немного сбивает с толку. Этот пример объясняет увеличение поведения пощечиной? Я думаю, что понимаю, о чем идет речь, но не уверен. Вы пытаетесь подчеркнуть (опять же, я знаю, что это был исходный пример), что иногда стимулы, направленные на снижение поведения, могут на самом деле его усилить? Если да, то, возможно, используйте пример, не включающий физическое насилие. Могут быть ситуации, когда это явление возникает, но это просто неудобно. Возможно, использование примера содержания под стражей, которое предназначено как положительное наказание для уменьшения плохого поведения, может на самом деле усилить плохое поведение (потому что ученик видит в этом возможность выйти из класса). Таким образом, то, что можно рассматривать как положительное наказание, на самом деле является положительным подкреплением.
(D) Области улучшения: я уверен, что вы сделаете это, когда материал будет перенесен на главную страницу, но сделайте гиперссылку на ключевые термины, такие как «оперантное обусловливание» и «наказание», на соответствующие вики-страницы. Кроме того, это незначительные правки, призванные помочь читателю сориентироваться на странице. После раздела «Краткая история» я бы создал заголовок для следующего короткого абзаца, который, по сути, представляет собой обзор следующих разделов. Я предлагаю это просто для обозначения конца истории и начала нового раздела. Кроме того, это может улучшить эстетику страницы, выделив примеры в каждом разделе. (?)
(E) 4. - Думаю, еще одно прочтение уловит любые неуклюжие предложения и небольшие вики-проблемы.
Отличная работа :) HayRayLee ( разговор ) 00:02, 3 мая 2013 (UTC)
Окончательный вариант раздела «Положительное и отрицательное армирование»
Привет всем! Я работал над разделом «Положительные и отрицательные» на странице «Подкрепление» для проекта класса, и ссылка на мои окончательные правки находится ниже. Спасибо! http://en.wikipedia.org/wiki/User:Racolepsychcapstone/sandbox Racolepsychcapstone ( разговор ) 01:33, 12 мая 2013 г. (UTC)
пример с несколькими наложенными параллельными расписаниями
"Например, у старшеклассника может быть выбор между поступлением в Стэнфордский университет или Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, и в то же время у него есть выбор пойти в армию или военно-воздушные силы и одновременно выбрать работу в интернет-компании. или работа в компании-разработчике программного обеспечения. Это подкрепляющая структура из трех наложенных параллельных графиков подкрепления ».
- Я могу этого не понять, но, похоже, это плохой пример. Они только накладывают какие-либо интересные подкрепления, если каждое действие запускает одно и то же, верно? но нет единого действия, которое заставило бы человека выбрать университет, армию и работодателя за один раз. Я подумал, что пример нападения собаки / супруги был хорошим. но это не так уж и много. извините, у меня нет идеи для альтернативы. - DLommes ( разговор ) 23:40, 3 декабря 2013 г. (UTC)
Перекрытие с оперантным условием
Эта статья ОГРОМНО пересекается со страницей об оперантном кондиционировании, и их следует объединить. Db4wp ( обсуждение ) 13:04, 21 августа 2015 (UTC)
- Оперантное обусловливание - это парадигма, которая включает рассмотрение предшествующих событий, которые приобретают различительные свойства (дискриминационные стимулы), наряду с наказанием - подкрепление - это не то же самое, что оперантное обусловливание, это всего лишь один его компонент - вроде как сердечно-сосудистая система. являясь одним из компонентов биологических систем, обеспечивающих функционирование человека. Волололол ( разговор ) 05:14, 14 марта 2016 (UTC) Волололол
- Конечно, не совмещать, эта статья достаточно длинная. Я думаю, что это больше проблема удаления дублированного текста в обеих статьях. Между прочим, Reinforcement # Intermittent_reinforcement.3B_schedules очень длинный и выглядит пугающе сложным. Думаю, это должна быть отдельная статья с кратким изложением здесь - Пенбат ( доклад ) 13:51, 14 марта 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на подкрепление . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20040609053011/http://www.behavior.org/journals_BP/2000/JackMichael.pdf на http://www.behavior.org/journals_BP/2000/JackMichael. pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:46, 9 декабря 2017 г. (UTC)
Теория
Кажется, что в этой статье отсутствует теория. Кто-нибудь может добавить информацию о теориях подкрепления?
Принцип Премака отлично подошел бы под это, наряду с теорией силы реакции (и определением подкрепления Скиннера) и растущим движением к теории сигналов. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 130.216.215.99 ( обсуждение ) 21:26, 13 ноября 2019 г. (UTC)
Проблемы с точностью отведения
Следующее заявление о точности от пользователя: Rutgers nb ( talk ) было перемещено из статьи:
- [Свинец] имеет серьезные проблемы и требует переделки с нуля! Определения и язык не соответствуют бихевиоризму
- Gladamas ( обсуждение · вклад ) 22:16, 8 февраля 2020 г. (UTC)