Обсуждение: Сэм Слоан
Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запрошенный переезд

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена - квалификатор устранения неоднозначности не требуется. JHunterJ ( разговорное ) 17:06, 2 февраля 2012 (UTC)

Сэм Слоан (шахматист) → Сэм Слоан - В названии нет необходимости использовать неоднозначность. На WP нет других статей с «Сэм Слоан» в заголовке, а вверху страницы есть сноска, которая ссылается на страницу с меткой Сэмюэля Слоана . В настоящее время страницы нельзя вручную переместить в Sam Sloan , так как он перенаправляет на вышеупомянутую dab-страницу. ДжейДжаспер ( разговор ) 17:06, 26 января 2012 (UTC)

  • Осторожная поддержка. Поскольку другие 2 человека, возможно, называются обычно известными как «Сэмюэл Слоан». Мы, конечно, должны сохранить какую-то шляпную пометку. Пэт Галлахер ( разговор ) 22:00, 27 января 2012 (UTC)
  • Поддержка в качестве стандартной процедуры использования квалификаторов в скобках. Если на странице значений есть единственный «Билли», «Чарли» или «Джонни», в котором перечислены имена «Уильям», «Чарльз» или «Джон», нет необходимости в квалификаторе и перенаправлении на страницу мазка, если только в статьях с описанием других лиц говорилось, что один или несколько из них также были хорошо известны и публично упоминались уменьшительной формой его имени. —Роман Спиннер (разговор) 05:19, 28 января 2012 г. (UTC)

Поддержка Нет другой статьи по имени Сэм Слоан, нет необходимости в неоднозначности. Canuck My page 89 (обсуждение) , 06:24, 29 января 2012 г. (UTC) Поддержка - Рачитрали ( обсуждение ) 07:58, 16 июня 2012 г. (UTC)

Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Очень странное редактирование 04:43, 28 января 2018 г.

Пользователь 101.50.82.135 , который, судя по всему, ранее был упомянут за вандализм ( речь 101.50.82.135 ) на странице Читрал (княжеское государство) , добавил следующий довольно странный абзац:

17 января 2018 года Слоан был задержан суперинтендантом полиции Читрала, Пакистан. Его держал офицер в куртке с надписью «КОМАНДО АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ». Считается, что он был задержан за попытку пройти ДНК-тесты генеалогического древа генеалогического древа у калашей в Бумбурете. Его все еще удерживают, и его вещи хранятся у FIA, Федерального агентства расследований или ISI в Исламабаде. Слоан связался с посольством США в Исламабаде, но они не предложили никакой помощи, заявив, что гражданам США посоветовал Государственный департамент не ездить в Пакистан [3], и, следовательно, все, кто приезжает, остаются сами по себе.

Нет никаких упоминаний об этом предполагаемом инциденте (сноска 3 представляет собой ссылку на страницу информации о поездках Государственного департамента США по Пакистану), и я не смог найти никаких новостных сообщений об этом.

В чем дело?

Внешние ссылки изменены

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Сэма Слоана . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив http://web.archive.org/web/20060803231230/http://video.google.com/videoplay?docid=-2923758601441815246 на http://video.google.com/videoplay?docid=-2923758601441815246

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 00:12, 9 апреля 2016 г. (UTC)

WTF

Эээ .. Я просто проезжаю мимо - я удивлен, что на этой странице нет шаблонов, предупреждающих об этом! Большинство источников похоже на собственные веб-сайты Слоана! В этом есть что-то вроде безумия, как и во всем, во что он, кажется, вовлечен. Я собирался удалить все, что связано только с его собственными учетными записями, но в основном это была бы вся страница. Есть масса надуманных историй, которые, кажется, исходят от самого Слоана и больше нигде. Как это подходит для Википедии. Вот это да. Во всяком случае ... Я только что изучил одно заявление, что он был чемпионом мира по китайским шахматам в 1988 году. На первый взгляд это звучит абсурдно. Вроде даже не в ней играл, а в секции для иностранцев. Я собирался удалить, но заметил, что, как и на большей части страницы, написано: «Он утверждал, что в таком-то случае, что» и т. Д.Большую часть страницы нужно переместить в раздел «Сумасшедшие претензии» или что-то в этом роде. Для меня самая примечательная / удивительная вещь, в которой он участвовал (я не эксперт), - это скандал / скандал с сообщениями в сети Truong, где, кажется, Truong (муж Сьюзан Полгар, и я полагаю, что тогда входил в правление USCF) написал сотни / Тысячи фальшивых сообщений, выдавая себя за Слоана (и других людей, я думаю. Я изучил это несколько лет назад, потому что это звучало так невероятно странно). Из-за этого Труонг и Полгар были исключены из USCF. Я не слышал о том, как Слоан выигрывал в Верховном суде, но дело Труонга кажется мне самым заметным шахматным делом, в которое он был вовлечен. Это было супер-странно и, насколько я могу судить, на самом деле случилось. В любом случае, какая сумасшедшая жизнь. Не удивлен, что Фишер, очевидно, чувствовал себя на своем уровне.Сделал бы отличный фильм. Но как страница в Википедии, ничего себе. Думаю, никому нет дела до того, чтобы его убрать. Наверное, большую его часть стоит просто удалить. Я прочитал 2 неудачных хода 2005 года на удаление. Я не уверен в этом, но эта страница далеко не так хороша, как даже худшая страница википедии, которую я видел до этой. Я не эксперт по Викпедии, но «Ваш собственный веб-сайт» на самом деле не является надежным источником, я думаю, что могу сказать с уверенностью. Но я должен уйти, я чувствую себя менее вменяемым даже после 20 минут на этой странице. Удачи тем, кто его убирает, и спасибо. (Я не из США, никогда не встречал парня)но эта страница далеко не так хороша, как даже худшая страница википедии, которую я видел до этой. Я не эксперт по Викпедии, но «Ваш собственный веб-сайт» на самом деле не является надежным источником, я думаю, что могу сказать с уверенностью. Но я должен уйти, я чувствую себя менее вменяемым даже после 20 минут на этой странице. Удачи тем, кто его убирает, и спасибо. (Я не из США, никогда не встречал парня)но эта страница далеко не так хороша, как даже худшая страница википедии, которую я видел до этой. Я не эксперт по Викпедии, но «Ваш собственный веб-сайт» на самом деле не является надежным источником, я думаю, что могу сказать с уверенностью. Но я должен уйти, я чувствую себя менее вменяемым даже после 20 минут на этой странице. Удачи тем, кто его убирает, и спасибо. (Я не из США, никогда не встречал парня)110.20.175.168 ( разговорное ) 03:19, 16 декабря 2016 (UTC)

хорошо, так что я оставлю ссылку на что-нибудь более безумное ... посмотрите эту группу новостей за последние пару лет. https://groups.google.com/forum/#!forum/rec.games.chess.politics В основном сообщения Слоана или людей, утверждающих, что он он, или утверждающих, что не являются людьми, называющими его п ... р. .. и т.д. и т.п. Вау хе-хе. Он действительно всю жизнь возится с таким дерьмом. Почему?! (Я имею в виду оскорбительные группы новостей) ps "Автоматический фильтр определил это редактирование как потенциально неконструктивное, и оно было отклонено" Ну и дела. Что неконструктивно, так это то, что здесь может находиться так много ботов. 110.20.175.168 ( разговорное ) 03:47, 16 декабря 2016 (UTC)

Внешние ссылки изменены

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Сэма Слоана . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен тег к http://www.xiangqibowl.net/wxc/index.php?option=com_content&view=article&id=77&Itemid=94{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100426135808/http://blog.timesunion.com/capitol/archives/25367/tomorrow-three-way-libertarian-smack-down-in-albany/ в http : //blog.timesunion.com/capitol/archives/25367/tomorrow-three-way-libertarian-smack-down-in-albany/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131107220743/http://nyenr.elections.state.ny.us/ в http://nyenr.elections.state.ny.us/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 г. После февраля 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:55, 7 января 2018 г. (UTC)

Политические позиции

Я удалил из этого редактирования весь раздел «Политические позиции», так как он кажется чрезмерно рекламным по своему характеру и не совсем энциклопедически релевантным для WP: NOTEVERYTHING . Похоже, что это было впервые добавлено здесь смело , но, возможно, пришло время поближе взглянуть на это в WP: CONTENTAGE .

Хотя я считаю приемлемым упоминать попытки Слоана получить государственную должность, перечисление его взглядов по различным вопросам в отдельном подразделе кажется немного чрезмерным. Если была определенная проблема, с которой Слоан связался для конкретной кампании, которая была широко освещена в надежных источниках, освещающих кампанию, то это, возможно, можно было бы упомянуть с соответствующим контентом о кампании в разделе «Политические кампании», но цитируемые им источники были первоисточники, которые кажутся мне проблематичными на WP: BLPSELFPUB . Статьи в Википедии о политиках не являются местом, где политики могут продвигать свою кампанию или свои любимые проблемы. Если есть вторичные источникипредоставление критического комментария различных позиций, занятых Слоаном, которые затем могут быть включены; однако перечисление проблем в манере манифеста вовсе не очень энциклопедично. - Marchjuly ( разговор ) 04:47, 15 марта 2018 (UTC)

Я думаю, что мы, возможно, когда-нибудь сможем восстановить этот раздел. У других кандидатов есть такие разделы. Я не тороплюсь, - Sa57arc ( разговор ) 15:15, 16 ноября 2020 г. (UTC).

Больше детей?

Слоан говорит, что теперь с помощью поиска GEDmatch он находит больше биологических детей . Стоит ли добавлять их в информационное окно ? - Sa57arc ( обсуждение ) 23:34, 15 ноября 2020 г. (UTC)

Такой контент может быть проблемой для WP: OR , WP: BLPPRIMARY , WP: BLPPRIVACY и WP: BLPNAMES . Если какие-либо из этих недавно обнаруженных детей (которые в настоящее время могут быть взрослыми) не являются заметными в Википедии сами по себе, и это недавнее открытие, похоже, получило некоторое освещение во вторичных и независимых надежных источниках , то, похоже, нет быть любой настоящей энциклопедией нужно упомянуть о них . Если кто-то проводит собственное исследование, чтобы выяснить, сколько у них может быть детей, и это лично помогает им найти какое-то завершение, то это им хорошо; однако это не обязательно относится к Википедии иЗадача Википедии - попытаться исправить ситуацию . - Мартиюль ( разговорное ) 00:35, 17 ноября 2020 г. (UTC)
Прежде чем добавлять какие-либо детские имена, было бы лучше попытаться найти подходящий источник и обсудить энциклопедическую важность девяти уже добавленных кем-то. Я просто удалил (технически спрятал ) их, потому что они сидели без источников в информационном окне, не поддерживались надежными источниками и соответствующим содержанием в теле статьи. Такая информация , вероятно , должен был удален давно на WP: BLPNAMES и WP: BLPSOURCES ; более того, информационные блоки должны резюмировать основное содержание статьи, а не быть единственным местом, где что-то упоминается согласно MOS: INFOBOXPURPOSE . - Март-июль ( разговорное ) 22:51, 22 ноября 2020 г. (UTC)
А как насчет Familypedia ? - Sa57arc ( разговор ) 23:28, 23 ноября 2020 г. (UTC)
Просто из названия, которое, казалось бы, не будет считаться надежным для WP: UGC . Вы знаете, что Википедия даже не считает себя надежным источником для каких-либо целей , не так ли? - марта, июль ( разговор ) 21:57, 25 ноября 2020 г. (UTC)
Я только вернул Шамему. Думаю, остальные останутся скрытыми, - Sa57arc ( разговор ), 23:02, 25 ноября 2020 года (UTC).
Думаю, мы вообще не остановились на детских именах, - Sa57arc ( разговор ) 06:34, 26 ноября 2020 г. (UTC)
( редактировать конфликт ) Кажется, вы пытались вернуть больше. Опять же, я не думаю, что вам следует добавлять такой контент для WP: BLPSOURCES и WP: BLPNAMES без каких-либо действительно сильных вторичных источников, цитируемых в поддержку. Причина чьей-либо смерти или то, идентифицируется ли кто-то как трансгендер, не являются вещами, которые следует добавлять в статьи без какого-либо действительно сильного источника, а также для того, чтобы для этого была действительно веская контекстуальная причина . Нужен гораздо более сильный источник, чем ссылка на чью-то страницу профиля ФИДЕ. - Март-июль ( разговор ) 06:37, 26 ноября 2020 г. (UTC)

Подробности о Шамене и ее похищении, которые могут быть подтверждены только судебными протоколами или некоторыми DVD на Amazon, никогда не должны быть в этой статье, в первую очередь, для WP: BLPPRIMARY и WP: BLPSPS Morbid Thinks ( обсуждение ) 02:30, 27 ноября 2020 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Я признаю суть дела. Ни в одном из вторичных источников нет упоминания о детях Слоан, за исключением Шамемы и ее лишь кратко - Sa57arc ( разговор ) 05:24, 29 ноября 2020 г. (UTC)

Удалено большинство цитирований anusha.com

Я удалил большинство ссылок на Anusha.com. Я оставил два, которые представлены в виде архивов документов, созданных другими людьми, где нет другой копии в сети. Я также удалил некоторые предупреждения в верхней части статьи. Я думаю, что мы можем доверять Слоану, что у него на личном сайте есть честные копии новостных статей и юридических документов, - Sa57arc ( разговор ) 20:24, 25 ноября 2020 г. (UTC)

Это связано с WP: УДОБСТВО . Если архивные копии статей, например, показывают полное сканирование статьи, показывают, что можно увидеть название публикации, дату публикации, имена любых авторов и т. Д., Тогда можно было бы процитировать ее. в качестве источника, если исходная публикация считается надежной согласно WP: SAYWHERE, даже если исходную статью нелегко найти в Интернете. Но даже в этом случае загрузку скана Слоуном можно рассматривать как WP: COPYLINKнарушение для целей Википедии, и, возможно, лучше всего будет цитировать первоисточник без ссылки на анушу. Если, с другой стороны, заархивированная версия - это в основном Слоан, который просто копирует и вставляет или повторно вводит стенограмму статьи на свой веб-сайт, тогда было бы разумно не цитировать ее. С помощью сканирования вы можете, по крайней мере, увидеть, были ли с ним немного изменены, но нет возможности проверить введенную вручную версию статьи, не увидев исходную версию статьи. Итак, я не думаю, что Сэм Слоан # cite_note-Mauro-10 (т.е. http://www.anusha.com/amlawyer.htm) и Сэм Слоан # cite_note-Duffy-12(например, http://www.anusha.com/duffy.htm) должны быть связаны, поскольку на самом деле они не являются заархивированными ссылками или исходным источником как таковым, а скорее «заархивированными версиями», воссозданными Слоаном. Кроме того, они могут и не понадобиться для WP: CITETRIM, поскольку оба используются для цитирования одного и того же контента, что также подтверждается пятью другими ссылками. Это также что-то технически странное в этих двух заархивированных ссылках, поскольку они пытаются загрузить какой-то тип аудиофайла на мой компьютер, когда я нажимаю на них; это мог быть только я, но на самом деле не должно быть причин загружать файл для его проверки. В любом случае, я спрошу об этом в WP: RSN, чтобы узнать, что подумают другие. - марта, июль ( разговор ), 23:00, 25 ноября 2020 г. (UTC)
Слоан добавил аудиофайлы midi на свои страницы еще в 2000 году, когда создавал их. Тогда во многих браузерах звук воспроизводился в фоновом режиме. Времена изменились, но Sloan и Anusha.com - нет, - Sa57arc ( разговор ) 23:10, 25 ноября 2020 г. (UTC)
Откуда вы знаете, что делал Слоан в 2000 году? Вы были в контакте с ним или это было где-то опубликовано на его сайте? Это объяснило бы аудиофайлы, но опять же не уверен, откуда вы это знаете. - Март-июль ( разговор ), 06:30, 26 ноября 2020 г. (UTC)
Он обновил свою гигантскую домашнюю страницу информацией за 2016 год, но все остальные страницы, которые я видел, уже старые, - Sa57arc ( обсуждение ) 06:39, 26 ноября 2020 г. (UTC)

Жен

Есть ли какие-нибудь вторичные источники о его женах? Его первая и третья жены упоминаются по имени в информационном окне, но больше нигде в статье они не упоминаются. Даже рассказ о его второй жене, похоже, сильно зависит от источников типа WP: BLPPRIMARY и WP: BLPSELFPUB , но, по крайней мере, в статье есть что-то о ней. Контент без источника, упомянутый только в информационном окне, вероятно, необходимо удалить в WP: BLPSOURCES или включить (с подтверждающими цитатами) где-нибудь в тексте статьи. - Март-июль ( разговорное ) 06:45, 26 ноября 2020 г. (UTC)

См. Sam Sloan # cite_note-Hallman-2 . Ищите "жен". - Sa57arc ( разговор ) 07:05, 26 ноября 2020 (UTC)
Я сделал это до того, как начал эту тему. В этом источнике не упоминается ни одна из его жен по имени или что-либо о том, когда Слоан женился на них или когда он развелся с ними. В нем также говорится, что Слоан утверждает, что у него пять жен (а не три). Этот источник полностью подводит WP: RSCONTEXT к чему-либо, кроме того, что он на самом деле говорит, например, что его первая жена была женщиной-калеш, а не то, что его первой женой была Анда Бауманис. Мы не можем использовать то, что написано в этом источнике, для поддержки чего-либо, кроме того, что на самом деле написано в этом источнике для WP: SYN; более того, некоторые части этой статьи (особенно части о личной жизни Слоана) имеют ощущение интервью, в котором писатель просит Слоана рассказать о себе, и не похоже, что автор сделал что-то большее, чем принял утверждения сделано по номинальной стоимости. Это может быть интересным чтением, но на самом деле это не тот надежный источник, который нужен для BLPSOURCES. - Март-июль ( разговор ) 08:34, 26 ноября 2020 г. (UTC)

Инцидент с публикациями USENET

Похоже, что большая часть содержимого в этом разделе поддерживается только некоторыми сообщениями онлайн-групп новостей, что не разрешено для WP: BLPSPS . Второй процитированный источник в основном касается «закона», который, как предполагается, нарушил Слоан, но не имеет ничего общего со Слоаном или чем-то еще, касающимся конкретного инцидента. Необходимы вторичные надежные источники, обсуждающие содержание, а не ссылки на группы новостей в Интернете. - Март-июль ( разговор ) 08:54, 26 ноября 2020 г. (UTC)

Я изменил название этого раздела на « Изъятия доменных имен» - Sa57arc ( обсуждение ) 09:48, 26 ноября 2020 г. (UTC)
Изменение названия на самом деле не меняет того факта, что данный раздел в значительной степени не соответствует стандартам Википедии; более того, добавление к нему дополнительного контента без источников только усугубляет проблему. Откуда вы знаете, что Слоан восстановил свои доменные имена? На какой источник вы «ссылаетесь» для этой информации? Есть ли у вас личные знаний о деталях вы «повторно , добавив к статье об этом и других вещах в статью или вы найти его где - нибудь в надежных источниках ? - Мартиюль ( разговор ) 10:41, 26 ноября 2020 (UTC); [Примечание: сообщение отредактировано Marchjuly, чтобы изменить «ваш» на «вы» и вычеркнуть ненужное «в статье». - 00:40, 2 декабря 2020 г. (UTC)]
Доменные имена http://www.samsloan.com http://www.shamema.com http://www.ishipress.com теперь работают. Это те, о которых говорилось в почтовом ящике. Надеюсь, вы не считаете, что это WP: ИЛИ. - Sa57arc ( разговор ) 12:22, 26 ноября 2020 г. (UTC)
Ты прав. Нет источников качества BLP, и инцидент ничем не примечателен. Я удалил раздел - Sa57arc ( обсуждение ) 01:34, 29 ноября 2020 г. (UTC)

Истории таксистов

@ Sa57arc : Я бы себе представить , что многие люди , которые работали в качестве водителя такси Нью - Йорка , вероятно , имеют историю или два о какой - то известный человек , который был пассажиром в своей кабине; однако это довольно тривиальный тип контента, о котором, вероятно, не стоит упоминать, даже если он поддерживается надежным источником. Если между Слоаном и кем-то хорошо известным, по каким-то причинам освещенным в надежных источниках, произошел инцидент, то, возможно, можно было бы упомянуть что-то подобное.

Кажется, вы искренне пытаетесь улучшить эту статью, хотя непонятно, почему это так внезапно. До 15 ноября вы, похоже, вообще не редактировали эту статью; с тех пор, однако, большая часть вашего редактирования была сосредоточена на этой статье или содержании, каким-то образом связанном со Слоаном в других статьях. Я спрашивал об этом раньше, но до сих пор не ясно, откуда вы получаете такую ​​информацию. Вы читаете это где-нибудь в Интернете? У вас есть какая-то связь со Слоаном и вы знаете такие вещи? В обоих случаях нет ничего плохого, но с WP: BLP следует проявлять осторожность .в частности, чтобы убедиться, что он должным образом подкреплен надежными вторичными источниками и энциклопедически соответствует общему пониманию предмета статьи. Многие изменения, которые вы вносите, на первый взгляд кажутся нормальными, но вы все равно продолжаете добавлять неориентированные и несколько тривиальные элементы вроде этого .

Так что, возможно, вместо добавления дополнительного контента без источников, может быть лучше начать удаление уже существующего контента без источников из статьи, если надлежащий вторичный источник не может быть найден и процитирован в поддержку. Статьи также можно улучшить (по крайней мере, с точки зрения Википедии), сократив их до той информации, которая может быть надежно подтверждена соответствующими цитатами. - Март-июль ( разговор ) 22:46, 29 ноября 2020 г. (UTC)

Думаю, меня раздражало использование постоянного кандидата в первом предложении. Я продолжал добавлять что-то, что он сделал, к первому предложению. Он компьютер, но из-за этого он выглядит тупым дураком. Он умный дурак. Я увлекся, но, работая вместе, мы получили хорошее первое предложение. Многие известные шахматисты знают по собственному опыту, что Слоан ходит по международным шахматным турнирам и болтает с игроками. Когда он это делает, он очаровательный джентльмен. Он не нарушает концентрации игроков. Если бы он это сделал, его бы вышвырнули, но он этого не делает. Статья Холлмана новая и очень полезная, но Холлман характеризует Слоана как «неприятную». Я думаю, что Слоун - Овод (философия и обществознание)но симпатичный. Некоторые из его партнеров и жен, должно быть, думали, что он симпатичный, по крайней мере, какое-то время. Некоторые в Интернете предположили, что он стал причиной смерти своей дочери Джессики. ИМХО, у Слоана плохая репутация. Молодежь ненавидит его за подробный рассказ о своей личной жизни. Ну пух на них. В конце концов, я действительно особо не менял содержания. Я добавил даты и прочее. Я собираю кое-что в новые маленькие разделы. Немного. - Sa57arc ( разговор ) 10:51, 30 ноября 2020 г. (UTC)
Я только что отредактировал основную копию статьи, и хотя я не знал, что «бессменный кандидат» ранее был в главном предложении, но это казалось явно наиболее примечательным аспектом о нем в источниках, когда я просматривал их. Если вы посмотрите на MOS: OPENPARABIO , он объясняет некоторые из руководящих принципов для потенциальных клиентов в BLP, в том числе, почему эта тема примечательна и их заслуживающие внимания действия, основанные на должном весе.. Я мог бы понять, возможно, добавление «шахматиста» обратно (хотя даже это кажется уже преувеличенным в статье), но его постоянная баллотировка, кажется, занимает центральное место в его известности. Я также считаю неуместным добавлять в статью такие ярлыки, как «овод» и «запоминание». Мы должны руководствоваться тем, что есть в надежных независимых источниках, независимо от того, согласны ли мы с их мнениями. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 00:21, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Спасибо. Должен сказать, что мне нравится, как много работы было проделано над улучшением этой статьи в последнее время: когда я впервые наткнулся на нее несколько месяцев назад, она, ну, ну, ну, ну, нуждалась в серьезном редактировании текста (что я не мог сделать. в это время). Так что спасибо всем за вашу работу. И, да, RS, RS, RS. - Javert2113 ( Сиарад. | ¤ ) 01:05, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Я также должен отметить, что я не проверял каждое утверждение на предмет точного выбора источника, поэтому я добавил шаблон дополнительных сносок в верхней части статьи. Я постарался как можно больше связать источники с конкретными предложениями, и, надеюсь, в будущем будет легче удалить лишнюю ерунду, если она будет помещена в статью без ссылки. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 01:14, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Я думаю, что Слоан, вероятно, «примечателен» в некотором смысле по многим причинам, но его известность в Википедии, кажется, в первую очередь связана с его доводами до SCOTUS и тем, что он был политическим кандидатом в разное время (хотя он, кажется, никогда не избирался) . Можно утверждать, что его достижения как автора / издателя также помогают добиться известности, но я не вижу ничего, что явно соответствовало бы WP: NAUTHOR . Его достижения в шахматах и ​​сянци также в некоторой степени впечатляют, но я не считаю, что они поднимаются до уровня, обеспечивающего известность Википедии. Кажется, о них нормально упоминать, если они правильно получены, но им не следует придавать WP: НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ значение, и следует позаботиться о том, чтобы они не казались более значительными, чем WP:НАМЕДРОПИНГизвестные люди, с которыми он мог иметь ровесников или с которыми мог взаимодействовать на протяжении многих лет в качестве игрока в любой из игр. Однако слишком много такого контента, а также многое из личной жизни, похоже, принадлежит самому Слоану, к которому следует относиться осторожно, согласно WP: BLPPRIMARY и WP: BLPSELFPUB . Как я писал выше, один из способов улучшить статью - это удалить неподходящий или иным образом неприемлемый контент, когда для него невозможно найти надлежащий источник, и попытаться отразить то, что на самом деле говорят те надежные источники, которые можно найти. В каком-то смысле это может сделать статью менее интересной для чтения, но я думаю, что нужно постараться придерживаться WP: BLP как можно лучше. - Мартиюлы ( разговор) 04:26, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Chessprogramming.org

Является ли https://www.chessprogramming.org/Sam_Sloan нормальным источником для BLP? - Sa57arc ( обсуждение ) 16:26, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Нет, это ненадежный источник в Википедии ни для каких целей. См. WP: UGC . Вы также можете потратить некоторое время на чтение WP: RS и WP: V, поскольку они предоставляют много информации о правильных политиках поиска. По-видимому, на этой странице обсуждения за последние несколько недель есть несколько тем, в которых другим приходилось тратить свое время на объяснение вам основных политик поиска, и вы продолжали добавлять в статью информацию, не имеющую источника, даже сегодня. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 18:40, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Sa57arc , не могли бы вы также ответить на вопрос Marchjuly о том, связаны ли вы с Сэмом Слоаном? Учитывая, что вы добавляете информацию, которой нет в источниках, я думаю, было бы уместно, если бы вы сказали, являетесь ли вы Сэмом Слоаном или получаете ли вы эту информацию от него, поскольку это было бы конфликтом интересов . Вы также можете принять участие в обсуждении на доске объявлений вашего очевидного ИСП здесь . Спасибо. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 18:52, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Я не Сэм Слоан. - Sa57arc ( разговор ) 19:42, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Есть ли у вас с ним какие-либо личные или вневики-отношения, которые могут стать причиной ИСП? Заранее спасибо. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 20:16, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Я прочитал много страниц на Anusha.com. Я надеюсь, что в статье когда-нибудь будет упоминаться, что он утверждает, что посетил 78 округов. Может быть, я напишу ему электронное письмо и предложу, чтобы он упомянул об этом в своем следующем интервью когда-нибудь. Готов поспорить, что репортер сочтет это достойным освещения в печати - Sa57arc ( разговор ) 20:35, 1 декабря 2020 г. (UTC).
Помните, что даже если что-то заслуживает освещения в печати, оно может не подходить для включения . Например, если в единственном надежном источнике просто упоминается, что Слоан «утверждал, что посетил 78 стран», это может быть не особенно примечательным или достаточно энциклопедическим, но если надежный источник обсуждает, как Слоан посетил множество стран в рамках своей шахматной карьеры , тогда это, вероятно, было бы гораздо более актуальным. Тем не менее, нам нужно быть осторожными, чтобы информация поступала из надежных источников, и следует избегать WP: SYNTH между тем, что надежные источники считают заслуживающими внимания, и любыми материалами саморекламы, относящимися к теме статьи.
Кроме того, Sa57arc , когда вы говорите о том , чтобы написать Слоану по электронной почте о том, что он должен упомянуть в интервью, означает ли это, что вы знаете его лично или имеете какие-то связи или отношения за пределами Википедии? - Уоллифромдилберт ( разговор ) 22:59, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Просто хочу добавить, что с WP: INTERVIEW сложно иметь дело, потому что они по большей части являются источниками WP: PRIMARY . Это особенно верно, когда речь идет о BLP для WP: BLPSELFPUB и WP: BLPPRIMARY.. Так много зависит от формата и т. Д. Интервью и от того, осуществляется ли реальный редакторский контроль.Если интервью в основном представляет собой не что иное, как субъект, который беспрепятственно говорит о себе, и ничего из того, что они говорят, не проверяется, тогда надежность будет проблемой. из-за отсутствия редакционного контроля. Интервью, которое на самом деле представляет собой не более чем затяжку, в которой испытуемый может говорить все, что хочет, без оспаривания интервьюером каких-либо заявлений, не будет очень полезным. Я также хочу добавить, что меня немного беспокоит то, что Sa57arc опубликовал выше по электронной почте Слоану, чтобы предложить ему начать упоминать что-то в интервью, по-видимому, просто для того, чтобы иметь возможность добавить это в эту статью. Это, по крайней мере, на мой взгляд, указывает на недопонимание некоторых фундаментальных вещей, касающихся не толькоWP: BLP , но также и о WP: НЕ . - Мартиюль ( разговор ) 01:05, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Проверка источника ICGA

Как насчет

https://www.game-ai-forum.org/icga-tournaments/person.php?id=443

Это показывает, что SS участвовал в разработке шахматной программы Rex - Sa57arc ( разговор ) 22:55, 1 декабря 2020 г. (UTC)

Нет, это ненадежно, потому что это онлайн-форум. Ознакомьтесь с политиками, которые были предоставлены вам в предыдущих разделах, например WP: UGC и WP: RS . Если у вас возникли проблемы с политиками, вы можете избежать работы с BLP, поскольку они более строгие, особенно если у вас есть сильные чувства по поводу предмета статьи. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 23:06, 1 декабря 2020 г. (UTC)
В доменном имени может быть форум, но это большая база данных, которая не редактируется публично. См. Полный указатель на https://www.game-ai-forum.org/icga-tournaments/ . Я допускаю, что это не http://icga.org/ , но я думаю, что они тщательно следили за тем, чтобы база данных была точной, - Sa57arc ( разговор ) 23:28, 1 декабря 2020 г. (UTC)
Я вижу, что сейчас происходит. На сайте icga.org есть ссылка «Турниры» на http://www.grappa.univ-lille3.fr/icga/event.php?idT=44, но если вы перейдете по этой ссылке на archive.org и выберете 2019, вы будете перенаправлены на http://web.archive.org/web/20190418094525/https://www.game-ai-forum.org/icga-tournaments/ Итак, icga.org просто еще не обновил свой веб-сайт. Это официальная база данных icga.org. Это Международная ассоциация компьютерных игр. - Sa57arc ( разговор ) 00:08, 2 декабря 2020 г. (UTC).
( редактировать конфликт ) Как любой из этого контента отражает то, что находится в этом источнике, даже если консенсус заключается в том, что эта база данных является WP: RS ? Я смотрю на источник, который вы процитировали, и вижу Сэма Слоана, упомянутого по имени, а также программу REX, упомянутую по имени, но ничего из того, что вы добавили, что означает, что это почти невозможно проверить . Контент должен отражать то , что написано в надежных источниках, насколько это возможно. Мы, как редакторы, читаем то, что написано в надежных источниках по предмету, и они пытаются резюмировать то, что мы прочитали, своими словами, оставаясь верными источнику. Как вы перешли от того, что написано на этом веб-сайте, к тому, что вы добавили в статью? Использовали ли вы информацию из других источников или, возможно, то, что вам известно лично ? - Мартиюль ( разговорное ) 05:14, 2 декабря 2020 г. (UTC)
  • Пожалуйста, прекратите добавлять неприемлемую информацию и источники, так как это тратит время других редакторов. Этот источник не является надежным, независимо от вашего личного мнения или WP: OR . Даже если бы контент был явно размещен на веб-сайте, находящемся под прямым контролем и надзором веб-сайта Международной ассоциации компьютерных игр , все равно не было бы надежных источников, позволяющих предположить, что это контент WP: DUE.для включения в статью. Не наше дело наполнять статьи банальным или плохо отобранным контентом только потому, что нам не нравится, как тема статьи освещается независимыми надежными источниками. Я также обеспокоен тем, что вы до сих пор не ответили на неоднократные вопросы о том, есть ли у вас личные или иные отношения с темой статьи из Википедии. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 05:09, 2 декабря 2020 г. (UTC)
    Означает ли это, что http://www.uschess.org/msa/MbrDtlTnmtHst.php?11115292 также неприемлемо? - Sa57arc ( обсуждение ) 05:16, 2 декабря 2020 г. (UTC)
    Вероятно, это, в лучшем случае, источник WP: PRIMARY, поскольку это просто запись шахматных турниров, в которых играл Слоан, без каких-либо критических комментариев или редакционного содержания. Итак, если, возможно, вы хотите процитировать контент, такой как «По данным Шахматной федерации США, Слоан участвовал в 152 турнирах с 1991 года» или «Слоан играл в 14-м турнире памяти Бернардо Смита в августе 2018 года и закончил с 0,5 балла», тогда возможно, можно было бы считать нормальным цитировать в качестве подтверждающего источника для WP: SECONDARY источник; однако это довольно тривиальный контентэнциклопедическая ценность которой для широкого читателя этой статьи сомнительна. То, что вы не можете использовать в этом источнике, - это поддержка любой интерпретации или комментария о Слоане или его способностях как шахматиста. Другими словами, добавить комментарий или прозу о Слоане и шахматах и ​​просто указать источник в конце, даже если он может не поддерживать ничего подобного . Мы можем взглянуть на его результаты и прийти к нашим собственным личным выводам о таких вещах, но мы не можем добавить это к статье в Википедии о Слоане на WP: NOR . - Мартиюль ( разговор ) 05:26, 2 декабря 2020 г. (UTC)
    Это уже цитируется в статье и является фактическим сайтом Шахматной федерации США , которая также является хорошо известной организацией, которая является руководящим органом шахмат в США. Однако, как первоисточник, эта страница не поддерживает контент, который следует считать заслуживающим внимания, или WP: DUE . - Уоллифромдилберт ( разговор ) 05:29, 2 декабря 2020 (UTC)
    Если вы нажмете на ссылку Rex на этой странице, вы попадете на https://www.game-ai-forum.org/icga-tournaments/program.php?id=360 . Это показывает, что у Слоана была «некоторая» роль, но они оставляют это поле пустым для Слоана. Возможно, в базе данных есть строка «советник». Это показывает, что копия Рекса (не несессариллы Слоана) соревновалась в Кельне в 1986 году. Я не возражаю против такой формулировки. Думаю, я до сих пор скучаю по «этикетке» путешественника по миру для Слоана. Возможно, он сохранил свои старые паспорта и на следующем собеседовании сможет представить доказательства, подтверждающие свое заявление о том, что он побывал в очень большом количестве разных стран. Репортер может просто просмотреть визы в паспортах, если они есть, а затем сообщить о претензии как о факте, - Sa57arc ( talk) 06:09, 2 декабря 2020 г. (UTC)
    Ничего из этого не является надежным источником, и описания самого себя субъектом статьи в значительной степени неуместны. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 06:14, 2 декабря 2020 г. (UTC)
Я признаю, что Международная ассоциация компьютерных игр менее известна, чем шахматная федерация США, но обе они примечательны . Разве не следует относиться к обоим одинаково в целях облегчения разрешения конфликтов? Тяжелая работа по исключению малоизвестных организаций уже проделана. Возможно, этот вопрос следует продолжить в Википедии: WikiProject Chess .-- Sa57arc ( обсуждение ) 06:43, 2 декабря 2020 г. (UTC)
Вы можете добавить шаблон {{ Пожалуйста, см. }} В WT: CHESS или даже в WP: RSN, если хотите, если вы внимательно относитесь к WP: CANVAS . Я не думаю, что вопрос действительно в известностилюбой организации, а скорее о том, имеет ли такое содержание отношение к энциклопедической статье о Сэме Слоане. Вы не совсем прояснили, как источник ICGA поддерживает какой-либо контент, в поддержку которого вы его цитировали; страница в основном не содержит ничего, кроме имен Sloan и REX. Как это поддерживает добавленный вами контент? То же самое и со страницей USCF, о которой вы спрашивали. Как это можно было бы использовать (т.е. какой тип контента) в качестве источника? Вы хотите просто показать, что Слоан участвовал в каких-то турнирах USCF, или вы думаете, что это можно было бы использовать как-то иначе? - Мартиюль ( разговор ) 07:04, 2 декабря 2020 г. (UTC)
На самом деле я не думаю, что Международная ассоциация компьютерных игр примечательна, и сегодня я номинировал их на удаление, когда я наткнулся на них вместе с журналом, который они публикуют. Несмотря на это, Sa57arc, вы все равно не предоставили никаких источников от этой организации, и непроверяемый онлайн-форум не заменяет его. Учитывая, что вы не предоставили здесь какой-либо предлагаемый контент из надежных источников, я думаю, что это, вероятно, пустая трата времени здесь и просто потратите больше времени редакторов на другие места. Если вас беспокоит известность ICGA, вы можете найти некоторые источники для этой статьи и взвесить обсуждение удаления, на которое есть ссылка в верхней части его страницы. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 07:31, 2 декабря 2020 г. (UTC)
Я могу дождаться решения АдГ - Sa57arc ( разговор ) 08:31, 2 декабря 2020 г. (UTC)
Обратите внимание, что результаты АдГ не имеют отношения к этому обсуждению. Известность, надежность и вес - это разные вещи. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 08:38, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Признаюсь, я читал http://www.anusha.com/awit-rex.htm несколько лет назад. Может быть, я использовал это воспоминание, осознавая это. Я лучше ограничусь тем, что говорят приемлемые источники, - Sa57arc ( разговор ) 14:08, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Слоан утверждал

Дональд Трамп возглавляет следующую фразу: «Он выдвинул необоснованные обвинения в фальсификации результатов выборов ...» применительно к президентским выборам 2020 года. Вы, ребята, вернули меня с этим редактированием . Чем отличаются эти два выдающихся живых человека с точки зрения правил? Акман сообщил, что Слоан подал иск. Я поместил это в статье «Слоан утверждает ...» и даже прямо процитировал статью Акмана. Следует ли нам удалить это утверждение из статьи Трампа?!? Проблема в том, что я не употребил слово «необоснованный»? Что дает? - Sa57arc ( обсуждение ) 11:50, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Это несопоставимые ситуации. РГ: ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ . Ложные заявления Трампа широко освещались. Вам нужно прекратить вставлять неприемлемую фигуру, которая уже была удалена, когда несколько других редакторов возражают против этого продолжения вашего поведения. Это начинает разрушать . - Уоллифромдилберт ( разговор ) 20:50, 2 декабря 2020 г. (UTC)
Вздох. OTHERSTUFFEXISTS и PUFFERY - это эссе. Если мы будем следить за каждым эссе, АдГ для этой статьи может быть успешным. По крайней мере, теперь первый абзац проясняет читателю, чем знаменит Слоун. Я постараюсь иметь в виду PUFFERY. Ваше нарушение - это всего лишь мое представление о WP: TEAMWORK . Мы выясняем это, - Sa57arc ( разговор ) 23:35, 2 декабря 2020 года (UTC).

Цитата Брэди

Что не так с цитатой Брейди? Тот, где он говорит, что Слоан обладает эйдетической памятью. Это WP: DUE или что-то в этом роде? Sa57arc ( обсуждение ) 20:02, 2 декабря 2020 г. (UTC)

Вы, вероятно, могли бы добавить, что Брэди говорит, что у него эйдетическая память, но не более того, и не нужно включать ни одной цитаты. Это явно больше похоже на продолжающееся упоминание, которое уже было удалено из статьи несколькими редакторами. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 20:51, 2 декабря 2020 г. (UTC)

WP: PUFFERY

Некоторые материалы были удалены в этой редакции из-за WP: PUFFERY . Я не уверен, что чувствую по этому поводу. PUFFERY - это просто эссе. Я допускаю, что Слоан занимается саморекламой. Давайте поговорим об этом. - Sa57arc ( обсуждение ) 22:21, 2 декабря 2020 г. (UTC).

Позвольте мне признать, что в моей заглавной фразе было что-то вроде «Сэм Слоан - американский шахматист , издатель , автор , самоучка , запоминатель , полиглот , путешественник , бросивший колледж , бывший автостопщик , социальный и юридический овод , шахматный журналист , бывший брокер. -dealer , многоженцев , бывший зэк , компьютерный программист , бывший водитель таксомотора и вечный кандидат базируется в Нью - Йорке«Я намеревался дать читателю оглавление статьи. На самом деле это не было сделано для того, чтобы сделать его известным, потому что только его дело в Верховном суде является его ограничением на известность. Я просто хотел дать читателю предисловие к тому, что было в если они прочитают статью целиком. Я считаю Слоана современным эрудитом . Вокруг не так много людей. Большинство современных людей с его талантами сосредоточены на карьере зарабатывания денег и специализируются на чем-то вроде Уолл-стрит или чего-то в этом роде. отстает от своих талантов. Он вложил много ресурсов в то, чтобы стать современным Дон Жуаном . Я все еще с нетерпением жду этого следующего интервью, - Sa57arc ( разговор ) 06:35, 3 декабря 2020 г. (UTC)
Меня интересует цитата Акмана: «Слоан утверждал, что он« балуется 15 языками, написал словарь для пакистанского диалекта, может программировать компьютер и является шахматистом турнирного уровня ». Ref name =« Ackman ». Это четыре утверждения, два из которых уже включены в статью. Слоан - полиглот. Мне показалось, что я помню видео на YouTube, где он демонстрирует свои таланты полиглота, но сейчас я не могу его найти. Я знаю, знаю, YouTube неприемлем. цитирую, но, как я упоминал в предыдущем разделе, Акман опубликовал, что Слоан утверждает это. Мы собираемся поговорить еще о цитате Акмана. И если вы не говорите об этом, я собираюсь вернуть ее в статью. Вот что такое WP: TEAMWORK. Я готов к компромиссу. Да ладно, мы нашли компромисс для цитаты Брейди.- Sa57arc ( обсуждение) 13:30, 4 декабря 2020 г. (UTC)
См. Также мое новое эссе на WP: STP. - Sa57arc ( обсуждение ) 01:50, 6 декабря 2020 г. (UTC)

Сложная тема для статьи в Википедии

Мне кажется - и, конечно, я могу ошибаться, - что Сэм Слоан известен прежде всего тем, что распространяет вводящую в заблуждение информацию о себе и своей деятельности. Если так, то составить о нем объективную статью крайне сложно.

Вы можете увидеть пример его усилий, если поищете книги Рубена Файна на Amazon. Рубен Файн был одним из двух или трех лучших шахматистов мира примерно в 1938 году. Он умер в 1994 году, но он был настолько хорош, что его шахматные книги все еще стоит читать. Но на Amazon некоторые из них перечислены как «Рубен Файн и Сэм Слоан» или даже как «Сэм Слоан и Рубен Файн», как если бы Слоан каким-то образом был сопоставим по значимости с Рубеном Файном. Фактически, эти книги - всего лишь переиздания книг Файна с добавлением «вступления» Слоана. Их никто не покупает для знакомства. - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Longitude2 ( обсуждение • вклад ) 18:49, 19 декабря 2020 г. (UTC)

Тим Краббе назвал его «шахматным Сэмом Слоуном». Он, конечно, не примечателен как игрок, его рейтинг всего около 2100. Никто не слышал о нем до появления Интернета, до того, как он начал то, что можно было бы назвать «блогом» (до появления этого термина) в 90-х годах. MaxBrowne2 ( обсуждение )

Джалал-Абадская оборона

На своем веб-сайте Слоан утверждает, что он изобрел дебют под названием «Защита Джалал-Абада» (1.e4 e5 2.Nf3 c5) и упоминает, что о нем говорят в Chess Life . Было бы здорово, если бы кто-нибудь мог отследить это или найти другой надежный источник, чтобы его можно было добавить на эту страницу и, возможно, на сам Джелалабад. Crockett623 ( разговорное ) 22:27, 14 мая 2021 (UTC)

Отмена чрезмерно агрессивного редактирования

Если вы посмотрите на историю статьи, почти все, что недавно было возвращено Валлифромдилбертом. Я не собираюсь утверждать, что каждая правка была шедевром, но такой ответ неуместен. Я не верю, что Уоллифромдилберт что-то делает недобросовестно, но я чувствую, что некоторые из возвратов были ненужными.

Я бы посоветовал всем ознакомиться с инструкциями по возврату . Википедия - это совместная работа, и ее откат обескураживает участников и обычно не делает статью лучше. Если что-то явно ложное или вводящее в заблуждение, возможно, верните его, в противном случае, пожалуйста, зайдите на страницу обсуждения и обсудите свои мысли или мнения по этому поводу.

Купер Мосс Харт ( разговорное ) 20:40, 2 июня 2021 (UTC)

Какие еще учетные записи вы использовали и как вы относитесь к теме статьи? Ваше редактирование очень похоже на глобально заблокированную учетную запись Sa57arc, а также на другие запрещенные sockpuppets, которые использовались предметом статьи, включая эти типы безосновательных обвинений в адрес других редакторов. - Уоллифромдилберт ( разговор ) 21:06, 2 июня 2021 года (UTC)

Когда он стал президентом Ishi Press?

В статье говорится, что он стал президентом Ishi Press в 1980-х годах. Источник - статья в The New Republic , хранящаяся в веб-архиве. Но иногда даже надежный источник может сделать опечатку, которую не поймают. Может кто-нибудь разобраться в этом? Думаю, это должно было быть в 1995 году или позже. SlowJog ( разговор ) 00:06, 17 июня 2021 (UTC)

Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Sam_Sloan&oldid=1028949292 »
Contribute a better translation