Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Education (Номинальный C-класс, Низкая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Education , совместной работы по расширению охвата образовательных и связанных с образованием тем в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья C-класса C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Низкий Эта статья была оценена как " Низкая важность" по шкале важности проекта .
 
WikiProject Science (Номинальный C-класс, Низкая важность)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Science , совместной работы по улучшению освещения науки в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C-Class article C Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .
 Низкий Эта статья была оценена как " Низкая важность" по шкале важности проекта .
 

Без названия [ править ]

Пока здесь нет статьи о педагогике, я связался с eo fr pl Pedagogy. Будет исправлено позже. AL. Удаляю ссылки. Я перепутал естественнонаучное образование и педагогическую науку . Арно Лагранж 11:40, 19 ноя 2003 (UTC)

Различие может быть более заметным в США, чем в других странах, но все же довольно тонкое. Естественное образование относится к изучению того, как преподавать науку (педагогика, инклюзивные практики и т. Д.). Я думаю, что научное образование будет относиться к фактическому обучению. Если вы знаете точку зрения других стран, она нужна в этой статье. И вы правы, статья по педагогике нужна. - zandperl 17:05, 23 ноября 2003 г. (UTC)

Вопросы [ править ]

  1. «случайно более строго» <- Кто-нибудь может объяснить, что означает эта фраза?
  2. «С одной стороны, элитарность профессиональных ученых и академических кругов побудила ряд специалистов в области образования проявить интерес к научному образованию и сделать его более доступным для людей». <- Означает ли это что-то вроде: «Некоторые специалисты по естественнонаучному образованию работают над тем, чтобы сделать научное образование и карьерные пути к научным профессиям в равной степени доступными для всех демографических групп»?
  3. «В противовес преподавателям естественных наук традиционные ученые считают, что важно не ослаблять авторитетную науку». <- Я не понимаю, почему «сделать науку более доступной» должно означать «ослабление авторитетной науки». Есть много профессиональных ученых, которые участвуют в программах обогащения и поддержки, которые привлекают в науку недостаточно представленные группы. Единственные известные мне организованные усилия ученых по исключению какой-либо группы из науки - это усилия сторожевого пса, направленные на то, чтобы бросить вызов мошенникам, которые ложно навешивают на их ненаучную деятельность ярлык науки. Такие усилия по предотвращению «растворения респектабельной науки» только противодействуют тем усилиям «преподавателей», у которых есть особые планы по включению ненаучных дисциплин, таких как «наука о сотворении», в учебные программы по естествознанию.
  4. «Позволение менее квалифицированным заниматься наукой приведет только к распространению ошибок и менее точной науке». <- Я не уверен, о чем нам говорит эта фраза. Большинство профессий определяют стандарты и работают над их соблюдением. Однако существует общепризнанная и давняя традиция «любительской науки», которая произвела науку высокого качества. Никому нельзя помешать заниматься наукой. Имеет смысл разрешить работающим ученым требовать определенной профессиональной квалификации от тех, кого они нанимают для занятий наукой.
  5. «Обе группы хотят обучать будущих ученых, они расходятся во мнениях о том, как это делать и кто имеет квалификацию». <- Вы можете привести несколько примеров этих различий? JWSchmidt 13:38, 8 апреля 2004 г. (UTC)
Я пронумеровал ваши пункты выше для облегчения справки.
  1. Я думаю, это означает, что, несмотря на отсутствие регулирования, американские колледжи обычно считаются более качественными, чем в других странах.
  2. да, вы правы, в частности, недопредставленные группы, такие как женщины, этнические меньшинства и люди с ограниченными возможностями. см . Балтиморскую хартию женщин в астрономии, чтобы узнать о некоторых из их проблем.
  3. Этот раздел относится не к лженауке, а к тому, через что должны пройти потенциальные ученые, чтобы стать признанными учеными. Например, поступление в колледж необходимо в первую очередь. Чтобы поступить в колледж, нужно хорошо сдать SAT . Когда в последний раз ученик средней школы в центре города получал хорошие результаты по SAT? Ученые сделали это не намеренно, это неприятный побочный эффект, и его легко списать со счетов, просто пытаясь отпугнуть глупых людей. В то время как большинство научных организаций (таких как Национальный научный фонд и НАСА) сегодня действительно участвуют в информационно-просветительской деятельности, чтобы попытаться привлечь людей к науке, если вы изучите их историю, они обычно осуществлялись только после того, как преподаватели естественных наук начали изучать тенденции в привлечении и удержании студентов.
  4. см. примечание выше
  5. см. примечание выше
Это адекватные объяснения, и вы согласны? Если да, то как мы можем поместить это в статью? Думаю, я проделал большую часть работы над частями, о которых вы спрашивали, поэтому я уверен, что крайне необходимы дополнительные комментарии. :)
- zandperl 22:43, 9 апреля 2004 г. (UTC)
  1. Мне кажется, что первоначальная цель - это сравнение между доуниверситетским обучением естествознанию и тем, что происходит в колледже.
  2. Элитизм: позиция, согласно которой обществом должна управлять элитная группа людей. Я хотел бы увидеть конкретный пример того, как «элитарность профессиональных ученых и академических кругов» причинно связана с проблемой недостаточно представленных групп в науке. Например, есть ли доказательства того, что процент женщин-биологов выше, чем процент женщин-специалистов по информатике, потому что компьютерные ученые более элитарны, чем биологи? Разумеется, проблема не в том, что существуют стандарты научного направления в образовании. Проблема в том, что не все демографические группы в равной степени соответствуют стандартам.
  3. Я все еще в замешательстве. Есть ли свидетельства того, что какие-либо ученые выступают против решения проблемы недопредставленных групп в науке? Действительно ли существуют преподаватели естественных наук, которые хотят «разбавить респектабельную науку» в интересах равного представительства всех демографических групп в науке?
  4. Поддерживают ли преподаватели естественных наук требование о том, чтобы работающие ученые нанимали неквалифицированный персонал только для того, чтобы не было недопредставленных групп в науке?
  5. Можете ли вы привести пример того, как преподаватели естественных наук будут обучать будущих ученых иначе, чем это делают ученые в настоящее время? JWSchmidt 23:32, 9 апреля 2004 г. (UTC)


Рекомендации? [ редактировать ]

На этой странице есть несколько ссылок, но мало истинных ссылок. - zandperl 20:17, 26 августа 2005 г. (UTC)

Отрицательные мнения и отсутствие ссылок [ править ]

Эта статья, по-видимому, написана преимущественно с негативной точки зрения. Похоже, что это нарушает принципы NPOV , особенно учитывая, что не даются ссылки на сделанные заявления.

Я вернусь через пару дней и исправлю статью, если не были цитированы ссылки или аргументы не приводились на странице обсуждения.


  • Примеры
    • « Во многих штатах США преподаватели K-12 должны придерживаться жестких стандартов или рамок того, какой контент преподавать в каких возрастных группах ». - Верно ... но ссылку надо дать.
    • « К сожалению, это часто означает, что учителя спешат« покрыть »материал, не« обучая »его по-настоящему». - Похоже на обобщение. Определенно нужна цитата. Я уверен, что это не всегда так.
    • « Кроме того, часто упускается из виду научный процесс, такой как научный метод и критическое мышление, благодаря чему студенты могут сдавать тесты с несколькими вариантами ответов (например, экзамены New York Regents и MCAS Массачусетса), но не могут решать сложные задачи. "- Еще одно обобщение. Опять же, я уверен, что это не так, как кажется из этого утверждения.
    • « Хотя на уровне колледжей американское научное образование, как правило, менее регулируется, на самом деле оно более строгое », - цитируется
    • « учителя и профессора помещают больше контента в один и тот же период времени». - Требуется цитата. Не говоря уже о том, что это противоречит аргументам во втором предложении.
    • « В 1996 году Национальная академия наук США при Национальных академиях США разработала Национальные стандарты естественнонаучного образования, которые доступны в Интернете бесплатно в различных формах. Их ориентация на научное образование, основанное на запросах, а не на запоминании, вызвала несколько противоречий. время, но было показано, что он более эффективен в качестве модели для преподавания естественных наук, хотя и менее поддается тестам с множественным выбором ». - Требуется цитата.
    • « Одним из наиболее доступных и важных документов о естественнонаучном образовании является том« Как люди думают »Джона Д. Брансфорда и др. В этом компактном и хорошо усвоенном томе результаты масштабных исследований мышления студентов представлены в виде трех ключевых выводы: ** "- Требуется цитата (здесь необоснованно аплодируют том, неизвестный международному научному сообществу)
—Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Micz ( обсуждение • вклад ), 08:01, 21 февраля 2009 г. (UTC)

Кроме того, эта тема - это не только вопросы, вызванные рамками учебной программы.

Benwildeboer 19:16, 18 октября 2006 г. (UTC)

Ссылки на коммерческую сбытовую компанию [ править ]

Я не считаю, что статья о научном образовании - подходящее место для размещения ссылок на коммерческие компании, которые предоставляют научное оборудование. Эти сайты имеют очень мало общего с содержанием статьи. Не говоря уже о сотнях поставщиков научного оборудования. Как бы вы выбрали, какие из них включать, а какие нет? Я считаю, что в этой статье следует сосредоточиться не на оборудовании, а на педагогике и учебной программе . Бенвильдебур 11:17, 20 октября 2006 г. (UTC)

Внешние ссылки [ править ]

ИМХО, раздел внешних ссылок должен предоставить читателю ресурсы, связанные с преподаванием естественных наук. Я не считаю, что это должно быть хранилище ссылок на планы уроков, занятия в классе или научные сайты для студентов. Ссылка на базы данных ERIC была единственным ранее перечисленным сайтом, который, хотя и включал, тип информации, на которую должен ссылаться этот сайт. Есть ли другие мысли или мнения по этому поводу?

- Benwildeboer 18:54, 2 ноября 2006 г. (UTC)


«Стандарты естественнонаучного образования» [ править ]

Поскольку этот раздел полностью ориентирован на США и может не отражать остальной мир, я изменил этот заголовок на «Соединенные Штаты», чтобы сделать его более соизмеримым с заголовком «Соединенное Королевство» ниже. Liverpool Scouse 22:50, 15 декабря 2006 г. (UTC)

Ссылка на Комитет по изучению физических наук [ править ]

В разделе о Соединенных Штатах я добавил ссылку на статью о PSSC и утверждаю, что это была первая реформаторская работа того времени. Это могло быть неправильно. Реформа математики могла предшествовать учреждению PSSC. Кто-нибудь, пожалуйста, проверьте и исправьте при необходимости. Спасибо. ПитерИстхоуп ( разговор ) 17:03, 30 августа 2009 г. (UTC)

SciAm ресурс [ править ]

Говоря о «тихом кризисе», « Укрепление естественнонаучного образования - ключ к обеспечению нашего энергетического будущего», - говорит президент Политехнического института Ренсселера . Scientific American , Брендан Боррелл, 5 декабря 2011 г. (стр. 94–99 в печати)

Увидеть Ширли Энн Джексон

97.87.29.188 ( разговорное ) 00:07, 22 ноября 2011 (UTC)

Ссылка на итальянский [ править ]

Ссылка в столбце слева ведет на итальянскую статью о «Науке об образовании» в смысле метода преподавания в целом, что примерно соответствует тому, что преподается в англоязычной стране на педагогическом факультете. нет смысла ссылаться на это. Мне не удалось найти соответствующую итальянскую статью о преподавании естественных наук. Камполонго ( разговор ) 10:48, 12 ноября 2012 (UTC)

Похоже, его надо удалить. TimidGuy ( разговор ) 12:02, 12 ноября 2012 (UTC)

Контент, защищенный авторским правом [ править ]

Я удалил взятый отсюда контент, защищенный авторским правом . Я оставил абзац, который был добавлен вместе со списками тем же пользователем, поскольку он не выглядит явным копированием / вставкой, как в списке, но может быть некоторый перефразированный текст, который необходимо изменить / удалить. Sarahj2107 ( разговорное ) 15:19, 4 апреля 2013 г. (UTC)

формальное образование против неформального [ править ]

какой должен быть объем этой статьи в этом отношении? Фгниевски ( разговорное ) 02:23, 14 июля 2014 (UTC)

Ночь астрономии в Белом доме [ править ]

Я создал новую статью об Астрономической ночи Белого дома .

Предложения по дополнительным источникам WP: RS будут приветствоваться на Talk: White House Astronomy Night .

Спасибо,

- Cirt ( разговор ) 15:19, 7 октября 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по естественнонаучному образованию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20060614211608/http://www.publicagenda.org/research/pdfs/rc0601.pdf в http://www.publicagenda.org/research/pdfs/rc0601.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ваше здоровье. - cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 02:12, 17 октября 2015 г. (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

  • 特色 3 (Маленький) .JPG

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 08:23, 12 августа 2020 г. (UTC)