На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о социальном либерализме . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 |
|
Архивы | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
Социал-либеральные партии
Ряд партий был добавлен в список социально-либеральной политики, источники которых либо не были предоставлены, либо источники поступали только на их веб-сайты. Ни на одном из этих веб-сайтов не утверждается, что партии являются социально либеральными и в любом случае не могут быть хорошими источниками. Некоторые из перечисленных партий выглядят социал-демократическими, например, Социал-демократическая радикальная партия Чили, которая является членом Социалистического Интернационала . Другие могут быть националистами или аграриями. См. WP: V : «Любой материал, который требует ссылки, но не имеет ее, может быть удален». Пожалуйста, не добавляйте повторно без надежных источников . TFD ( разговорное ) 15:49, 29 апреля 2012 (UTC)
Я согласен, что в таких странах, как Испания, перечислены две второстепенные партии с испанской националистической идеологией, в то время как единственная часть, которая является членом Альянса европейских либерал-демократов, - это Демократическая конвергенция Каталонии . Надеюсь, это скоро получит обновления. Я бы удалил две партии, перечисленные как не относящиеся к делу, помимо того факта, что я сомневаюсь, что социолиберальная является правильным определением их идеологии.
В свою очередь, у нас есть настоящая и большая Социал-демократическая партия Финляндии и другие более левые партии в Финляндии, и в этой статье в качестве примера приводится крошечная партия Шведской народной партии Финляндии (она взята из книги, которая считает ее пример этнической / региональной партии). Это вечеринка, посвященная одной теме, которая в основном способствует обязательному преподаванию шведского языка в финских школах. Они всегда вступают в союз с любым блоком, который это принимает. Они придерживаются правоцентристской политики в своей политике, когда она редко всплывает. Это, наверное, худший из возможных примеров социал-либеральной партии. Кескивал ( разговор ) 11:14, 8 мая 2016 (UTC)
- SDP не является социально-либеральной партией, но на самом деле SFP может и не быть социально-либеральной партией - по противоположным причинам. - Checco ( разговор ) 03:03, 12 мая 2016 г. (UTC)
- Есть ли возражения против исключения SFP из списка социально-либеральных партий? - Autospark ( обсуждение ) 22:27, 15 мая 2016 г. (UTC)
- Я правда не знаю. В информационном окне статьи SFP есть источник "социального либерализма" ... - Чекко ( разговор ) 11:48, 19 мая 2016 (UTC)
- Это непростой вопрос. Определенно есть источники, указывающие на социально-либеральную / либеральную основу SFP, но также (в первую очередь) это также этно-региональная партия. Часто бывает сложно классифицировать социал-либеральные партии, поскольку, в отличие от социал-демократических партий (например), их намного меньше, и в основе их часто лежат другие идеологии или цели - Autospark ( разговор ) 13:37 , 19 мая 2016 (UTC)
- Я полностью разделяю ваши опасения и оставляю проблему пользователям, которые более информированы, чем я. - Checco ( разговор ) 17:44, 19 мая 2016 (UTC)
- Это непростой вопрос. Определенно есть источники, указывающие на социально-либеральную / либеральную основу SFP, но также (в первую очередь) это также этно-региональная партия. Часто бывает сложно классифицировать социал-либеральные партии, поскольку, в отличие от социал-демократических партий (например), их намного меньше, и в основе их часто лежат другие идеологии или цели - Autospark ( разговор ) 13:37 , 19 мая 2016 (UTC)
- Я правда не знаю. В информационном окне статьи SFP есть источник "социального либерализма" ... - Чекко ( разговор ) 11:48, 19 мая 2016 (UTC)
- Есть ли возражения против исключения SFP из списка социально-либеральных партий? - Autospark ( обсуждение ) 22:27, 15 мая 2016 г. (UTC)
По поводу моих дополнений
Four Deuces продолжает удалять партии, которые я добавил. Статьи о партиях, которые я добавил, вместе с предоставленными мною веб-ссылками свидетельствуют о том, что партии, которые я добавил, являются социально либеральными. В статье о Партии народной справедливости не говорится, что партия является социально либеральной, но я чувствовал, что левоцентристская политика партии вместе с ее статусом члена-наблюдателя от Либерального Интернационала делают ее социально-либеральной партией. Кроме того, австралийских демократов называют социал-либеральной партией. Я не понимаю, почему это все удаляется.
Я считаю, что либеральные партии, которые выступают за вмешательство государства для борьбы с социальным злом, таким как бедность (например, «оранжевое демократическое движение Кении»), являются социально либеральными, поскольку борьба с неравенством является ключевой целью социального либерализма.
Кроме того, я не уверен, можно ли назвать D66 из Нидерландов социально-либеральной партией. Я говорю это потому, что в его манифесте 2006 года, который я прочитал на англоязычной версии их сайта, он высказался против государственного вмешательства, заявив, что правительство не является «фабрикой счастья», но при этом выступает за сокращение государства всеобщего благосостояния. Для меня это больше похоже на классический либерализм, чем на социальный либерализм, поскольку последние поборники увеличили благосостояние государства.
Наконец, Центристская партия описывает себя как либеральную партию, как отмечено в той ссылке, которую я добавил.
Пользователь: zictor23 ( обсуждение ) 19:45, 29 апреля 2012 г. (UTC)
- Я создал ветку обсуждения на WP: NORN # Социально-либеральные партии, потому что ваши правки нарушают WP: NOR . Также партии могут быть «социально либеральными», но не «социально-либеральными» партиями, в то время как социально-либеральные партии исторически не обязательно были социально-либеральными. TFD ( разговор ) 03:53, 30 апреля 2012 (UTC)
См. WP: RS , где объясняется, как источники используются для резервного копирования заявлений в статьях. В идеале вы должны найти статью о социал-либеральных партиях. Например, прежде чем вы в основном удалили его, в разделе говорилось: «Примерами успешных европейских социально-либеральных партий, которые участвовали в правительственных коалициях на национальном или региональном уровнях, являются либерал-демократы в Соединенном Королевстве, D66 в Нидерландах и Датская социал-либеральная партия в Дании »[Киршнер, Эмиль (2000). Либеральные партии в Западной Европе. Издательство Кембриджского университета. стр. 356–7]
Статьи Википедии не являются надежными источниками для других статей Википедии, потому что любой может поместить в статью что угодно. Кроме того, партийные веб-сайты являются первичными источниками и не подходят для их классификации.
Можно также привести аргументы в пользу того, что австралийские демократы являются партией зеленых или лево-либертарианской популистской партией. Можно утверждать, что Радикальный гражданский союз является социал-демократической партией, потому что он является членом Социалистического интернационала , как и Колумбийская либеральная партия. Для нас взвесить доказательства и позвонить - это синтез .
TFD ( разговорное ) 15:57, 1 мая 2012 (UTC)
Ответ от zictor23
Я понимаю, что вы имеете в виду "Четыре двойки". Между прочим, я никогда не собирался идти против какой-либо политики Википедии. Я хотел бы знать, какие именно либеральные партии в континентальной Европе поддерживают интервенционистскую политику, такую как расширенное государство всеобщего благосостояния для борьбы с бедностью, как либерал-демократы здесь, в Соединенном Королевстве. Европейские партии, которые я добавил, были единственными, которые я видел, которые, я думаю, можно было бы охарактеризовать как социально-либеральные, например, поддерживающие расширенные программы благосостояния, среди других интервенционистских политик. Мой скептицизм в отношении партии D66 проистекает из того факта, что ее манифест 2006 года выступил против государственного вмешательства и призвал к сокращению масштабов голландского государства всеобщего благосостояния. Возможно, с тех пор он сместился влево. Если хотите, я могу разместить ссылку на их манифест на этой странице.
Кроме того, Институционально-революционная партия, которая является членом PRI, не является полностью социалистической партией. Фактически, на протяжении большей части ее правления президенты выходили из консервативного крыла партии. Предположительно, в нем все еще есть социалистическое крыло, и, вероятно, поэтому оно входит в состав. Я могу ошибаться, но я думаю, что Колумбийская либеральная партия и Радикальный гражданский союз содержат в своих рядах как либералов, так и социалистов, поэтому, вероятно, они являются членами PRI. Полагаю, есть партии, которые можно охарактеризовать как либеральные, так и социал-демократические. Возможно, радикальный гражданский союз - один из них. Пользователь: zictor23 ( обсуждение ) 17:11, 1 мая 2012 г. (UTC)
- Клаус фон Бейме утверждал, что большинство партий в Европе можно разделить на широкие идеологические семьи, но что в других частях мира классификация стала более сложной. [1] Социально-либеральные партии являются подклассом либеральных партий, но немногие авторы пытались перечислить их. Обычно то, что объединяет либералов, сильнее того, что их разделяет, поэтому их партии будут содержать элементы различных направлений либерализма. Кроме того, почти все другие партии в той или иной степени испытали влияние либерализма. И консерваторы, и лейбористы, например, после войны приняли сначала социальную, а затем неолиберальную политику, но их не называют либеральными партиями. И социальные, и консервативные либеральные партии также чередовали поддерживаемый ими тип либерализма. Однако политика не является основным критерием для классификации партий. Обратите внимание, что, хотя D66 стал менее интервенционистским, это верно для всех партий, и он по-прежнему отличается от консервативно-либерального VVD.
- Но лучший подход - использовать источники, которые четко классифицируют эти партии, а не делать это сами.
- TFD ( разговор ) 16:56, 1 мая 2012 (UTC)
Современное популярное использование термина «социально либеральный»
Здравствуйте, TFD, 1 мая 12 вы удалили раздел, который я добавил в заголовок этой статьи, с вашим объяснением, приведенным как « Убрать расширенное обсуждение вне темы из лида ». Прежде чем я начну, я просто хотел бы отметить значительную работу, которую вы проделали, чтобы сделать эту статью такой всеобъемлющей, как она есть. Я уверен, что без вашего вмешательства эта статья была бы гораздо менее достойной. Однако я не согласен с тем, что вы удалили мой вклад (что, возможно, неудивительно!), И был бы признателен за дальнейшее обсуждение. Я не считаю, что эта тема не по теме. Поиск термина «социально либеральный» в Википедии перенаправляет вас на «социальный либерализм» - до тех пор, пока это перенаправление не будет изменено, я считаю, что использование термина «социально-либеральный» правильно укладывается в эту статью. Я считаю, что современное, популярное понимание термина «социально либеральный» - это прилагательное, используемое в изложенной мной редакции (для уточнения для тех, кто не видел мою редакцию, кто-то, кого называют социально либеральным, считает, что правительство должно минимизировать законодательство, в первую очередь направленное на чтобы повлиять на частную / личную жизнь людей - см. историю для полного редактирования). Больше нигде в этой статье нет описания / объяснения того, что, по моему мнению, является современным популярным использованием термина «социально либеральный»; поэтому он представляется достойным заключения.
Имея это в виду, я был бы признателен за объяснение, почему вы считаете, что моя редакция не по теме. DistractionActivity ( разговор ) 11:07, 4 мая 2012 г. (UTC)
- Выражение «социальный либерализм» довольно распространено, а «социально либеральный» - тем более. Если бы я встретил эту фразу, я бы предположил, что она описывает человека, который много тусовался. В любом случае вам нужно найти хороший академический источник для предлагаемого вами дополнения. Рик Норвуд ( разговор ) 12:03, 4 мая 2012 (UTC)
- Привет, Рик. Спасибо за ваш вклад. Термин «социально либеральный» достаточно распространен, и The Economist использует его для описания британских политиков (см. Мою оригинальную, теперь удаленную редакцию) - я думаю, что международное издание (средний еженедельный тираж 1,5 миллиона, согласно Википедии), вероятно, удовлетворяет любым критериям относительно того, как общий термин. Я согласен с тем, что необходимо найти хороший источник для поддержки предлагаемого дополнения (хотя я сомневаюсь, что это должен быть академический источник - я утверждаю, что этот термин широко используется и означает что-то конкретное в популярном использовании, поэтому любой ссылка должна быть популярной (не обязательно академической)). На самом деле источник, к которому я склоняюсь в данный момент, - http://www.adamsmith.org/blog/politics-and-government/fiscally-conservative-socially-liberal ; что, на мой взгляд, является довольно хорошим примером популярного использования слова «социально либеральный» довольно хорошо зарекомендовавшим себя институтом (согласны ли вы, конечно, с тем, что они говорят, помимо сути). Однако ваш ответ немного отвлекает меня от вопроса, который я задал TFD; а именно: правка была удалена, потому что она была «не по теме», а не потому, что она была неправильной - меня больше интересует, не по теме она сейчас или нет; моя позиция осталась, что, поскольку "социально либеральный" перенаправляет на эту статью, это не так. DistractionActivity ( разговор ) 12:55, 4 мая 2012 (UTC)
- Я согласен с тем, что социальный либерализм может относиться к социальному либерализму, и добавил ссылку вверху страницы: «Не путать с культурным либерализмом ». [2] Однако я подумал, что добавление к заголовку было слишком длинным и не поддерживалось источником, который использует термин «социально либеральный» и не дает определения. Поиск в Google Книгах показывает один из первых десяти хитов (« Поколение порно: как социальный либерализм разрушает наше будущее» ), в котором социальный либерализм обозначает культурный либерализм. [3] К сожалению, if не описывает термин. Можете ли вы найти какой-нибудь источник, объясняющий это значение? Я не думаю, что пример использования термина «социально либеральный» полезен, если не удастся найти источник того, что социально либеральных людей называют социальными либералами. Можно быть социально активным, но не общественным деятелем. TFD ( обсуждение ) 14:17, 4 мая 2012 (UTC)
- Я действительно спросил, почему вы подумали, что моя правка была "не по теме", поскольку именно поэтому вы заявили, что моя правка была удалена. Вместо того, чтобы ответить, было ли оно «не по теме», вы вместо этого говорите, что оно было удалено, потому что оно было «слишком длинным» и не «поддерживалось источником». Извините за труд, но когда кто-то пытается написать что-то, а кто-то другой удаляет это, это немного расстраивает из-за того, что нужно указать причину, которая, когда ее оспаривают, кажется, не является причиной и далее не объясняется. Однако мое разочарование явно не является вашей проблемой, и я не буду упоминать об этом снова! Итак, чтобы начать заново с ваших очков. «Можете ли вы найти какой-нибудь источник, объясняющий это значение?» - Я так понимаю, вы не думаете, что институт Адама Смита представляет собой пример популярного употребления слова «социально либеральный», из которого очевиден смысл? Что касается более интересного вопроса, который, я думаю, вы поднимаете: вы думаете, что включать объяснение термина «социально либеральный» не «полезно», если не найти источник, «что социально либеральные люди называются социальными либералами». Я не согласен с мнением относительно того, полезно ли это, и я попытаюсь объяснить, почему, используя ваш пример, касается активизма. Я полностью согласен с тем, что можно быть социально активным, но не общественным деятелем. Хотя в настоящий момент, если я ищу «социально активный» в Википедии, я совершенно справедливо не попадаю на страницу (социальных) активистов, что доказывает вашу хорошо сформулированную точку зрения. Если я ищу «социально либеральный» (статья, которая существует, в отличие от социально активной), я попадаю на страницу «социальный либерализм». Я подозреваю, что многие люди могут считать себя «социально либеральными», но не придерживаются идеологии «социального либерализма» (я подозреваю, что это Борис Джонсон) - продолжая ваш превосходный пример, многие люди сочли бы себя «социально активными». «не считая себя (общественным) активистом! Хочу предложить компромисс - «социально либеральный» перенаправление направлено на «культурный либерализм»? На самом деле я хочу сказать, что это конструктивный комментарий, дайте мне знать, что вы думаете. Отвлечение Активность ( разговор ) 15:39, 4 мая 2012 г. (UTC)
(out) Это было не по теме, потому что в нем дается подробное описание темы, отличной от темы статьи. Я считаю, что поиск примеров использования выражения «социально либеральный» и разработка его определения не нарушает никаких оригинальных исследований . Если это известная концепция, то где-то должно быть определение. В природе языка писатели часто изменяют существительные и прилагательные прилагательными и наречиями, и это не обязательно подразумевает новую концепцию.
Есть «социально либеральная» страница, которая перенаправляет сюда и дает ссылки на полдюжины статей. [4] Я считаю, что это пример чрезмерной ссылки, и страница не должна перенаправлять на эту статью и, вероятно, будет удалена. С другой стороны, если вы сможете установить, что социальная либеральность - подлинная тема, вы можете превратить перенаправление в статью.
- ( Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL )
Есть еще и социальный либертарианец , который раньше перенаправлял сюда, но теперь по какой-то причине перенаправляется на либертарианский социализм . Определение социального либертарианства дано на стр. 243 « Защищено либертарианство» . [5]
TFD ( разговорное ) 16:39, 4 мая 2012 (UTC)
- У меня нет проблем с вашим утверждением, что социально либеральная страница не должна перенаправлять на эту статью. Вскоре я выйду из сети, поэтому у меня нет времени «устанавливать, что социальная либеральность - это настоящая тема» - хотя моя редакция на самом деле заключалась в том, чтобы установить, что «социально либеральный» не был синонимом «социального либерализма», пока Я преуспеваю в этом, и я не чувствую бремени доказывать подлинность социально либерального или какого-либо другого, так что короче говоря, я не буду превращать перенаправление в статью. Если вы не верите, что существует лучшее место, куда следует перенаправить «социально либерального», то у меня не будет проблем с его удалением. Вы счастливы сделать это, как более опытный википедист, или вы бы предпочли меня (сначала мне нужно будет узнать, как это сделать, если я не делал этого раньше)?
- Я не собираюсь отвечать на ваш исходный пункт исследования, так как, надеюсь, решение было найдено , а жизнь слишком коротка, чтобы спорить по каждому вопросу, с которым вы не согласны. Отвлечение Активность ( разговор ) 17:59, 4 мая 2012 (UTC)
- Я организовал здесь обсуждение удаления . TFD ( разговор ) 18:38, 4 мая 2012 (UTC)
- Большое спасибо. DistractionActivity ( разговор ) 19:30, 4 мая 2012 г. (UTC)
Социал-либеральные партии
Нам нужны источники, чтобы включить партии, показывающие, что они обычно считаются социально-либеральными партиями. Редактор добавил несколько дополнений, не получивших источника, со словами: «Добавлены различные партии. Примечание. Либеральная партия Канады - это преимущественно левоцентристская либеральная партия, которая поддерживает и поддерживала в прошлом интервенционистскую социальную политику. социал-либеральная партия ". [6] Любопытно, что последний лидер Либеральной партии Майкл Игнатьев написал биографию, защищающую взгляды Исайи Берлина, а также книги и статьи, защищающие войну администрации Буша с терроризмом, включая вторжение в Ирак, захват воды, целенаправленные убийства и т. Д. бессрочное содержание под стражей подозреваемых, недавно писала: «НДП не спешат либералы, и мы не являемся левой партией. Мы - партия свободного предпринимательства, а они - социал-демократы с большим правительством ... Мы не была и никогда не была партией большого правительства ». [7] TFD ( разговорное ) 20:50, 26 июня 2012 (UTC)
Я заметил, что была добавлена ссылка на «Демократов 66». [8] Однако источник не упоминает о социальном либерализме и вообще не пытается категоризировать партии. TFD ( разговор ) 22:46, 26 июня 2012 (UTC)
- Либеральная партия Канады - это скорее всеобъемлющая центристская партия, особенно в период пика своего могущества, а не социально-либеральная партия, объективно говоря. D66 будет считаться центристской социал-либеральной партией большинством индикаторов - Autospark ( разговор ) 23:46, 26 июня 2012 г. (UTC).
Мне кажется, что большинство партий, которые я добавил, но позже исключенных, таких как «Объединенные демократы Кипра» и «Саммаринский за свободу Сан-Марино», были социал-либеральными партиями. Это либеральные партии, которые поддерживают интервенционистскую политику по продвижению социального равенства, которое и есть социальный либерализм. Меня удивляет, как RJFF и другие продолжают удалять эти дополнения. Я прочитал сообщение RJFF, адресованное мне, и понимаю его аргументы, но я все еще чувствую, что большинство добавленных мной партий были социолиберальными. [[User: zictor23 | zictor23] ( talk ) 23:34, 3 июля 2012 г. (UTC)
- Пожалуйста, прочтите WP: SYN : «Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти или сделать вывод, не заявленный явно ни одним из источников». Если один источник говорит, что Объединенные демократы Кипра - это «либеральная часть, которая поддерживает интервенционистскую политику для продвижения социального равенства», а другой говорит, что социал-либеральная партия - это «либеральная часть, которая поддерживает интервенционистскую политику». политики по продвижению социального равенства ", нельзя сказать, что Объединенные демократы Кипра являются социал-либеральной партией. Нужен источник, который говорит, что «Объединенные демократы Кипра - это социал-либеральная партия». Тот факт, что никто, писавший о партии или о социально-либеральных партиях, не сделал того же вывода, что и вы, делает ваш вывод сомнительным. TFD ( разговор ) 05:42, 4 июля 2012 (UTC)
Подробнее о социал-либеральных партиях
Как правило , мы должны быть очень осторожны , здесь, в этой статье: там никогда не было , что многие социально-либеральная партии, будь то в настоящее время активно или с исторической точки зрения. Список активных либеральных партий в этой статье уже переполнен организациями, которые не были полностью или явно социально-либеральными по своему характеру, - Autospark ( доклад ) 23:23, 29 июля 2012 г. (UTC)
- Я согласен. Нам нужен источник, который говорит, какие партии являются социолиберальными, и объясняет источник. TFD ( разговор ) 05:11, 30 июля 2012 (UTC)
- Действительно. Кроме того, правоцентристские либеральные партии (такие как шведские либеральные партии или Flemish Open VLD), у которых есть социально-либеральные фракции или элементы, не входят в список - Autospark ( разговор ) 20:40, 30 июля 2012 (UTC)
- Я считаю, что это чрезмерная категоризация. Хотя существует консенсус относительно того, какие партии являются либеральными, разделение на консервативные и социально-либеральные партии не имеет консенсуса, и партии могут колебаться между ними. Было бы лучше сказать: «x означает, что a ,, b , c и т. Д. Являются социально-либеральными партиями». TFD ( разговор ) 21:34, 30 июля 2012 (UTC)
- Действительно. Кроме того, правоцентристские либеральные партии (такие как шведские либеральные партии или Flemish Open VLD), у которых есть социально-либеральные фракции или элементы, не входят в список - Autospark ( разговор ) 20:40, 30 июля 2012 (UTC)
Книга "Социал-либерализм"
Только что обнаружил, что есть книга под названием «Социальный либерализм», которая печатается по требованию, в которой перепечатана эта статья и, по всей видимости, полностью состоит из перепечатанных статей из Википедии. Рик Норвуд ( разговор ) 12:17, 23 августа 2012 (UTC)
Что такое социальный либерализм?
Я читал о социальном либерализме, и, похоже, это популярный термин (главная книга с таким названием приравнивает социальный либерализм к любви к порно), а не академический термин. Статьи с таким названием нет ни в Кратком Оксфордском словаре политики, ни в Политическом словаре Сафайра . Кажется, все согласны с тем, что это означает поддержку гражданских прав и предоставление государственных услуг, таких как государственные школы и общественное здравоохранение. Кроме того, его сторонники используют его для обозначения правительства, которое защищает слабых, а его оппоненты - для обозначения правительства, ненавидящего богатых. Я думаю, особенно в начале, мы должны включать только то, что является общим для большинства источников, а не подробный список того, что поддерживают социальные либералы. «Солидарность»? Рик Норвуд ( разговор ) 13:10, 23 августа 2012 (UTC)
- Это академический термин. Как раз тот, который неправильно используется в просторечии как синоним социального прогрессизма - Autospark ( разговор ) 14:25, 23 августа 2012 г. (UTC)
- Тема этой статьи имеет несколько названий, каждое из которых может означать разные вещи, хотя социальный либерализм является наиболее распространенным. Обзор этой книги дает хорошее краткое определение. В рецензируемой книге «Этическое государство ?: Социальный либерализм в Австралии» , хотя и в основном об Австралии, дается подробное объяснение предмета, и ее можно использовать в качестве источника. [9] ] К сожалению, в Google Книгах доступны только первые 25 страниц. Я не думаю, что гражданские права и солидарность являются главными составляющими. TFD ( разговор ) 16:16, 23 августа 2012 (UTC)
Александр Рюстов
В статье утверждается, что Александр Рюстов первым предложил немецкую версию экономического социального либерализма. В цитировании это утверждение не подтверждается. Фраза «Социальный либерализм» встречается в источнике только один раз: «... но в конце концов Коллоквиум Вальтера Липпмана объединился в своем призыве к новому либеральному проекту - проекту, которому еще нужно было название. «Либерализм слева» было одной идеей; другие были «позитивным либерализмом» или «социальным либерализмом». Но участники фактически согласились с термином «неолиберализм» - первоначальная рекомендация Рюстова ». page 19 Согласно этой цитате Рюстов является сторонником неолиберализма, а это нечто совершенно иное, чем «социальный либерализм». - Мистер Мастард ( разговор ) 18:34, 23 августа 2012 г. (UTC)
- Вау, вот я вижу, как история повторяется. Все это было в немецкой версии Википедии два года назад. Одна сторона утверждала, что ранний немецкий «неолиберализм» (сегодня скорее называемый ордолиберализмом ) был в основном либеральным проектом, а другая сторона заявляла, что он принадлежит либертарианцам в чикагском стиле. Истина, кажется, находится где-то посередине, поскольку ранние экономисты из Чикаго, такие как Саймонс и Винер, имели тенденцию опираться на немецких ордолибералов и `` социологический неолиберализм '' ( soziologischer Neoliberalismus ), но чикагская школа под влиянием Хайека, Фридмана и директора позже приняла резкие меры. поворот в какой-то момент послевоенной эпохи, описанный Робом Ван Хорном [10] и Филипом Мировски. То же самое позднее произошло с немецким неолиберализмом / ордолиберализмом. Довольно бесполезно спорить, что такое неолиберализм (и «всегда» был): социальный либерализм или неоконсерватор / либертарианец, пока эти исторические события не признаются. Конечно, политизированные пользователи Википедии по обе стороны разрыва между государством и рынком не хотят признавать эти изменения и соответствующую литературу, поскольку они опасаются, что их четкая идеология будет поставлена под сомнение ... - Олаг ( разговор ) 08: 27, 17 сентября 2012 г. (UTC)
- Общество Мон-Пелерин объединило либералов разных взглядов, включая ордолибералов, австрийских экономистов и Чикагскую школу. Ордолиберализм имеет общие черты с социальным либерализмом в Великобритании, такие как поддержка государства всеобщего благосостояния, но нам понадобится источник, связывающий эти два, чтобы включить его в статью. Сегодняшнее использование термина «неолиберал» возникло в 1990-х годах. TFD ( разговор ) 18:54, 17 сентября 2012 (UTC)
- Собственно, в источниках Великобритания вообще не упоминается. Также цитаты вырваны из контекста. Обратите внимание, что в «Политической экономии» Вильгельма Репке на странице 131 говорится: «он был готов принять пенсии по старости, пособие по безработице и страхование по болезни« как часть надежной системы обеспечения в свободном обществе ». организация и дух, в котором они действовали ". Такой же подход использовала Либеральная партия (Великобритания) в ходе реформ 1906 года. Также обратите внимание на то, что оба термина использовали для описания себя термины «новый либерал» и «неолиберал», которые использовались для того, чтобы отличить себя от либерализма 19-го века. TFD ( разговор ) 13:14, 18 сентября 2012 (UTC)
- Я согласен, TFD, но мистер Мастард также прав, указывая на то, что видение ранних «неолибералов» отличалось тем, что они в основном верили не в обширное государство всеобщего благосостояния, а в рынок как движущую силу социального равенства. Однако их ранние, до 1960-х годов концепции Рынка фундаментально отличались от более поздних позиций школы Чикако (Хайек вернулся во Фрайбург в 1962 году). Вместо того, чтобы придерживаться принципа laissez-faire или дерегулирования, они твердо верили в демонтаж корпоративной власти и в четкие правила, установленные и соблюдаемые сильным, но «тощим» и беспристрастным государством. Но, как уже было сказано, мы, г-н Мастард, некоторые другие и я, обсудили эти проблемы и события так широко и с такими незначительными результатами в немецкой Википедии, что я не хочу продолжать здесь об этих вопросах. Это ни к чему хорошему не приводит ... На самом деле на данный момент MM заблокирован в немецкой Википедии, потому что он сказал, что я был «другом и защитником троллей и пользователей, совершающих фальсификации цитат». И мне сложно воспринимать такие вещи всерьез ;-)
- С уважением, --- Олаг ( разговор ) 11:23, 21 сентября 2012 (UTC)
- Либеральная партия (Великобритания) также не верила в обширное государство всеобщего благосостояния и фактически сопротивлялась его расширению, которое поддерживалось другими либералами Кейнсом и Бевериджем и осуществлялось Лейбористской партией. TFD ( разговор ) 19:17, 21 сентября 2012 (UTC)
Каковы политико-экономические факторы социального либерализма?
Похоже, что у них нет удовлетворительно определенного набора убеждений относительно социального либерализма. В более ранних версиях утверждалось, что это был либерализм с социальной справедливостью, но многие из них, отнесенные к социальным либералам, никогда не говорили и не намекали на социальную справедливость. А как насчет провозглашенных социальных либералов, скептически относящихся к социальной справедливости? Многие думают, что социальный либерализм как расширяющееся государство всеобщего благосостояния, «гражданские права» (что бы это ни значило), государственное регулирование и вмешательство следует больше отнести к прогрессивному подходу. Многие ранние социальные либералы больше походили на классических либералов, которые считали, что такие вещи, как права рабочих, экономическая демократия и базовое социальное страхование, будут хорошей комбинацией политической и экономической свободы. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 24.13.58.61 ( обсуждение ) 04:26, 27 августа 2012 г. (UTC)
- Это кажется странным постом. Вы начинаете с того, что более ранние версии приравнивали социальный либерализм к «обширному» государству всеобщего благосостояния, но продолжаете утверждать, что, по вашему мнению, социальный либерализм верит в «базовое социальное страхование». Но, безусловно, это две крайности одного и того же убеждения, что правительство должно иметь страховочную сетку для обездоленных. А вопрос о том, что означают «гражданские права», просто показывает, что вас не было в живых в 1960-х, иначе вам не пришлось бы спрашивать. Рик Норвуд ( разговор ) 12:00, 27 августа 2012 (UTC)
- Ваш пост бессвязный. TFD ( разговор ) 07:05, 28 августа 2012 (UTC)
Смотрите также
WP: ТАКЖЕ говорит: «Как правило, в разделе« См. Также »не должны повторяться ссылки, которые появляются в теле статьи или в ее полях навигации». Поскольку элементы, перечисленные в разделе « Социальный либерализм # См.», В основном представляют собой дублирующие ссылки, уже содержащиеся в статье, я удалю этот раздел, если не будет найдена причина для его сохранения. TFD ( разговор ) 01:14, 1 сентября 2012 (UTC)
Социал-либерализм и левый либерализм: одно и то же?
Пользователь недавно удалил (которую я затем вернул) ссылку на либеральную организацию, в которой говорилось, что социальный либерализм также известен как левый либерализм. Я не уверен, почему эта ссылка была удалена.
Пользователь: zictor23 ( обсуждение ) 21:15, 10 сентября 2012 г. (UTC)
- Леволиберализм не является общепринятым термином, и есть более общие термины, используемые как синоним социального либерализма. Кроме того, леволиберализм контекстуален. Перед Второй мировой войной левые либералы в Европе выступали против государства всеобщего благосостояния, которое было основной политикой социальных либералов, в то время как правые национал-либералы поддерживали его. Мизес и Хайек были видными «левыми либералами». TFD ( разговорное ) 20:57, 10 сентября 2012 (UTC)
Социал-либерализм в Германии
В тексте говорится, что немецкий социал-либерализм впервые привел к появлению Партии прогресса . Извините, но это ерунда! Прогрессивная партия выступала против любых социальных реформ, таких как социальное законодательство Бисмарка, которое они осуждали как государственный социализм («Staatssozialismus»). Вероятно, это неправильное толкование немецкого термина «леволиберализм» («Linksliberalismus») британскими авторами. В немецкой исследовательской литературе этот термин обычно используется для отделения некоторых партий от национального либерализма. Национально-общественное объединение из Фридриха Наумана было первой либеральной партия в Германии, которая установила требование к социальной реформе. Затем социальным вопросом стали заниматься другие леволиберальные партии, особенно Союз свободных людей . Обе стороны объединились в 1903 году. 141.30.217.137 ( разговор ) 03:28, 9 января 2013 (UTC)
- Текст объясняет, чем социальный либерализм в Германии отличался от английского, он «включал сильную оппозицию государству всеобщего благосостояния, которое они считали государственным социализмом ... Термин« социальный либерализм »противопоставлял эти партии более консервативным и классически либеральным, такие как правая Национал-либеральная партия .... " TFD ( разговор ) 09:58, 9 января 2013 (UTC)
Но «социальный либерализм» не является обычным термином в немецкой историографии. Для описания этого идеологического течения почти используется термин «леволиберализм». Это две разные исследовательские концепции! 141.30.217.137 ( обсуждение ) 10:53, 9 января 2013 г. (UTC)
Кроме того, утверждение о том, что Национал-либеральная партия будет представлять классический либерализм, неприменимо. Именно Партия прогресса выступала за классические либеральные ценности, такие как реализация «правового государства». Фактически, Национал-либеральная партия запретила реализацию этих ценностей своим сотрудничеством с консерваторами. 141.30.217.137 ( разговорное ) 14:57, 9 января 2013 (UTC)
- Я не думаю, что вы читаете этот раздел должным образом, потому что он не содержит заявленных вами утверждений. Существование социального либерализма в Германии хорошо документирована в Guido De Руджеро «s История европейского либерализма (1927), стр. 265-270, и Мизес писал об этом в„Критике Интервенционизм“(1929). Ни один из этих писателей не был англичанином. В то время как национал-либералы сотрудничали с консерваторами, они порвали с ними из-за протекционизма. В любом случае статьи должны основываться на источниках, а не на личной интерпретации. TFD ( разговорное ) 15:58, 9 января 2013 (UTC)
Прочитал раздел очень внимательно! Я также не отрицаю, что в Германии был социал-либерализм. Но его не существовало, как показано здесь. Как уже указывалось выше, немецкая историография почти использует термин «леволиберализм» или «леволиберальный» для описания политики Прогрессивной партии. На рубеже веков Фридрих Науманн (Национально-социальная ассоциация) и Теодор Барт (Союз свободных взглядов) были первыми левыми либералами, которые установили требования социальных реформ в своих партийных программах. Только тогда некоторые историки употребляют термин «социальный либерализм». Мои описания не являются личной интерпретацией! Они полагаются на два соответствующих общих работах по истории либерализма в Германии: Дитер Лангуиш в Liberalismus в Deutschland (1988) и Джеймс Дж Sheehan «s Der Deutsche Liberalismus (1983, перевод: немецкий Либерализм в девятнадцатом веке ).
Между прочим, не национал-либералы порвали с консерваторами, а скорее Бисмарк порвал с национал-либералами, чтобы заключить союз с католической Центристской партией ("Second Reichsgründung"). После этого Национал-либеральная партия движется вправо, и небольшая группа отделилась, чтобы основать Либеральный союз . 141.30.217.137 ( разговор ) 17:42, 9 января 2013 (UTC)
- Извините, но я не могу получить доступ к соответствующим частям книги. Однако у меня есть работа Снелла и Шмитта « Демократическое движение в Германии, 1789–1914» . [13] В нем говорится: «... согласно левому либерализму, империя должна быть демократизирована, исключая социализм, и должны быть предприняты вторжения в рабочий округ СДПГ ... На протяжении имперской эпохи они поощряли рост патриотических, прокапиталистических настроений. Прогрессивные профсоюзы противодействуют социалистическому рабочему движению. Эти усилия начались в 1868 году, когда либеральные экономисты Макс Хирш и Франц Дункер ... учредили Немецкие рабочие ассоциации (Deutsche Gewerkvereine) ... подъем рабочего класса [через самопомощь] на основе существующего общественного порядка », и они приняли цели« социальной справедливости »и« политической свободы и [местного и провинциального] самоуправления »» (стр. 311). )
- Этот источник, по-видимому, показывает, что этот подход был основным направлением леволиберализма. В то время как подход Науманна ближе к английскому социальному либерализму, Де Руджеро и последующие авторы идентифицировали попытку партии помочь рабочим помочь самим себе и не полагаться на государство всеобщего благосостояния как социальный либерализм. Согласны ли вы, что они выбрали такой подход, и если да, то как вы это называете?
- TFD ( разговор ) 21:20, 9 января 2013 (UTC)
То, что описывает автор, не было целями либеральных профсоюзов («Hirsch-Dunckersche Gewerkvereine»). «Самопомощь» была идеология кооперативов , которые были основаны Шульце-Делич в 1840 - х годах. Социальная политика Прогрессивной партии (и ее последователей: Свободно мыслящая партия и Свободно мыслящая народная партия ) также была основана на этой концепции: рабочие должны объединяться в кооперативы и помогать друг другу улучшать свои жилищные условия. Является ли это ответом современного социального либерализма на социальный вопрос: «самопомощь» без какого-либо элемента государства всеобщего благосостояния? Национально-общественная ассоциация Науманна использовала другой подход: правовая защита свободы объединений рабочих, включая их свободу на забастовку; введение страхования от безработицы; расширение государственной помощи беднякам и т. д. Это больше соответствует представлениям современного социал-либерализма. 141.30.217.137 ( разговорное ) 23:46, 9 января 2013 (UTC)
- Именно так это описывают источники, например, « Конкурирующие либерализмы Ричардсона» , стр. 36–37, [14] , используя в качестве источника Де Руджеро. TFD ( разговор ) 04:42, 10 января 2013 (UTC)
Ричардсон - политолог, а не историк. Я думаю, это причина того, почему он неверно истолковывает немецкий «левый либерализм» как «социальный либерализм». Профсоюзы и кооперативы - это не одно и то же. Во-первых, это (политические) организации работников, которые пытаются достичь своих интересов (требования безопасности, сокращение рабочего времени, коллективные договоры и т. Д.), А вторые - (экономические) объединения людей, в которых они помогают друг другу в улучшении своей социальной жизни. экономическая ситуация. Либеральные партии считали себя защитниками общего блага, а не представителями особых интересов определенных социальных классов. Поэтому либеральные партии не поддерживали либеральные профсоюзы Хирша и Дункера, потому что эти организации боролись за особые интересы трудящихся. Они просто способствовали созданию кооперативов, потому что эти ассоциации основаны на идее самопомощи ... Я собираюсь исправить текст в ближайшие дни, сегодня у меня нет времени. 141.30.217.137 ( разговорное ) 14:34, 10 января 2013 (UTC)
- Глава Ричардсона была опубликована в рецензируемом Европейском журнале международных отношений (1997), появилась в двух его академических книгах и используется как часть университетских курсов политологии. В разделе Германии поддерживается Guido De Руджеро «s История европейского либерализма (1927) , который даже сегодня считается главным история либерализма когда - либо написанных. Де Руджеро был профессором истории философии в 1920-х годах, выдающимся итальянским социалистическим либералом, а затем министром образования. Вы не можете просто отклонить это, потому что случайно не согласны. Вам нужен источник, который вас поддерживает. Кстати, согласно источникам, либеральные союзы не боролись «за особые интересы трудящихся», что противоречило бы либеральной идеологии. TFD ( разговор ) 15:08, 10 января 2013 (UTC)
Как упоминалось выше, Ричардсон - политолог, а не историк, он описывает эволюцию политических мыслей, а не исторические процессы. Я изучал обе дисциплины и знаю разницу между ними, но это второстепенно. Работам Де Руджеро почти 100 лет, и они представляют собой обзор европейской истории; кстати, его не цитирует ни один ведущий немецкий историк, ни Лотар Галл , ни Томас Нипперди, ни Ганс-Ульрих Велер . (Обратите внимание, что книга Теодора Моммзена « Römische Geschichte» («История Рима») была даже удостоена Нобелевской премии по литературе, но в настоящее время ее больше никто не цитирует.) Не сомневаясь в репутации обоих, на которые вы ссылаетесь, я думаю, что работы Лангевиче и Шихан - более авторитетные источники в этом частном случае, потому что они гораздо более актуальны и сосредоточены на истории Германии. В книге Шихана « Немецкий либерализм в девятнадцатом веке» прочтите, пожалуйста, главу 10 (стр. 153–155, иллюстрирует сопротивление ведущих либералов либеральным профсоюзам Хирша и Дункера, а также идеям « социалистов на кафедре », таких как Лухо Брентано ). другие соответствующие разделы, к сожалению, недоступны. Кстати, работа Лангевиче также была переведена на английский язык: « Либерализм в Германии» .
На вашу критику: но вы знаете, что профсоюзы - это организации, которые борются за интересы трудящихся, независимо от того, на какой идеологии (либеральной, социалистической или христианской) они основаны? Поэтому мои описания не противоречат либеральной идеологии: либеральные профсоюзы («Hirsch-Dunckersche Gewerkvereine») борются за особые интересы трудящихся на основе существующего государственного порядка, а не в духе социалистических профсоюзов. ("Freie Gewerkschaften"), который хотел ликвидировать монархию и установить новый режим.
Но дискуссия уходит все дальше от целей: я хочу только провести четкое различие между «леволиберализмом» и «социальным либерализмом». Готовлю доработку раздела к обсуждению. Большой привет из Германии 141.30.217.137 ( разговор ) 20:03, 10 января 2013 (UTC)
- Извините, но мне сложно понять ваши аргументы. Вы говорите, что партия Науманна (основана в 1896 г.) была первой социально-либеральной партией, но затем говорите, что либеральные профсоюзы, существовавшие с 1868-1933 гг., Были социал-либеральными. Только их не было, потому что «самопомощь» - это не социальный либерализм. Желаю, чтобы вы прочитали источники, представленные в статье и упомянутые мною здесь. Классический либерализм не обращался к социальной проблеме, которую английские социальные либералы решали через государство всеобщего благосостояния. Но в Германии это решалось путем поощрения самопомощи. Вам не обязательно принимать это повествование, но это то, что говорят несколько источников, и вам нужно предоставить источник, который говорит, что они ошибаются. TFD ( разговорное ) 23:24, 10 января 2013 (UTC)
Извините, но вы невежественны! Это действительно удивительно, что вы имеете в виду 10 строк о Германии в обзорной статье Ричардсона, которые основаны на пятистраничной иллюстрации из почти 100-летнего обзора истории европейского либерализма Де Руджеро, более актуальны, чем два соответствующих исследования Лангевиче и Шихана, посвященные истории европейского либерализма. история немецкого либерализма! Если оба автора являются такими знатоками истории немецкого либерализма, меня удивляет, что ни немецкие историки, ни американец Шихан не цитируют их. Я разместил источник, который вы можете проверить: Прочтите, пожалуйста, « Немецкий либерализм в девятнадцатом веке» , главу 10 (особенно стр. 153–155). В немецкой версии также имеется соответствующая глава 11 («Die liberale Wählerschaft und der Triumph der Interessenpolitik», особенно стр. 205-206, демонстрирует вызывающее отношение либералов к представлению особых экономических интересов и причины сопротивления либеральным профсоюзам в прогрессе. Партия) и глава 14 («Die liberale Linke und das harte Brot der Oppostion», особенно 241–243, показывает отсутствие социально-политических требований в программе Партии прогресса). В главе IV / 5 «Antisozialismus - Sozialpolitik - Liberale Gesellschaftsbilder» Ланжевише « Либерализм в Германии » (стр. 187-200) резюмируется неповиновение имперских немецких либералов по отношению к социальной политике.
Пожалуйста, наконец поймите, что либеральные профсоюзы основывались не на «самопомощи», а на объединении сотрудников в союзы для борьбы за свои права. Профсоюзы всех убеждений, от либеральных до социалистических, представляют собой политические организации, а не частные группы самопомощи! Между тем «самопомощь» была идеологией кооперативов. Ни либеральные профсоюзы, ни кооперативы не были мейнстримом, как предполагает Ричардсон, но они нашли относительно мало сторонников среди либеральных политиков. Хотя такие подходы были, но они были не более чем маргинальной заметкой в истории немецкого либерализма без какой-либо массовой опоры или фиксации в программах либеральных партий. Это также очевидно из того факта, что либеральная «Hirsch-Dunckersche Gewerkvereine» насчитывала около 100 000 членов в 1910 году, в то время как социалистическая «Freie Gewerkschaften» организовывала более 2,5 миллионов человек. И да, я действительно имею в виду, что Национально-социальная ассоциация Науманна была первой социально-либеральной партией в Германии, потому что они были первыми, кто решал вопросы социальной политики, такие как расширение социального государства, легализация свободы забастовки или участие в прибылях сотрудников, в их партийной программе. 141.30.217.137 ( разговор ) 06:19, 11 января 2013 (UTC)
________
Вот некоторые важные части из двух немецких книг, которые я упомянул выше, стандартного справочника Томаса Нипперди по истории имперской Германии и диссертации о свободе Союз, который также ссылается на прежние позиции немецких леволибералов . Я недостаточно хорошо владею английским, чтобы правильно его перевести. Воспользуйтесь Переводчиком Google или Переводчиком PROMT, и вы получите приблизительное представление о ситуации в Германии XIX века.
- Джеймс Дж. Шиэн, Der deutsche Liberalismus (1983):
Den meisten Liberalen bereitete es […] Schwierigkeiten, die Bedeutung der aufkeimenden und während der 70er Jahre rasch anwachsenden Arbeiterbewegung gebührend einzuschätzen. […] Viele Liberale […] глаубтен nicht daran, daß die Politik viel für die Linderung der Nöte der Arbeiter tun könne; sie waren und blieben der Überzeugung, die Gesetze des Marktes schlössen eine aktive staatliche Sozialpolitik aus. Soziale Fortschritte, so glaubten diese Männer, würde es nur geben, wenn die Wirtschaft unbehelligt wachsen und der Mittelstand sich verbreitern könne. […] Einige wenige, zumeist linksorientierte Liberale vertraten die Auffassung, die Arbeiter könnten ihren Platz in der bestehenden Gesellschaft am besten mit Hilfe gewerkschaftlicher Organization finden. Макс Хирш unternahm den Versuch, […] Gewerkschaften aufzubauen, während zugleich Wissenschaftler wie Lujo Brentano zu zeigen suchten, daß ein Gewerkschaftswesen mit einem freiheitlichen Wirtschaftssystem nicht unverein unverein. […] Gewerkschaften würden, so glaubten sie, bei den Arbeitern ein Interesse an der Wahrung ihres Besitzstandes und damit an der Erhaltung des Status quo wecken und ihnen ein Identitäts- und Sicherheitsgeßfühl vermittelnie ermittelnie, ohrane . […] Брентано унд Шмоллер создавал свои собственные Vertreter einer Gruppe von Volkswirtschaftlern und Politikern, […] aus [der] dann der Verein für Sozialpolitik hervorging. […] Allein, die Anstöße, die anfänglich von ihm ausgingen, Waren nach wenigen Jahren verpufft, und der Verein entwickelte sich zu einem akademischen Klub zurück, der sich vor allem in gelehrten Debatmenhengenne erpuffen Versuchte. (стр. 182-183)
Der Hauptgrund dafür, daß die zu Beginn der 70er Jahre erkennbaren Reformimpulse sich so schnell verflüchtigten, war der Widerstand, den die liberale Bewegung als ganze ihnen entgegensetzte. Макс Хирш fand in der Fortschrittspartei für seine Gewerkschaften noch weniger Unterstützung als [ Hermann Schulze-Delitzsch ] seinerzeit für seine Genossenschaften . Eine Reihe von Streiks in den späten 60er und in den 70er Jahren tat der Reputation der Hirsch-Gewerkschaften zusätzlichen Abbruch und bestärkte viele Fortschrittler in der Überzeugung, die gewerkschaftlichedern Bertel der Nr. Die Beamten, Fabrikanten, Landwirte und Kaufleute, die in der Partei […] den Ton angaben, sahen wenig Veranlassung, die Interessen der Industriearbeiterschaft als legal anzuerkennen oder auch nur zu verstehen. […] Wer sich als Anhänger sozialer Reformen hervortat, mußte auch damit rechnen, vom linken Flügel der Nationalliberalen her unter Beschuß genommen zu werden. [...] Die Vehemenz, мит дер Diese Kritik vorgetragen Würde, rührte Zum Teil AUS DEM unbeirrten Glauben дер betreffenden Критикер [Wie Генрих Бернхард Оппенгейм Одер Людвиг Бэмбергера ] умереть Doktrinen дер klassischen Nationalökonomie унд Zum Teil AUS Ihrer Verbundenheit мит denjenigen Gruppen дер Wirtschaft ее , die am entschlossensten gegen die Gewerkschaften und gegen staatliche Eingriffe in die Wirtschaft Front machten. […] Die breitangelegte Kampagne gegen die Sozialreformer liefert ein weiteres Beispiel für die Kurzsichtigkeit, die den Blick so vieler Liberaler für ihre gesellschaftliche und politische Umwelt trübte. […] In den Augen von Männern wie Bamberger und Oppenheim war die Arbeit der ‚ Kathedersozialisten 'gefährlich, weil sie das Recht des einzelnen auf unbeschränkte, vor all wirtschaftliche Entfaltung. (стр. 183-185)
Das Erscheinen von Interessenverbänden neuen Stils auf der politischen Bühne stellte all politischen Parteien vor Probleme, insbesondere aber die liberalen [Партия]. Wie Wir bereits gehört Haben война эс сделайте Liebe Gewohnheit дер Liberalen, Ihre Gegensätze в bestimmten wirtschaftlichen Belangen нах Möglichkeit dadurch цу übertünchen Одер herunterzuspielen, Дасс Sie ИПИ Selbstverständnis über умереть шестигранный gemeinsamen Gesinnungen definierten унд darauf beharrten, Дасс алле eventuell в Ihrer Bewegung beheimateten Sonderinteressen letzten Endes mit dem wohlverstandenen Interesse der Gesellschaft in ihrer Gesamtheit zusammenfließen. […] Manche Liberale - namentlich Angehörige jener Bildungselite, die in den Parteiangelegenheiten nach wie vor eine Schlüsselrolle spielte - reagierten auf diese Entwicklung damit, daß sie ihre alten Auffassungen mit neuem Nachdassungen. […] Меннер ви [ Генрих фон Трейчке ] или [ Альберт Ханель] бликтен мит Аргвон на дижеениген Партейгеноссен, умирает ихрем Эйндрук нах бестиммтен Interessengruppen zu nahe standen. Das war einer der Gründe für die feindselige Haltung der Fortschrittspartei zu den von Max Hirsch ins Leben gerufenen Gewerkschaften. (стр. 205-206)
Die Vorstellungen [ Eugen Richters ] über Gestalt und Programme der Fortschrittspartei beherrschten deren ersten nationalen Parteitag, в ноябре 1878 года в Берлине abgehalten wurde. […] Anträge, die auf eine Aufnahme bestimmter sozialreformerischer Forderungen in das Programme der Partei abzielten, wurden von der Mehrheit der Delegierten abgelehnt. Als gegen Richter der Vorwurf laut wurde, er zeige kein aktives Interesse an der ‚ sozialen Frage ', улучшает сейнер Entgegnung den Geist Schulze-Delitzschs. Soziale Probleme seien […] eigentlich kulturelle Probleme und ließen sich am besten durch Erziehung, Bildung und Selbsthilfe lösen. In diesem entscheidenden Punkt brachte der Parteitag vom ноября 1878 года mithin kein nennenswertes Abrücken von den seit den 60er Jahren eingenommenen Positionen. Ungeachtet der tiefgreifenden Umwälzungen, die sich in der deutschen Gesellschaft vollzogen, lautete die Zauberformel, die Die Fortschrittspartei den Industriearbeitern und den Bewohnern der städtischen Elendsviertel anzubiet, nzubiete anzubie. (стр. 241-243)
- Дитер Ланжевише, « Либерализм в Германии» (1988):
Die Arbeiterschaft ging des Liberalen […] im Kaiserreich als politische Klientel verloren. […] Als Parteien konnten die Liberalen mit den Sozialdemokraten und dem Zentrum um Arbeiterstimmen nicht konkurrieren, und all Versuche, den Gewerkschaften eigene Arbeiterorganisationen entgegenzustellen, scheiterten letztlich. […] Die linksliberal orientierten, enterprisesreichen ‚Hirsch-Dunckerschen Gewerkvereine 'Organisierten nach der Jahrhundertwende etwa 100.000 Arbeiter. […] Die Organization von Arbeitern […] bleib den Liberalen также weitestgehend verwehrt. Das bedeutet aber nicht, daß sich Liberale nicht mit den Problemen proletarischen Lebens auseinandergesetzt und nach Hilfen gesucht hätten. […] Его нур дарауф хингевизен, дасс эйне вильцаль фон социальной реформистской организации, умереть в политическом либерализме хинеинрайхтен унд, вичтигер ночь, их социальный политический импульс. Zu nennen sind ua der ‚Verein für Sozialpolitik ', […] der‚ Evangelisch-Soziale Kongreß ' und die 1901 gegründete ‚Gesellschaft für Soziale Reform ', deren Ausschuß stets auch National- und vorrans. Diese sozialreformerischen Zusammenschlüsse beeinflußten das soziale ‚Klima 'der Zeit, aber sie waren keine Massenorganisationen mit direktem Zugang zu größeren Bevölkerungskreisen. Sie konnten deshalb, abgesehen von ihrer betonten Überparteilichkeit, nur sehr berenzt und vermittelt mithelfen, ein ‚liberales Milieu 'zu formen und für unterbürgerliche Sozialschichten attktiv zu machen. (стр. 159-160)
Die Haltung des politischen Liberalismus zur Sozialdemokratie und zur Sozialpolitik läßt sich nicht auf eine einfache, klare Formeledingen. Dazu veränderten sich die liberalen Positionen während des knappen halben Jahrhunderts, das der monarchische Nationalstaat überdauerte, zu sehr. Vor allem: Politische und sozialpolitische ‚Progressivität 'deckten sich nicht. ‚ Manchesterliberale 'Blindheit gegenüber sozialen Problemen ging mit entschiedener politischer Liberalität zusammen, und‚ sozialliberale' Aufgeschlossenheit gegenüber den sozialen Härten eines ungezügelten ver. Die Stellung der liberalen Parteien zu den Sozialistengesetzen und den Sozialgesetzen der achtziger Jahre zeigt deutlich, wie wenig die Etiketten ‚Links 'and‚ rechts' taugen, um die politische-soziale Gesamthalthaltungenziberismus und den Sozialgesetzen der achtziger. […] Wer wie die Linksliberalen […] durchgreifende politische Reformen verlangte, lehnte die ersten Versuche des Deutschen Reiches, eine Sozialversicherung aufzubauen, entschieden ab. Wer diesem Staat und seinen konservativen Machteliten näherstand, wie [die Natioalliberalen], […] zeigte sich gegenüber den Anfängen staatlicher Sozialversicherungspolitik aufgeschlossener. Diese sozialpolitische Fronstellung, die den deutschen Liberalismus quer zu der politischen Rechts-Links-Trennung durchzog, weichte erst in der wilhelminischen Ära auf, als all Parteien, auch die liberalen, nach neuen neuen politischa Orientierällungs, например. (стр.195–199)
- Томас Нипперди, Deutsche Geschichte 1866–1918. Vol. 2: Machtstaat vor der Demokratie (1993):
Eine Ausweitung in die Arbeiterschaft oder deren festere Einbindung, über das kathedersozialistische Programme der Sozialreform или die Hirsch-Dunckerschen Gewerkvereine z. B., wurde nicht versucht; die Liberalen waren ‚manchester'liberal: Selbsthilfe, nicht Staatshilfe, Erziehung, Sparsamkeit, Aufstieg für den einzelnen, nicht aber Gewerkschaftsaktivität und Streik, nationale Einigung und gesamstwirts andegles. [Sie] wandten sich gegen eine Sozialreform, die freie Wirtschaft und ihre ‚natürlichen 'Ausgleichsmechanismen einschränkte und bürokratischregierte und die sozialen Hierarchien antastete. Nur in diesem Rahmen einer freien Wirtschaft mit möglichst geringer staatlicher Intervention traten auch die Liberalen für Reformen ein. (стр. 321-322)
Die interessante und eigentliche neue Wendung [der ‚Heidelberger Erklärung 'von 1884] war die Hinwendung [der Nationalliberalen] zur Sozialpolitik. Die Sozialversicherung sollte das Sozialistengesetz ergänzen; die linksliberale Furcht vor dem übermächtigen Sozialstaat und das linksliberale Vertrauen in die Selbstheilungskräfte der Gesellschaft teilten die neuen Nationalliberalen nicht. Sie waren sozialpolitisch progressiv. Diese Querlagerung von konservativ und progressiv, rechts und links, gilt es zu beachten und ebenso die Umkehrung bei den gesamtpolitischgressive Linksliberalen, die das Sozialistengesetzablehnten, aber - manchester-konservativ - auch diepolitik Soz. Gerade die führenden Sezessionisten, die das Bürgertum für die Freiheit fast auf die Barrikaden riefen, wie z. B. Ludwig Bamberger oder zu dieser Zeit noch Theodor Barth, stilisierten den Kampf gegen die Sozialversicherung als Kampf für die Freiheit, für Humanität als Selbstverantwortlichkeit, als Kampf auf Leben und Tod. (стр. 330)
In der Bismarckära waren die Linksliberalen - Individualistisch, manchesterlich, für Selbsthilfe, gegen Staatshilfe - ganzablehnend gegenüber der Sozialpolitik. [...] Die Erneuerung де Liberalismus им Zeichen Эйнес Sozialliberalismus Гинг нах 1900 фон ден Linksliberalen AUS, фон Sezessionisten в дер Freisinnigen Vereinigung , Wie дем ALTEN Freihandelsprotagonisten Theodor Барта , [...] унд фон дер Нойен Gruppe дер Национал-Sozialen , умирает 1902 Сечи дер Vereinigung anschloß. Ihr Wortführer war Фридрих Науманн . […] Er hat die Verbindung von Liberalismus und Sozialreform neu Begründet und Damit Intensiviert, an die Spitze der Agenda gesetzt: Das liberale Ideal des freien und selbständigen Individuals setzte unter den nun endgültig politisch endegültigungenpolischungendensellistementemente der Arbeiter voraus, Koalitionsrecht, Betriebsverfassung (die ‚Konstitutionalisierung der Fabrik), Anerkennung der Gewerkschaften und Tarifverträge, Ausdehnung der Sozialversicherung, auch auf die Arbeitslosen, Undmörönschönchen der krasnicht, и т. д. die Linksliberalen 1910 zur einer einheitlichen Fortschrittlichen Volkspartei zusammenschlossen, aber die liberale Sozialpolitik bekam doch einen neuen Elan, neue Ziele und einen neuen Stellenwert. (стр. 530-531)
- Констанце Вегнер, Теодор Барт и умирают Freisinnige Vereinigung (1968)
Heute ist uns der staatliche Eingriff in all Bereiche des Lebens so verständliche geworden, daß die Frage der Berechtigung dieser Eingriffe kaum mehr vom Prinzipiellen her angefochten wird. Daher fällt es schwer, die Leidenschaft zurogreifen, mit der die Linksliberalen […] die uns maßvoll erscheinende staatliche Intervention der siebziger und achtziger Jahre bekämpften. Die schärfste Оппозиция richtete sich damals gegen die Arbeiterversicherungsgesetze; sie wurde vom rechten Flügel der Deutschfreisinnigen Partei , der späteren Freisinnigen Vereinigung angeführt. Ihre Abgeordneten galten als klassische Vertreter der deutschen Manchesterschule, die der Engländer Prince-Smith begindet hatte. […] Im Geist dieser Schule führte Bamberger Anfang der siebziger Jahre einen erbitterten Kampf gegen die ‚ethische Volkswirtschaft 'der Kathedersozialisten, и Eugen Richter leugnte noch 1878 die Existenz einer besonderen Arbeiterfrage. Der junge Theodor Barth стоит в Sozial- und Wirtschaftspolitik noch völlig unter dem Einfluß des von ihm bewunderten und verehrten Ludwig Bamberger, und so führte er im Reichstag […] den Kampf gegen die sozial undpolitische deahrsetzistgeb Стил неводы Ворбилдс […]. Barth opponierte aus prinzipiellen und sachlichen Gründen. Er bestritt dem Staat das Recht, über einen Teil des Arbeitslohnes zu verfügen, der vielleicht besser zu Fortbildungszwecken verwendet werden könne, er kritisierte den Zwangscharakter der GesetiRennée de Résédée de résénée de résédée, die Sozialdemokratie durch ein kombiniertes System von Repressivmaßregeln und wirtschaftlichen Reformen zu bekämpfen. … Bebel und […] Lasalle durch die Fortschrittspartei begonnen hatte. Die Kluft zwischen dem liberalen Bürgertum und der Arbeiterschaft vertiefte sich weiter; der Ruf des Doktrinären, der den sozialpolitischen und wirtschaftlichen Auffassungen der Linksliberalen anhing, übertrug sich auch auf ihre verfassungspolitischen Ideen. - Bis Ende der achtziger Jahre verharrten die Linksliberalen in ihrer sozialpolitischen Stagnation. (стр. 14-16)
Изменить: 141.30.217.137 ( обсуждение ) 22:28, 14 января 2013 г. (UTC)
Думаю, тот же вопрос
У меня почти такой же вопрос, который задавали несколько раз на этой странице. Я думал, что «социальный либерализм» благоприятствует однополым бракам , смягчению законов о действиях между «согласными взрослыми», употреблению наркотиков; Что-то в этом роде. Я думал, что «финансово либеральный» включает (США) национальное здравоохранение, не заботясь о том, был ли бюджет сбалансирован или не для достижения «более важных» целей и т. Д. Говарда Дина часто описывали как «социально либерального, фискально консервативного». Как губернатор, он всегда уравновешивал бюджет, отдавая предпочтение счетам за медицинское обслуживание, которые не нарушали баланс бюджета, а также SSM. Student7 ( разговор ) 16:56, 4 февраля 2013 (UTC)
Эта статья и приведенное выше обсуждение, кажется, указывают на это. Student7 ( разговор ) 16:56, 4 февраля 2013 (UTC)
- Насколько я понимаю, существует два разных значения «социального либерализма»: «Социальный либерализм» в американском смысле относится к (американской) либеральной (европейцы сказали бы: прогрессивной) позиции по социальным вопросам (например, аборты, однополые браки и т. Д.), в отличие от социального консерватизма. «Социальный либерализм» в европейском смысле означает (европейский) либерализм с социальным компонентом (это может означать отстаивание большего благосостояния, чем классические либералы (которые могут считаться фискальными консерваторами в США)). Европейские социальные либералы могут (но не обязательно) поддерживать фискальную политику, которая в США считалась бы фискально консервативной. Я считаю, что вы упомянули «социальный либерализм» в американском смысле, тогда как эта статья, кажется, посвящена «социальному либерализму» в европейском смысле. Должны ли мы добавить примечание, чтобы избежать недопонимания в будущем? - RJFF ( разговор ) 11:00, 5 февраля 2013 (UTC)
- Кстати, в зависимости от значения термина «социальный либерализм» используются два разных прилагательных: «социально-либеральный» или «социал-либеральный».
- См. Также: Современный либерализм в Соединенных Штатах # Американское и европейское использование термина «либерализм» - RJFF ( обсуждение ) 11:00, 5 февраля 2013 г. (UTC)
- Хорошее резюме, мистер RJFF: по сути, социальный либерализм в американском понимании является синонимом социального прогрессизма , а социальный либерализм в европейском понимании - это либералы, которые поддерживают социальное государство и социальную рыночную экономику. - Autospark ( разговор ) 15:16 , 5 февраля 2013 (UTC)
- Я был бы признателен за примечание или (менее желательно), так как смотрите также или что-то, чтобы различать эти два. Для протокола, мы говорим об Англии, Австралии, Канаде, Новой Зеландии и т. Д. Тот факт, что мы интерпретируем определенные фразы на других языках в соответствии с этими терминами, дает нам гибкость в том, как мы относимся к ним, ИМО. Другими словами, мы не вынуждены перевести термин на немецком или французском или итальянском буквально , если это заблуждение / неоднозначным в Англии, Австралии, Южной Африке и т.д. Student7 ( разговор ) 21:10, 7 февраля 2013 (UTC)
Раздел «Активные социально-либеральные партии и организации»
Этот раздел содержит большое количество неточных партийных выборов (правоцентристских либеральных партий), и его следует значительно сократить. В идеале раздел под названием «Активные партии и организации с социально-либеральными фракциями» или аналогичный, содержащий более широкие либеральные партии, в которых доказано, что в них есть социал-либералы. Я уже говорил об этом раньше, но нет или никогда не было много политических партий, которые были бы полностью социал-либеральными партиями. Я бы с трудом мог назвать дюжину законных, честно говоря, - Autospark ( разговор ) 17:43, 30 июля 2013 г. (UTC)
предложение должно иметь хотя бы немного содержания
- Социальный либерализм - это вера в то, что либерализм должен включать социальную основу.
Что тривиально верно, потому что либерализм или любое его отрицание бессмысленно в отсутствие общества. Можно ли сделать это предложение менее бессмысленным? - Тамфанг ( разговор ) 00:30, 26 января 2014 г. (UTC)
- Как насчет того, «Социальный либерализм - это вера в то, что либерализм должен поддерживать общее благосостояние общества»? Рик Норвуд ( разговор ) 12:57, 26 января 2014 (UTC)
Идеология Партии справедливости (Южная Корея) : Социальный либерализм?
정의당 은 사회 민주주의 지향 과 진보 자유주의 지향 을 함께 담고 있다. 진보 자유주의 는 유럽식 으로 표현 하면 사회 자유주의 이다. - Источник: Polinews, Дата: 25.08.2013
( В переводе : Партия справедливости - это социал-демократия и политическая партия, ориентированная на прогрессивный либерализм. Прогрессивный либерализм выражается в терминах социального либерализма в Европе.)
@ 117.53.77.84 : См. Часть первоисточника . Спасибо. - Idh0854 ( обсуждение ) 13:58, 6 апреля 2014 г. (UTC)
- Здесь нельзя писать о Партии справедливости, если они не считают себя социально либеральной политической партией. Пока они считают себя социал-демократической политической партией. - 117.53.77.84 ( разговорное ) 07:08, 7 апреля 2014 (UTC)
- Это ваше личное мнение. См. Раздел Социальный либерализм # Активные социально-либеральные партии и организации . Спасибо. - Idh0854 ( разговор ) 08:34, 7 апреля 2014 г. (UTC)
Прежде всего, я не марионетка вышеупомянутого IP-пользователя, который участвовал в конфликте редактирования. Но я обнаружил, что его позиция более разумна, поэтому поддерживаю его точку зрения.
- Не думаю, что процитированная статья Polinews является надежным источником. Не слышал о газете, и когда я посетил их сайт, я почувствовал, что это новости / блог одного человека. И непонятно, какая часть процитированной статьи поддерживает аргумент User: Idh0854 . Ему / ей необходимо предоставить хотя бы один надежный источник с надлежащим переводом (если источник на корейском языке).
- Кроме того, я проверил связанную статью на корейской вики по этой теме. Здесь они четко указали NPAD (Ko: 새 정치 민주 연합) как Социал-либеральную партию Южной Кореи, а не Партию справедливости . (Я понимаю, что Ko Wiki не является надежным источником, но хотел доказать, что даже в другом wiki-проекте никто не поддерживает мнение Idh0854. В проекте Ko wiki не было никаких правок, противоречащих этой конкретной проблеме.)
- Более того, правки пользователя: Idh0854 даже противоречат его / ее редакции от 23.05.2013 в статье Ko Wiki. В этом изменении , Пользователь: Idh0854 не перечислял Демократическая партия (Южная Корея, 2011) в качестве социальной либеральной партии С.К., само по себе. Скорее, он отменил правку другого IP-пользователя. Но ясно, что у Idh0854 не было проблем с включением Демократической партии в единственную социально-либеральную партию SK в то время.
- Новый политический альянс за демократию - единственный преемник Демократической партии (Южная Корея, 2011 г.) , а Партия справедливости (Южная Корея) была основана 21 октября 2012 г.
Насколько я понимаю, это Пользователь: Idh0854 повторяет неконструктивные правки. Если мы говорим, что Партия Справедливости позиционирует себя как левоцентристскую , то вновь созданную НПАД следует называть центристской или правоцентристской партией. Тогда как мы будем называть нынешнюю правящую партию Саэнури ? Если мы скажем, что идеология партии Справедливость - это социальный либерализм, тогда будет трудно изобразить политический ландшафт SK. - Сонсэнгним ( разговор ) 23:41, 14 апреля 2014 г. (UTC)
- Партия Саэнури - правоцентристская партия, сэр. Спасибо. - Idh0854 ( обсуждение ) 15:53, 17 апреля 2014 г. (UTC)
Неужели это социальный либерализм?
Когда критики упоминают социальный либерализм, это означает либерализм по отношению к социальным вопросам (наркотики, проституция, беспорядочные половые связи, аборты, самоубийство с помощью помощи и т. Д.). Почему в статье упорно избегают этого использования? Это выглядит как преднамеренная попытка запутывания, учитывая, насколько часто этот термин используется таким образом. LeapUK ( разговор ) 14:35, 29 июня 2015 (UTC)
- Либерализм - это вера в свободу и равенство. Экономический либерализм или классический либерализм - это вера в то, что экономическая свобода важнее социального равенства. Таким образом, некоторые (не все) экономические либералы утверждают, что федеральное правительство не имело права отменять рабство, потому что права собственности рабовладельцев преобладали над правом раба на равное обращение с белым человеком. Крупные битвы, выигранные социальными либералами за последние 150 лет, включают свободу рабов, голоса за бывших рабов, голоса за женщин, движение за гражданские права, движение за освобождение женщин и движение за права геев - все это примеры большего социального равенства. Победы экономических либералов включают снижение налоговых ставок для богатых, ограничение налоговых выплат по социальному страхованию, решение о том, что корпорации являются людьми, и снятие ограничений на размер политических взносов. Проблемы, о которых вы упомянули выше, сочетают личную свободу и экономическую свободу и не имеют ничего общего с равенством, за исключением права на аборт, которое позволяет женщинам контролировать свое тело. Кое-что из этого уже есть в статье. Если вы считаете, что нужно добавить больше, просто найдите надежный источник и включите его. Рик Норвуд ( разговор ) 11:45, 30 июня 2015 (UTC)
- Это не социальный либерализм. Пожалуйста, прочтите и попытайтесь понять эту статью. Социальный либерализм - это не то же самое, что социальный прогрессизм или современный американский либерализм, - Autospark ( обсуждение ) 14:14, 30 июня 2015 г. (UTC)
Я думаю, что вы правы, хотя я не могу сказать ни слова, чтобы описать простой либерализм садового разнообразия, о котором я говорил выше. Но и социальный либерализм не касается наркотиков, проституции и распущенности, как, кажется, думает LeapUK. Эти вопросы касаются свободы, а не социальной справедливости. У нас есть все эти подмножества либерализма. Либерализм означает экономическую свободу, которую мы называем консерватизмом. Либерализм означает равноправие. Либерализм означает социальную справедливость, что, как я теперь согласен, является основным значением социального либерализма. А либерализм означает свободу поступать так, как вам нравится. Затем, чтобы добавить к путанице, у нас есть консерватизм, означающий правительство, которое оставляет вас в покое, и консерватизм, означающий правительство, которое запрещает людям употреблять наркотики и заниматься сексом вне брака. Это недоумение! В любом случае, спасибо, Autospark, за то, что разъяснили мне разницу между социальным либерализмом и тем видом либерализма, о котором я говорил. Рик Норвуд ( разговор ) 12:55, 1 июля 2015 (UTC)
Социальные или радикальные?
Большая часть содержания этой статьи описывает европейские политические движения, которые можно было бы лучше описать и которые называли себя «радикальными» или «радикально-либеральными». Даже в Англии существовала ранняя «радикальная» традиция среди своих либералов, включая Чарльза Джеймса Фокса, и «новых либералов», упомянутых в этой статье, можно было таким же образом отличить от других либералов. Северная Америка может использовать термины «либеральный» и «консервативный» только в их идеологическом и неидеологическом смысле, в то время как другой французский революционный термин - «радикальный» используется только в неидеологическом смысле. Но в Европе существует хорошо задокументированное идеологическое использование термина «радикал» как очень общего термина для левоцентристских, некоторые из которых зафиксированы в этой статье. Другой известный пример - французские радикалы, впоследствии ставшие радикалами-социалистами (умеренными социалистами). Мне кажется, что термины «социальный либерал» и «консервативный либерал» - это оценочные суждения авторов Википедии, а не сообщения об исторических фактах. Приведенный список политических партий включает только два употребления слова «социальный либерал». Одна из них - Социал-либеральная партия Бразилии, которая указана как правоцентристская либеральная партия - противоположность тому, что описано в этой статье. Другой - Датская социал-либеральная партия - на первый взгляд уникальный английский перевод. Первоначальное датское название партии - "Radikale Venstre", или "радикальные левые" ... Я остаюсь в своей позиции, м'Луд. TrendBronco ( обсуждение ) 03:17, 19 сентября 2015 (UTC)
- Мне очень жаль, но ты ошибаешься. Идеология называется социальным либерализмом. Неважно, какие политические партии называют себя, - Autospark ( обсуждение ) 09:57, 19 сентября 2015 г. (UTC).
- Это правда, что большинство социал-либеральных партий на самом деле не называются «социал-либеральными» (кстати, Radikale Venstre на своем веб-сайте позиционируется как «датская социал-либеральная партия» ), и я также считаю, что социальный либерализм является своего рода наследником. до (исторического) радикализма , но я согласен с Autospark. В качестве примечания я бы добавил, что статья должна объяснить, что «социальный либерализм» одновременно противоположен «консервативному либерализму» (в основном в Европе) и противоположен «социальному консерватизму» (в основном в Соединенных Штатах). Социальный либерализм является одновременно левым крылом нынешнего либерального движения и «левым» и «разрешительным» подходом к социальным / этическим вопросам, таким как развод, аборты, однополые браки, наркотики и т. Д. (См. Также культурный либерализм ) . Статья должна все это отразить. - Checco ( разговор ) 16:12, 19 сентября 2015 г. (UTC)
- Спасибо Checco за объяснение, и я согласен с вами в этом вопросе. Приносим свои извинения TrendBronco за резкий и бесполезный ответ: Моя точка зрения, которую я пытался донести (и выразилась плохо), заключалась в том, что названия политических деятелей часто не соответствуют их идеологической категоризации. - Autospark ( беседа ) 18:31, 19 сентября 2015 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Если названия сторон не имеют значения, это, кажется, делает авторов Википедии еще более открытыми для моей критики за то, что они делают свои собственные оценочные суждения, а не фиксируют устоявшиеся практики. Я понимаю, что необходимо отличать правый либерализм от левого либерализма, но мне кажется, что решение о том, говорить ли «социальный либерал» или «левый либерал», было полностью произвольным, когда оно было принято авторами Википедии. Принимая во внимание, что с радикализмом и национал-либерализмом у вас есть две настоящие традиции, о которых вы можете сообщить, которые также позволили бы вам прокомментировать общую, но неоднородную тенденцию либерализма разделиться на левые и правые потоки (как это обычно делается во всех философиях). ). TrendBronco ( обсуждение ) 02:03, 20 сентября 2015 (UTC)
- Если на то пошло, нет или не так много «национал-либеральных» партий. На этот раз ваши аргументы кажутся мне особенно слабыми. Собственно, за что вы спорите? Что Социал-демократическая партия Португалии является социал-демократической только по своему названию или что Либерально-демократическая партия России либеральна по той же причине? Это было бы чепухой. Более того, верно, что в XIX веке во многих европейских странах были национал-либералы справа от политического спектра и радикалы слева, но затем пришли христианские демократы, социалисты, социал-демократы и другие, и либеральное движение, которое больше не доминирует в большинстве стран, теперь в основном разделен на консервативных либералов и социальных либералов (конечно, есть также некоторые центристские либералы). Почему мы должны использовать термины XIX века вместо терминов XXI века? - Checco ( разговор ) 08:21, 20 сентября 2015 (UTC)
- Я не утверждал, что названия партий были доказательством, только то, что они были доказательствами, что лучше, чем отсутствие доказательств вообще. Я согласен с тем, что либерализм разделен на левое и правое течения, повторяю, что решение использовать термины «консервативный либерализм» и «социал-либерализм», а не какие-либо другие, является полностью произвольным. Я повторяю, что было бы также просто упомянуть об этом разрыве на страницах, посвященных национал-либерализму и радикализму, в последнем случае, возможно, в подразделе, называемом «радикальный либерализм». Видимо, не только я думаю об этом TrendBronco ( обсуждение ) 14:18, 23 сентября 2015 г. (UTC)
- @ TrendBronco : Вы можете назвать это произвольным, но это делается вовсе не пользователями Википедии, а политологами (сравните, например, Х. Сломп, Европейская политика в XXI веке , 2000 г .: «После подъема социал-демократии, либералы разделились на два течения: либералы-консерваторы и либералы-социалисты »). Как я показал ниже, это различие очень часто встречается в политической научной литературе. Википедия должна следовать надежным источникам . Социальный либерализм и (исторический) радикализм несовместимы, даже если ряд социально-либеральных партий исходит из радикальных традиций. Связь между национальным либерализмом и консервативным либерализмом еще слабее. В экспертной литературе совершенно необычно называть современные консервативно-либеральные партии национал-либеральными. Ни голландский VVD, ни датский Venstre (два основных примера активных консервативно-либеральных партий) не исходят из национал-либеральной линии традиции (большинство датских национал-либералов присоединились к Højre , а не Venstre; в то время как в Нидерландах национал-либерализм не играл роли важная роль). - RJFF ( разговорное ) 12:04, 24 сентября 2015 г. (UTC)
- Посмотрев на другие цитаты, я должен признать, что «социальный либерализм» используется более широко, чем я ожидал. Я по-прежнему настаиваю на том, что это, по сути, ретроним и произвольный ретроним. Но я готов признать, что это произвольный ретроним консенсуса. Я не понимал, что Джона Ролза так широко называли «социальным либералом», а не просто «американским либералом», например. Тот факт, что почти ни одна из цитат не старше 20 лет, показывает, что это ретроним. Ничто в тексте статьи или подтверждающих цитатах не говорит читателю, что ведущие фигуры британского нового либерализма, немецкого ордолиберализма, французского радикализма или американского либерализма сами использовали бы этот термин или даже знали, что они были сгруппированы с каждым из них. Другие. Называть «социальный либерализм» «идеологией» кажется многословным. Что касается вашего комментария о консервативном либерализме, я могу только предположить, что вы не видели страницу, которая основывается на сравнении с национальным либерализмом. На мой взгляд, необходимость в двух страницах казалась излишней. TrendBronco ( обсуждение ) 23:58, 25 сентября 2015 г. (UTC)
- @ TrendBronco : Вы можете назвать это произвольным, но это делается вовсе не пользователями Википедии, а политологами (сравните, например, Х. Сломп, Европейская политика в XXI веке , 2000 г .: «После подъема социал-демократии, либералы разделились на два течения: либералы-консерваторы и либералы-социалисты »). Как я показал ниже, это различие очень часто встречается в политической научной литературе. Википедия должна следовать надежным источникам . Социальный либерализм и (исторический) радикализм несовместимы, даже если ряд социально-либеральных партий исходит из радикальных традиций. Связь между национальным либерализмом и консервативным либерализмом еще слабее. В экспертной литературе совершенно необычно называть современные консервативно-либеральные партии национал-либеральными. Ни голландский VVD, ни датский Venstre (два основных примера активных консервативно-либеральных партий) не исходят из национал-либеральной линии традиции (большинство датских национал-либералов присоединились к Højre , а не Venstre; в то время как в Нидерландах национал-либерализм не играл роли важная роль). - RJFF ( разговорное ) 12:04, 24 сентября 2015 г. (UTC)
- Я не утверждал, что названия партий были доказательством, только то, что они были доказательствами, что лучше, чем отсутствие доказательств вообще. Я согласен с тем, что либерализм разделен на левое и правое течения, повторяю, что решение использовать термины «консервативный либерализм» и «социал-либерализм», а не какие-либо другие, является полностью произвольным. Я повторяю, что было бы также просто упомянуть об этом разрыве на страницах, посвященных национал-либерализму и радикализму, в последнем случае, возможно, в подразделе, называемом «радикальный либерализм». Видимо, не только я думаю об этом TrendBronco ( обсуждение ) 14:18, 23 сентября 2015 г. (UTC)
- Если на то пошло, нет или не так много «национал-либеральных» партий. На этот раз ваши аргументы кажутся мне особенно слабыми. Собственно, за что вы спорите? Что Социал-демократическая партия Португалии является социал-демократической только по своему названию или что Либерально-демократическая партия России либеральна по той же причине? Это было бы чепухой. Более того, верно, что в XIX веке во многих европейских странах были национал-либералы справа от политического спектра и радикалы слева, но затем пришли христианские демократы, социалисты, социал-демократы и другие, и либеральное движение, которое больше не доминирует в большинстве стран, теперь в основном разделен на консервативных либералов и социальных либералов (конечно, есть также некоторые центристские либералы). Почему мы должны использовать термины XIX века вместо терминов XXI века? - Checco ( разговор ) 08:21, 20 сентября 2015 (UTC)
- Если названия сторон не имеют значения, это, кажется, делает авторов Википедии еще более открытыми для моей критики за то, что они делают свои собственные оценочные суждения, а не фиксируют устоявшиеся практики. Я понимаю, что необходимо отличать правый либерализм от левого либерализма, но мне кажется, что решение о том, говорить ли «социальный либерал» или «левый либерал», было полностью произвольным, когда оно было принято авторами Википедии. Принимая во внимание, что с радикализмом и национал-либерализмом у вас есть две настоящие традиции, о которых вы можете сообщить, которые также позволили бы вам прокомментировать общую, но неоднородную тенденцию либерализма разделиться на левые и правые потоки (как это обычно делается во всех философиях). ). TrendBronco ( обсуждение ) 02:03, 20 сентября 2015 (UTC)
- Спасибо Checco за объяснение, и я согласен с вами в этом вопросе. Приносим свои извинения TrendBronco за резкий и бесполезный ответ: Моя точка зрения, которую я пытался донести (и выразилась плохо), заключалась в том, что названия политических деятелей часто не соответствуют их идеологической категоризации. - Autospark ( беседа ) 18:31, 19 сентября 2015 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Это правда, что большинство социал-либеральных партий на самом деле не называются «социал-либеральными» (кстати, Radikale Venstre на своем веб-сайте позиционируется как «датская социал-либеральная партия» ), и я также считаю, что социальный либерализм является своего рода наследником. до (исторического) радикализма , но я согласен с Autospark. В качестве примечания я бы добавил, что статья должна объяснить, что «социальный либерализм» одновременно противоположен «консервативному либерализму» (в основном в Европе) и противоположен «социальному консерватизму» (в основном в Соединенных Штатах). Социальный либерализм является одновременно левым крылом нынешнего либерального движения и «левым» и «разрешительным» подходом к социальным / этическим вопросам, таким как развод, аборты, однополые браки, наркотики и т. Д. (См. Также культурный либерализм ) . Статья должна все это отразить. - Checco ( разговор ) 16:12, 19 сентября 2015 г. (UTC)
Либерализм, вера в свободу и равенство - это мейнстрим Америки, и то же самое верно для большей части Запада. Либералы шестидесятых были такими же антикоммунистами, как и консерваторы. Таким образом, левые были коммунистами, а правые - людьми, которые выступали против профсоюзов и интеграции. Затем правые нашли политическое преимущество в том, что называли людей, которые поддерживали профсоюзы и смешение рас, левыми, это слово они также применяли к хиппи (а ранее битники - суффикс «ник» пришло от Sputnik). Рик Норвуд ( разговор ) 14:19, 21 сентября 2015 (UTC)
Некоторые политологи действительно используют термины «радикальный», «радикально-либеральный» или «либерально-радикальный», говоря об идеологическом варианте, описанном в этой статье, особенно те, кто сосредотачивается на континентальной Европе и романских странах, например, Клаус фон Бейме, который является одним из них. наиболее влиятельных европейских ученых-сравнительных политологов и главного теоретика концепции «партийных семей» (см. « Политические партии в западных демократиях» , 1985). Он определил «либеральную и радикальную» партийную семью, внутри которой он выделяет более консервативные «либеральные» и более левые «радикальные» партии (фон Бейме (1985), стр. 31 и след.). В томе 1988 года «Либеральные партии в Западной Европе» под редакцией Эмиля Дж. Киршнера либеральные партии были разделены на «либерально-консервативное» и «либерально-радикальное» течение, как это было предложено Гордоном Смитом ( Между левым и правым: двойственность европейского либерализма , в: Kirchner ed. (1988), pp. 21 et seqq.). Молодые ученые используют «социальный (-) либеральный» и «радикальный» или «либерально-радикальный» как синонимы (Алмейда, Влияние европейской интеграции на политические партии , 2012, стр. 97–98 (цитируется фон Бейме); Хлоушек и Копечек , « Происхождение, идеология и трансформация политических партий» , 2013 г., стр. 108 (цитируется Дж. Смит)), но, похоже, предпочитает термин «социальный (-) либеральный» (с дефисом или без него). Поэтому я предлагаю включить либеральный радикализм в качестве синонима во вступительное предложение и создать перенаправление с либерального радикализма на эту статью. - RJFF ( разговор ) 12:18, 21 сентября 2015 (UTC)
Более того, сноска должна информировать о двух значениях понятия «социальный либерализм»: (1) более социальный (-демократический) вариант либерализма, в отличие от классического или консервативного либерализма (тема данной статьи) и (2) либеральный позиции по «социальным вопросам», таким как аборты, однополые браки и т. д., в отличие от социального консерватизма в Соединенных Штатах . Особенно в дискурсе США «социальный (или) либеральный» чаще используется во втором смысле - поэтому эта статья может удивить или сбить с толку некоторых читателей. - RJFF ( разговор ) 12:27, 21 сентября 2015 (UTC)
- Я не согласен с тем, что эта статья больше посвящена консервативному либерализму, поскольку консервативный либерализм в США отвергает правительственные решения социальных проблем, в то время как консервативный либерализм в ЕС поддерживает правительственные решения социальных проблем, но подчеркивает, что эти решения должны быть ограничены выгодой для общества. представители доминирующей культуры, а не иностранцы. Эта статья больше посвящена решению социальных проблем, таких как образование, голод и здравоохранение. Я не думаю, что в ЕС это вообще будет считаться либеральным, но будет называться социалистическим - слово, которое люди в США избегают из-за давнего страха перед «безбожным коммунизмом». Я согласен с тем, что эта статья должна быть абсолютно ясной во введении о различных способах использования «социального либерализма» в разных странах. Рик Норвуд ( разговор ) 14:25, 21 сентября 2015 (UTC)
- @ Рик Норвуд : Я думаю, вы меня неправильно поняли. Я имел в виду, что эта статья о «более социальном (-демократическом) варианте либерализма» - в отличие от классического или консервативного либерализма . Речь идет не о консервативном либерализме, как раз наоборот. И да, я думаю, что это также считается либеральным в Европе (по крайней мере, в некоторых странах, включая Германию, Великобританию, Скандинавию и Нидерланды), просто более левый вариант либерализма, который существует вместе с более правыми из классических и консервативный либерализм (это то, что я пытался донести в своем посте выше). Однако многие партии социалистической / социал-демократической партийной семьи включили в себя элементы социального либерализма. Современные умеренные модели демократического социализма / социал-демократии («Третий путь») и (социал-) либерализма могут сливаться друг с другом, и социализм и либерализм больше не антагонизмы. - RJFF ( разговорное ) 15:19, 21 сентября 2015 г. (UTC)
- Честно говоря, я не понимаю большую часть замечаний Рика Норвуда (здесь они кажутся мне немного вырванными из контекста), в то время как я полностью согласен с RJFF, особенно в отношении добавления «либерального радикализма» во вступление (я бы добавил «радикальный либерализм» к ) и объяснение двух значений «социального либерализма» (в этом я очень рад, что RJFF согласился с моим предыдущим предложением). - Checco ( разговор ) 11:43, 22 сентября 2015 г. (UTC)
@ TrendBronco , Autospark и Checco : согласны ли вы с добавлением «либерального радикализма» в качестве синонима во вступительном предложении на основании преобладания терминов «либерально-радикальный», «радикальный» или «радикально-либеральный» для описания этого варианта? либерализм в более ранней (1980-е, 1990-е годы) политической научной литературе, близость многих современных социально-либеральных партий к традиции (исторического) радикализма , а также утверждение Хлоушека и Копечека о том, что «социал-либерал» и «либерал-радикал» являются синонимами (« Терминология, обозначающая эти две группы [т.е. классических либералов и социал-либералов], конечно, различается. Например, Гордон Смит говорит о либерально-консервативных и либерально-радикальных партиях, что отражает историческую близость большинства партий второй группы [т.е. -либералы] радикальной ветви семьи. ") ; сохранив название статьи как есть, учитывая, что «социальный либерализм» гораздо более распространен в современной англоязычной литературе? - RJFF ( разговорное ) 11:39, 22 сентября 2015 г. (UTC)
- Я согласен. Я бы добавил и «либеральный радикализм», и «радикальный либерализм» - и два значения «социального либерализма». - Checco ( разговор ) 11:54, 22 сентября 2015 г. (UTC)
- Неплохая идея, поэтому я тоже согласен с этим. Я предпочитаю термин «радикальный либерализм» «либеральному радикализму» (и с первым я сталкивался чаще), но оба должны быть включены в объяснение - Autospark ( разговор ) 12:06, 22 сентября 2015 г. (UTC)
- Я также предпочитаю «радикальный либерализм» «либеральному радикализму». - Checco ( обсуждение ) 12:12, 22 сентября 2015 г. (UTC)
- Я не был уверен в «радикальном либерализме», потому что в Германии он обычно используется в смысле радикального неолиберализма или либертарианства (термин «либертарианец» довольно неизвестен в Германии, его используют только эксперты и приверженцы, а тексты для широкой публики может использовать «радикально либеральный»). Но если вы заверяете, что в английском это слово используется как синоним «социального либерализма», я соглашусь. - RJFF ( разговор ) 12:16, 22 сентября 2015 (UTC)
- Рискуя показаться неловким, сейчас, когда я думаю об этом, я предпочитаю «либеральный радикализм» или «радикализм». Я немного поспешил предложить «радикальный либерализм» в своем комментарии выше. Я считаю необходимым показать связь с термином «радикализм» в том виде, в каком он был задуман во время французской революции, вместе с «либерализмом» и «консерватизмом», и это позволяет сделать некоторые цитаты, относящиеся к Французской радикальной партии и другие. Я также думаю, что было бы лучше описать это как «семью идеологий» или «ветвь политической философии» или что-то подобное, а не как «политическую идеологию», что кажется натяжкой. Я бы согласился с подобными изменениями. TrendBronco ( обсуждение ) 23:58, 25 сентября 2015 г. (UTC)
- Неплохая идея, поэтому я тоже согласен с этим. Я предпочитаю термин «радикальный либерализм» «либеральному радикализму» (и с первым я сталкивался чаще), но оба должны быть включены в объяснение - Autospark ( разговор ) 12:06, 22 сентября 2015 г. (UTC)
- Checco: Мой комментарий был ответом на это замечание RJFF в скобках: « консервативный либерализм (предмет этой статьи)». Теперь я вижу, что предшествующее скобке неоднозначно.
- Обсуждение политики становится невозможным, когда писатели используют одни и те же слова с разным значением и разные слова с одинаковым значением. Если общепринято считать, что «социальный либерализм» и «радикальный либерализм» являются синонимами, необходимо предоставить важный авторитетный источник. Если же, с другой стороны, «социальный либерализм» иногда называют «радикальным либерализмом», но не синонимом, то это не относится к первому предложению. Рик Норвуд ( разговор ) 15:01, 22 сентября 2015 (UTC)
- Что касается использования слова «радикализм» для обозначения веры в социальную справедливость, я слышал, как враги социальной справедливости называли такие программы «радикальными», как тогда, когда Папу недавно назвали «радикальным защитником окружающей среды» за веру в глобальное потепление, но я никогда не слышал к этому добавился «изм». Чтобы добавить в статью «радикализм», потребуются серьезные ссылки, чтобы показать, что это обычное употребление. Рик Норвуд ( разговор ) 11:54, 26 сентября 2015 (UTC)
- Несомненно, что «социальный либерализм» иногда называют «радикальным либерализмом», но, конечно, нам нужен хотя бы авторитетный источник (в этом я полностью согласен с Риком Норвудом). В любом случае, я должен сказать, что очень доволен текущей версией статьи. Я действительно оценил дополнения RJFF об использовании «социального либерализма» в Соединенных Штатах и социал-либеральном характере некоторых европейских социал-демократических партий. И да, «либеральный радикализм» очень неудобен по сравнению с «радикальным либерализмом» (в этом я совершенно не согласен с TrendBronco). - Checco ( разговор ) 13:36, 27 сентября 2015 г. (UTC)
Мы должны использовать термин «эгалитаризм» ... не социальный либерализм.
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки к одной внешней ссылке по социальному либерализму . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20090115064405/http://diarioeconomico.sapo.pt:80/edicion/diarioeconomico/opinion/columnistas/pt/desarrollo/1123500.html по адресу http: //diarioeconomico.sapo. pt / edicion / diarioeconomico / мнение / обозреватели / pt / desarrollo / 1123500.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 02:45, 8 января 2016 г. (UTC)
Category talk: радикальные либеральные партии в Италии
Я начал обсуждение в Category talk: радикальные либеральные партии в Италии : подходит ли эта категория? Я так не думаю, но другой пользователь может что-то сказать по этому поводу. Более того, обсуждение является частью общей проблемы: категоризация «радикального либерализма» или «либерального радикализма». В настоящее время либеральный радикализм - это неоднозначность, в которой упоминаются радикализм (исторический) , социальный либерализм и либертарианство , но, к сожалению, на мой взгляд, ни в этой статье, ни в либертарианстве не упоминается ни «либеральный радикализм», ни «радикальный либерализм» во главе с упоминанием «реформаторского либерализма». ". Я считаю это недостатком. Наконец, было бы важно и интересно решить, какой термин более подходит в качестве синонима «социального либерализма»: «либеральный радикализм» или «радикальный либерализм»? - Checco ( разговор ) 09:55, 21 июня 2016 (UTC)
- Я переместил вышеупомянутую категорию в Категория: Радикальные партии в Италии и изменил ее содержание (см. Обсуждение категории: Радикальные партии в Италии ).
- Пользуюсь случаем, чтобы еще раз заявить о необходимости упомянуть в начале статьи либо «радикальный либерализм», либо «либеральный радикализм». На мой взгляд, также важно связать «социальный либерализм» с историческим «радикализмом» (см. Радикализм (исторический) . - Чекко ( разговор ) 07:08, 8 июля 2016 г. (UTC)
Неправильное название статьи - должно быть эгалитаризмом.
Вся эта статья не описывает социальный либерализм ... она описывает эгалитаризм или радикализм. Все это неправильно, если вы хотите относиться к идее «социального либерализма». СОЦИАЛЬНЫЙ либерализм конкретно относится к СОЦИАЛЬНЫМ вопросам; это ни при каких обстоятельствах не имеет ничего общего с равными результатами или с экономикой. Социальный либерализм правильнее ассоциировать с либертарианством.
- Вам нужен источник. Рик Норвуд ( разговор ) 12:14, 3 июня 2017 (UTC)
Исправление имени / История вопроса
Я пришел сюда из немецкой Википедии, и в эту статью нужно внести некоторые исправления. Потому что это сложно ввести в заблуждение! Особенно для немецкой части по сравнению с нынешним введением, но также и для сильно связанной американской и британской части.
- Социал-либерализм позволил народу (который не был народом, известным как плебеи, не военные и не дворянство), но вооруженным народом местного или общегосударственного сообщества (вы можете назвать это высшим средним классом, людьми, которые построили государство) простая возможность повысить социальные стандарты.
- Тогда нужно отличаться:
- Левые либералы использовали рыночный капитализм, который в то время был принципом laissez faire, чтобы достичь этой цели, и категорически противились любому вмешательству правительства. Они сильно поддерживали свободную торговлю (без вмешательства государства) для повышения уровня жизни людей в целом.
- Однако социал-либералы хотели создать, но никогда ничего не добились в политическом плане, систему, которая включает протестантские христианские ценности, рынки, антисоциализм в «популистской» манере, создавая ассоциации и союзы для простых людей. Можно сказать, что это был мозговой штурм.
- Консерваторы выступали за объединенное германское государство, основанное на либеральной, свободной конфедерации народных государств (некоторые из которых были свободными) и за военную целостность, особенно против эгалитарной и центристской Франции того времени.
- Германия после 1945 года не имела ничего общего с эгалитаристским социальным либерализмом или социал-демократической установкой до 1970-х годов. Вместо этого это был неолиберальный либерализм, постфашизм и христианский консерватизм, почти то же самое, что сделала Германия в 19 веке. Либеральный социализм - это другое дело.
- Я никогда не читал, что Рузвельт был леволиберальным, но конкретным социалистическим реформатором, использующим государственную власть.
- Либертарианство, термин, используемый в Соединенных Штатах, тесно связан с леволиберализмом, когда используется в смысле исторического левого либерализма и республиканизма. В основном это правый либертарианство. Например, когда интервенционизм вредит индивидуальной свободе ассоциаций, когда активисты настаивают на изменении уже предоставленных прав собственности. Потому что социальной базы или сделки по сравнению с этническим государством нет. Когда дело доходит до истинно нацеленного социального баланса, в США нет институтов, которые могли бы управлять изменениями, а также сохранять все невмешательство и справедливость. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 130.83.155.121 ( обсуждение ) 07:58, 28 января 2019 г. (UTC)
- Кое-что из того, что вы говорите, может быть правдой, но во многом это похоже на ваше собственное политическое мнение. Я не сомневаюсь, что правило de.wiki такое же, как и здесь: утверждения должны подтверждаться доказательствами. Поэтому я предлагаю вам создать здесь подраздел по очереди для каждого из ваших шести пунктов и предоставить доказательства. Хотя ваш английский отличный, вам может быть проще использовать страницу обсуждения de.wiki, чтобы объяснить, что, по вашему мнению, нужно изменить в материале о Германии, который здесь находится, и вернуться с текстом wp: NPOV, который представляет собой консенсус немецкого языка. википедианцы.
- (Есть дополнительная проблема в том, что разные культуры имеют разные ассоциации со словами, которые, кажется, означают одно и то же. Даже среди англоговорящих британское понятие социального либерализма - то есть либерализм с социальной ответственностью - отличается от американской концепции, что просто то, что люди делают в своей частной жизни, не представляет никакого законного интереса для кого-либо еще. И американцы расширили это, чтобы означать, по существу, все, что противоречит тому, что они называют консервативизмом (что не то же самое, что Консервативная партия Великобритании или DE Christian Democrat !). Но это одна из причин, почему американцы изобрели слово « либертарианство» (а европейцы изобрели неолиберализм ), потому что им не нравилось «мягкое левое» значение, которое привязалось к либерализму. Я верю! [Нет доказательств !]). - Джон Мейнард Фридман ( разговор ) 11:15, 28 января 2019 г. (UTC)
Нечеткое предложение
В настоящее время последнее предложение первого абзаца заголовка звучит так:
- Это делает это путем предоставления автономии отдельным лицам и неограниченного доступа к продуктам рыночной экономики с целью повышения благосостояния для всех. [2] [3] [4]
Я не могу понять, что это значит. Может ли кто-нибудь более знакомый с темой переписать предложение? Спасибо. Лораоф ( разговор ) 19:05, 7 марта 2019 (UTC)
Глобализировать
Статья, несмотря на упоминание нескольких незападных социально-либеральных партий и движений , вращается вокруг своей истории на Западе. Руперт Лу ( разговорное ) 07:06, 2 ноября 2019 (UTC)