Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предвзятость [ править ]

Похоже, эта статья сильно склоняется в пользу точки зрения первого мира / капитализма. Ссылки на STP как на «низшую» в целом, без установления конкретных критериев для оценки системы, демонстрируют предвзятость в отношении точки зрения тех, кто находится в таких странах, как США или Великобритания, экономика которых приписывает более высокую ценность таким вещам, как потребительские товары. и такие концепции, как свобода предпринимательства. Было бы более полезно найти конкретную метрику для оценки экономического планирования советского типа, например, реальный ВВП на душу населения, воспринимаемую свободу или другие меры. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.99.218.178 ( обсуждение ) 19:22, 26 февраля 2017 г. (UTC)

Согласен, эта статья очень необъективна. Он предлагает большой объем анализа с одной стороны аргументации и ни одного - с другой. Алисторив ( разговор ) 03:18, 3 апреля 2017 (UTC)
Я согласен с «анонимным комментатором» от 26 февраля 2017 года и хотел бы видеть комментарии / анализ по обе стороны вопроса - свободная рыночная демократия против советских (и других) форм коммунизма. Просто сказать «я согласен» мало что поможет. Конечным стандартом для сравнения является успех - национальное И индивидуальное благосостояние - денежное и личное, психологическое, «счастье» и т. Д. Существует множество данных и рейтингов, хотя можно сказать, что они тоже предвзяты, когда их готовят через западную призму благосостояния. и удовлетворение. Я был в Москве несколько раз, в конце 1990-х годов, незадолго до перестройки, и ярко помню, как заходил в большие продуктовые магазины возле Красной площади, почти ничего на полках не было, в одном случае только одна буханка хлеба на полке и отдельно находил жучок в моем гостиничном номере.Так что да, моя интерпретация довольно необъективна. Но разве не правда и то, что население в целом мало знает о том, что происходит в остальном мире, а знает только то, что фильтруется через призму партии.Дэнлиуулф ( разговорное ) 13:34, 1 мая 2018 (UTC)

Эта статья «предвзята» в том же смысле, что и против маргинальных теорий. Википедия не включает теории плоской Земли в статьи об астрономии, и также должна представлять точку зрения, с которой согласны подавляющее большинство экономистов. Этот УПП - неэффективная катастрофа по сравнению с рыночной экономикой.

Также интересно отметить, что все, кто обвиняет статью в «предвзятости», - это люди, которые сами никогда не испытывали жизни в условиях плановой экономики. Любой, кто жил в Восточном квартале, расскажет вам, как выглядит жизнь в условиях централизованно планируемой экономики. Низкий уровень жизни. (Новый горшок с обувью? Недельная заработная плата. Новый костюм? Шестинедельная заработная плата.) Отсутствие товаров, не только «предметов роскоши», таких как мясо, но также иногда и предметов первой необходимости. Ограниченный выбор некачественной продукции. Конечно, можно пойти к врачу бесплатно. Но если вам нужен хороший врач или вы не хотите ждать месяцами, вам придется пойти к частному врачу / подкупить свой путь в офис, а затем заплатить полмесячную заработную плату на черном рынке за западные фармацевтические препараты, лекарства и т. Д. потому что государственные заводы не производят новейшие патентованные лекарства. 185.107.12.99 ( разговорное ) 20:33, 13 марта 2019 (UTC)

Возможно, я также «предвзят» из-за моих политических убеждений, но может ли быть так, что эти «более низкие жизненные стандарты» (в зависимости от кого? По сравнению с чем? В каких конкретных областях? В какие конкретные периоды?) Больше связаны с исторический контекст, в котором развивались эти центральные плановые экономики (большинство из них - неразвитые, феодальные или полуфеодальные, застойные страны третьего мира с десятилетиями социальных и экономических проблем до перехода к УПП), а также более развитая и глобальная политика. -интегрированные западные экономики выступили против них по политическим причинам (например, из-за эмбарго и экономической блокады)? Не знаю, может быть и так ... Но в статье не упоминается этот важный аспект обсуждения, так что кто, кроме нас, мог знать? 148.0.146.155 ( Обсуждение) 07:54, 3 апреля 2020 г. (UTC)
Вы задаете здесь довольно простые вопросы («по чьему мнению?»), На которые уже был дан ответ миллион раз. Хотя ВВП не является хорошим общим показателем благосостояния, демографические показатели, такие как ожидаемая продолжительность жизни и детская смертность, подходят, и они были значительно хуже в странах УПП. Покупательная способность и товарные корзины, вероятно, лучше всего подходят для повседневных сравнений - например, в Восточной Германии средняя зарплата составляла 20 долларов в месяц, в Западной Германии - 2000 долларов в месяц, но цены на продукты питания и базовые товары не были бесплатными или даже в 100 раз меньше. в Восточной Германии. Скажем, чтобы купить брюки в SCP, вам пришлось поработать несколько месяцев на Западе - может быть, день или около того. Я конкретно упоминаю здесь Германию, поскольку и Запад, и Восток начинались с одного и того же уровня, так же как Южная и Северная Корея.что устраняет предполагаемый фактор их экономически невыгодного положения вначале.
Затем, когда вы упоминаете различные основные причины, вы должны понимать, что весь смысл марксистской экономики состоял в том, что она значительно лучше и эффективнее капиталистической экономики.и «скоро» преодолеет капиталистические экономики. СССР 70-х еще утверждал, что «всего через 20 лет» будет настоящий коммунизм и все будет бесплатно! Ни у кого из западных социалистов (начиная с Маркса) никогда не было проблем с утверждением, что социалистическая экономика более эффективна, например, из-за отсутствия излишка (центральный момент в марксистской экономике). В течение многих лет такие люди, как Жан-Поль Сартр, спорили и представляли числа (обычно придуманные и манипулируемые), чтобы доказать превосходную эффективность советской экономики. Теперь, после того, как все рухнуло, внезапно все стали очень озабочены вопросом: «Эй, а зачем нам вообще сравнивать эффективность?», Так что это не более чем простое уклонение.
Теперь, когда вы упомянули санкции, все они были введены не зря . Если вы читали, например, о санкциях против Кубы, они имели очень простое происхождение - Куба насильно национализировала частные предприятия, принадлежащие гражданам США, в результате чего США отказались торговать с Кубой, пока она каким-то образом не урегулирует и не компенсирует убытки, чего никогда не было. Тогда санкции не были проблемой для Кубы или СССР, потому что ... они утверждали, что марксистская экономика превосходит и более эффективна, и поэтому она в любом случае победит и победит западную экономику! Вы, по-видимому, действительно не понимаете, насколько агрессивно коммунистические планировщики хвастались своим превосходством в то время, и опять же, весь нарратив «о, мы можем просто снять санкции с Кубы, чтобы позволить ей торговать с миром» был придуман после распада СССР.
И последний аргумент с точки зрения человека, жившего в Восточном блоке - мы не могли покинуть свои страны, мы были фактически заперты там как своего рода собственность государства. Сегодня у вас есть люди в лодках, которые рискуют своей жизнью, пытаясь сбежать из Северной Кореи или с Кубы в Мексику (!), Что многое говорит об уровне благосостояния в этих заблокированных странах. Cloud200 ( разговор ) 12:00, 4 апреля 2020 (UTC)

Рабский труд [ править ]

СССР в разное время своей истории использовал значительное количество рабского труда (десятки миллионов человек). Особенно в те годы, когда экономический рост был самым быстрым: с 1930-х по 1950-е годы.

Это также должно быть включено, поскольку это было частью государственного планирования.

Что касается «капиталистического уклона», его трудно увидеть. Предполагается, что Википедия сообщает мнения надежных источников, и экономисты во всем согласны с тем, что централизованное планирование неэффективно и является неэффективной экономической моделью. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 185.107.12.99 ( обсуждение ) 20:18, 13 марта 2019 г. (UTC)

Каждая экономическая держава в той или иной степени использует рабский труд (в настоящее время, например, США также эксплуатируют +2,5 миллиона заключенных в своем хорошо известном тюремно-промышленном комплексе ); влияние этих производственных факторов на некоторую конкретную экономику УПП в целом можно обсуждать (хотя их можно было бы преувеличить или свести к минимуму), но отмечать их как отличительные от этих экономик было бы неверно.
И нет, не существует всеобщего консенсуса относительно того, является ли экономическое планирование неэффективным (большинство марксистских, анархистских и даже некоторых кейнсианских экономистов не согласятся с этим) или, даже более того, о том, что вообще означает «неэффективность». Между прочим, вы можете основывать свои факты на надежных источниках и в то же время быть предвзятыми в отношении того, какие источники вы показываете, а какие игнорируете. 148.0.146.155 (разговор ) 08:26, 3 апреля 2020 (UTC)
Рабский труд на самом деле не был частью советской экономической теории, это был просто удобный способ получить бесплатный труд. Что касается эффективности советской модели, то, пожалуй, лучшим показателем здесь является тот факт, что на протяжении большей части своей истории она зависела от займов капиталистических стран, десятилетиями боролась с дефицитом и в конечном итоге не выполнила своих обязательств. Для конкретики неэффективности рекомендую Николая Петровича Шмелёв (Николай Шмелёв) «Авансы и долги (Авансы и долги)», Новый мир (Новый Мир) - 1987. - № 6. [1] , написана еще при СССР видным советским экономистом. Cloud200 ( разговор ) 11:25, 4 апреля 2020 (UTC)
Заключенным по-прежнему платили при И. Сталине. Поэтому его нельзя назвать рабским трудом. @ Cloud200 : Мифы перестройки совершенно неинтересны. Такие люди, как Шмелев, разрушили страну и в то же время написали массу мифов и лжи. Гносандес ( разговорное ) 04:29, 4 января 2021 (UTC)

Восточный блок [ править ]

На страницу добавлена ​​информация об экономическом планировании в Восточном блоке. Надеюсь, это будет полезным дополнением. TheRushingRussian ( разговорное ) 20:42, 4 декабря 2020 (UTC)