Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Культурные изображения [ править ]

по словам Джима, следует добавить. это одно из лучших семейных шоу в истории, и оно проходит в пригороде Чикаго. пожалуйста, добавьте это.

Нарушение авторских прав в разделе "Компоненты"? [ редактировать ]

Весь раздел компонентов очень похож на формулировку, используемую в первой главе книги « Пригородная нация » Андресом Дуани, Элизабет Платер-Зиберк и Джеффом Спеком. Я не уверен, где должна быть проведена точная линия перефразирования, но, по крайней мере, на нее нужно ссылаться.

Текст первой главы можно увидеть на Amazon .

Пример: Из книги: «Офисные парки и бизнес-парки. Есть места только для работы. Заимствовано из модернистского архитектурного видения здания, стоящего отдельно в парке ...»

Из статьи в Wiki: «Офисные парки, также известные как бизнес-парки или корпоративные кампусы. На основе модернистского архитектурного видения здания, стоящего отдельно в парковой обстановке ...»

- Derigiberble ( разговор ) 22:46, 14 июля 2008 г. (UTC)

Похоже, вы правы. Я немедленно удаляю этот раздел. - Aucitypops ( разговор ) 23:19, 22 июля 2008 г. (UTC)

Нужен раздел критики! [ редактировать ]

Пригороды часто критикуют за: -корпус для резака для печенья -Отсутствие сетки / отсутствие общественного транспорта -Недостаток разнообразия -Отсутствие тротуаров -Уродство

Нам нужен объективный раздел о том, как критикуют пригород.

Затем это необходимо уравновесить критикой высокой плотности, которая влечет за собой более высокие цены, больше преступлений, больше шума, меньше приватности, больше загрязнения, больше трафика, меньше природы и т. Д. 68.180.38.31 ( разговор ) 01:53, 6 Июль 2008 (UTC)


Ты заткнешься? Есть ли у вас доказательства того, что это правда? -Что, черт возьми, ты имеешь в виду, корпус формочки для печенья? Вы имеете в виду, что все равно? Не правда. Мой район - нет. Вы думаете о закрытом сообществе. -Мы используем гидросистему, лучше для окружающей среды, чем BS, которая используется кем-либо еще. -Серьезно, у вас есть доказательства? Как насчет того, чтобы вы пришли в мой район и потом заговорили. -У нас есть тротуары, переходите. -Наши дома красивые, так что заткнись, засранец.

Все, что вы сказали, было предвзятым, я сомневаюсь, что вы живете даже в пригороде, вы, вероятно, живете в городе, что в 10 раз хуже для окружающей среды.

Высокая плотность? Как это повлечет за собой более высокие цены? Нет, здесь нет преступления, которого вы не нашли бы в городе. Время от времени срабатывает несколько петард, пара попыток ограблений, и я думаю, у нас есть крэк-дилер, но в любом случае вы найдете это примерно в 10 раз хуже в городе. У нас нет НИКАКОГО трафика. Это город. Честно говоря, ты умственно отсталый? Больше загрязнения. У тебя ... нет ... просто нет ... закрой рот, сейчас же. Меньше природы ... да, потому что в городе вы, ребята, цените зелень.

Не выкладывай здесь свою ерунду, понятно? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный в 75.157.19.186 ( обсуждение )

Не думаю, что вы поняли, о чем он говорил ... lol —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Agentosx ( обсуждение • вклад ) 15:23, 14 августа 2009 г. (UTC)
Извините, но ваш комментарий был невероятно грубым и ненужным. Исходный пост просто предлагал раздел критики и перечислял возможные критические замечания, которые могли быть упомянуты. Нет необходимости нападать на плакат и предполагать о нем столько всего. Кроме того, я полностью согласен с исходным постом, и это была первая мысль, которая пришла мне в голову об этой странице. Ybrik222 ( разговор ) 01:13, 30 августа 2010 (UTC)

Однозначно соглашусь с предыдущим постом. Критика также была первой мыслью, которая пришла мне в голову. Опыт австралийских пригородов, присутствующих во всех крупных городах, представляет собой растущую проблему для эффективности и качества жизни. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 58.161.211.158 ( обсуждение ) 14:45, 26 июля 2011 г. (UTC)

Извините, ребята, хотя я думаю, что оскорбления Agentosx были ненужными, я думаю, что он прав. некоторые из вас не живут в Египте, где мы хотели бы иметь такие места, здесь вам нужно снимать (или редко покупать) квартиру в башне, и они недешевы, хорошая будет стоить 0,5 миллиона фунтов, а это в 100 раз выше, чем минимальная заработная плата правительства (в частном секторе минимальная заработная плата намного ниже), поэтому вам придется арендовать квартиру, которая все равно будет довольно дорогой, и делить башню с некоторыми соседями, если бы эти вещи были здесь, люди жили бы счастливо в домах с их семьям по хорошей цене, поэтому мы не должны их критиковать. Спасибо Madooo12 ( обсуждение ) 19:20, 3 сентября 2011 (UTC)

Фотографии Columbine HS? [ редактировать ]

Я считаю безвкусным то, что фотография средней школы Колумбайн в Литтлтоне, штат Колорадо, используется для показа пригородного HS. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 70.57.115.103 ( обсуждение ) 00:07, 23 сентября 2007 г. (UTC)

Согласитесь, это может означать необоснованную причинно-следственную связь. 68.180.38.31 ( разговорное ) 01:53, 6 июля 2008 (UTC)

Строгое определение [ править ]

«В пешей доступности» ?? Кто так определил «пригород»? Пригород по определению находится за чертой города. Простое пребывание в нескольких минутах ходьбы от центра города не превращает вас в пригород, если только город не достаточно маленький. Майкл Харди 22:16 20 марта 2003 г. (UTC)

Разве это не определено как выходящее за пределы КБР ? Обычно город (официально под одним мэром) включает в себя как самую старую / шумную часть центра города, так и жилые или даже сельскохозяйственные районы. - Menchi, 00:22, 25 июня 2004 г. (UTC)
Центральные деловые районы небольшие, всего несколько квадратных миль, занимая лишь небольшую часть центрального города. Расстояние пешком? Чтобы иметь возможность дойти пешком до многих вещей, необходимо около 20 000 человек, чтобы жить на 1/8 квадратной мили, что соответствует максимальной пешеходной доступности 1/4 мили. 68.180.38.31 ( разговорное ) 02:05, 6 июля 2008 (UTC)
Зависит от. Suburb - одно из тех слов, которые имеют немного разные значения в зависимости от того, где в англоязычном мире оно находится. В некоторых частях мира он описывает районы города, которые находятся на внешних окраинах от центра, в то время как в других частях он описывает отдельные муниципалитеты, которые существуют из-за своей близости к главному городу, но политически обособлены. oknazevad 9 декабря 2004 г.
Я прочитал хорошую книгу о субурбанизации - «География нигде». Автор подразумевает, что пригород - это муниципалитет, куда большинство людей ездят на работу в соседний город.
Я бы определил пригород как урбанизированное место, экономически и культурно зависящее от более старого и / или более крупного города поблизости и интегрированное с ним, без значительной сельской местности между ними. «География ниоткуда» ограничена, глупа и экономически невежественна - Столыпин, 21 августа 2006 г.
Эта книга ужасна, она игнорирует многие вещи и фокусируется на его собственном POV - так, как должно быть, на его личные вкусы; он игнорирует большую часть реальности и экономики. Автор, Кунстлер, даже не разбирается в этом предмете; его образование в театре. 68.180.38.31 ( разговорное ) 02:05, 6 июля 2008 (UTC)

Я удивлен, что у нас нет ничего о движениях против пригородов и тому подобных вещах. Rhymeless 07:37, 1 июня 2004 г. (UTC)

Потому что вы этого не писали. - Менчи, 07:51, 1 июня 2004 г. (UTC)
Я имею в виду, будь смелым . :-) - Menchi 00:22, 25 июня 2004 г. (UTC)
"География ниоткуда" - хорошая книга, направленная против пригородов.
Как и Suburban Nation 69.255.207.149 ( разговор ) 03:57, 17 марта 2008 (UTC)

Действительно ли Вирджиния-Бич все еще считается пригородом? Это самый большой город в Вирджинии с населением почти полмиллиона человек. Майкл Харди, 23:14, 24 июня 2004 г. (UTC)

Вирджиния-Бич - пригород Норфолка, я жил там много лет. У него больше дневных поездок на работу, чем дневных поездок, и его история началась как побег на выходные и спальный район Норфолка. К тому же у него больше общего с уездом, чем с традиционным городом. Но я думаю, что путаница кроется в "Что такое пригород?" - Столыпин
И кому пришла в голову идея, что Окленд, Калифорния, - это пригород? Его почти 400 000 человек, что слишком велико, чтобы считаться настоящим пригородом. Плюс у него есть 3 основные профессиональные спортивные команды! oknazevad 20:50, 23 октября 2004 г. (UTC)
Дело не столько в том, что здесь проживает почти 400000 человек, сколько в том, что исторически он был - и продолжает оставаться - крупным промышленным центром, имеет один из самых загруженных портов на западном побережье, имеет крупный аэропорт и является крупным железнодорожным узлом. Он также считается OMB и Бюро переписи населения как самостоятельный центр крупной столичной статистической области, а также является одним из трех крупных городов во всей области залива (MSA упоминается как Сан-Франциско-Окленд-Сан-Хосе MSA). См. Также текущее обсуждение Talk: California . В качестве примера следует выбрать другой город. Может быть, Лонг-Бич? - Эрик, 05:52, 16 декабря 2004 г. (UTC)
Пригород или город определяет не размер района, а общий внешний вид района и стиль застройки. 69.255.207.149 ( разговорное ) 03:59, 17 марта 2008 (UTC)

Анахайм и Санта-Ана, Калифорния, не пригороды; оба являются якорными городами в Южной Калифорнии. В Анахайме и Санта-Ана проживает более 350 000 человек.

Санта-Ана, крупный деловой и промышленный центр, является вторым по плотности населения крупным городом на западе Соединенных Штатов после Сан-Франциско. Санта-Ана - крупный правительственный центр, где находятся здания Федерального правительства США, здание Федерального суда США, Суд по делам о банкротстве США, Апелляционные суды, в нем находятся отделения правительства Калифорнии и штаб-квартира правительства округа Ориндж, которое курирует почти все 3,5 миллиона жителей округа Ориндж.

Оба города являются пунктами назначения, куда каждое утро едут пассажиры и потребители. В Анахайме, Санта-Ана и соседних городах расположены штаб-квартиры нескольких компаний из списка Fortune 500, а также региональные и национальные штаб-квартиры многих крупных корпораций.

До 1950-х годов Анахайм действительно соответствовал определению пригорода; однако это изменилось со взрывным ростом в Южной Калифорнии за последние полвека.

http://www.calmis.ca.gov/file/lfmonth/oran$PDS.pdf

http://www.ocbc.org/

http://www.locationoc.com/

Flyingarrow 03:52, 29 марта 2005 г. (UTC)


Я думаю, проблема возникает в следующем: "Как вы определяете пригород?" - Столыпин

Неужели нужно перечислять три города, которые больше Мезы и на тринадцать (!) Меньше Миссиссоги? Я предполагаю, что для каждого из них будет достаточно одного яркого примера. Кто-нибудь согласен? Геллерсен, 09:12, 24 июня 2005 г. (UTC)

-История-

Разделу истории нужна более актуальная история. В «Географии нигде» автор заявляет, что Ллевелин-парк в Нью-Джерси был первым американским пригородом - городом, где все ездили на работу в Ньюарк или Нью-Йорк.

Я думал, что не хватает и раздела истории. Поэтому я добавил краткую историю пригородов в таких местах, как Классический Рим и Лондон индустриального века. Я не был уверен, должна ли здесь быть цитата. Раздел состоит в основном из общих знаний, но все это изложено в книге Брюггемана : Краткая история , цитируемой в другом месте на этой странице. Весной я начну магистерскую диссертацию на окраинах классического Рима. - Столыпин 21 августа 2006 г.

Я живу в Биллерике, который является пригородом или Бостоном, Массачусетс ... люди в этом пригороде пытаются вести себя так, как будто они из города, как будто это сделало бы их крутыми лично мне не нравятся пригороды Волдпоттер 17:30, 4 апреля 2007 г. (UTC) волдпоттер

Фавелы? [ редактировать ]

Будет ли фавела считаться пригородом в том же смысле, что и бидонвилли или трущобы? Я добавил ссылку, но если она неуместна, кто-то должен ее снова вынуть. HDC 07:47, 19 марта 2005 г. (UTC)

Требуется очистка - особенно WRT Australia [ править ]

Прямо противоречащие друг другу утверждения в параграфах третий и пятый в разделе «семантика» в отношении Австралии. Что это - жилой квартал за городом или ...?

Кроме того, использование в США более плавно, чем предполагает абзац под сематикой. Часто означает просто жилой район за пределами города. Quill 03:04, 2 сентября 2005 г. (UTC)

Я установил австралийское определение. Надеюсь, это яснее. - Бас-гончая 11:15, 26 января 2007 г. (UTC)

Слияние с пригородом [ править ]

Сохраните эту статью как есть! Эта статья при объединении с субурнией будет не так хороша, как в этом состоянии! (Без знака)

Думаю, слияние - хорошая идея. CarolGray 12:24, 20 октября 2005 г. (UTC)
Я вообще так не думаю.

Не хорошая идея. Suburbia также имеет культурный подтекст, которого нет в Suburbs. - BWD ( разговор ) 18:17, 22 февраля 2006 г. (UTC)

Отклонить Я согласен с BWD, Suburbia - это концепция, отличная от концепции пригородов, которая должна соответствовать единообразию и соответствию. - Мрдтри, 22:06, 22 февраля 2006 г. (UTC)

Отклонить Я согласен с вышеизложенным, «пригород» - это функциональный термин, используемый при планировании, или «пригород» - это скорее концепция Бьробинсон 19:57, 8 марта 2006 г. (UTC)

На заметку тем, кто снова попытается слиться с пригородом. Если вы собираетесь объединиться с пригородом, сделайте это лучше или не пытайтесь - энциклопедия не должна терять информацию. 3-е воскресенье, 17:42, 18 марта 2006 г. (UTC)

  • Вот и чистое слияние. K-UNIT 03:45, 28 марта 2006 г. (UTC)

Вирджиния-Бич [ править ]

Я удалил упоминания о Вирджиния-Бич. Вирджиния-Бич - продукт слияния города и округа, и поэтому его нельзя сравнивать с пригородными муниципалитетами, такими как Беверли-Хиллз или Беркли. Это больше похоже на юрисдикцию, подобную округу Балтимор, штат Мэриленд , которую большинство людей не назовет «пригородом». Кроме того, Вирджиния-Бич имеет свой собственный центр (своего рода), и его можно с полным основанием назвать «городом недалеко от Норфолка», а не «пригородом Норфолка». - Мвалькофф, 02:36, 5 марта 2006 г. (UTC)

Я бы назвал округ Балтимор и Вирджиния-Бич пригородом. Многие пригороды довольно большие и имеют свои районы: Меса, Аризона; Плано, Техас; Напервилль, Иллинойс; Округ Фэрфакс, штат Вирджиния; Миссаугуа, Онтарио; Лонг-Бич, Калифорния; и др. - Столыпин.
Лонг-Бич, Калифорния, - не более «пригород», чем Окленд или Джерси-Сити, с которыми его часто сравнивают. Его городское развитие происходило несколько отдельно от Лос-Анджелеса, возникшего как портовый город, до того, как оба города слились в один мегаполис в середине 20-го века. Он может показаться «пригородным» только потому, что он значительно меньше Лос-Анджелеса, но если бы он находился в любом другом округе Калифорнии, он бы доминировал над указанным округом. Приведенные в статье стереотипы пригородов уж точно не относятся к Лонг-Бич. По общему признанию, в округе Лос-Анджелес определение «пригород» трудно установить из-за большого количества небольших муниципалитетов и относительной неприменимости термина «внутренний город» за пределами центра Лос-Анджелеса, среднего Уилшира и Голливуда - для пример,Беверли-Хиллз находится ближе к центру Лос-Анджелеса, чем район, гдеБунты Родни Кинга в Южном Лос-Анджелесе в 1992 году. Возвращаясь к теме, я бы не стал считать Лонг-Бич пригородом (хотя я бы считал Глендейл и Пасадену пригородом) **** - предыдущий комментарий без подписи был добавлен 71.106.208.36 ( обсуждение ) 02:44, 12 января 2007 г. (UTC).

Канада [ править ]

Этот термин используется в Канаде так же, как в Великобритании и т. Д. В разделе этой статьи, кажется, подразумевается, что он используется здесь как определение, данное для американского английского. Я никогда раньше не слышал, чтобы пригород находился за чертой города ~~

У меня есть - Суррей, Бернаби, Лэнгли, Мейпл-Ридж и т. Д. Называются «пригородами» Ванкувера - все они являются отдельными муниципалитетами в своих собственных правах (то есть избирают свои собственные советы и т. Д.).

Этот термин используется точно так же, как и в Америке. Вы действительно живете в Канаде, потому что в ваше заявление трудно поверить. Есть множество примеров пригородов за пределами главного города. 70.72.83.190 ( разговорное ) 10:19, 7 декабря 2011 (UTC)

Ксенофобия [ править ]

Я удалил это предложение из раздела «Противоречие»:

«Некоторые люди думают, что многие жители пригородов, похоже, исповедуют элитарность , расизм , гомофобию и другие виды ксенофобии ».

Во-первых, это было грамматически несовместимо со структурой списка. Во-вторых, речь идет о пригородных жителях, а не о самих пригородах. Я также сомневаюсь, что пригороды более гомофобны, чем центральные города, за исключением, возможно, таких мест, как Нью-Йорк и Сан-Франциско. - Мвалькофф, 23:01, 24 апреля 2006 г. (UTC)

Песни о пригородах [ править ]

Два раздела об этом, предлагаю удалить один.

Хечо. - Мвалькофф, 02:04, 14 июня 2006 г. (UTC)

Великобритания [ править ]

Кто-то изменил британский раздел «Семантика», чтобы он читался так, как будто британцы используют это слово как американцы. Но я знаю, что, например, Клифтон в Бристоле называют «пригородом», хотя он находится во внутренней части города. Кто-нибудь может прояснить этот раздел? Спасибо - Mwalcoff 02:07, 14 июня 2006 г. (UTC)

Пригородный район Миннеаполиса и Сент-Пола [ править ]

Возможно добавление в этой области в качестве примера. При общей численности населения в метрополитене около 3 миллионов человек, а в самих городах всего 600 000 человек, это кажется прекрасным примером разрастания городов. - Steelcobra

-Я согласен

Подумайте о Нью-Йорке. Из 22 миллионов человек , проживающих в метрополитене , только 1,6 миллиона проживают в пригородной части .
Бруклин - не пригород, а самый густонаселенный район. Бронкс также очень городской. Согласно определению США, даже Куинс и Статен-Айленд не являются пригородами, даже если они более пригородные по своему характеру (например, плотность населения, модели развития и т. Д.). В районе метро Нью-Йорка определенно есть разрастания, но в основном это Джерси, Лонг-Айленд и северные районы. Сам город в значительной степени представляет собой застройку с высокой плотностью населения, а Манхэттен является уникальным (для США) районом сверхвысокой плотности. Окназавад ( обсуждение ) 02:41, 5 октября 2008 г. (UTC)
«В основном в Джерси, Лонг-Айленде и северных районах» ?? Вот где вся земля! Во всяком случае, именно поэтому я считаю, что описания «пригородов» в США бессмысленны. Даже Бруклин и Бронкс - это пригороды в традиционном определении этого слова. В основном они состоят из людей, приезжающих на Манхэттен на работу и отдых. Использование границ города для определения того, что является пригородом, а что нет, бессмысленно, потому что большая часть земель в пределах американских городов имеет очень пригородный характер и изначально была «пригородом», когда была построена. Даже такой густонаселенный город, как Чикаго, с населением 3 миллиона человек, в основном представляет собой разросшийся город, причем большая часть первоначальных «городских» районов снесена и заполнена пустырями. Если бы не изменения в аннексии, большинство пригородов сегодня считалось бы частью «ядра города» ...и если бы аннексия была такой же ограниченной в прошлом, как и сегодня, то большинство густонаселенных районов в США (и большинстве других стран) были бы «пригородом» в том смысле, в каком люди его сегодня классифицируют по статистике.Проспект 2000 ( разговор ) 22:48, 9 августа 2009 г. (UTC)

фильмы, телевидение, книги [ править ]

Глупо иметь список фильмов и телешоу со ссылками на пригороды - он охватывал бы 2/3 американских ситкомов, снятых за последние 35 лет. Нет причин, по которым одни были упомянуты, а другие нет. Весь этот раздел можно было бы сократить до пары абзацев, в которых говорилось бы что-то вроде «многие произведения искусства и культуры 20-го века, особенно после Второй мировой войны, были установлены или прокомментировали роль пригородов в современной жизни», ИМХО.

Я начал пытаться отредактировать его, но отказался, убрав одно особенно вопиющее обсуждение одного хода; нет причин упоминать одни, а другие нет. Я думаю, что весь список фильмов и песен следует полностью удалить. Или, возможно, создайте совершенно новую статью, например, « Пригороды в поп-культуре» , где можно было бы выбросить все вымыслы. - Дэвид Брукс, 10:57, 25 октября 2006 г. (UTC)

Раздел противоречий [ править ]

Я переименовал раздел «Противоречие» -> «Общественное здравоохранение и воздействие на окружающую среду». Я не смог найти много доказательств противоречий при исследовании этого раздела, поэтому я думаю, что это вводящее в заблуждение название раздела. Утверждения в этом разделе, похоже, согласны с большинством планировщиков. Пожалуйста, дайте мне знать, если кто-то не согласен. Midwestmax 22:27, 11 апреля 2007 г. (UTC)

Хотя я думаю, что кое-что из того, что вы добавили, улучшает статью, это, безусловно, слишком сильно отклоняет статью в сторону анти-пригородов. Есть много людей, ориентированных на либертарианство, которые считают, что разрастание пригородов - это пустяк, и их претензии тоже должны быть включены. В самом деле, я бы сказал, что энциклопедический стиль подчеркивает простые факты и не выделяет слишком много места для конкурирующих за и против. - Мвалькофф, 23:16, 22 апреля 2007 г. (UTC)

Согласовано. Статья [Городское разрастание]] может быть более подходящим местом для «разногласий». Почему бы просто не сослаться на эту статью? Фмало 00:40, 8 мая 2007 г. (UTC)

"Компоненты" [ править ]

Раздел «компоненты» следует либо исключить, либо существенно изменить. Хотя верно, что торговые центры, офисные парки и микрорайоны типичны для послевоенной застройки пригородов США, они не определяют это - многие пригороды не обладают этими характеристиками. - Мвалькофф, 22:41, 11 апреля 2007 г. (UTC)

Этот раздел также в основном ориентирован на США. - Том. 19 июня 2008 г. (BST) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 195.188.195.198 ( обсуждение ) 12:50, 19 июня 2008 г. (UTC)

Раздел истории [ править ]

В историческом разделе этой статьи есть ряд предложений, требующих цитирования. Я буду работать над этим. Кроме того, я собираюсь удалить первые абзацы, в которых говорится о месопотамских и римских «пригородах». Эти древние общины за пределами города не были пригородом в современном смысле этого слова. Пожалуйста, дайте мне знать, если кто-то не согласен. Midwestmax 23:28, 11 апреля 2007 г. (UTC)

Я думаю, что статьи нужно снова вставить (и я сделаю это позже). Эта статья не о «пригородах в современном понимании» и не о «разрастании городов» (однако, неосведомленные авторы этой статьи, похоже, так считают). - Rotten 22:24, 22 апреля 2007 г. (UTC)
Я согласен. Статья о пригородах, и история пригородов должна включать «исторический» контекст. Я вспомнил, что видел на этой странице ссылку на римский пригород Остии. Я думаю, это будет актуально.
Раздел истории должен иметь больший акцент на развитии пригорода Лондона восемнадцатого века. Крупнейший в то время город в Европе страдал от «неспособности досовременных городов справиться со взрывной и современной урбанистической экспансией». Глава 1 «Лондон: место рождения пригородов» из книги Фишмана «Буржуазные утопии: взлет и падение пригородов» (1987) - лишь одна из многих уважаемых опубликованных работ, в которых исходное развитие пригородных районов связано с физическими и социальными условиями Лондона. в это время. Если вы сейчас читаете раздел истории, у вас складывается впечатление, что пригородная зона впервые стала популярной в послевоенной Северной Америке. Пригороды - это такая большая часть современных городов, что иногда трудно понять, что их нужно было в значительной степени «изобрести».Onefournine 07:25, 27 августа 2007 г. (UTC)

Ссылки в популярной культуре [ править ]

Упоминаний о пригородах и пригородах в массовой культуре так много, что список популярных работ, имеющих отношение к пригородам, происходящих в них или связанных с ними, невозможно поддерживать, не говоря уже о неэнциклопедических. То же самое и со списком песен. Поэтому я удалил оба этих раздела.

Я знаю о влиянии пригородов и пригородов на популярную культуру, и раздел, посвященный этому, мог бы быть неплохим, но тогда это должен быть раздел в форме прозы, посвященный общему влиянию. Не список случайных примеров.

Пожалуйста, прочтите wikipedia: trivia, прежде чем воссоздавать любой из удаленных разделов. Dr bab 12:59, 3 апреля 2007 г. (UTC)

Несбалансированная статья [ править ]

Эта статья рисует очень негативную точку зрения. Я полагаю, что все люди, переезжающие в пригород, просто иррациональны. GregInCanada 03:34, 18 апреля 2007 г. (UTC)

Наверное, да! Люди принимают иррациональные решения. Это часть нашей природы. Peoplesunionpro 22:15, 13 ноября 2007 г. (UTC)

Согласовано. Люди голосуют ногами (или автомобилями). Я неравнодушен к взглядам Брейгмана. Фмало 00:43, 8 мая 2007 г. (UTC)


Есть большая проблема с "тоном" этой статьи. Просто посмотрите на раздел «см. Также».

До зонирования я жила в старой части города. У меня была автомастерская всего в 15 футах от задней части моей квартиры. С 7:30 стартовали пневмоинструменты. В том же месте я находился в 200 футах от фабрики по производству окон. В 22:00, 6 ночей в неделю, раздался 30-60-секундный звук бьющегося стекла, когда фронтальный погрузчик сбрасывал стекло в мусорный бак. Именно поэтому появились пригороды.

Эта статья полна стереотипов. Раздел «см. Также» включает в себя: демонстративное потребление, консьюмеризм, стадный инстинкт, стадное поведение, чрезмерное потребление и белых людей.

Я рекомендую снять эту артиллерию до тех пор, пока она не будет переписана с правильным сбалансированным тоном.

Я не считаю, что пригороды подходят для зонирования. Зонирование - обычная практика для большинства городов, на которые повлияла евро-американская политика планирования после Второй мировой войны, в первую очередь идеи CIAM (коллектив архитекторов). Пригородная идентичность определяется несколькими факторами: 1. Характер застроенной формы, обычно одиночные жилые дома с низкой и средней плотностью населения и повторяющиеся типы строений. 2. Ценности, предпочтение в отношении инвестиций или желание материальной собственности на жилую собственность и / или жилище. 3. Образ жизни, предпочтение более близкого отношения к естественной и / или социальной среде. 4. Подход к планированию, отчасти поддержанный Фрэнком Ллойдом Райтом, - зависимость жителей от личного автомобильного транспорта. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 58.161.211.158 ( обсуждение) 15:02, 26 июля 2011 г. (UTC)

Статья явно направлена ​​против пригородов [ править ]

Это не только необъективно, но и сбивает с толку. Пригороды могут быть городскими и ориентированными на общественный транспорт, в этой статье путают разрастание городов и пригороды, которые часто могут быть одним и тем же, но не всегда. Есть много пригородов, ориентированных на транзит. К тому же создается впечатление, что пригороды несут ответственность за все наши беды в обществе. Я собираюсь отбросить большую часть этой статьи (это правильно) - Rotten, 22:09, 22 апреля 2007 г. (UTC).

Я собираюсь сократить, урезать и объединить претензии к пригородам в один меньший раздел. Эта статья до неприличия длинна. Дайте мне знать, если у кого-то есть возражения - Rotten 22:30, 22 апреля 2007 г. (UTC)

Большой Лондон - список крупнейших пригородов мира [ править ]

Я озадачен тем, что отсутствие Большого Лондона не возглавляет текущий список крупнейших пригородов мира. Я что-то пропустил? Разве центральный Лондон не составляет около 7 миллионов, а Большой Лондон прибавляет еще около 7 миллионов? Следовательно, население пригородов Лондона должно составлять около 7 миллионов человек. Почему это исключено? Спасибо. Tumblingsky 14:18, 7 мая 2007 г. (UTC)

В Большом Лондоне проживает всего 7,5 миллионов жителей. В центре Лондона проживает всего 2,8 миллиона жителей. Большой Лондон - это город ... так что 7,5 миллионов жителей Большого Лондона официально не живут в пригородах. Минато ку ( разговор ) 18:54, 16 декабря 2007 (UTC)

В американском понимании пригородов пригороды Лондона - это 2 миллиона или около того людей, которые живут в столичном Лондоне, но за пределами Большого Лондона. Лорд Корнуоллис ( разговор ) 16:26, 11 мая 2008 г. (UTC)

Для Лондона нет четкого современного разделения между «городом» и «пригородом». Лондонский Сити границ «s никогда не был расширен , так что остается крошечным ядром с населением 8000 людей . Центральный Лондон - это не формальное определение чего-либо. Внутренний Лондон и Внешний Лондон являются основными разделителями, но для них нет единого определения. Timrollpickering ( разговор ) 20:13, 26 июня 2009 (UTC)

Устранение неправильного перенаправления торгового центра [ править ]

Ссылка "strip mall" перенаправляет на игру "strip-mall", когда она должна перенаправлять на статью о "strip-malls".

Меня поправили.

Относится к австралийскому разделу [ править ]

Эта статья о пригороде и характеристиках, недостатках, трудностях в поездках, социологии и психологии пригорода, трудностях для пешеходов и других механических характеристиках пригородов. Но в австрийском разделе статьи рассказывается об отдельных пригородах и рассказывается об их различных достопримечательностях. Это не имеет значения и отнимает у статьи. Если человек хочет рассказать о различных спортивных командах, мероприятиях и других интересных вещах об отдельном пригороде, ему следует рассказать об этом в отдельной статье об этом конкретном пригороде. Кто бы ни написал всю эту «торговую палату» информацию о конкретных пригородах и их достопримечательностях, упускает из виду суть этой конкретной статьи. Slater79 22:48, 23 июня 2007 г. (UTC)

Предложение о слиянии [ править ]

Субурбанизация, похоже, охватывает почти то же самое, что и пригород . Имеет смысл, что статья, касающаяся пригородов, также охватывает этот процесс (субурбанизацию). - Joopercoopers, 12:07, 30 августа 2007 г. (UTC)

Субурбанизация - уникальное явление, которое подходит для статьи самостоятельно. Suburbani г ция получает 489,000 хиты Google; сурбанизация получает 110 000 gh. Плохо написанная статья о процессе субурбанизации лучше, чем ничего. - Freechild ( ¡! ¡! ¡! ¡ ) 14:30, 17 сентября 2007 г. (UTC)
Если статья процесса дублирует часть статьи вещи, ответ достаточно прост. Переместите информацию о процессе из этой статьи в эту, оставив указатель «Основная статья». Джим Хендерсон 02:42, 21 сентября 2007 г. (UTC)

Нет, не объединяйтесь, статья о пригородах достаточно длинная, а пригороды подразумевают нечто большее, чем просто создание пригородов. futurebird ( разговор ) 01:12, 26 ноября 2007 (UTC)

Отклонить Эти статьи НЕ следует объединять. Статья о пригородах уже довольно длинная и все еще имеет потенциал для расширения. Статья о пригородах должна быть описанием того, что такое пригород. Статья о субурбанизации должна быть статьей о последствиях (хороших или плохих) субурбанизации. HeWasCalledYClept ( разговор ) 20:24, 23 января 2008 (UTC)

Определение пригорода [ править ]

Согласно Jza84, различные районы на окраинах Ливерпуля, которые находятся за пределами фактических границ муниципалитета, но, тем не менее, являются частью города, его жителей и культуры, не являются пригородом ... такими местами, как Хайтон и Киркби. Эти места существуют сами по себе, но также тесно связаны с Ливерпулем. Значит, пригород. Жителей обычно называют скаузерами, и многие из них родом из Ливерпуля. И то, что они не в черте города, не означает, что они не Ливерпуль в целом, это оскорбление их жителей !!!! 79.76.187.182 ( обсуждение ) 22:51, 12 марта 2008 г. (UTC) Dmcm2008 ( обсуждение ) 23:16, 12 марта 2008 г. (UTC)

Причина для пригородов связана с преимуществами законопроекта GI. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 65.31.108.247 ( обсуждение ) 03:23, 20 марта 2008 г. (UTC)

Мировой обзор [ править ]

Отчасти проблема заключается в том, что США, кажется, доминируют в этой статье, особенно в заголовке. Другие страны необходимо описать и упомянуть вместе с американским WhisperToMe ( разговор ) 15:51, 30 декабря 2008 г. (UTC)

Copyvio и плагиат [ править ]

К вашему сведению, я только что удалил большое количество контента. Запрещенный пользователь: Jvolkblum заимствовал большую часть содержимого веб-сайта. Сравните разделы «Критика» и « США» с этой статьей на AmericanCity.org . Большая часть содержания берутся слово за слово, и где Jvolkblum изменил формулировку, он испортил ( «подъем бедра" творческого класса,»изменен на«подъем в в „креативном классе“»). Это очень хороший пример того, почему мы держим забаненных людей в бане. - Wknight94 ( разговор ) 12:15, 13 января 2009 г. (UTC)

Просто чтобы немного поиграть в адвоката дьявола. Другой способ обработки материала - удалить его на страницу обсуждения и обсудить его. Навскидку, мне кажется, что материал актуален и интересен, и редактор нашел хороший источник для разработки этой статьи в Википедии. То, что редактор допустил опечатку, не повод для ликования банить человека. Что касается адекватности источников, я согласен с тем, что материал должен был быть получен должным образом: должна была быть включена полная справочная сноска, и есть лучшие и худшие способы цитировать / перефразировать / иным образом реализовать использование материала. Кроме того, для коллег-редакторов несколько невежливо вставлять материал и оставлять его исправлять другим (с точки зрения источников).Я лично очень разочарован, увидев вставленный в статьи, над которыми я работаю, материалы, которые не были должным образом взяты из источников, и лично принимал участие в очень долгих обсуждениях общей проблемы (обсуждения, ссылки на которые содержатся в архивах Talk или Talk.wp: плагиат). С другой стороны, мне интересно, почему редактор должен заниматься тяжелой работой по поиску источников, если есть вероятность, что типы силовиков все равно уберут все это, как только они сделают вывод, что этот человек - Jvolkblum. Между прочим, и как я уже говорил в другом месте, я не обязательно согласен с тем, что этот человек - оригинальный Jvolkblum. Возможно, у этого редактора есть несколько совпадающих интересов (и / или он может быть из одной и той же географической области), и он был несправедливо привлечен к обвинениям в носках Jvolkblum. Затем, после того как носок был помечен и с ним плохо обращались, я не знаю, какая хорошая альтернатива была бы для потенциального редактора, кроме продолжения и создания новых учетных записей по мере необходимости для продолжения редактирования. Похоже, что Wknight94 и другие вели большую игру с пользователем (ами). Думаю, я бы посоветовал попытаться заключить перемирие и остановить большую игру.Вместо этого я полагаю, что для этой статьи в Suburb было бы намного лучше, если бы на странице обсуждения было разумное обсуждение материала, того, как лучше его использовать, как лучше всего процитировать / перефразировать / перефразировать и т. Д.doncram ( разговор ) 13:34, 13 января 2009 (UTC)
Конечно, это Джволкблюм. Более чем за три года здесь тест WP: DUCK проверялся снова и снова. В этом случае исходный сумматор содержимого, FloridaTie  ( talk  · contribs ), был подтвержден checkuser. С тех пор IP 84.16.230.15 будет заблокирован прокси-сервером на следующие пять лет. Что касается удаления контента, то это все еще в истории. Переехал на странице обсуждения, материал будет по- прежнему будет распространяться по всему Интернету , и , по всей видимости, были написаны кем - то здесь, а не по фактическимавтор, который явно потратил много времени и сил на фактическую сборку контента. Мы не понимаем работу людей дословно. Мы просто этого не делаем. Это было больше нарушением авторских прав, чем плагиатом, то есть более незаконным, чем неэтичным. Меня беспокоит то, что так много энергии тратится на защиту действий нарушителя авторских прав, плагиата и одного из худших соккуппетеров в проекте. Можно привести доводы в пользу того, что тонкие добавления нарушений авторских прав с доброкачественными сводками редактирования, такими как «контент» (в этом случае быстро сопровождаются незначительным добавлением изображений, чтобы отбросить списки наблюдения), гораздо более разрушительны для проекта, чем явные действия вандалов, такие как JarlaxleArtemis  ( Обсуждение  · вклад). JarlaxleArtemis, он же Grawp, легко обнаружить, и ему можно помешать с помощью простых технических средств, таких как ограничение активности и т. Д. Джволкблюму удавалось скрывать свою вставку copyvio более месяца, пока я не решил напомнить себе, почему эта статья у меня в списке наблюдения первое место. В противном случае, возможно, это был телефонный звонок от юриста первоначального автора в Фонд Викимедиа, который, наконец, удалил этот контент. Без каких-либо намеков на то, что этот пользователь готов взять на себя какую-либо ответственность за свои действия, любое время, проведенное для него / нее, будет потрачено зря. - Wknight94 ( разговор ) 14:19, 13 января 2009 г. (UTC)
Этот инцидент иллюстрирует несколько привычек, которые я наблюдал при взаимодействии с носками Jvolkblum. В отличие от обычных участников копирования и вставки, которые обычно либо не цитируют какие-либо ссылки, либо открыто цитируют источник, который они плагиат, когда носки Jvolkblum вставляют материал copyvio в статьи, они обычно маскируют его источник, предоставляя встроенные ссылки на другие источники, заслуживающие доверия (часто автономные источники, которые нелегко проверить). Кроме того, у этих носков есть привычка вносить другие, казалось бы, незначительные правки, такие как перетасовка абзацев и разделов или перемещение изображений по странице, что значительно усложняет другим пользователям просмотр различий для определения того, что было изменено, и может значительно усложнить усилия по выборочному удалению плохого содержания. - Орлади (обсуждение ) 15:56, 13 января 2009 г. (UTC)
Чтобы продолжить в смысле защитника дьявола: я вижу в Википедии: запросы для checkuser / Case / Jvolkblumчто FloridaTie действительно был идентифицирован checkuser. Исходя из моего ограниченного понимания checkuser, я считаю, что checkuser устанавливает, что FloridaTie - это то же лицо, что и некоторые другие учетные записи, упомянутые в этом, не обязательно, что эта учетная запись является исходной Jvolkblum. Возможно, вы не оцените различие, но я думаю, что если пользователь ошибочно идентифицирован как носок и заблокирован, а его / ее правки жестко удалены, тогда для человека было бы несколько естественно чувствовать себя обиженным и чувствовать себя оправданным в продолжении. для создания учетных записей и продолжения редактирования. Конечно, я признаю, что создание пользователем нескольких учетных записей противоречит политике Википедии. Но также вы, безусловно, должны нанести «побочный ущерб» другим редакторам во многих статьях этой продолжающейся военной игрой, в которую вы вовлечены.Нет ничего плохого в использовании автономных источников, и кажется разумным, что пользователь, которого преследовали и немедленно удаляли, сменил тактику на использование источников, которым трудно противоречить. И использовать последующие, маскирующие правки, хотя для любого отдельного редактирования вы не можете определить, что было его мотивацией. Насколько я понимаю, некоторые автономные источники, которые использовал пользователь, являются законными, и пользователь правильно их охарактеризовал, и они законно добавляют к статьям. Суждения Орлади о том, что такое плохой контент, субъективны. Что здесь не сводится, так это очевидная положительная ценность правок пользователя, а также положительная настойчивость и энергия, вложенные в это, в отличие от мнения некоторых рецензентов о том, что человек (-и) все плохие и злонамеренные.и кажется разумным, что пользователь, которого преследовали и немедленно удалили, сменил тактику на использование источников, которым трудно противоречить. И использовать последующие, маскирующие правки, хотя для любого отдельного редактирования вы не можете определить, что было его мотивацией. Насколько я понимаю, некоторые автономные источники, которые использовал пользователь, являются законными, и пользователь правильно их охарактеризовал, и они законно добавляют к статьям. Суждения Орлади о том, что такое плохой контент, субъективны. Что здесь не сводится, так это очевидная положительная ценность правок пользователя, а также положительная настойчивость и энергия, вложенные в это, в отличие от мнения некоторых рецензентов о том, что человек (-и) все плохие и злонамеренные.и кажется разумным, что пользователь, которого преследовали и немедленно удалили, сменил тактику на использование источников, которым трудно противоречить. И использовать последующие, маскирующие правки, хотя для любого отдельного редактирования вы не можете определить, что было его мотивацией. Насколько я понимаю, некоторые автономные источники, которые использовал пользователь, являются законными, и пользователь правильно их охарактеризовал, и они законно добавляют к статьям. Суждения Орлади о том, что такое плохой контент, субъективны. Что здесь не сводится, так это очевидная положительная ценность правок пользователя, а также положительная настойчивость и энергия, вложенные в это, в отличие от мнения некоторых рецензентов о том, что человек (-и) все плохие и злонамеренные.хотя для любого отдельного редактирования вы не можете определить, что было его мотивацией. Насколько я понимаю, некоторые автономные источники, которые использовал пользователь, являются законными, и пользователь правильно их охарактеризовал, и они законно добавляют к статьям. Суждения Орлади о том, что такое плохой контент, субъективны. Что здесь не сводится, так это очевидная положительная ценность правок пользователя, а также положительная настойчивость и энергия, вложенные в это, в отличие от мнения некоторых рецензентов о том, что человек (-и) все плохие и злонамеренные.хотя для любого отдельного редактирования вы не можете определить, что было его мотивацией. Насколько я понимаю, некоторые автономные источники, которые использовал пользователь, являются законными, и пользователь правильно их охарактеризовал, и они законно добавляют к статьям. Суждения Орлади о том, что такое плохой контент, субъективны. Что здесь не сводится, так это очевидная положительная ценность правок пользователя, а также положительная настойчивость и энергия, вложенные в это, в отличие от мнения некоторых рецензентов о том, что человек (-и) все плохие и злонамеренные.Сюда следует добавить очевидную положительную ценность правок пользователя, а также положительную настойчивость и энергию, вложенные в это, в отличие от взглядов некоторых рецензентов на человека (людей) как на плохого и злого.Сюда следует добавить очевидную положительную ценность правок пользователя, а также положительную настойчивость и энергию, вложенные в это, в отличие от взглядов некоторых рецензентов на человека (людей) как на плохого и злого.doncram ( разговор ) 20:16, 15 января 2009 (UTC)

Переписать [ править ]

Что-то нужно сделать с разделом США. Судя по тому, как это выглядит на этой странице обсуждения, люди думали, что недостаточно контента с точки зрения за пределами США, как будто у всех в Америке одно и то же определение пригорода из учебников, поэтому они втиснули в это целую кучу мифов или популярных слухов об этом. одна маленькая деталь. По моему скромному мнению, пригород - это просто район, в котором обычно представлены дома для одной семьи, а не густонаселенные городские центры, очевидно, не являющиеся частью внутреннего города или центра города, а следовательно, где-то за его пределами. Ничего больше. Не меньше. Родиггиди ( разговор ) 00:47, 7 апреля 2009 г. (UTC)

Вы не помогаете. Это первое изменение, внесенное новой учетной записью, которая, как я полагаю, является и / или будет обвинена в том, что является сокпуппетом забаненного пользователя Jvolkblum. Предстоящие обвинения могут быть справедливыми или несправедливыми, поскольку на самом деле вы можете быть не тем же человеком, а кем-то другим, замешанным в этом. Однако что вам нужно сделать, так это принять участие в запросе на разблокировку и получить одну учетную запись для редактирования. Недавний wp: обсуждение и запрос арбитражного дела не привели к немедленному разблокированию, но есть возможность запросить его и начать все сначала. Пожалуйста, свяжитесь со мной по электронной почте, если вам нужна моя помощь. Я в значительной степени защищал причастных к этому людей, но ваша публикация здесь помогает мне понять чувства администраторов и других людей, которые вели себя довольно невежливо, как я думал ранее. Наступает момент.Конечно, есть вероятность, что эта новая учетная запись не связана с беспорядком Jvolkblum, и в этом случае, пожалуйста, не обращайте внимания на мой ответ здесь.doncram ( разговор ) 01:01, 7 апреля 2009 (UTC)
Второе из этих процитированных предложений фактически неверно: «В Соединенных Штатах и ​​Канаде под пригородом обычно понимается отдельный муниципалитет, район или некорпоративный район за пределами города или города. Это определение очевидно в названии книги Дэвида Раска« Города без города ». Пригороды ( ISBN  0-943875-73-0 ), которые продвигают столичное правительство ». Такое название могло так же легко быть агитацией против дальнейшей застройки пригородов в городах. Как насчет ссылки на саму книгу, а не на ее название? 130.226.217.201 ( разговорное ) 10:42, 24 мая 2010 (UTC)

Большой список книг [ править ]

Мне кажется, это важный список, который, вероятно, станет большим, особенно если в него войдет отдельная статья, например, « Библиография восточного православия в Америке» или монографии Phage или другие темы, заслуживающие их собственных библиографических статей. Джим Хендерсон ( разговор ) 23:45, 16 января 2010 г. (UTC)

Если кто-то может привести аргументы в пользу того, чтобы дать этому списку книг отдельную статью , дайте им больше силы, но я не думаю, что это место в этой статье. Кроме того, книги, перечисленные в разделе « Источники» , не имеют сносок . / edg ☺ ☭ 01:22, 22 сентября 2010 г. (UTC)
Я пометил это как возможное раскол. - Кевлар ( обсуждение • вклад ) 21:40, 7 декабря 2010 г. (UTC)
это большая тема с очень большой библиографией, насчитывающей тысячи наименований. Библиотечные каталоги, в которых все перечислено, мало помогают в поиске важных предметов. Большинству пользователей, пишущих статьи в пригороде, понадобится помощь, которую предоставляет список для чтения, если они намереваются найти темы для работы. Люди, не заинтересованные в дальнейшем чтении, могут сразу пропустить - это в конце. Рьенсен ( разговорное ) 20:46, 22 ноября 2011 (UTC)

ЭТО ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НЕПРЕРЫВНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ПО ЭТОМУ ПРЕДМЕТУ (пригород) [ править ]

Мы или, по крайней мере, я не хочу знать о его обычае и эмхойологии (???) .... :) - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 99.242.86.12 ( обсуждение ) 00: 45: 19, 22 сентября 2010 (UTC)

Я согласен с тем, что эту статью можно улучшить с помощью значительной обрезки этимологии и либо надлежащего переписывания, либо простого удаления раздела « Культурные изображения ». / edg ☺ ☭ 01:22, 22 сентября 2010 г. (UTC)

Переместить раздел "история" в подраздел "США" [ править ]

Поскольку ясно изображенная здесь история является американской историей, ее следует представлять не как окончательную историю глобального пригорода, а скорее как ее американский вариант. Если никто не возражает, я скоро переставлю его. - Кевлар ( обсуждение • вклад ) 20:08, 21 октября 2010 г. (UTC)

Готово. - Кевлар ( обсуждение • вклад ) 21:39, 7 декабря 2010 г. (UTC)

Arcade Fire [ править ]

Пожалуйста, подумайте о добавлении примечания об альбоме "Подмосковье" от Arcade Fire. Я считаю, что стоит отметить широкое признание критиков и единую тему пригорода. (э-э ... извините, но я не знаю, как это подписать) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 161.184.192.221 ( обсуждение ) 01:27, 15 декабря 2010 г. (UTC)

пригородное сообщество очень похоже на то, как будто вы находитесь в месте, полном спящих людей, и похоже, что вы собираетесь заснуть - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 70.107.85.114 ( обсуждение ) 22:04, 2 января 2011 (UTC)

"Источники" [ править ]

Я удалил слишком длинный список «источников» и «библиографии» (после проверки) - нет никаких доказательств их использования в статье. Есть свидетельства, по крайней мере, что кое-что просто добавлено наугад в список. Даже если использовать, как читатель может определить, какая книга из нескольких десятков где была использована, не говоря уже о странице этой книги? Материаловед ( доклад ) 23:43, 22 ноября 2011 (UTC)

Кенсингтон [ править ]

Я хотел бы предложить убрать изображение Кенсингтона Гора из статьи, поскольку Кенсингтон (богатый центральный район Лондона) не похож на пригород ни по характеру, ни по природе, ни по географии. есть идеи? - Гремящие тайфуны! ( разговор ) 16:51, 21 августа 2012 (UTC)

Проблема с авторскими правами удалена [ изменить ]

Предыдущее содержание этой статьи дублировало один или несколько ранее опубликованных источников. Материал был скопирован из: Suburbia (1999), Owens & Shimshack] (см. Также Википедия: Исследования авторских прав авторов / Noodleki ). Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не подлежит восстановлению, если он не выпущен надлежащим образом под совместимой лицензией. (Для получения дополнительной информации см. «Использование работ, защищенных авторским правом», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «предоставление материалов, защищенных авторским правом», если вы им являетесь.) По юридическим причинам мы не можем принять защищенные авторским правомтекст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или опубликованные материалы; такие дополнения будут удалены. Авторы могут использовать публикации, защищенные авторским правом, как источник информации , но не как источник предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только в том случае, если он не нарушает авторских прав на оригинал или не является плагиатом из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно использовать ограниченное цитирование текста, защищенного авторским правом. Википедия относится к нарушению авторских прав очень серьезно, и постоянные нарушители будут быть заблокированыот редактирования. Хотя мы ценим вклад, мы должны требовать от всех участников понимания и соблюдения этих правил. Спасибо. Moonriddengirl (разговор) 02:07, 25 февраля 2013 (UTC)

Пригороды Италии [ править ]

Что касается пригородов в Италии (обычно известных как периферия , английская периферия ), я согласен с тем, что пример Рима, упомянутого на странице, является весьма образцовым, и, в частности, итальянские пригороды воспринимаются как районы низкого класса, часто плохо ухоженные и заполненные. с государственным жильем . Они очень отличаются от американского и британского образца, в том числе и в самой культуре страны (я мог бы упомянуть несколько песен и фильмов, которые намекают на этот особый статус итальянских пригородов).

Иначе обстоит дело, когда вы выезжаете за пределы города прямо в городскую провинцию , где пригороды - это относительно небольшие города, которые, как и большие итальянские города, имеют долгую историю, уходящую в прошлое, и не являются следствием разрастания городов. от 19 и 20 - го века - если вы не имеете в виду урбанизацию первоначального небольшого центра города в близлежащих землях, подобным же образом разрастания в пределах большого муниципалитета города. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 79.40.36.45 ( обсуждение ) 01:05, 4 сентября 2013 г. (UTC)

Первый крупномасштабный пригородный район в США [ править ]

Эти два утверждения кажутся противоречащими друг другу:

  • «Первым крупномасштабным пригородным районом в Соединенных Штатах стал округ Вестчестер»
  • «Первым крупномасштабным пригородным районом в Соединенных Штатах стал Лонг-Айленд»

Я не думаю, что оба могут быть правдой, не так ли? Кендалл-К1 ( разговор ) 03:23, 15 февраля 2016 (UTC)

Пригород против пригорода: номенклатура [ править ]

Пригородная зона имеет определенное «чувство» к нему. Пригороде более специфичен. Например: Статен-Айленд - самый пригородный из районов Нью-Йорка. Однако Статен-Айленд - это НЕ пригород Нью-Йорка, это часть самого города. Напротив, Ньюарк, штат Нью-Джерси, не пригородный , а почти полностью городской. Тем не менее, город Ньюарк действительно является пригородом Нью-Йорка, поскольку это небольшой муниципалитет в непосредственной близости от доминирующего города.

Следует как-то прояснить это в статье? 73.194.85.220 ( разговорное ) 14:58, 29 июля 2017 (UTC)

Транспортные потоки [ править ]

Единственная цитата в этом разделе не работает, и в целом в этом разделе царит беспорядок.

Первая строка гласит: «В пригородах обычно больше времени на дорогу до работы, чем в традиционных районах». Помимо отсутствия рабочей ссылки, это также вводит в заблуждение, потому что средняя разница в времени в пути для людей, которые живут и работают в основном городе в районе метрополитена, и времени в пути для людей, которые живут и работают за пределами главного города в районе метрополитена, составляет довольно скромно в США. См. Таблицу 5 в отчете об обследовании американского сообщества «Поездки в Соединенные Штаты: 2009» Бюро переписи населения США . В среднем мы говорим о разнице меньше минуты. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2605: A000: 458A: 6D00: F4BA: FECD: 79E5: D1F2 ( talk ) 20:34,22 июня 2019 (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

  • Suburbanstreetbuenosaires.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( обсуждение ) 12:07, 26 октября 2020 г. (UTC)