Уровень английского не соответствует энциклопедическим стандартам. Такие предложения, как «Проблема также заключалась в специализации. Артур Холмс и Альфред Риттманн правильно это поняли [...]. Только посторонний может иметь общее представление, только посторонний видит лес, а не только дерево» необходимо расширить и уточнил. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.30.47.239 ( обсуждение ) 11:25, 6 февраля 2018 г. (UTC)
Просто захожу, чтобы напомнить всем, что ничего из этого не доказано — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:449:8200:8120:618B:690E:C88B:AFEC ( обсуждение ) 22:17, 5 августа 2017 г. (UTC)
Не думаю, что нынешнее название подходит. Хронология наук о Земле должна охватывать все, что связано с науками о Земле, а не только дрейф континентов. Может быть, что-то более похожее на Хронологию развития теории дрейфа континентов/тектоники плит , но это немного многословно. Я постараюсь придумать другие варианты. Микенортон ( разговор ) 07:55, 18 июля 2010 г. (UTC)
Привет, Крис. Я вижу, вы все еще корректируете свои цитаты – и это хорошо. Но я хотел бы еще раз предложить, что в целом было бы проще и эффективнее вынести все ваши цитаты (то есть шаблон {{ citation }} со всеми библиографическими данными) в отдельный раздел в конце статьи , и дайте ссылку на них с помощью {{ harv }} в тексте. Спросите, если у вас есть вопросы. — Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 17:46, 26 августа 2010 г. (UTC)
Привет, Крис. Эй, я немного беспокоюсь за вас, так как кажется, что вы можете погрузиться в детали, но не полностью понимаете материал или его значение. Например, статья Менара (1967): какова цель этого? Насколько я могу судить, его единственное значение — это пример того, как люди барахтались, пытаясь понять тектонику, или что еще в 1966 году некоторые ученые все еще полностью игнорировали (не знали?) теорию тектонических плит. Едва ли это подтверждает ваше упоминание об Эйлере. Вы не возражаете против предложения? Возможно, вы захотите держаться ближе к вторичным источникам и полагаться на них при оценке первичной литературы. — Дж. Джонсон (JJ) ( разговор ) 18:33, 23 сентября 2010 г. (UTC)
(Скопировано из Викисклада, изменено) Привет, Крис, я видел твою работу по истории тектонофизики в английской Википедии. Однажды я сделал небольшую хронологию «открытия» покровно-надвиговой тектоники, которая может быть интересна и вам. Идея заключалась в том, чтобы получить представление о том, кто, что и когда делал. К сожалению, в швейцарских отчетах их соотечественникам, хотя и важным, часто придается чрезмерное значение. То же самое, вероятно, верно и для британских счетов. Это интересная история, потому что она иллюстрирует тот факт, что за 70 лет до прорыва тектоники плит геологи вели аналогичную битву в меньшем масштабе. Конечно, идея крупномасштабной горизонтальной динамики в земной коре автоматически должна была стать важным аргументом в пользу тектоники плит. но почему-то никто еще не понял (или не осмелился говорить об этом - геологи были очень консервативной толпой). Я не претендую на то, что мой список является полным, возможно, он далеко не полный, но его достаточно, чтобы дать общее представление о том, что произошло. Вот: