Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи о теории заговора НЛО . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Редактирование
Эта страница требует редактирования. К концу статьи автор высказывает мнение как факт. Это явно не написано в НПОВ.
Согласовано. Я добавил раздел о мясном происхождении, чтобы попытаться решить эту проблему. Я не очень разбираюсь в форматировании Википедии, поэтому мне бы очень хотелось помочь добавить ссылки на ссылки. Я цитировал свои источники с датами и авторами в разделе, но без гиперссылок. 70.36.142.195 ( разговорное ) 02:40, 22 апреля 2011 (UTC)
Переименование статьи
Было выдвинуто предложение потребовать переименования всех статей, в названии которых есть фраза «теория заговора», поскольку сторонники утверждают, что это неотъемлемая точка зрения этой фразы. См. Википедию: Теория заговора . В Wikipedia talk: Теория заговора проходит голосование . - Willmcw 05:50, 6 мая 2005 г. (UTC)
- По результатам голосования сделан вывод о том, что никаких изменений не требуется. - Папешр, 05:24, 12 октября 2005 г. (UTC)
Очистка и вводный абзац
Первые несколько строк или первый абзац дают заключение, основанное на мнении человека, которое следует удалить. Он должен быть представлен в отдельном разделе «Выводы» как мнение. Кроме того, в список следует добавить такие случаи, как иранская погоня с F-14 1976 года и т. Д. В целом, существует достаточно случаев НЛО, по любым данным, которые демонстрируют удивительные летающие объекты, которые правительства или даже сама наука не могут объяснить (Иран 1976 г., бельгийский бой, отключение ракет и другие случаи, свидетелями которых стали американские / иностранные ВВС / полиция. офицеры). Статья должна отражать тот факт, что ни подлинность многих таких случаев не вызывает сомнений, ни тот факт, что они необъяснимы, и / или тот факт, что мы / иностранные правительства или ученые действительно свободны объяснять эти вещи, если они могут. Некоторые документы, подтверждающие то же самое, как в случае собачьего боя в Иране 1976 года или в Бельгии, когда были задействованы правительственные чиновники высшего уровня, которые не могли понять, что происходит, следует указать в качестве ссылок; чтобы люди могли понять, что правительство не просто игнорирует такие вещи, но и во многих подобных случаях невежественно, как и все остальные. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 71.84.195.181 ( обсуждение ) 17:27, 21 июля 2012 г. (UTC)
Если инопланетная жизнь будет найдена, она найдет свою планету
Есть ли у правительства план на случай, если инопланетная жизнь найдет нас? Военное положение, 20:49, 11 ноября 2005 г. (UTC)
Если есть инопланетная форма жизни, разве вы не думаете, что они будут искать нас? - Goblin1, 12:42, 9 января 2006 г. (UTC)
Причина, по которой я спросил, заключается в том, что если он будет найден / найдет нас , люди восстанут по разным причинам, например, по причинам, связанным с религией и местью, потому что их высмеивали, оскорбляли, потому что они столкнулись с запретным делом. Военное положение, 22:28, 9 марта 2006 г. (UTC) :)
Тег POV
Тег гласит: «Нейтральность этого раздела оспаривается. См. Обсуждение на странице обсуждения». Я не вижу здесь никаких дискуссий, никаких доказательств того, что нейтралитет оспаривается. Убираю теги. Том Харрисон Talk 14:31, 2 марта 2006 (UTC)
Я думаю, что это форк NPOV. Дай мне найти определение.
Панель Робертсона
- «В 1950-х годах правительство США инициировало Группу Робертсона, чтобы заставить замолчать всех, кто видит НЛО и / или инопланетян. Поскольку для этого работают психиатры, предполагается, что любой, кто сталкивается с этими проблемами, должен быть заинтересован в этих вопросах. признаны психически непригодными, то есть сумасшедшими, безумными и т. п. Это было инициировано ЦРУ, чтобы «уменьшить», если не устранить интерес к НЛО, инопланетянам и т.
Я думаю, нам нужна цитата, чтобы точно показать, кто говорит: «Правительство США инициировало Группу Робертсона, чтобы заставить замолчать всех, кто видит НЛО и / или инопланетян», и чтобы подтвердить остальную часть абзаца. Обсуждение Тома Харрисона 01:27, 8 марта 2006 г. (UTC)
Я переместил это сюда со своей страницы обсуждения:
- Это в статье в Википедии, в той части, где упоминаются психиатры . Также были выполнены поисковые запросы Google по этому поводу. Кто-то подал в суд на ЦРУ в соответствии с Законом о свободе информации и получил эту информацию. Психиатры используются для «диагностики» психического расстройства у человека, который видел НЛО , инопланетянина. Военное положение 22:12, 9 марта 2006 г. (UTC) :)
- Это было средством «снизить» интерес к НЛО после того, как Вашингтон, округ Колумбия, был вовлечен в крупное наблюдение НЛО. Военное положение 22:16, 9 марта 2006 г. (UTC) :)
Том Харрисон Talk 22:20, 9 марта 2006 (UTC)
В результатах поиска Google обнаружено 17 200 упоминаний о военном положении Робертсона, 22:37, 9 марта 2006 г. (UTC) :)
Подумайте об этом: ВЫ видите НЛО, инопланетянина, затем вы сообщаете об этом, только чтобы быть признанным психически непригодным, например, «сумасшедший», идиот, пьяный , принимающий наркотики и тому подобное, поскольку в этой программе используются психиатры. высмеивать людей, если они сообщают об обнаружении НЛО, инопланетян, проявляют интерес к этим вопросам. Хотели бы вы, чтобы вам «поставили диагноз» «психическое расстройство», называли пьяницей, наркоманом, идиотом, хуже того, все потому, что вы видели НЛО, инопланетянина, проявили интерес к этим вопросам? Я тоже так не думал. У меня были контакты в полиции, с которыми я встречался, которые служили в армии и / или в самих «агентствах алфавита», и мне говорили вещи, которые напугали бы Стивена Кинга и других авторов ужасов, и если что я стало известно, что подозрения Линды Моултон, в т.ч. Будет введено военное положение якобы в целях общественной безопасности, чтобы предотвратить восстания и поддержать порядок. Военное положение 08:00, 29 марта 2006 г. (UTC) :)
Почему....
Почему не упоминается Project GRUDGE ? Военное положение 20:18, 14 марта 2006 г. (UTC) :)
Неясный отрывок
«это означает, что если вы видите что-то в небе, не удерживаемое веревками, в которых вы не уверены, это НЛО,« неопознанный летающий объект »».
Я не уверен, что здесь должно быть правильное значение, но я не знаю ни одной строки, в которой я не уверен. Я не могу расположить это предложение в каком-либо порядке, которым я насытился, поэтому, если кто-нибудь знает, каково его намеренное значение, не могли бы вы его исправить? антабус 21:00, 18 апреля 2006 г. (UTC)
Вануну из НЛО
Почему нет упоминания о Гэри Маккинноне ? Он взломал половину военных компьютеров ЦРУ и США, чтобы найти доказательства заговора с блюдцем!
Думаю, потому, что он не смог найти ничего подобного.
Вероятно, потому что это был довольно жалкий предлог для взлома государственной собственности, когда вы дошли до него ... Shadowrun 03:27, 27 марта 2007 г. (UTC)
Но он продолжил говорить о некоторой информации, которую он видел, исследователь Тимоти Гуд упоминает об этом в некоторых из своих недавних бесед, Маккиннон ссылался на список «внеземных офицеров» в своих беседах с людьми, которые говорили с ним. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 87.154.187.32 ( обсуждение ) 18:05, 18 августа 2013 г. (UTC)
Источники
Roswellproof.com не является надежным источником информации, кроме того, что думает его оператор. Обсуждение Тома Харрисона 20:50, 12 июня 2006 г. (UTC)
Президенты США и НЛО
Кто-то должен добавить что-нибудь про президентов США и тему НЛО. [ [1] ] - Джеймс Бонд, 10:29, 8 сентября 2006 г. (UTC)
Давление холодной войны: русские
Не могу вспомнить где, но был документальный фильм о теориях, согласно которым русские намеренно отправляли экспериментальные корабли типа НЛО над Америкой. Было высказано предположение, что эта стратегия была направлена на то, чтобы запугать или отвлечь Америку, либо 1) поддерживая элемент страха в маневрах холодной войны; или 2) как шпионаж. Впрочем, об этом с участием Великобритании не упоминалось. Если кто-то знает / может узнать об этом, стоит ли это тоже войти? Джулия Росси 00:41, 9 мая 2007 г. (UTC)
Секретный архив расследований НЛО?
22 марта 2007 года Французское космическое агентство опубликовало в Интернете секретный архив расследований НЛО.
Это правда? У кого-нибудь есть ссылка на это? Зуавман Ле Зуав ( Поговори со мной! ) 10:35, 11 мая 2007 г. (UTC)
- Ага - смотрите здесь
- http://en.wikinews.org/wiki/French_Space_Agency_CNES_releases_UFO_files
- Однако последнее предложение в этом отчете неверно, потому что Великобритания в настоящее время активно выпускает свои собственные файлы НЛО - к большому огорчению верующих в НЛО, которые думали, что файлы никогда не увидят свет и, следовательно, могут претендовать на официальное прикрытие. вверх, не опасаясь противоречий ... Skeptic2 ( talk ) 20:09, 12 февраля 2008 (UTC)
Фраза «теория заговора» не является нейтральным способом описания чего-либо.
Я предложил переименовать статьи, озаглавленные «теория заговора», в Wikipedia: Заголовки теории заговора , пожалуйста, направляйте все комментарии на страницу обсуждения предложения , спасибо. zen master T 22:26, 15 августа 2007 г. (UTC)
Это нейтральная фраза. Однако в сознании большинства американцев он приобрел оттенок дрожи и незаконных образов Мела Гибсона, кричащего «нет больше подливки». Эти слова точно описывают, что это такое, недоказанная гипотеза (теория), которая включает скоординированные усилия более чем одного человека (заговор). AwsedreswA T 00:36, 29 марта 2012 г. (EST)
Гипотеза, «предположение или предлагаемое объяснение, сделанное на основе ограниченных доказательств в качестве отправной точки для дальнейшего исследования». Джебедия Доу ( разговор ) 04:05, 11 декабря 2020 (UTC)
Фил Шнайдер
Эта статья содержит красную ссылку на Фила Шнайдера - очевидно, была статья о нем, но она исчезла - как я могу узнать, почему? 86.132.231.78 17:04, 8 октября 2007 г. (UTC)
- Удаление правительства - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.198.235.167 ( обсуждение ) 06:23, 5 октября 2012 г. (UTC)
- Довольно странно, что статьи о Филе Шнайдере больше нет. Независимо от того, во что вы верите, история жизни и смерти этого человека очень важна и широко упоминается. 50.21.206.12 ( обсуждение ) 03:14, 26 ноября 2017 (UTC)
- Удаление правительства - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.198.235.167 ( обсуждение ) 06:23, 5 октября 2012 г. (UTC)
ЧУЖИЕ и НЛО - реальные вещи в теории обновления множественных вселенных
Эдвард Виттен, профессор физики в Институте передовых технологий, США, который объединил 5 теорий струн в единую теорию струн, а М-теория (теория мембран или Бран) поддержала существование параллельных вселенных или большего количества, чем множественных вселенных с разными закон физики.
Если границы каждой вселенной являются мембранами, и множественные столкновения мембраны приводят к множественному большому взрыву, который создает множественную струну (колеблющуюся петлю энергии), чтобы сформировать фундаментальную материю (фермионы) и Силу (бозоны), которые могут образовывать кварк, лептоны, протон, нутрон. в ядре, атом водорода и другой атом и молекула с сильной ядерной силой, слабой силой, электромагнитной силой, силой гравитации. Вся материя была создана, чтобы сформировать планету Земля.
Около 50000 лет назад Бог сотворил первого человека Адама с небес на землю (Spencer Wells, Human Genetics 2005). Он получил образование, чтобы знать и понимать большинство вещей на земле, и научил своих отпрысков тому, что они должны верить в Бога и Этику для благополучия общества в возрасте 600 лет. Сейчас в мире 6800 миллионов человек. Этика по-прежнему остается проблемой в семье, сообществе, организации, учреждении, нации и во всем мире.
На другой планете с надлежащей окружающей средой и хорошим Этичным Лидером и людьми Чужих могут заключить мир и использовать очень высокие технологии для создания высокоскоростных космических кораблей (НЛО) по всей вселенной, чтобы приблизиться к нашей планете и не причинить вреда из-за своего высокого этического социального предприятия.
Всякий раз, когда мы все еще теряем этические нормы, получаем скрытую выгоду и не имеем хорошего управления или социального предприятия. Мы не можем покинуть нашу Солнечную систему до конца света. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 119.42.101.30 ( обсуждение ) 03:07, 17 декабря 2009 г. (UTC)
Криссада Томябатра, доктор медицины, декабрь 2009 г. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Krissada
это говорит то, что говорит
политический комитет, получивший название «Маджестик 12» или афтерраннер Рабочей группы «Летающая тарелка» Министерства обороны Великобритании или FSWP Slatersteven ( разговор ) 19:50, 5 июля 2009 г. (UTC)
Теория заговора Ватикана и НЛО
Существует теория заговора под названием Secretum Omega, которая утверждает, что во время папства Пия XII произошла секретная встреча с НЛО. Было бы интересно, если бы можно было добавить информацию об этом. [2] ADM ( разговор ) 09:54, 6 июля 2009 г. (UTC)
- Я думаю, нам нужен гораздо лучший источник, чем этот. Во-первых, я считаю, что Ватикан использует латынь, а не итальянский. Английский тоже довольно странный. Омега - это греческое, а не латинское слово / буква (в данном контексте кажется, что это слово), поэтому у нас есть очень странное сочетание латинского и греческого. это ПОНТИФИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/own/documents/rc_pa_acdscien_doc_10121999_history_en.html , а не Папская (извините, что я вырезал колпачки) Папский чиновник использовал бы правильную фразеологию. Авиабаза Мурок на самом деле называлась авиабазой Эдвардс в 1954 году (в 1949 году она была переименована в Мурок). Джеймс Фрэнсис Макинтайр был назначен кардиналом в 1953 году, что опять-таки должно было быть известно папскому чиновнику (и называл бы его Кардианом, а не Бишиопом). Это кажется очень подозрительным, и я хотел бы получить больше информации из других источников. Слэтерстевен ( разговор ) 17:44, 7 июля 2009 г. (UTC)
- Я хотел бы пояснить свое заявление. Святой Престол использует латынь в качестве официального языка, Папское государство использует итальянский для своих опубликованных документов, у него нет официального языка (хотя, похоже, есть противоречия с некоторыми утверждениями о том, что латынь является официальным языком). В то время как другие языки сейчас более распространены, использование латыни продолжается в литургии и в официальных документах, а типичные идиомы латинского языка по-прежнему пронизывают большую часть жизни Святого Престола. Слэтерстевен ( разговор ) 12:32, 8 июля 2009 г. (UTC)
Заговор изображения
Какой-то очень-очень злой заговор, вероятно, одна из Кабалов Википедии , должно быть, очистил эту статью от всех разоблачающих изображений. Есть ли там кто-нибудь, не являющийся частью клики, который мог бы добавлять какие-либо изображения в статью, частично относящиеся к делу или что-то в этом роде? ... сказал: Rursus ( m bork³ ) 20:51, 21 августа 2009 г. (UTC)
- А может и нет!? В Википедии явно не хватает изображений, связанных с этой темой. Если кто-то не удаляет их для сокрытия, то есть ... ... сказал: Rursus ( m bork³ ) 21:01, 21 августа 2009 г. (UTC)
Июль 1989 г., Конвенция MUFON
В этом разделе статьи содержатся серьезные претензии к Биллу Муру (уфологу) - похоже, это нарушает WP: BLP . Autarch ( разговор ) 21:59, 23 марта 2010 (UTC)
POV
Части этой статьи демонстрируют смехотворный уровень точки зрения, не в последнюю очередь во вступлении и даже в названии (теория заговора сама по себе является термином с негативным уклоном). Например, вступление начинается:
- Теория заговора НЛО - одна из многих часто пересекающихся теорий заговора, которые утверждают, что доказательства реальности неопознанных летающих объектов подавляются правительствами. Такие теории часто преднамеренно ложны и подкреплены небольшим количеством доказательств или их отсутствием, а также абсолютно отсутствием надежных доказательств, несмотря на значительные исследования по этому вопросу, проведенные неправительственными научными агентствами.
Что ж, это явно неправда, учитывая, например, многочисленные противоречивые объяснения инцидента в Розуэлле, которые были опубликованы правительством США, что широко задокументировано и хорошо известно тем, кто читал по этой теме. Существование множества противоречивых официальных объяснений само по себе является явным доказательством (хотя и не доказательством) того, что произошло или все еще продолжается сокрытие этого конкретного инцидента, и, вполне возможно, сокрытие того факта, что наблюдались НЛО. были настоящими объектами (даже если это были какие-то секретные американские корабли того времени).
Во вступлении также НЛО объединяется с космическими кораблями пришельцев. В формальном использовании, таком как литература об НЛО, НЛО буквально означает видимый летающий объект, который не может быть идентифицирован - космический корабль пришельцев является лишь одним из множества объяснений, предлагаемых для них. Их смешение предполагает незнание предмета.
Источники, процитированные для широких заявлений во вступлении, неадекватны - один из них представляет собой статью конкретно об НЛО на Луне и лице Марса (вряд ли имеет отношение к делу), другой - это чьи-то личные размышления на их веб-сайте!
Или, опять же, как это для типично размаха, POV, без источника:
- Спустя десятилетие после убийства Джона Ф. Кеннеди кустарная промышленность теоретиков заговора Джона Кеннеди, казалось, возникла из деревянных конструкций, подпитываемых таблоидами. Теории заговора НЛО нашли благодатную почву в этом параноидальном духе времени.
По этим причинам я добавил тег POV. Бен Финн ( разговор ) 13:18, 6 января 2011 г. (UTC)
Название статьи не имеет отношения к содержанию
Как уже упоминалось выше, заголовок статьи отчасти POV, но, по сути, не имеет отношения к ее содержанию. Большая часть содержания статьи, кажется, представляет собой список известных наблюдений НЛО, которые были бы уместны в статье с другим названием; возможно, в UFO (который перекрывает большую часть содержания здесь) или в статье-списке. Актуальность, которую придают «теориям заговора НЛО», кажется, просто утверждением, сделанным здесь и там, что рассматриваемое наблюдение было теорией заговора. Бен Финн ( разговор ) 13:30, 6 января 2011 г. (UTC)
- Просматривая историю статьи, начиная с самой ранней версии (2003 г.), я предполагаю, что она была предназначена для беспристрастного документирования того, что «правительство не говорит нам правду об НЛО, существует прикрытие и т. Д.» как выдвигают уфологи. Рассматривая более поздние версии статьи (2005), вы можете увидеть , что она превратилась в POV манифест , который пытался показать там есть реальный заговор, используя формат «список доказательств». Спустя некоторое время статью POV явно повернули в противоположную сторону, но формат списка сохранился. Вероятно, поэтому структура статьи не имеет смысла, то есть можете ли вы вспомнить какой-нибудь инцидент, связанный с НЛО, о котором некий уфолог не обвинил правительство в заговоре с целью сокрытия фактов? Вот почему наличие «списка» вещей, к которым привязано это понятие, является ошибкой. Помимо проблем с точкой зрения, которые вы отметили, «формат списка» продолжает использовать голос Википедии для построения и описания дела, которое пытается показать, что «правительство не говорит нам правду об НЛО». Это грустная, закаленная в боях статья, которую нужно полностью отремонтировать.
- ИМО, статью необходимо будет перестроить, используя высококачественные вторичные источники (и исключив ненужный мусор, такой как abovetopsecret.com), которые помещают обвинения в заговоре в уста сторонников заговора, а не в голос Википедии. Я уверен, что это можно сделать, используя сторонние обзоры книг уфологов и авторов заговоров, например: «Автор Джим Маррс предполагает, что программа бомбардировщиков B2 является доказательством того, что американские военные скрывают передовые инопланетные технологии от общественности» и т. Д. вероятно, социологи, которые так же бескорыстно и академически прокомментировали эту тему. Это потребует много усилий. Конечно, я не занимаюсь волонтерством!
- Другой вариант - передать всю эту неразбериху в АдГ, поскольку большая часть контента дублируется в самих статьях об НЛО. - LuckyLouie ( обсуждение ) 14:58, 6 января 2011 г. (UTC)
Файл: MJ 001.jpg Выдвинута на исключение
Изображение, используемое в этой статье, File: MJ 001.jpg , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons по следующей причине: СМИ без источника по состоянию на 28 июня 2011 г.
| |
Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Если вы считаете, что удаление может быть оспорено, сделайте это ( commons: COM: SPEEDY имеет дополнительную информацию). В противном случае подумайте о поиске заменяющего изображения до того, как произойдет удаление. Это уведомление предоставляется ботом - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 15:18, 29 июня 2011 г. (UTC) |
Файл: MJ 002.jpg Выдвинута на исключение
Изображение, используемое в этой статье, File: MJ 002.jpg , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons по следующей причине: СМИ без источника по состоянию на 28 июня 2011 г.
| |
Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Если вы считаете, что удаление может быть оспорено, сделайте это ( commons: COM: SPEEDY имеет дополнительную информацию). В противном случае подумайте о поиске заменяющего изображения до того, как произойдет удаление. Это уведомление предоставляется ботом - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 15:18, 29 июня 2011 г. (UTC) |
Файл: MJ 003.jpg Выдвинута на исключение
Изображение, используемое в этой статье, File: MJ 003.jpg , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons по следующей причине: СМИ без источника по состоянию на 28 июня 2011 г.
| |
Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Если вы считаете, что удаление может быть оспорено, сделайте это ( commons: COM: SPEEDY имеет дополнительную информацию). В противном случае подумайте о поиске заменяющего изображения до того, как произойдет удаление. Это уведомление предоставляется ботом - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 15:18, 29 июня 2011 г. (UTC) |
Звездные войны
Очевидно, НАСА знает об НЛО и инопланетянах, я думаю, они называют это «Звездными войнами», может ли кто-нибудь дать мне больше информации по этому поводу? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 41.87.226.148 ( обсуждение ) 11:43, 30 октября 2012 г. (UTC)
возврат от редактирования "Чужая история планеты Земля"
Сокращенное редактирование подраздела «История пришельцев на планете Земля» включает фразу: « ... подавление доказательств использования сверхсекретных технологий оборонной промышленности, полученных от инопланетян» . Последняя часть не соответствует действительности. Вывод, представленный Ником Куком в программе, заключался в том, что сверхсекретные технологии оборонной промышленности разрабатывались в рамках поддерживаемых правительством программ оборонной промышленности, стимулированных возобновлением экспериментальных исследований, проведенных нацистскими учеными во время Второй мировой войны, а затем перенесенных в США и доработанных. в сверхсекретных исследовательских центрах, созданных в Уайт-Сэндс, штат Нью-Мексико, с совместной помощью тех же бывших немецких ученых; и что феномен НЛО был создан, а затем продвинут ЦРУ как ложное объяснение для сокрытия подлинных реальных военных исследований и разработок ( НИОКР ) в интересах национальной безопасности, особенно во время холодной войны. Рассекреченные сверхсекретные документы и чертежи, полученные из архивов, подтверждаются этим выводом.
В сводке редактирования LuckyLouis говорилось, что в «редактировании копии» было «слишком много преувеличений». Энциклопедический словарь Ридерс Дайджест, 1966 г. с. 659 определяет гиперболу как: « п . Преувеличение или преувеличение, предназначенное для создания эффекта, не воспринимаемое буквально, как: Ему было много веков; Она плакала галлонами слез ». Ничего из этого не было в тексте, удаленном LuckyLouis. Цель Ника Кука цитируется в точности так, как он это сказал, приведены первичные источники, с которыми он консультировался, со ссылками на существующие статьи WP под их именами, был процитирован только один пример (вместо 14), и его вывод цитируется точно так, как он заявил Это. Все это не преувеличение.
LuckyLouis объясняет причину, по которой ему придают "слишком большой вес". Материал, уже представленный над новым подразделом «History Channel: Alien History of Planet Earth », полностью взвешен исключительно в пользу инопланетного источника передовых технологий без ссылки на существующий балансирующий источник POV публичной записи в другом направлении WP: Balance .
Объем экземпляра, суммирующего программу History Channel исследовательского расследования Ника Кука, раскрывающего продолжающуюся правительственную кампанию дезинформации, подавляющую свидетельства реальных научных технологических достижений человека, значительно меньше, чем объем предыдущей копии, приведенной выше, с примерами, подтверждающими теорию государственного управления. подавление свидетельств инопланетной технологии.
Моя цель представить информацию о программе History Channel и ее содержании была исключительно ради сбалансированного энциклопедического представления предмета: то есть того факта, что авторитетный исследователь - Ник Кук - имеет доказательства для другого объяснения (другого рода подавление доказательств), чем предполагалось и предлагалось большинством теоретиков заговора НЛО. Программа действительно содержит «Утверждения о сокрытии доказательств», относящихся к НЛО, но вместо этого НЛО могут быть искусственными кораблями - в конце концов, не инопланетянами - и преобладающая неправительственная интерпретация наблюдений НЛО (поощряемая ЦРУ) может быть фактическое сокрытие в интересах национальной обороны и во избежание судебных разбирательств в связи с причинением вреда людям и имуществу (например, нанесение увечий скоту).
Две вещи сразу привлекли мое внимание при чтении редактирования LuckyLouis: фактическая программа не представляет доказательств подавления доказательств технологии оборонной промышленности, полученной с помощью инопланетных технологий , но LuckyLouis говорит, что они есть (действительно ли он смотрел программу?); он также удалил ссылочную сноску со ссылкой на источник программы (это могло быть непреднамеренным упущением). Это вводит в заблуждение и игнорирует другой репрезентативный авторитетный источник POV относительно подавления доказательств, касающихся НЛО.
В его защиту я выступаю за уменьшение количества экземпляров. Я не могу категорически сказать, что LuckyLouis «подавляет» противоположную точку зрения, и я не думаю, что сейчас кто-то должен думать, что это то, что он пытался сделать. Я предполагаю, что он неверно истолковал или запомнил содержание программы и в первую очередь пытался сократить «ненужное количество материала».
Для редактирования WP: Revert должна быть указана веская причина . Итак, я предлагаю изложенные выше причины моего возврата к редактированию LuckyLouis и (надеюсь, улучшенного) пересмотра копии. Желаю тебе всего наилучшего. - Espresso-con-pana ( разговор ) 21:10, 18 марта 2013 г. (UTC)
Приложение: после тщательного рассмотрения я собираюсь отложить откат редактирования LuckyLouis и пересмотр подраздела «История пришельцев», чтобы другие члены сообщества WP могли сначала обсудить это. - Espresso-con-pana ( разговор ) 21:32, 18 марта 2013 г. (UTC)
- Те аспекты телепрограммы, которые обсуждались во вторичных источниках, могут иметь право на включение в соответствующую статью, но я согласен, что в предыдущей версии этой статьи им было уделено слишком много внимания. Какие один или два фрагмента предполагаемого сокрытия улик вы хотите выделить, но которых еще нет в статье? Место ( разговор ) 23:16, 18 марта 2013 (UTC)
- Я добавил немного подробностей в резюме содержания программы. Повторная цитата: нам не нужно включать полный список продюсерской компании и исполнителей. URL-адрес списка History Channel в порядке. - LuckyLouie ( разговор ) 00:19, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Взгляните на первый абзац моего опровержения выше, начинающийся «Заключение, представленное Ником Куком в программе ...» - я считаю, что это будет хорошее резюме с очень незначительной адаптивной пересмотром, а также цитированием программы и URL-адресом Исторический канал в сноске, а именно :
- «Вывод, представленный Ником Куком в программе, заключался в том, что сверхсекретные технологии оборонной промышленности разрабатывались в рамках поддерживаемых правительством программ оборонной промышленности, стимулированных восстановлением экспериментальных исследований, проведенных нацистскими учеными во время Второй мировой войны, а затем доставленных в США и разработанных далее, в сверхсекретных исследовательских центрах, созданных в Уайт-Сэндс, штат Нью-Мексико, с совместной помощью тех же немецких ученых; и что феномен НЛО был создан, а затем продвинут ЦРУ как ложное объяснение для сокрытия подлинного реальные военные исследования и разработки ( НИОКР ) в интересах национальной безопасности, особенно во время холодной войны. Рассекреченные документы и чертежи, полученные из архивов, подтверждаются этим выводом ».
- Я бы тогда добавить, так как только два репрезентативных примеры исследований Кука, информации о рассекреченных чертежах «Silverbug» из архивов ВВС почти точно соответствующих описательный отчет о прицельном офицере Лонен Саморы вблизи White Sands, Нью - Мексико, 24 апреля 1964 Синих Книжное дело № 33245 / B24 Zamora 24/4/64 Сокорро Н.М. Конфиденциально - и - свидетель, увиденный бывшим владельцем ранчо Гомесом парящего НЛО с лопастями винта вертолета, с его убеждением, что все дело с увечьями крупного рогатого скота было испытанием.
- Ссылка на WP Ник Кук также удалит то, что по сути было миниатюрой биографии в первой версии. Это и приведенное выше резюме (адаптированное) значительно сократят объем первой предоставленной мной копии - « минимальное - хорошо ». И я хочу включить (из моего первоначального вклада) дословную цитату из окончательного вывода Ника Кука в конце программы о том, что результаты, которые он представляет, «убедительно доказывают», что НЛО являются человеческой технологией и что «инопланетные» объяснения НЛО являются фактическое сокрытие, даже несмотря на то, что он признает, что есть вещи, которые он не может объяснить. Мы абсолютно не можем утверждать, что программа «История» направлена на подавление свидетельств сверхсекретных технологий оборонной промышленности, «полученных от инопланетян», потому что это не тот вывод, который Ник Кук представил в своем документальном фильме. Это было бы ложным искажением фактов. - Espresso-con-pana ( разговор ) 04:12, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Да, спасибо за разъяснение по поводу инопланетян, все в порядке. Но что касается добавления избранных цитат и примеров, я не вижу, чтобы этот конкретный эпизод " Файлов НЛО" требовал большего освещения в Википедии, чем любой другой эпизод " Файлов НЛО" , посвященный заговорам НЛО. Обсуждалось ли это в надежных вторичных источниках? - LuckyLouie ( разговор ) 13:27, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Не более чем упомянутый ранее в статье фильм Роберта Эменеггера «19 74» , рассказанный Родом Серлингом. Хороший отзыв о списке программ UFO Files . Касательно этого списка: History Channel имеет обыкновение формулировать свои тизеры в вводящей в заблуждение форме, которая с юридической точки зрения верна только в самом буквальном смысле - в данном случае « ... и взгляните на слухи о секретных военных самолетах, использующих инопланетные технологии. у стороннего читателя этого заявления может сложиться впечатление, что программа представляет (как факт) случай, когда засекреченные военные самолеты могли на самом деле использовать инопланетные технологии в своих конструкциях. Это не так (поскольку я уже слишком подробно остановился на этом выше). Скорее, Ник Кук опровергает слухи в пользу другой интерпретации свидетельств. История лишь изо всех сил пытается «втянуть» зрителей, щекоча их любопытство. Этот тизер History Channel можно пренебрежительно (косвенно) затронуть здесь, в этой статье, всего лишь тремя или четырьмя словами, и я хотел бы продолжить и сделать это, понимая, что моя редакция может быть пересмотрена и улучшена (даже сокращена). Цените ваш вклад и вашу готовность принять дополнительную информацию по любой теме, когда она будет представлена. Спасибо. - Espresso-con-pana ( разговор ) 14:53, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Мне просто пришло в голову, что вместо профилирования отдельного эпизода из «Файлов НЛО» «Инопланетная история планеты Земля» краткое упоминание 20-летнего авиационного журналистского расследования Ника Кука для Jane's Defense Weekly было бы адекватным освещением альтернативной теории заговора. сокрытия реальных человеческих технологических исследований и разработок историей об инопланетянах НЛО. Это будет включать много более надежных вторичных источников. - Espresso-con-pana ( разговор ) 15:55, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Да, я согласен , что если ваша цель состоит в том, чтобы иметь эту статью упомянуть , альтернативную теорию заговора Кука, то лучше использовать дополнительный источник подобных , а не телешоу. Не нужно подчеркивать резюме Кука, достаточно процитировать мнение Салона о нем как о его уважаемом, но критикуемом (например). - LuckyLouie ( разговор ) 16:30, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Спасибо , искренне, LuckyLouie, для ссылки на Salon.com! Дает лучшее представление о материалах Кука и программе History Channel в UFO Files. Предоставлен наиболее адекватный инструктаж по незначительной доработке - приветствуется! И еще раз спасибо! (собираюсь отпраздновать это эспрессо-кафе mocha con panna !) Желаю вам всего наилучшего! - Espresso-con-pana ( разговор ) 19:21, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Вот еще один заслуживающий цитирования обзор книги Кука. Если вы настроены амбициозно, вы можете переместить подробное описание теорий, изложенных в книге Кука, в раздел статьи Ника Кука и оставить здесь, в этой статье, хорошо продуманное резюме. - LuckyLouie ( разговор ) 22:05, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Я доверяю вашему суждению после того, как увидел ваши первые «добавленные детали». Предложите заявление, которое Ник Кук, журналист "Jane's Defense Weekly", автор [Salon.com] и —— [theatlantic.com]. Затем используйте большую часть вашего второго действительно хорошего краткого резюме (спасибо за использование большей части моего первоначального абзаца с утверждениями!), Заканчивающегося содержанием моих последних двух предложений (из моей последней редакции, но не обязательно дословно) о выводах Кука на британском телевидении и Программа History Channel. Спасибо за предложение, приведенное выше, но я абсолютно уверен, что результат, который вы создадите, будет выдающимся и удовлетворительным. Спасибо! Давай, давай. Я думаю, что у нас есть консенсус по каждой статье. Желаю тебе всего наилучшего! - Espresso-con-pana ( разговор ) 00:08, 20 марта 2013 г. (UTC)
- Вот еще один заслуживающий цитирования обзор книги Кука. Если вы настроены амбициозно, вы можете переместить подробное описание теорий, изложенных в книге Кука, в раздел статьи Ника Кука и оставить здесь, в этой статье, хорошо продуманное резюме. - LuckyLouie ( разговор ) 22:05, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Спасибо , искренне, LuckyLouie, для ссылки на Salon.com! Дает лучшее представление о материалах Кука и программе History Channel в UFO Files. Предоставлен наиболее адекватный инструктаж по незначительной доработке - приветствуется! И еще раз спасибо! (собираюсь отпраздновать это эспрессо-кафе mocha con panna !) Желаю вам всего наилучшего! - Espresso-con-pana ( разговор ) 19:21, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Да, я согласен , что если ваша цель состоит в том, чтобы иметь эту статью упомянуть , альтернативную теорию заговора Кука, то лучше использовать дополнительный источник подобных , а не телешоу. Не нужно подчеркивать резюме Кука, достаточно процитировать мнение Салона о нем как о его уважаемом, но критикуемом (например). - LuckyLouie ( разговор ) 16:30, 19 марта 2013 г. (UTC)
- Да, спасибо за разъяснение по поводу инопланетян, все в порядке. Но что касается добавления избранных цитат и примеров, я не вижу, чтобы этот конкретный эпизод " Файлов НЛО" требовал большего освещения в Википедии, чем любой другой эпизод " Файлов НЛО" , посвященный заговорам НЛО. Обсуждалось ли это в надежных вторичных источниках? - LuckyLouie ( разговор ) 13:27, 19 марта 2013 г. (UTC)
Где находятся Фонд отношений Земля-космос, Цади Софит и «Блюдце Лонг-Айленда» Робертсона?
Я не нашел нигде упоминаний о Фонде взаимоотношений Земля-космос , продюсере Цади Софит или фильме Робертсона «Блюдце на Лонг-Айленде» , упомянутых в этой статье:
- Теория заговора НЛО № 1950-е (10-й абзац, этот раздел).
Для них я использовал те же параметры поиска, которые успешно использовал для получения необходимых ссылок для остальной части статьи, с различными перестановками и ключевыми словами. Единственные, которые я нашел в Интернете (содержащие эти три элемента), цитировали только краткий текст статьи WP, который у нас есть ( 1950-е годы , 10-й абзац): других ссылок не было. Мои исследования в библиотеке (« Никогда о них не слышал ») оказались пустыми. Пор Нада ...
Если только один из вас, WP, не имеет какого-либо надежного проверяемого источника , который я не смог найти, чтобы внести свой вклад в «Блюдце на Лонг-Айленде» Робертсона, «продюсер фильма Цади Софит» и «Фонд Земли- Космические отношения »- тогда я думаю, что этот абзац следует удалить.
Между тем, я думаю, что улучшил статью, насколько мог. Я проверю через месяц (конец апреля) и посмотрю. Я желаю вам всего наилучшего. - Espresso-con-pana ( разговор ) 03:17, 22 марта 2013 г. (UTC)
ой. Забыл, что я намеревался связать «Ванневар Буш» и «Совет по исследованиям и разработкам», прежде чем сказать, что сделал все, что мог. Проверю еще в конце апреля. - Espresso-con-pana ( разговор ) 05:36, 23 марта 2013 г. (UTC)
Таинственные дирижабли
Я только что прочитал статью WP « Таинственный дирижабль » (1896-1897) и думаю, что ее можно добавить в список « См. Также » здесь. (Он не включен в раздел « Внешние ссылки » в шаблоне {UFO} в | Инциденты | До 20-го века | списки.)
Как вы думаете? - Espresso-con-pana ( разговор ) 21:28, 5 апреля 2013 г. (UTC)
Несвязанный список инцидентов с НЛО?
Следует ли исключить из статьи обширный список сообщений об НЛО, не имеющих никакого отношения к теме заговора? Более года назад на этой странице обсуждения был поднят тот же вопрос . - LuckyLouie ( разговор ) 16:38, 30 августа 2013 г. (UTC)
- Мне кажется, это хорошая идея. Он становится слишком длинным, и эта статья посвящена заговору, а не повторению отдельных инцидентов. Johnsagent ( разговор ) 21:33, 23 ноября 2013 (UTC)
Блок межпланетных явлений
Этот раздел был удален:
Группа межпланетных явлений (IPU) представляла собой группу отдела военного, научно-технического управления контрразведки США (Научно-технический отдел, Управление контрразведки, Управление армии), предположительно созданное в 1947 году и распущенное в конце пятидесятых годов. [1] [2] [3] [4]
Некоторые уфологи предположили, что это была военная часть, которой было поручено исследовать феномен НЛО. Власти армии США, подтверждая существование проекта с таким названием, отрицали, что это военное подразделение, заявив, что это внутренняя контрразведка исследовательской группы, и заявили, что после его роспуска вся документация была передана военно-воздушным силам США (USAF). , в архивах проекта Blue Book. [2] [5]
- ^ Ной Торрес; Рубен Уриарте (1 апреля 2008 г.). Другой Розуэлл: Крушение НЛО на границе Техаса и Мексики . Lulu.com. С. 100–. ISBN 978-0-9817597-0-8.
- ^ а б Тимоти Гуд (2007). Что нужно знать: НЛО, военные и разведка . Книги Пегаса. С. 54–. ISBN 978-1-933648-38-5.
- ↑ Steinman & Stevens, стр. 54-55, копия текстовой версии письма.
- ^ Брюс Ракс (1996). Архитекторы подземного мира: разгадывающая Атлантида, аномалии Марса и тайна Сфинкса . Книги о лягушках. С. 15–. ISBN 978-1-883319-46-5.
- ^ UPI история, New York Times, 5 июля 1961, стр. 14
Хотя мы не можем использовать первоисточники для установления известности, добавление первоисточников должно быть приемлемым, если заголовок статьи - теория заговора НЛО, которая сразу же устанавливает приоритет того, что эти взгляды находятся в меньшинстве, таким образом согласуясь с WP: UNDUE. Как мы можем написать подробную статью о заговоре НЛО без нескольких первоисточников? Хотя я лично считаю утверждения этого устройства сомнительными, он остается частью теории заговора НЛО. Valoem говорить вно 16:28, 7 мая 2014 (UTC)
- Согласно FRINGE, мнение меньшинства должно быть упомянуто надежными независимыми источниками, чтобы оно было признано заметным. Каждое странное и интересное заявление, найденное в Интернете. Самостоятельно опубликованная книга Lulu.com, маргинальный веб-сайт и книга, в которой утверждается, что инопланетные планы действий - ненадежные источники в любом случае. У меня нет доступа к рассказу UPI, который используется в качестве справочника. - LuckyLouie ( разговор ) 16:59, 7 мая 2014 г. (UTC)
- Это неверно, хотя согласно WP: PRIMARY
- Политика: если не ограничено другой политикой, в Википедии могут использоваться надежно опубликованные первоисточники; но только с осторожностью, потому что ими легко злоупотребить. [4] Любая интерпретация первичного исходного материала требует надежного вторичного источника для этой интерпретации. Первичный источник может использоваться в Википедии только для прямых, описательных заявлений о фактах, которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первоисточнику, но без дополнительных специальных знаний. Например, статья о романе может цитировать отрывки для описания сюжета, но для любой интерпретации нужен вторичный источник. Не анализируйте, не синтезируйте, не интерпретируйте и не оценивайте материалы, найденные в первоисточнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые это делают. Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны при построении на них больших отрывков. Не добавляйте исходные материалы из вашего личного опыта, потому что это сделало бы Википедию основным источником этих материалов. Будьте особенно осторожны при обращении с первоисточниками о живых людях; см. WP: BLPPRIMARY, который является политикой. Valoem говорить вно 17:47, 7 мая 2014 (UTC)
- Поскольку это статья о теориях заговора НЛО, у меня не возникнет проблем с включением в эту статью параграфа о том, как некоторые периферийные уфологи предполагают, что МПС был некой секретной военной единицей, расследующей НЛО. Но если МПС был действительной государственной единицей, должны быть надежные вторичные источники, которые ссылаются на него и комментируют его деятельность, а также отмечают тот факт, что уфологи имеют некоторые странные утверждения по этому поводу. Итак, я думаю, вы неправильно понимаете WP: PRIMARY . Другими словами, я могу найти первоисточники, в которых говорится, что инопланетяне создали Иисуса, но если они являются второстепенными источниками и их мнение не было воспринято достаточно серьезно, чтобы упоминаться в надежных вторичных источниках, то я не могу разместить это в Википедии. - LuckyLouie ( разговор ) 18:00, 7 мая 2014 г. (UTC)
- С этим я полностью согласен. Я пытаюсь подтвердить это прямо сейчас, прежде чем добавить что-нибудь, эти мелкие вещи трудно исследовать, и я уверен, что вы уже узнали. Рад, что мы пришли к консенсусу :). Valoem говорить вно 18:22, 7 мая 2014 (UTC)
Книга Брюса Ракса довольно ужасна как источник. Как и многие другие, которые появляются в поиске Google Книг, он выдвигает маргинальный взгляд на инопланетян / НЛО / заговор. Ближе всего к независимому (не выдвигая маргинальную точку зрения) источнику я подошел к следующему: [3] . У меня есть учетная запись HigBeam, и я буду продолжать поиск, но на сегодня не хватило времени. - LuckyLouie ( разговор ) 19:02, 7 мая 2014 г. (UTC)
- Потрясающие! Вы знаете кого-нибудь с Nexus? Valoem говорить вно 19:48, 7 мая 2014 (UTC)
- У меня есть Lexis Nexis Library Express, возможно, не такая мощная, как коммерческая версия, но я использовал ее, а также High Beam, чтобы найти любое упоминание о легендарном IPU ... и нашел ничего. Из любопытства и поскольку это было в приведенных вами цитатах, я поискал «New York Times, 5 июля 1961 года» и не нашел ничего, кроме второстепенных источников, таких как этот драгоценный камень, который воображает цитату из речи Макартура, вырванную из контекста («... Земле, возможно, придется объединиться, чтобы вести будущую войну против инопланетной угрозы ... ") каким-то образом доказывает, что МПС действительно существовал. - LuckyLouie ( разговор ) 14:04, 8 мая 2014 г. (UTC)
- Это был не мой источник, я нашел его в старой статье здесь: [4] . Мне не удалось его проверить, поэтому я не добавлял его в основное пространство. Искал проверку и ничего не нашел. Я разместил это здесь, чтобы другие могли посмотреть. Насколько я могу судить, эта единица существует исключительно в мифологии НЛО. Valoem разговор вно 17:26, 8 мая 2014 (UTC)
- У меня есть Lexis Nexis Library Express, возможно, не такая мощная, как коммерческая версия, но я использовал ее, а также High Beam, чтобы найти любое упоминание о легендарном IPU ... и нашел ничего. Из любопытства и поскольку это было в приведенных вами цитатах, я поискал «New York Times, 5 июля 1961 года» и не нашел ничего, кроме второстепенных источников, таких как этот драгоценный камень, который воображает цитату из речи Макартура, вырванную из контекста («... Земле, возможно, придется объединиться, чтобы вести будущую войну против инопланетной угрозы ... ") каким-то образом доказывает, что МПС действительно существовал. - LuckyLouie ( разговор ) 14:04, 8 мая 2014 г. (UTC)
Теория заговора ?
Это не «теория»! «Теория» касается природы заговора, а не заговора как такового! Очевидно заговор! Как объяснить, что военные, ученые, разведывательные круги и т. Д. Связаны с этой темой?
Они говорили об НЛО, исследовали НЛО ... Трудно утверждать, что НЛО не существует, и эти люди не участвуют.
Теории спрашивают, является ли весь феномен НЛО секретным проектом? - внеземное происхождение? -программа пси-операции / дезинформации? Как бы то ни было, есть феномен ... и задействованы военные / разведка / безопасность. Рассекреченные файлы из многих стран подтверждают эти два утверждения. это факт.
Они десятилетиями собирали информацию и, возможно, вещественные доказательства (или даже больше) по этому поводу. Лишь небольшая часть была публичной ... какой-то запрос о свободе информации привел к отказу по соображениям национальной безопасности (по этой самой теме НЛО).
Многие рационалисты сошлись во мнении о реальности НЛО, есть физические следы приземления и научный анализ воздействия «корабля» на окружающую среду ... + сотни достоверных свидетелей, радиолокационные свидетельства, фото, видео ... иногда все это за одного дело. Так что реальность этого доказана.
Информация держится в секрете. Пока мы не получим лучшего понимания предмета, это называется доказанным заговором. не теория заговора.
- Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 82.249.173.33 ( обсуждение ) 05:59, 20 августа 2014 г. (UTC)
Фил Шнайдер: реальность или просто безумие?
Добрый день.
Очень редко, когда люди, увидев то, что Фил назвал реальным, а также утверждал, что видел и с чем взаимодействовали, все еще сомневаются. Сомневаться - это нормально, мы не должны верить всему, что видим и читаем, поскольку нам нужно добавлять немного критики ко всему. Вот когда формулируется мой вопрос, был ли он сумасшедшим? он был лжецом? он был сумасшедшим или пытался получить какой-то главный герой? Лично я так не думаю. Он показал нам доказательства, он потерял несколько пальцев во время встречи с инопланетянами, он показал фотографии космического корабля с инопланетянами и т. Д.
Интересно то, что его статья в Википедии была удалена. Также он упомянул кое-что о "Bel Valiant Thor", человеке, который работал на правительство, что тоже редкость ... Я пытался найти его сегодня в Wiki, и статья тоже исчезла. Я читал о нем в Википедии раньше, но не смог. Единственная логическая причина, которую я нашел о том, почему правительство не хочет говорить правду об инопланетянах, заключается в том, что человечество еще не готово! Мы очень незрелы в астрологических вещах и идеях, поэтому понимание инопланетной идеологии и фактов будет очень трудным для большинства людей в этом мире. Я не думаю, что это правильно, но не мне решать это. Нации ищут полную власть в мире и стараются держать вещи в секрете, если они получат больше власти, у них будет больше шансов править этим миром. Спасибо за прочтение.
I9Q79oL78KiL0QTFHgyc источник скручивания
Источник: http://news.yahoo.com/blogs/power-players-abc-news/former-sen-mike-gravel-says-white-house-suppressing-112957111.html
Текст в источнике: «« То, с чем мы сталкиваемся здесь, в средствах массовой информации, а также в правительстве, - это попытка маргинализировать и высмеивать людей, обладающих конкретными знаниями, - говорит он ».
Исходный текст вики: «Бывший сенатор Майк Грейвел утверждает, что Белый дом подавляет, игнорирует и / или маргинализирует доказательства».
Новый текст, измененный I9Q79oL78KiL0QTFHgyc в 16:47, 11 марта 2015 г .: «как и в остальной уфологии, в основном верят маргинальные люди».
Это вопиющее недобросовестное редактирование. 80.201.60.73 ( обсуждение ) 15:30, 9 апреля 2015 (UTC)
НЛО
Я brett m У меня есть фотографии настоящего НЛО .. Я не шучу, я никогда раньше не видел ничего подобного - Предыдущий комментарий без подписи добавлен 69.180.251.85 ( обсуждение ) 22:08, 4 февраля 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на 2 внешние ссылки по теории заговора НЛО . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжаю добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу, но это следует использовать в крайнем случае. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Попытка исправить источник для http://mufon.com/znews_publicopinion.html
- Попытка исправить источник для http://www.washtimes.com/national/20010510-19816390.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 03:37, 31 марта 2016 г. (UTC)
Предлагаемое изменение в lede - первое предложение «подавляется различными правительствами и политиками в каждой стране».
Я только что впервые прочитал эту статью, и первое предложение действительно удивило меня заявлением о том, что теории заговора НЛО «... подавляются различными правительствами и политиками в каждой стране». Термин «каждая страна» действительно поражает меня как крайнее утверждение. Считается ли общепризнанным, что теоретики заговора действительно верят, что даже самые маленькие тихоокеанские государства, входящие в абсолютно все страны мира, активно вовлечены в эту тему?
Предлагаю смягчить первое предложение lede с «в каждой стране» на «глобально». Это по-прежнему придает аромату существующий лед без каких-либо крайних претензий.
Если никто не возражает, я внесу изменения через несколько дней. Савлонн ( разговорное ) 21:21, 9 августа 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку по теории заговора НЛО . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20121027082646/ http://www.aolnews.com/2011/04/18/the-jfk-ufo-connection-bogus-documents-or-unansarded-questions/ на http://www.aolnews.com/2011/04/18/the-jfk-ufo-connection-bogus-documents-or-unansarded-questions/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:30, 4 сентября 2017 г. (UTC)
Название действительно должно быть теорией заговора сокрытия НЛО
В этой статье основное внимание уделяется обвинениям в сокрытии действий правительства, а не НЛО как следствие заговора. Феффер ( разговор ) 22:18, 17 октября 2020 (UTC)
Заголовок должен быть «Внеземная гипотеза».
Заголовки, упомянутые до сих пор, только подтверждают собственное утверждение Википедии;
"Проект Википедии стремится к нейтральной точке зрения в освещении тем, как с точки зрения создаваемых статей, так и с точки зрения содержания, перспективы и источников в этих статьях. Однако достижению этой цели препятствует системная предвзятость, создаваемая общими социальные и культурные особенности большинства редакторов, что приводит к несбалансированному освещению тем и взглядов в энциклопедии »(Wikipedia, 2020).
Термин «теория заговора» - детский термин, используемый как метод дискредитации. Пришло время начать вести себя как взрослые и использовать эту платформу в образовательных целях, а не называть игровую площадку.
Гипотеза, «предположение или предлагаемое объяснение, сделанное на основе ограниченных доказательств в качестве отправной точки для дальнейшего исследования».
Пожалуйста, попросите кого-нибудь уравновешенного человека отредактировать эту платформу, тогда, возможно, университеты отнесутся к этому посерьезнее. Вместо того, чтобы посоветовать студентам держаться подальше из-за предвзятости. Джебедия Доу ( разговор ) 03:02, 11 декабря 2020 (UTC)
Добавьте истинный масштаб свидетельских показаний вместо крошечного подмножества
Количество свидетельских показаний, существующих по этому поводу, исчисляется тысячами. Так почему же эта статья преуменьшает количество доказательств?
В статье говорится: «Среди лиц, публично заявивших, что доказательства НЛО скрываются, - сенатор Барри Голдуотер, британский адмирал лорд Хилл-Нортон (бывший глава НАТО и начальник британского штаба обороны), вице-адмирал Роско Х. Хилленкеттер (первый директор ЦРУ). , астронавты Гордон Купер [3] [4] и Эдгар Митчелл [5] и бывший министр обороны Канады Пол Хеллер. Помимо своих показаний и отчетов, они не представили никаких доказательств, подтверждающих свои заявления и утверждения. По данным Комитета по скептическому расследованию, мало или нет никаких доказательств, подтверждающих их, несмотря на значительные исследования по этому вопросу неправительственными научными агентствами. [6] [7] [8] [9] ».
Я скептически отношусь к этой теме, но даже я вижу, что она сильно размыта. Из-за такого размытия предмета зачем кому-то делать пожертвования платформе, которая атакует взгляды людей. Статья не нейтральна, она предвзята и размыта. Джебедия Доу ( разговор ) 03:36, 11 декабря 2020 (UTC)
- См. WP: FRINGE и WP: NOTNEUTRAL . - LuckyLouie ( разговор ) 17:07, 11 декабря 2020 г. (UTC)
Остановить предвзятую цензуру
Может ли Википедия прекратить подвергать цензуре обсуждения этой статьи, чтобы ее можно было представить в форме, не подвергавшейся жесткой цензуре и предвзятой до крайности. Джебедия Доу ( разговор ) 04:20, 11 декабря 2020 (UTC)