WikiProject Australia / Политика / Виктория | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Обоснование добросовестного использования изображения: Vicgovlogo.jpg
Изображение: Vicgovlogo.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .
Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.
Если есть другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования, загруженные после 4 мая 2006 г. и не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после их загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.
BetacommandBot 05:00, 14 июля 2007 г. (UTC)
Добавьте изображение логотипа, пожалуйста ....
такой как это
- 58.38.44.209 ( разговорное ) 08:24, 3 января 2010 г. (UTC)
Запрошенный переезд 31 мая 2020 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. В этот раздел не следует вносить никаких дополнительных изменений.
Правительство Виктория → викторианского правительства штата - Государственное правительство относится к себе как викторианской правительства и сделал это в течение значительного периода времени. Это WP: COMMONNAME для правительства и, более того, это официальное название ( WP: NCGAL ). Правительство также в законодательстве называется правительством штата Виктория, и оно уже давно так и поступило: в файле legal.vic.gov.au введите поисковый запрос "правительство штата Виктория" . Вы также можете увидеть это в Google Trends . Этот шаг в линии с последними изменениями в Квинсленд правительства и правительство Австралии . ItsPugle ( обсуждение ) 08:49, 31 мая 2020 г. (UTC) - Перелистинг. Mdaniels5757 ( обсуждение ) 22:02, 8 июня 2020 г. (UTC) - Пересмотрены. PI Ellsworth ed. put'r there 18:39, 2 июля 2020 (UTC)
Предыдущее закрытие |
---|
Нет единого мнения . См. Ниже согласие на внесение каких-либо изменений. Как обычно при отсутствии консенсуса, редакторы могут усилить свои аргументы и попытаться снова через несколько месяцев добиться консенсуса в отношении переименования страницы. ( nac by page mover ) PI Ellsworth ed. put'r there 03:52, 29 июня 2020 (UTC)
|
- Раньше это было правительство Виктории , однако такое название было слишком двусмысленным. Тем не менее, похоже, есть консенсус в отношении переноса этой статьи на собственное существительное правительства. ItsPugle ( разговор ) 11:52, 3 июня 2020 (UTC)
- Комментарий: Это немного более неоднозначно, чем в других штатах Австралии, из-за других значений слова «викторианский». ONR (разговор) 13:39, 31 мая 2020 (UTC)
- Было бы лучше правительство штата Виктория ? Я согласен с тем, что правительство Виктории немного двусмысленно без уточнений или дополнительных слов, а на логотипе правительства написано «Правительство штата». ItsPugle ( обсуждение ) 22:47, 31 мая 2020 г. (UTC)
- Используйте викторианское правительство штата . «Викторианское правительство» (в котором не было бы заглавной буквы g , поскольку это была описательная фраза, а не имя собственное) явно противоречит правительству королевы Виктории; о ней слышало гораздо больше людей, чем о государстве в Австралии, названном в ее честь. «Правительство Виктории» - лишь наиболее распространенное название этого предмета среди австралийцев (точно так же, как «Лондон» означает место в Онтарио для людей, которые живут в Онтарио и которые называют оригинальное название «Лондон, Англия» или «Лондон, Великобритания». СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО"). Учитывая, что в оригинальном названии также есть проблема двусмысленности королевы Виктории, «правительство штата Виктория» - лучший выбор для WP: PRECISE и WP: RECOGNIZABLE , и не так уж долго, что WP: CONCISE является проблемой. Это также будет WP: CONSISTENT с аналогичными неоднозначностями, например, " Список символов штата Вашингтон" и " Список парков штата Нью-Йорк" . Если точная фраза «Правительство штата Виктория» будет написана с заглавной буквы как имя собственное в наиболее надежных источниках, где используется фраза из трех слов, тогда я не буду возражать против правительства штата Виктория, написанного с заглавной буквы. Если «Правительство Виктории» действительно стало официальным официальным названием, то «Правительство Виктории (Австралия)» могло бы работать. Однако я по-прежнему настроен скептически. То же числитель делает такие же требования в Talk: правительство штата Новый Южный Уэльс : «Правительство NSW относится к себе как NSW правительства ». Но это не его официальное название, и WP не волнует, какие сокращения предпочитают использовать австралийские бюрократы и журналисты. Мы должны быть более понятными для нашей собственной аудитории.
PS: Существуют различные названия статей в штатах Нью-Йорк и Вашингтон, которые необходимо переместить в строчные буквы «штат»; «Штат Вашингтон» и «штат Нью-Йорк» сами по себе не являются именами собственными, хотя любая строка может встречаться в одном (например, полиция штата Нью-Йорк и охрана штата Вашингтон являются собственными именами). В ряде статей также без необходимости используются средства устранения неоднозначности в скобках, и их следует переместить из таких вещей, как Список гор штата Нью-Йорк (штат) в Список гор штата Нью-Йорк в WP: NATURALDIS и WP: CONCISE, поскольку добавленная пунктуация не служит цель. (И тот факт, что лучшие имена часто представляют собой красные ссылки, является явным признаком того, что кто-то просто назвал их так, как им нравится, не вдаваясь в подробности .) - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 12:21, 2 июня 2020 г. (UTC)
- Я думаю, что здесь уместно использование правительства штата Виктория - насколько меня учили и т. Д., Вы используете заглавную G для фактического органа власти ( правительство Австралии ) и строчную букву g, когда говорите об общем управлении ( правительство ). Я не слишком увлекаюсь американскими статьями, так как лично меня не устраивает американский английский. Не говоря уже о том , что США» г overnment не точно соответствует (или организованной) , когда речь идет о том , как она относится к различным существительных и фраз. Тем не менее, WikiProject US Government или даже WikiProject USA могут помочь. ItsPugle ( разговор ) 11:42, 3 июня 2020 (UTC)
- @ SMcCandlish : Вы согласны с правительством штата Виктория (без буквы n), поскольку это совпадает с логотипом штата? ItsPugle ( разговор ) 04:09, 15 июня 2020 (UTC)
- Я был бы в порядке с правительством штата Виктория , поскольку эта фраза на самом деле не является именем собственным (как и штат Виктория ). Правительство Виктории , выбрав кратчайший путь, по- прежнему ощущает неоднозначность. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:39, 16 июня 2020 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : Вы согласны с правительством штата Виктория (без буквы n), поскольку это совпадает с логотипом штата? ItsPugle ( разговор ) 04:09, 15 июня 2020 (UTC)
- Я думаю, что здесь уместно использование правительства штата Виктория - насколько меня учили и т. Д., Вы используете заглавную G для фактического органа власти ( правительство Австралии ) и строчную букву g, когда говорите об общем управлении ( правительство ). Я не слишком увлекаюсь американскими статьями, так как лично меня не устраивает американский английский. Не говоря уже о том , что США» г overnment не точно соответствует (или организованной) , когда речь идет о том , как она относится к различным существительных и фраз. Тем не менее, WikiProject US Government или даже WikiProject USA могут помочь. ItsPugle ( разговор ) 11:42, 3 июня 2020 (UTC)
- Против . Текущее имя - самое ясное. - Necrothesp ( разговор ) 16:28, 3 июня 2020 г. (UTC)
- Текущее имя не соответствует WP: COMMONNAME и WP: NCGAL согласно представленным свидетельствам. ItsPugle ( разговор ) 09:24, 11 июня 2020 (UTC)
- Иногда нам нужно что-то делать для последовательности. См Обсуждение: Правительство Новой Зеландии # Запрошенный ход 29 мая 2020 . И учитывая, что его веб-сайт называет это правительством штата Виктория, ни правительство штата Виктория, ни правительство штата Виктория не встречают WP: COMMONNAME или WP: NCGAL ! - Necrothesp ( разговор ) 10:50, 11 июня 2020 г. (UTC)
- Текущая согласованность не имеет консенсуса и нарушается во многих местах, где была выработана политика и консенсус ( правительство Австралии , федеральное правительство США и т. Д.). Согласно приведенному выше обсуждению, правительство штата Виктория в различных регионах называет себя одновременно правительством штата Виктория и правительством штата Виктория. Использование викторианского правительства слишком неоднозначно с управлением викторианской эпохи, в отличие от последнего из двух, которое является обычным (это текст, используемый на правительственном логотипе!) И узнаваемым. В результате наличия двух широко используемых официальных терминов WP: NCGAL поддерживает любой из них, по умолчанию придерживаясь последнего из вышеперечисленных. Что касается RM для правительства Новой Зеландии , он просто вышел из-под контроля, когда обсуждались все страницы. В результате не было достигнуто консенсуса (ни за, ни против) в отношении правительства Новой Зеландии. Я, вероятно, собираюсь перечислить только правительство Новой Зеландии, которое будет перемещено, а не другие страницы, поскольку, по моему мнению, был достигнут значительный консенсус о перемещении правительства Новой Зеландии, но он просто потерян в обсуждении других. ItsPugle ( обсуждение ) 13:16, 11 июня 2020 (UTC)
- WP: CONSISTENT находится в нижней части стека приоритетов WP: CRITERIA ; РГ: ТОЧНОСТЬ гораздо важнее, и «правительство Виктории» все еще легко можно неправильно истолковать как управление королевы Виктории или британское правительство (в смысле, контролируемом парламентом) под властью Ее Величества. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:39, 16 июня 2020 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : Как комментарий наблюдателя, я не думаю, что WP: CRITERIA был написан и не предназначен для чтения в качестве списка приоритетов. Более того, в параграфе сразу после уточняется, что «... в некоторых случаях выбор не столь очевиден. Может возникнуть необходимость отдать предпочтение одной или нескольким из этих целей по сравнению с другими. Это делается на основе консенсуса». (что, по сути, является сутью этого обсуждения). - Pizza1016 ( Обсуждение | вклад ) 03:13, 17 июня 2020 (UTC)
- Я, конечно, согласен с процитированным материалом и вашей причиной его цитирования. Однако РГ: порядок КРИТЕРИИ является на самом деле весьма специфичен и рассматриваются как намеренные (потому что это , как продукт долгих и шумных дискуссий). Порядок не менялся более десяти лет по уважительным причинам. Если бы вы пошли отсортировать их по алфавиту или что-то еще, вас бы вернули. Ядро того, что в настоящее время называется WP: заголовки статей органично развивались в первые годы существования WP и представляли собой беспорядочную смесь важных моментов и просто хороших, но необязательных моментов, многие из которых с тех пор были перемещены на отдельные страницы с рекомендациями на различные темы соглашений об именах или перенаправлены в подразделы конечных материалов WP: AT. Ключевые моменты были определены и помещены в нынешний порядок в 2009 году, и после месяца или около того дебатов и правок разногласия ушли в порядок, основанный на приоритете, а не на прихоти. Я исследовал это довольно подробно, хотя это слишком много, чтобы публиковать здесь. Я поместил это в WP: Заголовки статей / Порядок критериев , о котором я хотел написать много лет назад, но все время забывал об этом. Я был активен в WP на протяжении всей этой истории, хотя я в основном избегал прямого участия в этих обсуждениях из-за другой рыбы, которую нужно было поджарить, и из-за и без того долгой истории конфликта с двумя из самых громких участников этих дебатов по формированию КРИТЕРИЙ . Оглядываясь назад, я бы был более вовлечен, но я не думаю, что кто-либо из нас в 2009 году мог бы предсказать какую-либо привычку однострочных «сокращенных голосов!» (Например, просто «за WP: ТОЧНОСТЬ » в качестве единого обоснования) , ни какой-либо возможной путаницы в том, что список критериев случайный и равный, а не в очень с трудом завоеванном порядке приоритета. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 11:27, 17 июня 2020 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : При всем уважении, WP: CRITERIAORDER не является политикой и не получал и не устанавливал посредством какого-либо консенсуса сообщества. История страницы показывает, что вы создали ее менее 24 часов назад и являетесь единственным соавтором, что свидетельствует об отсутствии широкого принятия, поддержки или развития со стороны более широкого сообщества Википедии. Я также не вижу никакого консенсуса или даже обсуждения порядка WP: CRITERIA и того, означает ли этот порядок какое-либо значение. Не могли бы вы дать ссылку на это обсуждение? Напротив, MOS: LIST фактически говорит, что нумерованный список должен использоваться, чтобы сигнализировать, когда порядок элементов актуален, но WP: CRITERIA использует маркированный список, предполагая, что было принято решение, что порядок на самом деле не важен. WP: CRITERIA даже позволяет редакторам не следовать установленным им руководящим принципам: «Их следует рассматривать как цели, а не как правила». WP: UCRN под WP: CRITERIA также напрямую поддерживает использование общеизвестного имени (например, Правительство штата Виктория ). WP: ИСТОЧНИКИ также имеют здесь значение, и, как я объяснил вначале, подавляющее большинство авторитетных источников называют правительство правительством штата Виктория. ItsPugle ( разговор ) 08:02, 18 июня 2020 (UTC)
- Я не понимаю, о чем вы пытаетесь донести. Когда я провожу предварительное исследование истории формулировок в политике и говорю вам, что я поместил их на страницу, я говорю вам, что я провел предварительное исследование истории формулировок в политике и поместил их на странице. Я не утверждал, что написал новую политику или что-то еще, чтобы люди «установили ... через ... консенсус сообщества [для] широкого принятия, поддержки или развития». Это просто копирование, чтобы предоставить историю редактирования. Т.е. это доказательства и анализ, а не инструкция или запрет. Когда я говорю вам, что сделал это вчера, и что это было слишком долго, чтобы публиковать здесь, поэтому я поместил это на отдельную страницу, я сбит с толку, что вы сочтете важным отметить, что это сделал я, и что я сделал это вчера. Вы вообще обращаете внимание на содержание этого материала или просто занимаетесь каким-то «аргументом в пользу спорта» в стиле WP: WINNING ? - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:44, 18 июня 2020 г. (UTC)
- Я до сих пор не могу прийти к единому мнению на страницах обсуждения пользователей или статей. При всем уважении, и я действительно имею в виду это, проверяемость выходит за рамки просто фактов в статье, поэтому мне действительно трудно согласиться с WP: CRITERIAORDER . По сути, с моей точки зрения, WP: CRITERIAORDER не продемонстрировал и не поддержал и, следовательно, не имеет полномочий до тех пор, пока не будет четко установлен и обсужден консенсус, который можно продемонстрировать. В буквальном смысле, как сказано в добавленном примечании на странице, принципы WP: CRITERIAORDER «не были тщательно проверены сообществом» и «не являются одной из политик или рекомендаций Википедии» и как таковые не должны использоваться в качестве основы. для этого, или любого, RM. Я действительно ценю вашу точку зрения здесь, но я чувствую, что мы начинаем ходить по кругу и не достигаем никакого прогресса по основной теме здесь, а именно RM, поэтому я не буду пытаться передать / оправдать свои перспективу дальше по этому конкретному направлению мысли. Проще говоря, я просто не согласен с тем, что вы здесь говорите. Пожалуйста, не воспринимайте это как пассивно-агрессивное или неуважительное отношение к вашему мнению, потому что я действительно уважаю вас, ваши намерения и перспективы, я просто не чувствую, что мы добиваемся какого-либо прогресса. ItsPugle ( разговор )
- Что ж, «мне действительно трудно согласиться» - это не аргумент. Я предоставил множество доказательств, и вы даете мне WP: IDONTLIKEIT (или, может быть, это внутренний вариант WP: IDONTKNOWIT ). Я тоже не имею в виду это неуважительно и согласен, что круговой аргумент бесполезен. Я просто не вижу, чтобы ваша позиция подкреплялась чем-либо, просто предпочтение или желание, чтобы критерии не имели приоритетов. Но мы в RM регулярно - каждый день - применяем их в приоритетном порядке. COMMONNAME (по сути, повторение ПРИЗНАВАЕМОГО) всегда является первым принципом, и мы обычно жертвуем СОГЛАСИЕМ и / или СОГЛАСНЫМ в интересах ОБЩЕГО / ПРИЗНАВАЕМОГО, ЕСТЕСТВЕННОГО и ТОЧНОГО. Мы также жертвуем ТОЧНОСТЬЮ ради НАТУРАЛЬНОГО; Лучше использовать то, что читатели могут иметь отношение и ожидать, и устранять неоднозначность по мере необходимости, чем использовать вызывающий жаргонизм заголовок, который получат только специалисты. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:34, 3 июля 2020 г. (UTC)
- Я до сих пор не могу прийти к единому мнению на страницах обсуждения пользователей или статей. При всем уважении, и я действительно имею в виду это, проверяемость выходит за рамки просто фактов в статье, поэтому мне действительно трудно согласиться с WP: CRITERIAORDER . По сути, с моей точки зрения, WP: CRITERIAORDER не продемонстрировал и не поддержал и, следовательно, не имеет полномочий до тех пор, пока не будет четко установлен и обсужден консенсус, который можно продемонстрировать. В буквальном смысле, как сказано в добавленном примечании на странице, принципы WP: CRITERIAORDER «не были тщательно проверены сообществом» и «не являются одной из политик или рекомендаций Википедии» и как таковые не должны использоваться в качестве основы. для этого, или любого, RM. Я действительно ценю вашу точку зрения здесь, но я чувствую, что мы начинаем ходить по кругу и не достигаем никакого прогресса по основной теме здесь, а именно RM, поэтому я не буду пытаться передать / оправдать свои перспективу дальше по этому конкретному направлению мысли. Проще говоря, я просто не согласен с тем, что вы здесь говорите. Пожалуйста, не воспринимайте это как пассивно-агрессивное или неуважительное отношение к вашему мнению, потому что я действительно уважаю вас, ваши намерения и перспективы, я просто не чувствую, что мы добиваемся какого-либо прогресса. ItsPugle ( разговор )
- Я не понимаю, о чем вы пытаетесь донести. Когда я провожу предварительное исследование истории формулировок в политике и говорю вам, что я поместил их на страницу, я говорю вам, что я провел предварительное исследование истории формулировок в политике и поместил их на странице. Я не утверждал, что написал новую политику или что-то еще, чтобы люди «установили ... через ... консенсус сообщества [для] широкого принятия, поддержки или развития». Это просто копирование, чтобы предоставить историю редактирования. Т.е. это доказательства и анализ, а не инструкция или запрет. Когда я говорю вам, что сделал это вчера, и что это было слишком долго, чтобы публиковать здесь, поэтому я поместил это на отдельную страницу, я сбит с толку, что вы сочтете важным отметить, что это сделал я, и что я сделал это вчера. Вы вообще обращаете внимание на содержание этого материала или просто занимаетесь каким-то «аргументом в пользу спорта» в стиле WP: WINNING ? - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:44, 18 июня 2020 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : При всем уважении, WP: CRITERIAORDER не является политикой и не получал и не устанавливал посредством какого-либо консенсуса сообщества. История страницы показывает, что вы создали ее менее 24 часов назад и являетесь единственным соавтором, что свидетельствует об отсутствии широкого принятия, поддержки или развития со стороны более широкого сообщества Википедии. Я также не вижу никакого консенсуса или даже обсуждения порядка WP: CRITERIA и того, означает ли этот порядок какое-либо значение. Не могли бы вы дать ссылку на это обсуждение? Напротив, MOS: LIST фактически говорит, что нумерованный список должен использоваться, чтобы сигнализировать, когда порядок элементов актуален, но WP: CRITERIA использует маркированный список, предполагая, что было принято решение, что порядок на самом деле не важен. WP: CRITERIA даже позволяет редакторам не следовать установленным им руководящим принципам: «Их следует рассматривать как цели, а не как правила». WP: UCRN под WP: CRITERIA также напрямую поддерживает использование общеизвестного имени (например, Правительство штата Виктория ). WP: ИСТОЧНИКИ также имеют здесь значение, и, как я объяснил вначале, подавляющее большинство авторитетных источников называют правительство правительством штата Виктория. ItsPugle ( разговор ) 08:02, 18 июня 2020 (UTC)
- Я, конечно, согласен с процитированным материалом и вашей причиной его цитирования. Однако РГ: порядок КРИТЕРИИ является на самом деле весьма специфичен и рассматриваются как намеренные (потому что это , как продукт долгих и шумных дискуссий). Порядок не менялся более десяти лет по уважительным причинам. Если бы вы пошли отсортировать их по алфавиту или что-то еще, вас бы вернули. Ядро того, что в настоящее время называется WP: заголовки статей органично развивались в первые годы существования WP и представляли собой беспорядочную смесь важных моментов и просто хороших, но необязательных моментов, многие из которых с тех пор были перемещены на отдельные страницы с рекомендациями на различные темы соглашений об именах или перенаправлены в подразделы конечных материалов WP: AT. Ключевые моменты были определены и помещены в нынешний порядок в 2009 году, и после месяца или около того дебатов и правок разногласия ушли в порядок, основанный на приоритете, а не на прихоти. Я исследовал это довольно подробно, хотя это слишком много, чтобы публиковать здесь. Я поместил это в WP: Заголовки статей / Порядок критериев , о котором я хотел написать много лет назад, но все время забывал об этом. Я был активен в WP на протяжении всей этой истории, хотя я в основном избегал прямого участия в этих обсуждениях из-за другой рыбы, которую нужно было поджарить, и из-за и без того долгой истории конфликта с двумя из самых громких участников этих дебатов по формированию КРИТЕРИЙ . Оглядываясь назад, я бы был более вовлечен, но я не думаю, что кто-либо из нас в 2009 году мог бы предсказать какую-либо привычку однострочных «сокращенных голосов!» (Например, просто «за WP: ТОЧНОСТЬ » в качестве единого обоснования) , ни какой-либо возможной путаницы в том, что список критериев случайный и равный, а не в очень с трудом завоеванном порядке приоритета. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 11:27, 17 июня 2020 г. (UTC)
- @ SMcCandlish : Как комментарий наблюдателя, я не думаю, что WP: CRITERIA был написан и не предназначен для чтения в качестве списка приоритетов. Более того, в параграфе сразу после уточняется, что «... в некоторых случаях выбор не столь очевиден. Может возникнуть необходимость отдать предпочтение одной или нескольким из этих целей по сравнению с другими. Это делается на основе консенсуса». (что, по сути, является сутью этого обсуждения). - Pizza1016 ( Обсуждение | вклад ) 03:13, 17 июня 2020 (UTC)
- WP: CONSISTENT находится в нижней части стека приоритетов WP: CRITERIA ; РГ: ТОЧНОСТЬ гораздо важнее, и «правительство Виктории» все еще легко можно неправильно истолковать как управление королевы Виктории или британское правительство (в смысле, контролируемом парламентом) под властью Ее Величества. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:39, 16 июня 2020 г. (UTC)
- Текущая согласованность не имеет консенсуса и нарушается во многих местах, где была выработана политика и консенсус ( правительство Австралии , федеральное правительство США и т. Д.). Согласно приведенному выше обсуждению, правительство штата Виктория в различных регионах называет себя одновременно правительством штата Виктория и правительством штата Виктория. Использование викторианского правительства слишком неоднозначно с управлением викторианской эпохи, в отличие от последнего из двух, которое является обычным (это текст, используемый на правительственном логотипе!) И узнаваемым. В результате наличия двух широко используемых официальных терминов WP: NCGAL поддерживает любой из них, по умолчанию придерживаясь последнего из вышеперечисленных. Что касается RM для правительства Новой Зеландии , он просто вышел из-под контроля, когда обсуждались все страницы. В результате не было достигнуто консенсуса (ни за, ни против) в отношении правительства Новой Зеландии. Я, вероятно, собираюсь перечислить только правительство Новой Зеландии, которое будет перемещено, а не другие страницы, поскольку, по моему мнению, был достигнут значительный консенсус о перемещении правительства Новой Зеландии, но он просто потерян в обсуждении других. ItsPugle ( обсуждение ) 13:16, 11 июня 2020 (UTC)
- Иногда нам нужно что-то делать для последовательности. См Обсуждение: Правительство Новой Зеландии # Запрошенный ход 29 мая 2020 . И учитывая, что его веб-сайт называет это правительством штата Виктория, ни правительство штата Виктория, ни правительство штата Виктория не встречают WP: COMMONNAME или WP: NCGAL ! - Necrothesp ( разговор ) 10:50, 11 июня 2020 г. (UTC)
- Текущее имя не соответствует WP: COMMONNAME и WP: NCGAL согласно представленным свидетельствам. ItsPugle ( разговор ) 09:24, 11 июня 2020 (UTC)
- Согласитесь с правительством штата Виктория. Грозовой Ворон Митрандир 06:12, 4 июня 2020 г. (UTC)
- Комментарий : Похоже, что существует консенсус в отношении изменения, но нет четкого консенсуса по поводу того, на что его менять, при этом основное разногласие касается использования заглавных букв. «Правительство штата Виктория» кажется собственным именем, и наряду с «правительством штата Виктория», похоже, это два основных названия, которые правительство использует для описания себя. Среди надежных источников также наблюдается несоответствие капитализации. Например, The Guardian не использует заглавные буквы, в то время как некоторые австралийские СМИ и ABC делают это. Я думаю, что в конечном итоге это будет сводиться к статусу собственного имени правительства и их официальному названию согласно WP: NCGAL . Я бы посоветовал вам обратиться за комментариями к соответствующим WikiProjects, чтобы разрешить этот вопрос. ProcrastinatingReader ( разговор ) 04:12, 23 июня 2020 (UTC)
- Я бы предпочел правительство штата Виктория в качестве существительного в соответствии с логотипом. Как правило, «правительство» в нижнем регистре относится к управлению в целом, а не к субъекту или организации (по крайней мере, это то, чему меня учили!). ItsPugle ( разговор ) 10:26, 24 июн 2020 (UTC)
- Я согласен; « Правительство штата Виктория » также могло бы избежать любой потенциальной путаницы, которую могло вызвать «викторианское». У меня нет мнения о том, перемещать статью или нет, но если мы все-таки переместим ее, я бы предпочел, чтобы это было именно так. Трое детей в плаще ( разговор ) 23:20, 26 июня 2020 г. (UTC)
- Я бы предпочел правительство штата Виктория в качестве существительного в соответствии с логотипом. Как правило, «правительство» в нижнем регистре относится к управлению в целом, а не к субъекту или организации (по крайней мере, это то, чему меня учили!). ItsPugle ( разговор ) 10:26, 24 июн 2020 (UTC)
- Против : Текущее название ясное и недвусмысленное, переименование сделает его несовместимым со стандартным соглашением об именах, используемым для всех других статей правительства Австралии и, по-видимому, наиболее глобальным . Фекотанк ( разговор ) 05:31, 26 июня 2020 (UTC)
- Привет! Другие значительные австралийские правительственные статьи , такие как Квинсленд правительство и правительство Австралии используют их WP: CommonName / официальное название , основанное от реальной политики. На международном уровне другие правительства, такие как правительство Шотландии, используют это более точное и подходящее название :) ItsPugle ( обсуждение ) 12:06, 26 июня 2020 г. (UTC)
@ Старый Naval Rooftops , SMcCandlish , Necrothesp , StormcrowMithrandir , ProcrastinatingReader , 3 -х детей в плаще и Fecotank :
Привет всем! Извините за пинг, если вам не интересно, но я просто хотел вмешаться и использовать следующие несколько дней до закрытия, чтобы сформировать немного более формальный консенсус. Насколько я (и, как мне кажется, ProcrastinatingReader) могу видеть, похоже, есть определенный консенсус по поводу того, что нужно двигаться, с небольшой нечеткостью вокруг названия целевой статьи - в частности, с заглавными буквами. Начнем с чего-то нового, как мы относимся к правительству штата Виктория как к цели? ItsPugle ( разговор ) 11:32, 3 июля 2020 (UTC)
- Похоже, это заглавные буквы, которые они используют в своем логотипе, так что меня это устраивает. Трое детей в плаще ( разговор ) 17:05, 3 июля 2020 г. (UTC)
- Я могу с этим жить. Я не думаю, что WP: OFFICIALNAME - хорошее основание для аргументации в пользу этого, но это будет WP: RECOGNIZABLE , и в нем нет проблем с двусмысленностью, вызванных словом « Victorian » или именем « Victoria». "без контекстного ярлыка, такого как" [s | S] tate ". - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 21:34, 3 июля 2020 г. (UTC)
- Я думаю, что и «правительство штата Виктория», и «правительство штата Виктория» подойдут в равной степени, - Стормкроу Митрандир, 04:36, 4 июля 2020 г. (UTC)
- Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Имя
На официальном веб-сайте правительства говорится, что правительство Виктории, почему в статье говорится, что правительство штата Виктория, а не викторианское правительство. Я знаю, что на логотипе написано правительство штата Виктория, но официально это правительство штата Виктория. Ниже находится веб-страница викторианского правительства. На каждой странице написано только о викторианском правительстве.
- https://www.vic.gov.au/
- https://www.vic.gov.au/victorian-government-directory
- https://www.vic.gov.au/about-victorian-government
- https://w.www.vic.gov.au/contactsandservices/directory/
Вот почему я меняю первое предложение с «Правительство штата Виктория» на «Правительство штата Виктория». Thomasmax911 ( разговор ) 14:15, 29 декабря 2020 (UTC)
- В мире есть более одного места под названием Виктория. У других тоже есть формы правления. HiLo48 ( разговор ) 18:11, 29 декабря 2020 (UTC)
Запрошенный переезд 26 марта 2021 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Результатом запроса о перемещении было: Нет консенсуса о перемещении. Среди противников есть опасения, что "викторианский" легко спутать с правительствами викторианской эпохи . Альтернативное предложение, правительство Виктории , похоже, получило бы больше поддержки, но оно не получило четкого консенсуса в ходе этого обсуждения. ( закрытие без прав администратора ) ( t · c ) buidhe 17:15, 2 апреля 2021 (UTC)
Правительство штата Виктория → Правительство штата Виктория - За WP: NCGAL и WP: COMMONNAME . С должным уважением к тем, кто внес свой вклад, похоже, что консенсус, достигнутый в ходе обсуждения последнего хода, основан на буквальном прочтении логотипа темы статьи. Хотя на данном логотипе действительно написано правительство штата Виктория
, название статьи в его нынешнем виде не соответствует действительности.слово или выражение
на естественном языке
на ОБЩЕЕ ИМЯ - ближайшей такой формой было бы Правительство штата Виктория , однако это не название чаще всего используется в надежных источниках
.
Если пользователи по-прежнему обеспокоены двусмысленностью в отношении каких-либо правительств, связанных с королевой Викторией (помимо такой неоднозначности, существующей исключительно теоретически), можно решить с помощью шаблона: Distinguish или вместо этого переместив статью в правительство штата Виктория (Австралия) в соответствии с NCGAL. Я отмечаю, что правительство Виктории уже перенаправляет на эту статью, которая предполагает, что это не вызывает беспокойства среди более широкого сообщества. Хейитстево ( разговорное ) 10:10, 26 марта 2021 (UTC)
- Против . Ужасная идея. «Викторианское правительство» будет восприниматься большинством как правительство во время правления королевы Виктории (даже если был добавлен параметр, устраняющий неоднозначность, учитывая, что Австралия управлялась во время правления Виктории!). Текущее название, безусловно, самое ясное. - Necrothesp ( разговор ) 10:47, 26 марта 2021 (UTC)
Австралией правили во времена Виктории
... все 22 дня, пока она была тяжело больна . Хейитстево ( разговорное ) 21:59, 26 марта 2021 (UTC)- На федеральном уровне - да, но «Австралия» также очень часто используется коллективно для обозначения колоний до того, как они объединились, чтобы сформировать Содружество, так что на самом деле это просто косяк. - Necrothesp ( разговор ) 15:28, 30 марта 2021 (UTC)
- И именно из-за колониальной истории (штата) Виктория «Правительство штата Виктория» является неподходящим названием статьи. Хейитстево ( разговорное ) 22:12, 1 апреля 2021 (UTC)
- На федеральном уровне - да, но «Австралия» также очень часто используется коллективно для обозначения колоний до того, как они объединились, чтобы сформировать Содружество, так что на самом деле это просто косяк. - Necrothesp ( разговор ) 15:28, 30 марта 2021 (UTC)
- @ ItsPugle , Старый Naval Rooftops , SMcCandlish , Pizza1016 , StormcrowMithrandir , ProcrastinatingReader , 3 -х детей в плаще , Fecotank , Thomasmax911 и HiLo48 : Pinging участников предыдущей дискуссии. - Necrothesp ( разговор ) 10:51, 26 марта 2021 (UTC)
- Противостоять по всем причинам, указанным в недавнем RM чуть выше этой. Нет ничего противоестественного в словосочетании «Правительство штата Виктория» (как и в случае с «правительством Новой Зеландии»; наличие более четко выраженной формы прилагательного, такой как «викторианский» или «новозеландский»), не обязательно делает его идеальным выбором во всех случаях. обстоятельство). Предлагаемое название (уже отвергнутое в последнем RM) является фарсовым двусмысленным и будет истолковано почти всеми, кроме некоторых австралийцев, как относящееся к британскому правительству при королеве Виктории, что является той же проблемой, что и первоначальное название правительства Виктории , за исключением даже более того. Кроме того, нет никакого способа «прочитать» формулировку логотипа субъекта, кроме «буквально» (если вы «читаете» его, чтобы сказать то, о чем он не говорит, то вы не читаете его, вы делаете вид, что читаете его. ). Но логотип не является причиной (согласно WP: OFFICIALNAME ) страница находится там, где она находится; это лучшее имя, которое мы могли придумать, учитывая различные двусмысленности и неудобства в других попытках. Т.е. этот заголовок страницы является результатом консенсуса, а не осмысления конкретного источника. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 11:27, 26 марта 2021 г. (UTC)
PS: Викторианский правительство , правительство штата Виктория , и правительство штата Виктория все должны Решимость многозначные страницы , которая имеет по крайней мере , следующие три элемента: 1) эту страницу; 2) британские правительства в период правления королевы Виктории 1837–1901 гг .; и 3) правление королевы Виктории как монарха британских королевств во время ее правления, включая Великобританию, Ирландию, Индию, Австралию, Канаду и другие. - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 11:52, 26 марта 2021 г. (UTC)
- Желание американских пользователей прописать двусмысленность там, где ее сейчас нет в Википедии, - вот что на самом деле
фарс
. Глава государства не является главой правительства: страница под названием « Елизаветинское правительство» относится не к нынешнему главе британского государства, а к правлению Елизаветы I над Англией с ноября 1558 г. по март 1603 г., в то время, когда английский парламент еще не был высший законотворческий орган. Во время правления Виктории около десяти премьер-министров возглавляли парламент Соединенного Королевства и, соответственно, правительство Соединенного Королевства (например, второе министерство в Мельбурне , третье министерство Дерби-Дизраэли ). Любая такая двусмысленность существует только на этой странице обсуждения . Хейитстево ( разговорное ) 21:58, 26 марта 2021 (UTC)- Что ж, я британец и полностью согласен с SMcCandlish! Чаще всего термин «викторианский» используется в реальном мире для обозначения того, что произошло во время правления королевы Виктории, несмотря на то, что она не была главой правительства. - Necrothesp ( разговор ) 15:32, 30 марта 2021 (UTC)
- За исключением того, что не было единого (королевы) Виктории (русского) правительства. Концепция управления при королеве Виктории (возможно, как викторианское управление ) могла бы заслужить статью, но в настоящее время мы обсуждаем гипотезу. Правительство штата Виктория действительно существует, и любой путаницы можно избежать с помощью шаблона Distinguish . Хейитстево ( разговорное ) 22:17, 1 апреля 2021 (UTC)
- Что ж, я британец и полностью согласен с SMcCandlish! Чаще всего термин «викторианский» используется в реальном мире для обозначения того, что произошло во время правления королевы Виктории, несмотря на то, что она не была главой правительства. - Necrothesp ( разговор ) 15:32, 30 марта 2021 (UTC)
- Желание американских пользователей прописать двусмысленность там, где ее сейчас нет в Википедии, - вот что на самом деле
- Слабая оппозиция Хотя «Викторианское правительство» кажется лучшим WP: COMMONNAME , есть некоторые опасения, связанные с путаницей, поскольку «Викторианский период» прочно ассоциируется с королевой Викторией, а не со штатом Виктория. Текущее название - это компромисс, и я думаю, что он должен сойтись. 162.208.168.92 ( разговор ) 19:39, 26 марта 2021 (UTC)
- Кстати, название в его нынешней форме не отражает первых пятидесяти лет существования субъекта в качестве ответственного колониального правительства . Хейитстево ( разговорное ) 22:01, 26 марта 2021 (UTC)
- Согласен, это должно быть правительство Виктории или правительство Виктории Музи ( разговор ) 11:57, 27 марта 2021 г. (UTC)
- Согласен с правительством Виктории. Как я уже говорил ранее, это правительство штата Виктория, только на логотипе указано правительство штата Виктория - Thomasmax911 ( обсуждение ) 12:11, 27 марта 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я лично предпочитаю викторианское правительство (обратите внимание на заглавную букву G для обозначения имени собственного), а не статус-кво, но я также признаю возможную двусмысленность с викторианским правительством (эпохи). Я думаю, согласно WP: DIFFCAPS , я думаю, что у нас достаточно разницы, чтобы безопасно переименовать, но для этого просто понадобится шляпа (в любом случае она должна быть). ItsPugle (ответьте на ping ) 03:17, 28 марта 2021 г. (UTC)
- Против. Это должно быть «Правительство Виктории» по всем причинам, указанным выше. Я прочитал обсуждение на сегодняшний день и не вижу ничего убедительного. Я отмечаю, что официальная терминология, используемая правительством для обозначения самого себя, - «Правительство штата Виктория» (например, в нижнем колонтитуле веб-сайтов департаментов: https://www.vic.gov.au/ ). Это согласуется с другими структурами и органами государственного сектора, такими как парламент Виктории , Высокий суд Австралии и многие другие. Утверждать, что это сейчас не похоже на заголовки других статей по этой теме, неуместно, особенно с учетом того, что многие, похоже, недавно были изменены в том же духе. Такерламар ( разговор ) 08:36, 30 марта 2021 (UTC)
- @ Takerlamar : Я категорически против правительства Виктории . Это уже обсуждалось ранее, и в мае 2020 г. в РМ был четко выражен консенсус о том, что «Правительство Виктории» - не самое подходящее название с точки зрения политики именования. Если вы посмотрите на веб-сайт, то повсюду оно именует правительство «правительством штата Виктория» - осмелюсь сказать, пытаясь сказать, что веб-сайт поддерживает «правительство Виктории», потому что оно упоминается один раз в нижнем колонтитуле, - это вишенка . Разница с Парламентом Виктории и Высоким судом Австралии состоит в том, что они так себя называют и как себя знают; в отличие от веб-сайта и публикаций правительства Виктории, Парламент Виктории и Высокий суд Австралии называют себя так, как названа их статья. ItsPugle (ответьте на ping ) 08:43, 30 марта 2021 г. (UTC)
- @ ItsPugle : Я понимаю, что вы категорически против этого названия. Я смотрю на предыдущее обсуждение и не вижу консенсуса. Вместо этого я вижу несколько голосов и краткое обсуждение, по-видимому, (в основном) не викторианцев / австралийцев. Я не согласен с тем, что фраза «Правительство Виктории» в нижнем колонтитуле веб-сайта - это вишенка. Именно так он постоянно упоминается в высшем законе страны (Закон о Конституции штата Виктория 1975 года) и в официальных юридических заявлениях (например, уведомлениях об авторских правах), то есть как «Правительство штата [т.е. Виктория]» или «Правительство Виктории. "или аналогичный: https://www.legislation.vic.gov.au/in-force/acts/constitution-act-1975/221 . Да, есть примеры, когда «правительство штата Виктория» используется в общественных коммуникациях и маркетинге, но даже это не согласуется ни с какой натяжкой. Если вы используете те же критерии, что и выше, относительно того, как учреждения относятся к себе, этот аргумент не имеет силы, поскольку ни один институт не является последовательным. Просто возьмем один пример из приведенного выше: есть много случаев, когда парламент Виктории именует себя «Парламентом Виктории», хотя это не их официальное название (например, https://twitter.com/VicPar Parliament и https: // www.par Parliament.vic.gov.au/visit/schooltours/2-legislative-assembly/articles и https: //www.par Parliament.vic.gov.au/sarc/ ). Вместо этого нам следует спросить, как мы определяем «официальное» название учреждения и применяем его последовательно. Я, например, утверждаю, что правовая конституция штата важнее маркетингового логотипа, но я думаю, что это обсуждение, которое необходимо провести, а не отбирать случайные фрагменты текста с веб-сайтов и спорить о том, какой из них является наиболее "заметным" или общий. Такерламар ( разговор ) 09:12, 30 марта 2021 (UTC)
- Я, например, австралиец, так что ... в любом случае, разнообразие в географическом положении людей и т. Д. Является сильной стороной этой дискуссии. Статьи Википедии читают не только люди из той же страны или региона, что и тема статьи, но и читатели во всем мире. Что касается этого закона, то он был написан 50 лет назад и имеет юридический характер, а не разработан и не предназначен для общественности. И «есть примеры» вводит в заблуждение - за последние несколько лет в каждом публичном сообщении это упоминалось как «правительство Виктории», и да, это последовательно. Можете ли вы показать какое-либо существенное публичное сообщение, где используется «Правительство Виктории»? И снова вы выбираете единичные экземпляры, а не смотрите на закономерности - в Твиттере Парламент называет себя «Парламент Виктории» один раз в качестве своего отображаемого имени, но они называют себя Парламентом Виктории на своем веб-сайте (кроме эта страница незавершенной работы, которую вы нашли), Facebook, Instagram, YouTube, LinkedIn и т. д. (опять же, выбор вишенки?). Я думаю, что основной вопрос, который мы здесь обсуждаем, заключается, как вы сказали, в том, что означает слово «официальный» - в то время как вы, кажется, путешествуете по линии закона и слова закона, я предлагаю, что на самом деле body обращается к общественности в рамках той точки зрения, что Википедия написана для понимания людьми , а не для юристов, чтобы использовать их в качестве материала в судебных делах. Частично доступность Википедии для всех заключается в том, что мы используем наиболее распространенное имя, по которому кто-либо узнал бы его, основываясь на разоблачении этого имени, а не на том, что говорится в каком-то твердом документе 70-х годов, написанном кучкой белых богатых людей. ItsPugle (ответьте на ping ) 09:59, 30 марта 2021 г. (UTC)
- @ ItsPugle : Я понимаю, что вы категорически против этого названия. Я смотрю на предыдущее обсуждение и не вижу консенсуса. Вместо этого я вижу несколько голосов и краткое обсуждение, по-видимому, (в основном) не викторианцев / австралийцев. Я не согласен с тем, что фраза «Правительство Виктории» в нижнем колонтитуле веб-сайта - это вишенка. Именно так он постоянно упоминается в высшем законе страны (Закон о Конституции штата Виктория 1975 года) и в официальных юридических заявлениях (например, уведомлениях об авторских правах), то есть как «Правительство штата [т.е. Виктория]» или «Правительство Виктории. "или аналогичный: https://www.legislation.vic.gov.au/in-force/acts/constitution-act-1975/221 . Да, есть примеры, когда «правительство штата Виктория» используется в общественных коммуникациях и маркетинге, но даже это не согласуется ни с какой натяжкой. Если вы используете те же критерии, что и выше, относительно того, как учреждения относятся к себе, этот аргумент не имеет силы, поскольку ни один институт не является последовательным. Просто возьмем один пример из приведенного выше: есть много случаев, когда парламент Виктории именует себя «Парламентом Виктории», хотя это не их официальное название (например, https://twitter.com/VicPar Parliament и https: // www.par Parliament.vic.gov.au/visit/schooltours/2-legislative-assembly/articles и https: //www.par Parliament.vic.gov.au/sarc/ ). Вместо этого нам следует спросить, как мы определяем «официальное» название учреждения и применяем его последовательно. Я, например, утверждаю, что правовая конституция штата важнее маркетингового логотипа, но я думаю, что это обсуждение, которое необходимо провести, а не отбирать случайные фрагменты текста с веб-сайтов и спорить о том, какой из них является наиболее "заметным" или общий. Такерламар ( разговор ) 09:12, 30 марта 2021 (UTC)
- @ Takerlamar : Я категорически против правительства Виктории . Это уже обсуждалось ранее, и в мае 2020 г. в РМ был четко выражен консенсус о том, что «Правительство Виктории» - не самое подходящее название с точки зрения политики именования. Если вы посмотрите на веб-сайт, то повсюду оно именует правительство «правительством штата Виктория» - осмелюсь сказать, пытаясь сказать, что веб-сайт поддерживает «правительство Виктории», потому что оно упоминается один раз в нижнем колонтитуле, - это вишенка . Разница с Парламентом Виктории и Высоким судом Австралии состоит в том, что они так себя называют и как себя знают; в отличие от веб-сайта и публикаций правительства Виктории, Парламент Виктории и Высокий суд Австралии называют себя так, как названа их статья. ItsPugle (ответьте на ping ) 08:43, 30 марта 2021 г. (UTC)